Šta je novo?

AMD Ryzen™ 7000 (Zen 4)

Poenta je što je kod Ryzen procesora lakše naći stabilnost u all core, ali zato kada dodje testiranje jezgro po jezgro, e tu je igranka najveća. Treba nekoliko dana da se nadju podešavanja za svako jezgro.
 
Testirajte u prime95 jedno 24h pa se vidi realnost polu proizvoda kod svih proizvođača zadnjih godina.
Ovo je i meni neko pravilo bilo, bez obzira dal je OC ili underwolt. Sad cu bas da vidim sto kaze @Gulftown dal ce i to da prodje.
EDIT: Sad videh na github da on(CoreCycler) koristi prime95 kao stress?
EDIT2 : Ipak je kombinacija jos AIDA itd
 
Poslednja izmena:
^ neka probaju sa prime95. Meni u cinebench posle 30min je 5900x na -15 all core išao u 63c dok u prime95 za 10min došao na 80+
 
Ovo je i meni neko pravilo bilo, bez obzira dal je OC ili underwolt. Sad cu bas da vidim sto kaze @Gulftown dal ce i to da prodje.
EDIT: Sad videh na github da on(CoreCycler) koristi prime95 kao stress?
EDIT2 : Ipak je kombinacija jos AIDA itd
Ima da se bira da li ćeš prime ili ycruncher
 
Nisam radio neko vreme pa sam malo i pozaboravljao ali nije fora samo da jezgra budu na 100% nego je bitan i set instrukcija gde svaka drugačije radi u odnosu CPU - RAM.
Na kraju krajeva, ima ovde dosta upućenijih od mene.

Evo dela objašnjenja autora CoreCycler-a u vezi testiranja stabilnosti, svako može da pogleda readme.txt za kompletan tekst

for example, you're after a 12h "prime-stable" setup which is common for
regular overclocks, you'd need to run this script for 12x12 = 144 hours on a 5900X with 12 physical cores, because
each core is tested individually, and so each core also needs to complete this 12 hour test individually. Respectively,
on a 5600X with its 6 physical cores this would be "only" 6x12 = 72 hours.

Ima ljudi kojima je i 12 sati po jezgru malo i ima to smisla ako je mašina pravljena da stabilnost bude ultimativna (šta znam, NAS serveri ili slično) pa testiraju i po nedelju i više dana ali generalno, ovo jeste neki princip kako treba da se testira.

@CountMike molim te nemoj da pomisliš da ja nešto tebe napadam ili slično. Naravno da ćeš da središ svoju mašinu kako tebi odgovara i to svakako poštujem. Kao što je kolega @Gulftown već napomenuo, podešavanje Curve optimizer-a je undervolt a ne overclock tako da se neće ništa "pokvariti niti izmaltretirati", ali je i bitno da se postigne određena stabilnost da bi procesor radio bez ometanja.
Za većinu nas je to igračka, ali je nekima i radni alat i to se posebno odnosi na procesore sa mnogo jezgara kao što je tvoj. Neko ko ga profesionalno koristi treba da ima slobodu da npr. ostavi računar da mu npr. renderuje i da ode iz stana/kancelarije da obavlja neke druge poslove bez bojazni da će sistem jednostavno da mu pukne i da neće da uradi ništa.
Mi koji koristimo računar za zabavu (ja ga koristim i poslovno ali ne na taj način) naravno nemamo potrebe za taj nivo stabilnosti ali opet želimo da, kad pokrenemo nešto zahtevno to stabilno radi. I da to može da radi duže vreme. Zato je testiranje stabilnosti i važno.
Evo ja npr. nisam došao do nekog rezultata da mi CPU nikako ne puca ali je to bilo posle veoma dugih i specifičnih testova tako da nisam hteo dalje da teram "mak na konac". I bio sam u pravu, od letos kada sam sklopio mašinu i rekao to je to što se tiče stabilnosti, niti jednom nisam imao situaciju da mi je računar zakazao. A ostavljao sam ga npr. da satima kompresuje neke videe.
Ali nije potpuno stabilan! :D

Izvinjavam se na podužem postu.
 
CoreCycler treba koristiti, 10 minuta i postaviti instrukcije u config fajlu baš za seriju procesora koji imate. Po defaultu je podešeno 6 minuta, ali staviti na 10 minuta ipak.
Ovo što je u OCCT-u postavljeno da vrti po 3 sekundi po jezgru, to ne znači ništa, niti testira stabilnost.
Moze OCCT da se stavi i 1h po jezgru samo on nije to postavio... Moje pitanje je da li je ok da se koristi OCCT za te stvari tipa da se stavi 10min po jezgru ili cak i vise?
Premda nasao sam i na CoreCycler-u da postavim 10min po jezgu... Ne znam da li je to dovoljno ili treba vise?
 
Poslednja izmena:
Jednostavno je da se podesi, samo u config fajlu promeniš odredjena podešavanja. Cimaj na PM ako treba pomoć.
 
Duže vreme sam van što se hardvera tiče pa mi treba savet.
Kako vam se čini ryzen 3 7320u (lap top) CPU za neki poslovni multi-tasking? Deluje baš povoljno i valjda se ne greje mnogo.
Kada će 8000 serija?
 
Malo sam se igrao sa 7950X. PBO, custom limits i CO.
 

Prilozi

  • cb23.jpg
    cb23.jpg
    316.9 KB · Pregleda: 121
7500F , 7600 , 7600X ?
Razlike su mizerne u performansama , eh sad do cene zavisi sve
 
Duže vreme sam van što se hardvera tiče pa mi treba savet.
Kako vam se čini ryzen 3 7320u (lap top) CPU za neki poslovni multi-tasking? Deluje baš povoljno i valjda se ne greje mnogo.
Kada će 8000 serija?
Treća i četvrta cifra kod 7000 serije amd mobilnih procesora označavaju generaciju zen jezgra.
U tvom slučaju je to 2.0 generacija, što znači da se sa ryzen 3 druge generacije nećeš leba najesti.
juri nešto što ima 30 ili 35 za dve zadnje cifre, ispod toga ne idi. 4 je idealno.

(oprostite na eventualnoj digresiji)
 
@jurodivi otvoriš temu za 8000 seriju, ako već ne postoji.
 
Već postoji (Ryzen APU), ali ovi nemaju APU, spadaju u 8000 seriju samo po imenu...
 
CC,CB i ostali sitni programcici ne opterecuju max CPU. Prime 95,IBT,OCCT su mnogo jaci i stroziji po pitanju stabilnosti.Al kako smo u eringde CPU visi na 100C u Defu primenjuju se gore pomeniti. Za ove jace treba CL i "gold"primerak.
Ja koristim prime 95 al ne pola sata i 2 vec 24h sa ubacivanjem ostalih programa ne iskljucujuci isti. Kad sve to prodje smanjim klok za 100 mhz i to radi mesec dana,ako ne pukne 99% je stabilan,100% po meni nije nikad.
Uf al sam se raspisao😁
 
Počelo je, uskoro Ryzen 9xxx
1714299991812.png
 
Valjalo bi otvoriti temu za novu 9 gen.
 
Neznam koliko je praktučno dok Lisa Su ne otpeva pesmicu. Samo će da se zagubi tema.
 
@CountMike postoji soba "novosti u industriji" za takve stvari. ovo je tema isključivo o Ryzen 7000
 
Pozdrav svima.

Upravo sam se registrovao, posle pročitanih postova.

Ja imam: AMD R7 7700X, Asus TUF Gaming X670E Plus WiFi ploču, Kingstone 2x16Gb DDR5 Renegade 6400MT/s Cl32, Samsung 1T 990 Pro NVMe M.2 SSD, Samsung SSD 500Gb 870 EVO, Asus RTX 3060Ti OC 8Gb GDDR6X grafičku kartu (2 x 8 pin konektori, 3 ventilatora), Corsair optical tastaturu K100, Seasonic FOCUS GX-1000 napajanje, Kućište Supermicro Server iz 2000-te godine, Noctua NH-D15S hladnjak sa dva ventilatora.

Ne igram igrice.

Razlog za registrovanje i ovaj post je taj što sam primetio da sam ja potpuno drugačije omogućio da sa vazdušnim hlađenjem omogućim da moj procesor radi na 6411MHz a neka jezgra i 9006MHz i 8926MHz. Normalno, ne stalno, ali mogu toliko da rade u nekim delićima vremena. (Šaljem slike da pogledate.)

Bitno je da je procesor slobodan da radi koliko može, ako to zahteva program. Zato se moraju promeniti neke vrednosti, koje nisu određene po „optimized default“.

Mislim da je ono što sam ja uradio i BIOS-u potpuno drugačije od toga što se ovde piše, i želja mi je da to podelim sa vama, i da neko od vas to primeni kod sebe, ako misli da je dobro i da mu odgovara.

Testirao sam stabilnost na Prime95 24h i nije bilo greške. Sva jezgra su radila ne 5411MHz FFT Small sa AVX512 - max. grejanja. Temperature su bile između 71-74C. Voltaža 1,056 V.

U idle režimu temperatrire su oko 33-35C.

Objasniću ceo postupak sa slikama.

Samo kao napomena, da se razmišlja.

  • AGESA je problem i BIOS-i . Ja koristim prvi BIOS 0613 gde je AGESA slobodna i ne limitira rad procesora. Nije zaključana na 55,5. Svaka nova verzija BIOS-a posle 0613 je limitirana na 55,5 i tu prestaje svaka nada na visok klok procesora. Oni koji moraju da instaliraju novi BIOS zbog rada procesora, je opravdano, i AGESA je kod njih limitirana. Ali ostali postupak ostaje isti, tako da mogu da probaju i vide rezultate.
  • CO je pogrešan pristup i gubitak vremena. (Moje mišljenje.)
  • Upotreba AI je potpun promašaj i on je uzrok mnogih problema i nestabilnosti.


Ove tri tačke se svuda na svim forumima forsiraju i "zaluđuju" ljude, bez nade na stabilan rad i visok klok procesora. I ja sam to pokušavao, i stalno mi je sistem „pucao“. To mi je dosadilo, i shvatio sam da „nešto nije u redu“.

Na jednom forumu, pročitao sam da je problem AGESA u BIOS-u, koja je posle verzije 1.0.0.2 zaključana od verzije 1.0.0.3 pa na dalje. Kritikovali su ASUS za „prevaru“, što je review za ploču rađen sa „otključanom“ AGESA-om u BIOS-u, na osnovu koje je ploča dobila odlične performanse i visoke vrednosti rada procesora. BIOS 0613 je korišćen samo za review, i nije bio u serijskoj upotrebi u prodaji. Ja sam kupio ploču sa verzijom BIOS-a 0821. I kao svaki amater, mislio sam da je novi BIOS uvek bolji, a bilo je obrnuto, sve gori i sa brojnim problemima za stabilnost računara. Sama činjenica da za dve godine, od kada je ploča u prodaji, izašlo je 22-e verzije BIOS-a. To ukazuje da je mnogo „improvizacije“ i da se žurilo sa pločom, da bi se ostvario profit. Mnogo je eksperimentisano, i još uvek se eksperimentiše. Jedino je prvi BIOS 0613 stabilan, i od kada sam njega instalirao, ni jednom nisam imao BSOD. Sistem se podiže za 10 - 15 sekundi. Probao sam Memory Context Restore sve varijante, i najstabilnije radi na AUTO. Memorija radi na 6000 MHz – D.O.C.P.

Obzirom da je review ploče rađen sa 0613 BIOS-om, on je veoma stabilan i „otključan“, jer ASUS ne bi dao BIOS koji je nestabilan, i rizikovao probleme i samim tim lošu reklamu za ploču. Procesor R7 7700X radi sa ovim BIOS-om, i ja nemam problem. Noviji procesori možda neće raditi.

Ako imate drugi model ploče, bez obzira na proizvođača, pogledajte koji je prvi BIOS i koja AGESA. Instalirajte prvi BIOS, i možda imate sreće da je tu otključana AGESA, a ako nije, možda će biti stabilan, kao što je to u mom slučaju.

Obzirom da sam amater, mislim da će se neki od vas pobuniti protiv ovoga što sam napisao. Ali to je moje mišljenje i iskustvo. Kada budete probali moj način i videli rezultate kod sebe, sami će te zaključiti šta je bolje za vas.

Moj pristup je bio da procesor treba što više osloboditi i dati mu prostor da diše, ne ograničavati ga konkretnim vrednostima. To je razlog što je moj procesor u nekim trenucima radio i 9 GHz sa vazdušnim hlađenjem. Mogao je, jer je bio „oslobođen“ a ne blokiran izborom, pogrešnim pristupom/vrednostima u BIOS-u.

Spuštanje napona (- ofset) daje rezultate samo do vrednosti 0,195 V i to je u žutom. Čim se izabere 0,2 V (- ofset) ne može da butuje. Znači, u BIOS-u mu je to ograničenje, tako je pisan algoritam. Kada sam sa ovim spuštenim naponom od 0,195 V, pokušao da radim CO, sa najmanjom vrednošću od – 2 za sva jezgra, odmah je limit od 55,5 bio aktiviran, i procesor nije prelazio 5550 MHz. Znači, algoritam u BIOS-u je aktivirao „blokadu“. Slično je i sa vrednostima za temperaturu, struju, voltažu.

Ako imate pitanja, rado ću na njih odgovoriti, ako znam.20240128_162203.jpg20240128_224620.jpg20240130_123448.jpg20240130_123448.jpg20240202_135304.jpg20240216_001201.jpg
 
Moj pristup je bio da procesor treba što više osloboditi i dati mu prostor da diše, ne ograničavati ga konkretnim vrednostima. To je razlog što je moj procesor u nekim trenucima radio i 9 GHz sa vazdušnim hlađenjem.
Nije radio na 9GHz, HWMonitor pogresno ocitava. Koristi HWInfo.
 
Zavisi mnogo i od primerka do primerka. revizije i binovanja ali na 9GHz+ malo sutra, ni sa tečnim helijumom u svemiru. pogrešno očitavanje sigurno.
Što se BIOS-a i AGESA-e, prva lekcija je bila kada je baš na prvim Asus-ovim pločama praktično izgorelo nekoliko processora pa su brže bolje uveli ograničenja koliko struje sme da povuče. Ako ti je CPU mio, bolje instaliraj poslednju verziju BIOS-a.
 
Ma bolje neka ide na 9ghz :D
 
Samo ako su dimni signali digitalni.
 
Zahvaljujem iskusnim članovima na odgovorima i savetima.
Ako HWMonitor pogrešno očitava, pitanje je u kom spektru frekvenci. Nije logično da je pogrešno preko 6 GHz a do 6 GHz je ispravno.
Da li se očitavanje odnosi samo na frekvence, a na ostale parametre, temperatura, voltaža, snaga, obrtaji ventilatora, ... ne odnosi.
Ako je to slučaj, onda je HWMonitor ne upotrebljiv. Isti programer/i, napisao je i HWInfo, koji se plaća, i koji ispravno očitava vrednosti frekvenci.
Znači, kada je besplatno - nije ispravno, kada se plaća - ispravno je. Nisam siguran do to ima smisla i logike. A oba programa koriste iste senzore. Čudno.
Ako su na prvim Asus-ovim pločama izgoreli neki procesori, onda je to greškom ne iskusnih korisnika, menjanjem vrednosti, ne obazirući se na Upozorenje da je menjanje vrednosti na sopstvenu odgovornost. To nije problem Asusa, već korisnika. Ograničenjem, iskusni korisnici su sprečeni da koriste pun potencijal kupljenog procesora. Ako se nešto ne zna, pita se ko zna i plati, dok se ne nauči.
Meni, govorim o ličnom iskustvu, sistem radi više od 8-9 meseci, bez ikakvih problema. A eksperimentisao sam sa opterećenjima, svašta. I sve je urađeno bez problema i "pucanja" računara.
Ako je u BIOS-u, bez kontrole korisnika, greškom algoritma, postojala mogućnost promene voltaže, onda je to problem Asus-a, i on snosi odgovornost za nastale štete. Čini mi se da je to u pitanju, greške u algoritmu, ali da to Asus nije hteo/smeo da prizna/reši, i jednostavno je ograničio max. voltažu, da korisnici ne bi "grešili" i spaljivali procesore. Ko veruje, može da "prođe".
Obzirom da ploča omogućava vraćanje prethodnog BIOS-a, igrao sam se i sa novim verzijama BIOS-a, probao sam sve 22-e verzije iz znatiželje, kako su objavljivane. I svaka je imala probleme, novije verzije sve manje, a procesor nikada nije prelazio 5550 MHz. Činjenica da je objavljeno 22-e verzije za 2 godine, mesečno jedna, ukazuje da i Asus još eksperimentiše, i da BIOS - (algoritmi u njemu) nisu još "ispeglani" i pouzdani za novu platformu. I oni eksperimentišu, pokušavajući da implementiraju AI, i to im ne ide od ruke. Dešava se i najboljima. Dokaz za to su i temperature, 95C0 na „Optimized defaults“, a posle kontrole i smanjenja voltaže, temperature su mnogo manje. Povećana frekvenca procesora je posledica umanjenja voltaže, a ne njenim povećanjem, tako da slučajevi pregorevanja procesora, nisu greškom korisnika, jer niko ne diže voltažu već je smanjuje. To svi rade kod CO.
Ja sam i napisao da znam da je procesor radio delić sekunde 9 GHz. Ono što je bitno i što ovih 9 GHz pokazuju, je to da je ispravan metod koji sam koristio, i da je procesor pokazao svoje mogućnosti - da može, i da će uvek izvršavati/raditi na max. frekvencama u zavisnosti od opterećenja i programa koji izvršava. Kod Prime95, sva jezgra su radila na 5411 MHz. Na BIOS-ima posle 0613, to nikada nije bilo moguće.
Verovatno da sam imao sreće na "lutriji", i dobio dobar silikon. Sreća i slučajno. Dešava se. Kupljen i dobijen iz Mađarske, Box pakovanje. (ipon.hu)
Nije mi poznat Igoritza, kao što je to napisao "okmijum", i poželeo mi dobrodošlicu. Nisam Igoritza.
Ako želite, mogu i da se predstavim imenom i prezimenom, bez upotrebe "nikname-a", što bi po meni bilo logično, ako osoba stoji iza onoga što piše.
Prijavio sam se pod imenom "Samo amater", samo iz razloga, što sam poštovao pravila i navike korisnika foruma, i vlasnika benchmarka, koji to omogućava. "Kada si u Rimu, ponašaj se kao Rimljanin."
Želeo sam da iznesem svoje mišljenje, da je CO "pogrešan" pristup po meni, kao i upotreba AI i razna ograničenja vrednosti temperature, voltaže, amperaže, i da postoji drugi pristup za kontrolu procesora u BIOS-u, koji omogućavaju vrhunske rezultate.
 
Nazad
Vrh Dno