Šta je novo?
Od:
Filteri

AMD Ryzen™ 7000 (Zen 4)

Hlađenje, hlađenje. Naj bolji lek za Ryzen. Upravo zamenio Arctic FL II 360 za FL III 360.
Minuti pre zamene:
Snimak ekrana 2024-03-10 133312.jpg
Par sati posle zamene, ništa nije taknuto u BIOS-u. tJmax je ostao isti, limit 85c sa CO -30
Snimak ekrana 2024-03-11 190335.jpg
Na izgled, temperature su vrlo blizu. dotaknu 85c. možda samo da ovaj novi reaguje brže.
Nešto manja promena u CB23. Nešto pre zamene
1710181402092.jpeg
i sada
1710181441810.png
 
Poslednja izmena od urednika:
Stabilan na -30 za sva jezgra? Meni su ti se ti predefinusani profili loše pokazali, morao sam custom da radim sve.
 
@CountMike

Ne mora obavezno da znači da je novo hlađenje i efikasnije (mada bi trebalo, modernije je). Veoma verovatno je da je prosto - novo. AIO vodeno hlađenje vremenom gubi efikasnost i treba ga menjati na 5 do 6 godina.
Hoću da kažem, moguće je da bi identično a novo hlađenje dalo takođe bolji rezultat.
 
LF II je jedva dve godine star a garancija je na 6 godina.
@Gulftown
Asrock-ov profil 85c -30 CO all core sa novim BIOS-om (2.08 AGESA 1102), sa prethodnim (2.02 1007) je bio stabilan na -40 ali sada neće. Pada samo jedno jezgro i to prvo u CCD0 i još jedno je nešto slabije. Nisam još probao CO per core. ne verujem da će biti neke razlike. CCD1 izgleda ima bolja jezgra. sva probijaju 5.7GHz (jedno po jedno) i to na nižim temperaturama. CCD0 jedva do 5.6GHz. i to samo neka.
U CB23 effective frequency iznosi nešto malo preko 5.5GHz, po BIOS default-u, početna frekvencija 4.7GHz. Stabilnos t za sada testirana samo u CB23 (3 prolaza) i OCCT.
BTW.
1710214387717.png
 
Poslednja izmena od urednika:
CoreCycler ti pusti, pq da vidiš kako će mnoga da popadaju još :)
 
1710229022608.png
Kada ovo prođe par ciklusa od po sat vremena ni jedan program nema problema a kada padne neki core pucaju i programi koji rade na svim jezgrima. Recimo Macrium Reflect neće da verifikuje backup a Vondershare pukne na pola reconstrukcije dužeg filma. CoD- Black ops i noviji samo izbace na desktop. Sasvim dovoljno za mene.
 
Da, baš je stabilan onda. :D
 
Šta više treba kada svi programi rade kako treba, ništa ne puca ili štuca ? Zar nije to ono naj važnije ? Ne trkam se ili takmičim ja ni sa kim. Obićnp samo pronađem naj bolje performanse pa smanjim za jedan stepen.
 
Da koristis više stvari gde opterećuje jedno jezgro, izbacivalo bi te češće. Dobro, tvoja mašina, tvoja stvar. Ako tebi tako odgovara, ok.
 
Stavi 10 minuta po core-u, pa vidi da li ne izbacuje greške. Ycruncher,prime
 
Kolega ne koristi sintetičke testove niti neke video obrade. Ako radi za njegove potrebe što bi nešto menjao.
 
Nije bitno kako ko koristi i šta, zna se kako se testira stabilnost posle curve optimizera. Ali nije ni važno, svako testira onako kako hoće.
 
Primera radi, corecycler mi je prolazio na 6 minuta po jezgru, ali kada sam išao na 10 je pucalo za pojedina jezgra, pa je morao curve optimizer da se popusti. Tu kod tebe vrti na 3 sekunde, ne stigne ni da ga optereti i zagreje lepo.
 
CountMike je napisao(la):
Ovako ne izbacuje baš nigde.
Kliknite za proširenje...
Vise korisnika ti objasnjava da nisi pravilno istestirao cpu, a ti po svome. Ne razumijem(o) zasto bi iko drzao nestabilne vrijednosti kao defaultne, pa makar ti racunar sluzio samo kao kalkulator.
 
Ala ste ljudi naporni, ako covek kaze da mu procesor radi za ono sto njemu treba i da je stabilan cemu dalja diskusija. Sutra da crkne ko ce biti kriv, vi ili on sam?
 
Tačno tako, ne takmičim se ni sa kim. Nije mi ni cilj da izvučem poslednju kap iz njega a sigurno neću da ga maltretiram satima sa excesisvnim testiranjima ili da ga upotrebljavam kao grejalicu. Ipak na kraju ću morati da ga prodam i želim da bude očuvan da ne uvalim nekom potencijalni izhabani krš. Moji delovi su uvek vrhunski očuvani i čuvam sve papire, svaki šraf , bracket, adapter i kutije do poslednje kese za pakovanje. Ja ovako radim preko 40 godina, to je više nego što su mnogi živi.
Ovde sam postavio moje rezultate pa možda razmenim sa zainteresovanima. Možda dobijem ili dam neki savet, za to i služe ovakvi forumi.
 
Koliko si procesora ubio za 40 godina oštetio ili ubio "lošim" podešavanjem ili overklokom?
Niti ti ovde iko govori da treba da panjiš procesor, nego da nije stabilan, a popuštanje curve optimizera ga neće oštetiti kako kažeš. :D
 
Ne računajući par Motorola pre "pravog" PC-a, oko 4, mada su prva dva bili baš odavno, 386 i/ili 486 i to zbog "Voltage mods" OC. Jedan je brzo zadimio ali to je bila moja greška jer sam kopirao nekog drugog a drugi je polako bledeo tokom nekoliko nedelja. To jebilojoš u Kanadi i PC klubu pa smo razmenjivali delove, bilo moderno tada i nije koštalo (relativno)mnogo. Posle toga jedan Barton i "Pencil mod", I on je počeo da popušta tokom mesec-dva "guranja" i gubio frekvenciju polako.. Poslednji je bio koliko se sećam neki Phenom II čuveni B550 sa otključanim jezgrom ali njega sam čuvao dugo sa tada prekomernim hlađenjem jer sam bio u škripcu sa parama. tek kada sam nabavio PH II 965 black, njega sam ostavio punom parom par dana tokom kojih je polako padao. Evo ga, stoji u ormanu, malo poplaveo ali je radio kada sam ga izvadio. 965 se dobro klokovao.
Istina je da moderni procesori imaju daleko bolju zaštitu a starim BIOS-ima i kratkospojnicana na pločama si mogao da radiš šta hoćeš a ovi novi odmah "pocrvene" kada je neko nameštanje preko granice.
Ipak neznam zašto ih gurati preko toga što je dovoljno za stabilan rad sem ako nije za "sport" ili neko dokazivanje, to već rade pre izlaska na prodaju.
 
MalaStrela je napisao(la):
Ala ste ljudi naporni, ako covek kaze da mu procesor radi za ono sto njemu treba i da je stabilan cemu dalja diskusija. Sutra da crkne ko ce biti kriv, vi ili on sam?
Kliknite za proširenje...
Ovo je kao kad neko kupi 1500+RPM hladnjak/vent, pusti ga na 100% i dodje na forum i kaze, ne cuje se uopste, meni je odlican. Niko ne spori da je njemu odlican, ali ovaj prvi deo, to nam smeta jer objektivno nije tacno.
 
CountMike je napisao(la):
Ne računajući par Motorola pre "pravog" PC-a, oko 4, mada su prva dva bili baš odavno, 386 i/ili 486 i to zbog "Voltage mods" OC. Jedan je brzo zadimio ali to je bila moja greška jer sam kopirao nekog drugog a drugi je polako bledeo tokom nekoliko nedelja. To jebilojoš u Kanadi i PC klubu pa smo razmenjivali delove, bilo moderno tada i nije koštalo (relativno)mnogo. Posle toga jedan Barton i "Pencil mod", I on je počeo da popušta tokom mesec-dva "guranja" i gubio frekvenciju polako.. Poslednji je bio koliko se sećam neki Phenom II čuveni B550 sa otključanim jezgrom ali njega sam čuvao dugo sa tada prekomernim hlađenjem jer sam bio u škripcu sa parama. tek kada sam nabavio PH II 965 black, njega sam ostavio punom parom par dana tokom kojih je polako padao. Evo ga, stoji u ormanu, malo poplaveo ali je radio kada sam ga izvadio. 965 se dobro klokovao.
Istina je da moderni procesori imaju daleko bolju zaštitu a starim BIOS-ima i kratkospojnicana na pločama si mogao da radiš šta hoćeš a ovi novi odmah "pocrvene" kada je neko nameštanje preko granice.
Ipak neznam zašto ih gurati preko toga što je dovoljno za stabilan rad sem ako nije za "sport" ili neko dokazivanje, to već rade pre izlaska na prodaju.
Kliknite za proširenje...
Dakle statiatička greška možemo reći. Broj procesora koji smo radili na azotu ili bilo kom hladjenju je sada već i nebrojiv, pa nijedan nije crkao tokom sesija. Toliko o tome koliko je teško ubiti procesor, pa čak i degradirati. Pritom ovde pričamo o overkloku tih procesora, a tema je 7000 Ryzen koji se ne overklokuje, već undervoltuje. :D Curve optimizer je undervolt.
I sada AMD je zamislio da sve to radi dugi niz godina na defaultu, ali zato ako mi radimo undervolt, to će da zezne procesor. Zanimljivo :)
 
Nažalost, ja mislim da je ovde na delu upravo ono o čemu sam nedavno pisao, a to je screenshot nadmetanje.
I moj procesor radi ceo ciklus od 3 minuta na CB23 na CO -30 na svim jezgrima, ali nije stabilan na tim podešavanjima.

Tako je, kolega može apsolutno šta god želi da radi sa svojim hardverom, ali ne može na forumu da piše da mu je procesor stabilan na CO -30 na svim jezgrima jer mu prolazi neki test od cele 3 sekunde. I to zbog toga što je ovo forum i što treba da se pišu tačne i činjenične stvari jer će sutra neko da skapira da se na taj način ispituje stabilnost procesora. A to nije istina. I to šteti integritetu foruma.

Taj procesor je toliko stabilan da može da pukne pri prvom renderingu, a to je npr. razlog zašto bi neko uopšte i kupovao 7900X. Možemo da govorimo o različitim nivoima stabilnosti ali nikako o stabilnosti na nivou "stabilan je jer je meni stabilan". Nije u redu prema kolegama sa foruma koji se ubiše testirajući.

A da li je nekom nešto njegovo ok, pa to je samo njegova stvar.
 
Koji sad pa test od 2 sekunde, 2 sata na OCCT gde gura svaki core na 100%. Čak i kada je pucao na -40 nije pucao nigde drugo.
 
Da uskocim sa pitanjem, da li je prime95 i dalje merodovan, kad se uradi CO? Ili bolje radi ovaj corecycler?
 
^ prime 95 je mnogo težak za procesore zato i koriste cinebench.
 
CoreCycler treba koristiti, 10 minuta i postaviti instrukcije u config fajlu baš za seriju procesora koji imate. Po defaultu je podešeno 6 minuta, ali staviti na 10 minuta ipak.
Ovo što je u OCCT-u postavljeno da vrti po 3 sekundi po jezgru, to ne znači ništa, niti testira stabilnost.
 
Testirajte u prime95 jedno 24h pa se vidi realnost polu proizvoda kod svih proizvođača zadnjih godina.
 
Po meni licno "potpuna" stabilnost procesora je precenjena.

Da je memorija/disk-ovi, razumljivo, mogu da se izgube podaci, ali stabilnost procesora ili graficke, to je relativno za svakoga.

S druge strane, zima je, -30 CO je jako retko dovoljno stabilan, treba bas mnogo srece da se ima za to xD

Splinter je napisao(la):
Ne razumijem(o) zasto bi iko drzao nestabilne vrijednosti kao defaultne
Kliknite za proširenje...
Imas ceo kanal Frame Chasers ciji kultisti ovo praktikuju xD
 
Poslednja izmena:
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno