AMD Radeon Fury X zvanicna tema!

[goldi]

Svi oni testovi koji su palili ljude sa chipel foruma i oni kineski foruma su ocitio bili da se privuce posjeta na sajt jasno je ko dan da niko nije imao karticu pre prestavljanja.
Samo niko od poaznati sajtova nije htio da istestira zauzece Vrama ocito da im je AMD dao instrukcije da se okane corava posla

 

[Uruk]

A oni su im odredili i cenu? Ili je i cena takva da se privuče masa. :-D

 

[goldi]

Cjenu im je odredilo trziste na trzistu postoji Nvidia koja zadaje tempo i diktira cjene da Titan-x kosta recimo 700$ umjesto 1000$, GTX980ti 500$ i ova bi Fury x karta zauzela cjenu od 500$ ovako kosta onoliko koliko kosta i GTX980Ti sa odredjenim prednostima i manama, jako velika prednost je hladjenje od kvaliteta odnosa temp/buka to je za svaku pohvalu tu im se ne moze nista zamjeriti.

 

[Uruk]

Uskoro će videti da li masa traži vodeno hlađenje ili preformanse za uloženi $, mada se to moglo i predvideti. Jer po ovom što se može pročitati, pa i ovde na forumu, ljudima su mnogo bitnije performanse.

 

[Space Beer]

Samo niko od poaznati sajtova nije htio da istestira zauzece Vrama ocito da im je AMD dao instrukcije da se okane corava posla

http://www.computerbase.de/2015-06/...mm-frametimes-assassins-creed-unity-3840-2160

 

[Slaninica]

Uskoro će videti da li masa traži vodeno hlađenje ili preformanse za uloženi $, mada se to moglo i predvideti. Jer po ovom što se može pročitati, pa i ovde na forumu, ljudima su mnogo bitnije performanse.

Ajde da je vodeno hladjenje skroz tiho, ali onaj vent na vodenom hladnjaku isto pravi buku. Plus sto moras da imas dovoljno mesta za onoliku mrcinu. Sta ako mi je kuciste prepuno, ispada da moram vece kuciste zbog grafe da uzimam. AMD fail.

 

[Space Beer]

Sad znamo preciznije šta se može očekivati od Fury Pro karte. Eto, ona će biti vazdušno hlađenja, 100$ jeftinija i imati oko 90-95% performansi Fury X-a.

Inače, izgleda da 4GB HBM-a nije usko grlo do 4K.
http://www.extremetech.com/gaming/2...erformance-power-consumption-and-4k-scaling/2

VRAM loadout: So far, there’s no sign that VRAM loadout is a problem for Fiji. If you have specific titles you’d like to see tested, drop them off in comments or email me directly and we’ll take a look.

 

[Crazy Serb]

Sad znamo preciznije šta se može očekivati od Fury Pro karte. Eto, ona će biti vazdušno hlađenja, 100$ jeftinija i imati oko 90-95% performansi Fury X-a.

Inače, izgleda da 4GB HBM-a nije usko grlo do 4K.
http://www.extremetech.com/gaming/2...erformance-power-consumption-and-4k-scaling/2

Zanimljiv link. Posto dolazi dx12 (mantle nije bas zivahan), pitanje je kako ce raditi kartica u Xfire s obzirom da ce moci da iskoristi 8GB memorije. Jasno se vidi da je 4GB memorije za GDDR malo za 4k, HBM sa druge strane da bi radio sa manje memorije mora da ima jaci GPU (to je isti problem koji 980Ti ima u odnosu na titan na 8k). Bilo bi zanimljivo videti testove u mantleu (nisam siguran dal to radi u mantleu) sa dual fury... Mada po kolicini zauzete memoprije iz ovog linka, vidi se da kartica ide na brute-force cak i kada ne mora (1080p 3.3gb)

 

[GoranM]

Sad znamo preciznije šta se može očekivati od Fury Pro karte. Eto, ona će biti vazdušno hlađenja, 100$ jeftinija i imati oko 90-95% performansi Fury X-a.

Inače, izgleda da 4GB HBM-a nije usko grlo do 4K.
http://www.extremetech.com/gaming/2...erformance-power-consumption-and-4k-scaling/2

kako nije usko grlo kad grafik pokazuje da BAS JESTE. Pogledaj kako ide 3,8 pa 3,8 pa 4 pa 4. Sto bi matematicari rekli "konvergira" ka 4GB. Vidi kako 980Ti ima lep skok sa 4 na 5,2 pa na 6GB I onda tu "zastane". Mozda ova igra nije represent, ali Dying Light ili GTA 5 sigurno jesu. ali njih nema u testu. Za 4k em trebaju jace karte i od Fury i od GTX980, a verovatno je da ako danas I ne treba da ce sutra znaciti vise od 4GB. Za 4k GTX980Ti SLI je trenutno jedino racuionalno resenje. Skupo jeste, ali ako neko da 800-900 zamonitor, mozda ce dati I 1300 za 2 grafike.

 

[Space Beer]

Nije usko grlo jer nemaš padove u FPS-u. Memorija jeste puna, ali ti to ne vidiš tokom igranja. Kao što vidiš ovde, npr. 380X koristi 7GB, pa ima veće padove od Fury X-a
http://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-fury-x-test/11/

U pitanju je memory management koji drži memoriju punom. Da je zaista usko grlo, karta bi prebacila deo posla na RAM, a to bi se odmah primetilo golim okom. Zapravo, na gornjem linku se vidi da i Fury i 980 Ti imaju više padova na 1440p, nego na 4K, što će reći da je uzrok nešto drugo, a ne količina memorije

 

[rAMA]

Nije usko grlo jer nemaš padove u FPS-u. Memorija jeste puna, ali ti to ne vidiš tokom igranja. Kao što vidiš ovde, npr. 380X koristi 7GB, pa ima veće padove od Fury X-a
http://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-fury-x-test/11/

U pitanju je memory management koji drži memoriju punom. Da je zaista usko grlo, karta bi prebacila deo posla na RAM, a to bi se odmah primetilo golim okom. Zapravo, na gornjem linku se vidi da i Fury i 980 Ti imaju više padova na 1440p, nego na 4K, što će reći da je uzrok nešto drugo, a ne količina memorije

To što nema vidljivog pada fps-a u testu ne znači da nije usko grlo, niti znači da nema uticaja na gameplay. U tim situacijama daleko bitniji su frametimes.

Ograđujem se pošto sam na telefonu, pa ne mogu da pogledam ove testove, možda su obratili pažnju i na frametimes u situacijama kada puni 4gb, ali ako nisu itekako može doći do input laga i stutteringa koji sr ne odražava negativno po fps.

 

[Dark_Messiah]

Posto su ocekivanja bila raznolika, ostala su neka neresena pitanja.

Zasto HBM i da li cip moze da ga iskoristi u potpunosti?
Mozda bi razlika u performansama bila minimalna sa takvom kartom sa GDDR5 memorijom?
Zbog cega HBM ako znamo da je u ranoj produkcijskoj fazi i da je izrada nesto skuplja i da je kapacitet ogranicen?
Mozda su se opredelili na HBM zbog manje potrosnje a mozda i sto su sa HBM rezultati bolji a mozda i zbog samog marketinga? Ipak su prvi na trzistu zar ne?

Potrosnja kao privlacan faktor.
Sigurno je da su doradili arhitekturu ali koliko? Svi znamo da je bolji proces doprineo manjoj potrosnji i da HBM takodje ima uticaj.
Koliko ostaje na napretku samog cipa? Sta bi bilo da je cip izradjen u starom 28 nm procesu kao envidijina 9xx serija?
Sa druge strane cinjenica je da karta ima ogroman broj tranzistora i ogroman broj jezgara na velikoj povrsini sto je ipak pokazatelj da je nesto uradjeno samo je pitanje koliko?

Kakvi bi bili rezultati u poredjenju sa maksimalno overklokovanim GTX980 i Furije?
Ovo pitanje postavljam zato sto sam zapazio da je u nekim igrama Furija bliza GTX980 nego jacoj verziji Ti.
To mozda uskoro i budemo videli..

Ovaj cip, karta je veoma interesantna a sa druge strane ostavlja otvorena mnoga pitanja koja u ovom trenutku mozda i nisu bitna ali ipak..

Ne vidim ovde nista katastrofalno kako su neki doziveli. Ocigledno je da su ocekivanja bila prevelika tacnije nerealna.
Sasvim solidna karta koja treba da ima nesto nizu cenu i imace svoju buducnost.
Cena je ovde jedini problem jer su nereferentne GTX980 Ti prejake za Furiju a prakticno upadaju u taj cenovni rang.

P.S. reviewsrb, definitivno ne mora da menja kartu posto njegova nabudzena 980GTX je brza kao TitanX a od Furije je definitivno brza

 

[DAS]

Mene i dalje zanima odakle vam to da je Fiji izradjen nekom novom 28nm procesu ?
Pre nego sto je izasla cela 300 serija bilo je price kako chipovi nece biti pravljen kod TSMC-a, iako ja nigde o tome nisam procitao.
Sada kad se ispostavilo da ga ipak radi TSMC, prica se o nekom naprednijem 28nm procesu, odakle to, jel moze link ?

 

[pixell]

kako nije usko grlo kad grafik pokazuje da BAS JESTE. Pogledaj kako ide 3,8 pa 3,8 pa 4 pa 4. Sto bi matematicari rekli "konvergira" ka 4GB. Vidi kako 980Ti ima lep skok sa 4 na 5,2 pa na 6GB I onda tu "zastane". Mozda ova igra nije represent, ali Dying Light ili GTA 5 sigurno jesu. ali njih nema u testu. Za 4k em trebaju jace karte i od Fury i od GTX980, a verovatno je da ako danas I ne treba da ce sutra znaciti vise od 4GB. Za 4k GTX980Ti SLI je trenutno jedino racuionalno resenje. Skupo jeste, ali ako neko da 800-900 zamonitor, mozda ce dati I 1300 za 2 grafike.

Čovek lepo napisa da nije usko grlo do 4K.

Na 4K troši 3.8 GB memorije, preko toga u 6K i 8K nedostaje memorije i nije dovljno 4GB, kao ni 6GB.
Shadow od Mordor proždire memoriju, na GTA V je slična situacije, za 4 K je potrebno od 3.3 do 4.2 RAM-a GDDR5 memorije:

http://www.guru3d.com/articles-pages/gta-v-pc-graphics-performance-review,9.html

 

[pixell]

Mene i dalje zanima odakle vam to da je Fiji izradjen nekom novom 28nm procesu ?
Pre nego sto je izasla cela 300 serija bilo je price kako chipovi nece biti pravljen kod TSMC-a, iako ja nigde o tome nisam procitao.
Sada kad se ispostavilo da ga ipak radi TSMC, prica se o nekom naprednijem 28nm procesu, odakle to, jel moze link ?

Verovatno misle na novi, svežiji steping. Da je rađeno u GloFo to bi se na sva zvona objavljivalo.

Mene i dalje interesuje koje optimizacije su uradili na refresh-u Hawaii čipa (Grenada) pa R9 390 GPU-ovi rade brže, imaju više memorije a troše isto ili manje od R9 290 kartica.
Iz kalkulacije izbaciti Techpowerup test jer je i Wizzard u kometarima nakon testa rekao da je izgleda dobio feleričnu MSI R9 390X karticu i da je PowerColor-ova R9 390X koju je naknadno testirao imala manju potrošnju od R9 290X.

AMD "inženjeri" su govorili da su radili na optimizacijama pa me interesuje šta i kako pošto su ASIC-i u rangu sa očekivanim, odnosno nisu binovani čipovi.
Da li je taj "novi proizvodni proces" doprineo tome?

 

[Komentator]

Nije problem u performansama koliko u ceni.
Ova kartica u proizvodnji verujem da kosta vise od Titan X a prodaje se za gotovo upola manje 1000-650. Ubedjen sam da AMD gubi novac sa svakom prodatom karticom kao svojevremeno SONY sa PS3.
980Ti je ustvari poluispravan chip sa klasicnom memorijom, arhitekturom i kulerom. AMD je sve obrnuto a to je skupo.
Neverovatno da AMD u zadnjih nekoliko godina nije nista pametno uradio osim chipa za PS4.
Crno im se pise a to porvrdjuju najave za prodaju Samsungu ili Qualcomu.
Najvise mi je zao ATIja nekad moje omiljene firme.

 

[goldi]

Verovatno misle na novi, svežiji steping. Da je rađeno u GloFo to bi se na sva zvona objavljivalo.

Mene i dalje interesuje koje optimizacije su uradili na refresh-u Hawaii čipa (Grenada) pa R9 390 GPU-ovi rade brže, imaju više memorije a troše isto ili manje od R9 290 kartica.
Iz kalkulacije izbaciti Techpowerup test jer je i Wizzard u kometarima nakon testa rekao da je izgleda dobio feleričnu MSI R9 390X karticu i da je PowerColor-ova R9 390X koju je naknadno testirao imala manju potrošnju od R9 290X.

AMD "inženjeri" su govorili da su radili na optimizacijama pa me interesuje šta i kako pošto su ASIC-i u rangu sa očekivanim, odnosno nisu binovani čipovi.
Da li je taj "novi proizvodni proces" doprineo tome?

Stavi i na R9 290X neki mocan hladnjak recimo ACC extreme i smanjice se potronjsa u odnosu na istu tu kartu sa referentnim hladnjakom, veca temperatura dovodi do vece potrosnje, referentna R9 290X ima temp od 95c ove R9 390X sto se testiraju su sa nereferentnim hladjenjima i imaju znatno manju temperaturu, manja temp dovodi do manje potrosnje, znaci u pitanju je apsolutno isti chip u istom nm procesu razlog je samo sto R9 390X ima bolje hladjenje u odnosu na referentnu R9 290X.
Jos jednom zakljucak je isti chip ista potrosnja ali zbog nizi temp. R9 390X (zato sto su nonreferentne verzije) manje trosi od referentne R9 290X

 

[filipenko]

Ne vidim ovde nista katastrofalno kako su neki doziveli. Ocigledno je da su ocekivanja bila prevelika tacnije nerealna.

Kvaka je u širem kontekstu. Donedavno je Nvidia natprodavala AMD karte u odnosu 3:1, sa tendencijom da dođe do 4:1. AMD-u je bio potreban game changer, nešto čime može da se pohvali svima. Drugim rečima, trebala mu je pobeda, bilo u ovoj višoj klasi, bilo među modelima srednje kategorije. Ispalo je da su modeli srednje kategorije rebrandirani, a da Fury nije uspeo da potuče Nvidijina rešenja čak ni minimalno - naprotiv, sporiji je od njih.

Ovo je otprilike kao nerešena bitka u situaciji kada jednom od protivnika očajnički treba pobeda. Drugim rečima, u strateškom smislu predstavlja poraz, i zato se tako katastrofalno doživljava. Plus, obzirom da se koristila nahajpovana HBM memorija, postavlja se pitanje o arhitekturi/drajverima/optimizacijama, koje dugoročno unosi nemir među one koji bi se inače opredelili za AMD. Ništa čudno, ni nelogično. I zato je šteta što Fury nije bolji nego što jeste.

 

[pixell]

Stavi i na R9 290X neki mocan hladnjak recimo ACC extreme i smanjice se potronjsa u odnosu na istu tu kartu sa referentnim hladnjakom, veca temperatura dovodi do vece potrosnje, referentna R9 290X ima temp od 95c ove R9 390X sto se testiraju su sa nereferentnim hladjenjima i imaju znatno manju temperaturu, manja temp dovodi do manje potrosnje, znaci u pitanju je apsolutno isti chip u istom nm procesu razlog je samo sto R9 390X ima bolje hladjenje u odnosu na referentnu R9 290X.
Jos jednom zakljucak je isti chip ista potrosnja ali zbog nizi temp. R9 390X (zato sto su nonreferentne verzije) manje trosi od referentne R9 290X

Pričaš napamet. I stavljao sam moćan hladnjak na R9 290

 

[danilo989]

Stavi i na R9 290X neki mocan hladnjak recimo ACC extreme i smanjice se potronjsa u odnosu na istu tu kartu sa referentnim hladnjakom, veca temperatura dovodi do vece potrosnje, referentna R9 290X ima temp od 95c ove R9 390X sto se testiraju su sa nereferentnim hladjenjima i imaju znatno manju temperaturu, manja temp dovodi do manje potrosnje, znaci u pitanju je apsolutno isti chip u istom nm procesu razlog je samo sto R9 390X ima bolje hladjenje u odnosu na referentnu R9 290X.
Jos jednom zakljucak je isti chip ista potrosnja ali zbog nizi temp. R9 390X (zato sto su nonreferentne verzije) manje trosi od referentne R9 290X

Jel moze neko da mi pojasni ovo boldovano? Na par mesta sam citao takve izjave ali ne znam da li je tacno. Meni nema logike u tome.
Veca temperatura ne dovodi do vece potrosnje vec od napona i jacine struje zavisi kolika je potrosnja a od kombinacije struje i hladjenja (referentno vs custom) zavisi temperatura GPUa. Ako se na istu kartu (sa fiksnim vrednostima napona) stavi bolje hladjenje karta ce biti hladnija jer ce hladjenje bolje odvoditi toplotu i vise zagrevati okolinu, ali ce sumarna kolicina toplote sistema (okolina+GPU) biti ista.

Edit: pretece me.

Edit2: https://en.wikipedia.org/wiki/Poole–Frenkel_effect Ovo verovatno ima veze s tim sto Goldi prica, ali je zanemarljivo u odnosu na celinu.

 

[Dark_Messiah]

@filipenko

Znam o cemu govoris, i ja sam o tome pricao u prethodnim temama vezano za AMD grafike. To je meni jasno. Ja sam izolovao kartu iz cele te marketinske price i situacije vezano za biznis i trziste.
Karta kao karta nije uopste ispala losa, da je sad neko djubre. Ispala je onoliko dobra koliko je to bilo u skladu sa AMD mogucnostima.

@Komentator

Upravo je to sto kartu stavlja u trenutno losu poziciju. Cena je kljucni faktor u svemu.

Evo primer sa techpowerup, poslednja dva testa, Furija i GTX 980 Ti SC od evga.
Razlike su dosta velike, u igrama gde je razlika manja Furija overklokom to ne moze da stigne a cena izmedju ove dve karte je
samo 20$. Pogledaj i sam o cemu govorim. Jedini problem u celoj ovoj prici je da li AMD zaista moze da ide sa nizom cenom?
Ako ne, poprilicno su se ukopali.

 

[reviewsrb]

@Dark_Messiah,
ma kakvi brza od Fury, brza je i od overklokovane.:alo::beat:

 

[goldi]

Pixell ne pricam na pamet zakoni fizike to kazu manja temperatura/manja potrosnja zbog gustoce tranzistora na maloj povrsini to u ovome slucaju utice na potrosnju
Sa te slike sto si postavio ne mozemo nista znati jer:
Ne zna se napon na kome radi R9 290X tri-x, a ni taktovi nisu isti vec imamo dvije nepoznate vjerovatno radi na vecim taktovima nego referentna R9 290X, a sa druge strane ima bolje hladjenje i na kraju imaju manje vise istu potrosnju, znam da se moze izguglati i siguran sam da ima negdje test R9 290X referentna i ista karta sa ACC extreme hladjenjem razlika u potrosnji je bila u korsit karte sa acc hladnjakom jasno zbog nizi temepratura!

@danilo tvrdnje su zasnovane na zakonima fizike to ko se razumi zna o cemu pricam, uzrok je gustoca tranzistora na maloj povrsini, chip koji se bolje ohladi ima ce manju potrosnju koliko tacno tesko je ovako napamet govoriti jedino relevantno je testiranje, ali da utice temepratura na potrosnju to sam ubjedjen i sigurno je uzrok ovoga stanja da R9 390X nonreferentna manje trosi od R9 290X referentne, AMD nije nista dirao na hawaii chipu- samo ga je prepakovao i dobili smo R9 390X.

 

[Erik011]

Sve na stranu sto nije ispunila Hype, rasprodale se sve karte vec prvi dan. Ne ocekujte snizenje cena
Verovatno ljudi s parama koji imaju mini-ITX masine i koji se pale na small form factor pokupovali sve zivo.

Takodje karta uopste nije fail, kontam da ce za 2-3 meseca kada drivere srede biti malo bolja od 980ti koji ima nekoliko meseci drivera iza sebe. Jedino OC limit je kolje, ali ko zna mozda to promene.


Edit: inace Fury X je uspeh u mojim ocima, eno 980ti rasprodaje na svakom koraku, ode cena dole.

 

[danilo989]

@danilo tvrdnje su zasnovane na zakonima fizike to ko se razumi zna o cemu pricam, uzrok je gustoca tranzistora na maloj povrsini, chip koji se bolje ohladi ima ce manju potrosnju koliko tacno tesko je ovako napamet govoriti jedino relevantno je testiranje, ali da utice temepratura na potrosnju to sam ubjedjen i sigurno je uzrok ovoga stanja da R9 390X nonreferentna manje trosi od R9 290X referentne, AMD nije nista dirao na hawaii chipu- samo ga je prepakovao i dobili smo R9 390X.

A koja je razlika u gustini tranzistora izmedju 290x i 390x? Ista povrsina cipa, isti broj tranzistora, isti proizvodni proces. Nema razlike.

 

[Dark_Messiah]

Rasprodale se? U koliko primeraka? 100? Karti sada ima toliko malo da je tesko doci do njih bukvalno.
Ako vec pominjes poslovanje eno upravo to je pomenuo filipenko.
GTX 980 Ti se prodala do sad ko zna u kojim kolicinama i prodavace se i dalje sigurno cak i ako
AMD spusti cenu Furiji. Jednostavno ta karta je negde na pola puta izmedju GTX980 i GTX980 Ti.

 

[Erik011]

To nije poenta, poenta je da je spustila cenu 980ti. = uspeh. (boli me patka za uspeh karte/kompanije, pricam o uspehu za nas koji dobijamo pricewar)
Ko je do sada zaradio itd me tako boli cosak.

Sumnjam da je malo karti prodano.

 

[goldi]

A koja je razlika u gustini tranzistora izmedju 290x i 390x? Ista povrsina cipa, isti broj tranzistora, isti proizvodni proces. Nema razlike.

Nema razlike kao sto i sam znas potpuno isti chip R9 390X manje trosi zato sto radi na nizim temepraturama evo jedan test:
za @pixela da ne budem da pisem gluposti obratite paznju na sliku

a evo i cjelog testa link: http://ht4u.net/reviews/2014/arctic_accelero_iv_xtreme_im_test_auf_r9_290/index10.php

Da remiziram:
Referentna R9 290 radi na 94c i trosi 289,4w
Ista ta karta sa ACC IV radi na 59c i trosi 254,6

razlika u potrosnji je 35w zasto trosi manje 35w?
ja sada postavljam pitanje zasto trosi manje 35w ako ja nisam upravu tj ako na potrosnju ne utice temepratura.

 

[zeljko]

To sto "su" spustili cenu Nv je uspeh za nas a ne za AMD
Na prezentaciji su vec rekli da su najvece usteda u potrosnji zbog redizajna PCB i naponske sekcije, izgleda je nesto od tih trikova upotrebljeno i na 390x seriju...

Ima veze i temperatura ali nije bas tolika razlika samo zbog nje... uglavnom ako naponska krene da se greje iznad 85C potrosnja skace

 

[Dark_Messiah]

Poenta i jeste u tome da dodje do "rata" sa cenama stim sto ja nisam nigde video da se Envidija oglasila po tom pitanju.
Nigde nema snizenja cena jos uvek iako bi mi to zaista prijalo, bar mojim ocima

Inace, jako je bitno razmisljati i u tom pravcu, kojim putem ide neka kompanija.
Ovde se uglavnom sva prica svodi na decije navijanje ciji je duzi.
Cija ce karta biti brza uopste nije bitno, bitno je koliko neka kompanija ostvaruje profit.

Budzet omogucuje dalje napredovanje.