Šta je novo?
Od:
Filteri

AMD Radeon Fury X zvanicna tema!

Kad nV izbaci svoju prvu HBM (ako izbaci), ovo isto moze da se ocekuje. Ja cisto sumnjam da mozes vise od 10% da izvuces na bilo kojoj karti bez podizanja napona (review sluzi i da se cita). AMD tek treba da pegla drajvere za HBM i to se ocigledno vidi na manjim rezolucijama, ja koliko vidim, na 4k 980Ti cak i gubi, i to je sa prvim drajverom za HBM. Koliko su validni svi ti sajtovi ne znam, ono sto znam i sto sam testirao za moju karticu, svuda dobijam veci fps, cak i do 10% u odnosu na sve te review sajtove. Dok nisam siguran za starije igre zbog drajvera, za DA:I sam siguran da je razlika izmedju 30 i 33 fps dovoljna (realno hawk nije 10% brza od referentno klokovane 270X) sa tadasnjim beta drajverom (da, skinuo sam igru treceg dana i upalio in-game bench). Da li je to generalno manji fps za svaku karticu ne znam jer to ne mogu da testiram. Naravno, to je ako je GPU limited igra...

Ja razumem da ima fanova odredjenog brenda (ja sam generalno MSI fan vec duze vreme, cak i meni iz nepoznatog razloga, i nikako nV kartica u mom licnom PC nakon WHQL 196.75), ali stvarno, ako nisi citao review nego si samo gledao tabele, onda nemoj da komentarises. Ja se nadam da ce kroz mesec-dva da ispeglaju drajvere i da ce fury da dere 980ti na svakom testu (bar po 10%) samo da bi se takvima zatvorila usta.
Pogotovo kad se ovo desi
Once the OC utilities start to support this card better, we'll make a dedicated article on Fury X overclocking.
Kliknite za proširenje...

Zakljucak koji ja vidim iz ovih testova je da na 4k rezoluciji kartica radi bolje od GDDR5 kartica, sa manje memorije i cak sa prvim drajverom za potpuno novu tehnologiju.
 
Crazy Serb je napisao(la):
Kad nV izbaci svoju prvu HBM (ako izbaci), ovo isto moze da se ocekuje. Ja cisto sumnjam da mozes vise od 10% da izvuces na bilo kojoj karti bez podizanja napona (review sluzi i da se cita). AMD tek treba da pegla drajvere za HBM i to se ocigledno vidi na manjim rezolucijama, ja koliko vidim, na 4k 980Ti cak i gubi, i to je sa prvim drajverom za HBM. Koliko su validni svi ti sajtovi ne znam, ono sto znam i sto sam testirao za moju karticu, svuda dobijam veci fps, cak i do 10% u odnosu na sve te review sajtove. Dok nisam siguran za starije igre zbog drajvera, za DA:I sam siguran da je razlika izmedju 30 i 33 fps dovoljna (realno hawk nije 10% brza od referentno klokovane 270X) sa tadasnjim beta drajverom (da, skinuo sam igru treceg dana i upalio in-game bench). Da li je to generalno manji fps za svaku karticu ne znam jer to ne mogu da testiram. Naravno, to je ako je GPU limited igra...

Ja razumem da ima fanova odredjenog brenda (ja sam generalno MSI fan vec duze vreme, cak i meni iz nepoznatog razloga, i nikako nV kartica u mom licnom PC nakon WHQL 196.75), ali stvarno, ako nisi citao review nego si samo gledao tabele, onda nemoj da komentarises. Ja se nadam da ce kroz mesec-dva da ispeglaju drajvere i da ce fury da dere 980ti na svakom testu (bar po 10%) samo da bi se takvima zatvorila usta.
Pogotovo kad se ovo desi

Zakljucak koji ja vidim iz ovih testova je da na 4k rezoluciji kartica radi bolje od GDDR5 kartica, sa manje memorije i cak sa prvim drajverom za potpuno novu tehnologiju.
Kliknite za proširenje...

Ocekujes prakticno nemoguce, mada te za deo posta ni ne razumem sa kim se raspravljas, HBM moguce da na vecim rezolucijama ima smisla zbog svoje brzine (mada je Fury izgleda preslab cip za HBM zato i ne vidimo veca ubrzanja), a to sto karta puca u nizim rezolucijama je zbog toga sto je cip "KRS" za 1080p jer ima samo 64 rop-a! isto kao NV 960 i 290x/390x!
Tih mizernih 64 rop-a NISTA nemoze popraviti
 
Poslednja izmena:
Mislim da neki ovde na osnovu imena Nano ocekuju i nano cenu od 200$ :d
 
Pa neznam sto si onda spominjao pandana NV-a bolja od GTX980 sigurno nece biti ni po cemu, a sa tim mizernim kulerom moze samo da bude bucna ili furana osim ako je ne osakate na 800Mhz
 
Strange je napisao(la):
Mislim po velicini i potrosnji, a najavili su da ce biti znacajno jaca od 290x kao sto znate, meni je to dovoljno.
Kliknite za proširenje...

Pa najvili i da je fury ubica bla bla bla.... i ma kraju tresla se gora kad ono pacov :)
Nano je skart od fury-a i tu nema vise sta da se ocekuje ili spekulise ako zele 2x manju potrosnju od 290x moraju da smanje klok na bar ~800Mhz da bi debelo smanjili voltazu kad se na to doda 25-35% osakacenog/iskljucenog dela cipa, dolazimo do dosta manjih rezultata od najave

Naravno valjda je svima i dalje jasno da je nano isti cip od fury-a koji ima dobar deo sebe disablovan zbog skarta a ne nov cip?!
 
goldi je napisao(la):
Ruku na srce smatrao sam da nisi upravu i da ova karta ima potencijal da nadmasi GTX980ti i Titana, na papiru to je djelovalo jako mocan chip, ali skaliranje sa povecanjem shedera je u najmanju ruku katastrofalno, iz tog razloga ni taj HBm nije dosao do izrazaja, za sta ce ovome chipu ovolika propusna moc, apsolutno nepotrebno ni duplo brzem chipu ne bi trebala veca propusna moc....sada je to sve isplivalo na povrsinu i postalo sve jasno ko dan.
Kliknite za proširenje...

Fiji jeste moćan chip. Moćan chip je i Bulldozer. Sve su to rezultati rada briljantnih inženjera. Ali džabe kada taj hardver nije podržan u softveru kako bi trebalo. Nemaju ni nVidia karte performanse koje se očekuju (pogledaj konzole, njihov hardver, snagu tog hardvera i detalje i fps koji ostvaruje, pa onda uporedi sa istim takvim hardverom u PC mašini šta može). Ali su mnogo bolje podržane od AMD kartica. Tek da vidiš kakva je situacija sa Linux drajverima, tamo je nVidia kartica srednje klase stara tri generacije daleko brža od najjače i najnovije AMD kartice. Tuga.
 
AMD tesko fejlovao ... ok moglo je gore ... ali i ovako je tuzno .... trebalo je bar da bude brze od 980Ti
 
GoranM je napisao(la):
Imas gtx 970 za itx masine. Gde ces bolje od toga?
Kliknite za proširenje...

Pa Fury X je takodje ITX graficka, samo ti treba prazan otvor za 120mm ventilator. E sad sto je skuplja od Nano i gtx970 itx to je druga stvar ali realno vredi razlike u ceni jer je vodeno daleko bolja opcija od malih kulera koje ugradjuju jace itx graficke.
 
Zanimljivi GPGPU rezultati - iako u malo većem broju testova Fury X ima prednost, u nekima poprilično zaostaje. Sve zavisi od vrste simulacije/proračuna, ali svako će biti posla za ovu kartu. Možda u narednoj generaciji mac pro kante :D

Spomenuste relativno loše skaliranje performansi sa povećanjem čipa, imajuću u vidu (skoro) istu arhitekturu kao sa 200/300 serije. Baš poredim 280X(pa i 380) - 390X(290X) - Fury X. Između prve dve je veoma dobro, praktično proporcionalno, ali sa Fiji-jem je primetan pad . Čini mi se da bi u mnogim igrama 280X CF bio brži od Fury-a. Šteta što nema full Tonga (1/2 Fiji) karte pa da vidimo poređenje

Ne znam baš najbolje nemački, ali čini mi se da količina od "samo" 4GB HBM-a nije problem, čak ni za 4K
http://www.computerbase.de/2015-06/...mm-frametimes-assassins-creed-unity-3840-2160
 
@zeljko, ja vidim gomilu postova ispred onog o losem OC npr, pa ne znam koliko ocekuju da klokuju bez softvera koji podrzava karticu u potpunosti (ni cpu ne mozes da "klokujes" ako ploca ne daje pomeranje voltaze)... Onaj ko daje 650 i kusur dolara/evra za karticu, taj ionako ne planira da igra na 1080p rezoluciji, a ako daje toliko pare da bi igrao na toj rezoluciji onda stvarno ne znam kako to da komentarisem... Uostalom koliko je bitno dal kartica ima 100 fps na 1080p, 110 ili 120? Cilj kartice je bio da uspe na 4k rezoluciji i to je uspela da odradi jer je to ono sto ljudi sa gomilom para hoce danas.

Always Mastering Defeat!
Kliknite za proširenje...
lol
 
Ova kartica a ni jedna cak ni Titan nije za 4K... i zato je 1080p i dalje "vazan" jednostavno igre su lose optimizovane a kartice preslabe za istu, bez 60fps-a ne razmisljam, sta ce tek biti kad free synk i 144hz bude standard!
 
Ali za 1440p jesu dovoljne sve ove karte. Pa i za mnoge 4K naslove. Pri tom, u gomili igara je 40-50 FPS sasvim dovoljno. OK, tebi nije, ali mnogima je bolje da igraju sa 40FPS na 4K nego 150FPS na 1080p

Možda su optimizovali kartu za DX12 i ACEs :D Ali daleko su rezultati za Deus Ex i Ashes of the Singularity
 
Poslednja izmena:
Uskoro ide spustanje cjene na 550$ toliko relano vrjedi i performansama je na pola puta izmedju GTX980 i 980Ti i cjenom mora na pola puta uz maestralno hladjenje bila bi dobra kupovina.
Kad nisu potukli GM200 chip onda ga i ne mogu cjeniti niti cjenovno stavljati u isti segment, 550$ mozda i krene prodaja ovako uz rebrand i izbacanje fijija idu direkt u stecaj :d
 
Ne znam otkud toliko razočaranje. U 1080p i 1440p uglavnom ide preko 60-70fps uz odlične latencije, a na većim rezolucijama i kada ide do 40-50fps tu je u ravni ako ne i bolji od konkurencije. Još kad otključaju napon i spuste cenu biće ovo odlična karta.
 
Poslednja izmena:
Nema nista novo,Maxwell je nova arhiktetura.980Ti e ubedlivo edinstveni razuman izboru ovaj moment. 6GB memorija i pobrza karta
 
Razočarenje je toliko jer su očekivanja bila velika :)

Po mom mišljenju, ovo je dobra karta. Malo lošija od 980 Ti u igrama, malo bolja za GPGPU. Ako se klokovanje uključi u priču, onda situacija izgleda malo gore po Fury.

Mišljenja sam da GCN u ovom obliku jednostavno ne može na veće taktove bez obzira na sve. GPU kao mnogojezgarni procesor je pravljen za izrazito paralelne procese, i po pravilu bi broj jezgara trebalo da bude bitniji od njihovog takta. Međutim, izgleda da postojeći softver "misli" drugačije :D
 
dx12 im treba k'o leba, s obzirom da u nižim rezolucijama nešto pravi bottleneck, a to je pretpostavljam CPU i trenutni način komunikacije sa istim.
Karta je odlična, ali naravno prosečan tumač grafikona nema problem da ovako moćan čip sa skoro 9 milijardi tranzistora nazove fejlom. Pored softvera, ovde je problem i cena jer karta na tržište dolazi kasnije, ali sa sličnim performansama i sličnom cenom. Realno, nisu oni nvidia pa da odšrafe cenu, a raja to kupuje zbog premium feeling-a.
 
mean_machine je napisao(la):
Fury X CrossFire:
https://www.youtube.com/watch?t=73&v=rUY32Mq4dlY

Meni deluje da odlicno skalira. Steta sto nisu izasli sa dual Fury X kao glavnom grafickom.
Kliknite za proširenje...
Ovaj test je najbolji pokazatelj gde je mesto Furiji. Sve su lepo planirali u AMD da Fury X(650 $) suprostave Titanu od 1000 $ i pobeda. Medjutim kasnjenje ih je kostalo glave. U medjuvremenu Nv prodala dovoljno Titan-a da mogu sada da priuste sebi 980Ti po ceni od 650$.

Igra Nv samo ostro i na prvu zato sada Fury X izgleda "lose". Nema sta, da je ovakav Fury X izasao pre 980Ti pre par meseci kada je izasao i Titan X totalno bi bila obrnuta situacija. Kasne i to ih vec kosta. Sada se nadaju toj dvoglavoj Furiji da im malo izvadi situaciju gde ce imati cenu 1000$ i vece performance u odnosu na 980Ti. Jedini spas za AMD je sada borba u srednjoj klasi gde se uzimaju pare ali ne i prestiz.
 
AMD ima u očima većine kupaca ulogu veoma dobre alternative za uložen novac. Isti novac bi mogli da traže da je karta uvek bar malo brža od 980Ti, ovako mora na 550-600$.
Inače mislim da neki preteruju sa tim da je karta veliki fejl itd, razlog je jer najahpovana i kasno dolazi i opet nisu uspeli da budu najbrži, al Bože moj to nije razlog da bude totalni fejl, samo su potvrdili da su večiti drugi :), što i ne čudi jer imaju finansijskih problema..
 
Poslednja izmena:
Chabex je napisao(la):
AMD ima u očima većine kupaca ulogu veoma dobre alternative za uložen novac. Isti novac bi mogli da traže da je karta uvek bar malo brža od 980Ti, ovako mora na 550-600$.
Inače mislim da neki preteruju sa tim da je karta veliki fejl itd, razlog je jer najahpovana i kasno dolazi i opet nisu uspeli da budu najbrži, al Bože moj to nije razlog da bude totalni fejl, samo su potvrdili da su večiti drugi :), što i ne čudi jer imaju finansijskih problema..
Kliknite za proširenje...

A mogli su da budu prvi, nesposobnost da napisu drivere dovela je do toga da izgleda da je chip totalni promasaj, ustvarnosti je cip u nivou Gm200
od 22 testirane igre na UHD rezoluciji u 12 pobjedu odnosi Fury u 10 igre pobjedu odnosi GTX980Ti, a u konacnici 2% zaostaju iako imaju prednost 12:10 jednostavno tamo gdje gube gube sa stilom iz neobjasnjivi razloga recimo BF4 razvojni tim stoji uz AMD generalno tu nisu imali problema radi se o cipu koji je bukvalno prosireni Hawaii chip i u toj igri pri UHD rezoluciji oni gube kako objasniti nego da se problem krije u upravljackim programima tj.driverima.

bf4_3840_2160.gif
Sve se vidi sa slike recimo i R9 390X ide naprjed ispred GTX980, (iako je znacajno sporija u prosjeku) u BF4, dok Fury-x zaostaje za GTX980Ti bar u ovoj igri pri ovim podesavanjima potpuno je normalno da karta preskoci cak i Titan-x, ali jok smjesta se na pola puta izmedju GTX980 i 980Ti,dok recimo u bioschoku tamo gdje Nvidia realno uvjek bolje radila Fury-x preskace ne samo GTX980Ti nego cak i Titan-x

bioshock_3840_2160.gif

Ovo sve lici na totalni debakl i bruku od strane ljudi koji su zaduzeni za drivere, unistilu su kartu na samom izlasku, vidi se iz aviona i papri to pokazuje da Fiji XT i GCN arhitektura mogu bez problema da pruze otpor maxwelu i GM200 chipu, ali dok ljudi koji su zaduzeni za drivere ne pokrenu se i napisu drivere kako treba nema spasa AMD-u dzaba hardwer, kad nemas softwer.

Nek se ubiju ako uz DX12 ovoliko broj Sp i Fiji XT ne prestigne GM200.
 
Poslednja izmena:
Gde su im oni driveri na kojim je kartica bila brža od 980ti u svim igrama :p.
Zeznuli su ti koji su izbacili te testove par dana pre zvaničnih testova, i ovi koji su joj odredili cenu.
 
Poslednja izmena:
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno