Šta je novo?
Od:
Filteri

AMD Radeon Fury X zvanicna tema!

Bticoin minig kida nekako se stice utisak da je sila od chipa, ali da su nesto debelo zabrljali, a sve mirise na optimizaciju kroz drivere, nevjerovatno je da karta na UHD (gdje bi bas trebala da ima problema zbog 4gb) sasvim konkurentna sa GTX980Ti dok na FHD jedva se odmice od GTX980, prosto za nepovjerovat kako radi na razlicitim rezolucijama jednostavno to ne bi smjelo da bude tako tolika razlika nedopustivo!
 
goldi je napisao(la):
Bticoin minig kida nekako se stice utisak da je sila od chipa, ali da su nesto debelo zabrljali, a sve mirise na optimizaciju kroz drivere, nevjerovatno je da karta na UHD (gdje bi bas trebala da ima problema zbog 4gb) sasvim konkurentna sa GTX980Ti dok na FHD jedva se odmice od GTX980, prosto za nepovjerovat kako radi na razlicitim rezolucijama jednostavno to ne bi smjelo da bude tako tolika razlika nedopustivo!
Kliknite za proširenje...
Amd je skoro uvek imao jaci cip od nvidie u hardverskom pogledu, ali su problem drajveri koji su i najbitniji jer dzabe ti sva ta snaga ako ne mozes da je iskoristis. Ali ja i dalje ne mogu da verujem koji su hype oni podigli i kako su reklamirali pomislio sam da ce biti jaca grafa od 980 ti za bar 20%, takodje beast oc wtf i na kraju 100mhz oc, koga oni zezaju bre. Takodje nvidia ima bolje performanse u dx11 naslovima, bolju podrsku u igrama, gameworks, brza, bolji oc, ne vidim kome bi amd mogao da proda fury x, eventualno u neke mini gaming rigove, ali opet fail nema hdmi 2.0, stvarno ne znam sta da kazem vise.
 
Ovde su stvari jasne, i naravno poznate odavno. AMD je nesposoban da napise drajvere koji mogu da iskoriste toliku procesorsku moc koju ima bilo koji njihov cip.
Ocigledno je tim inzenjera sposoban, a tim programera nesposoban posto je nemoguce drugacije objasniti ovakvo ponasanje GPUa u igrama, compute scenariju i razlicitim rezolucijama.

Tuzno....
 
Da je dati Nvidiji ovakav chip imam osjecaj da bi Fury prestigo perfromanse Titana, nelogicno je da je na UHD jako blizu GTX980Ti dok je na 1080p 15% sporija nesto debelo ne stima bolje bi bilo da je obrnuto da karta dobro radi na 1080p i 1440p svakako na UHD nije dovoljan ni Titan a kamoli Fiji chip i pogotove ne sa 4GB memorije nema sta da trazi na UHD, em cim nije dovoljan, a i da jeste opet bi bilo stucanja zbog 4gb.
 
Možda je 'Frame Rate Targeting Control' krivac za nesrazmerno slabiji fps u nižim rezolucijama?
Frame Rate Targeting Control

Following along the topic of power draw and efficiency, Frame Rate Targeting Control is a new feature we’re introducing with the Radeon™ Fury X graphics card, enabling users with the control to set a target maximum frame rate when playing an application in full screen mode; the benefit being that FRTC can reduce GPU power consumption (great for games running at frame rates much higher than the display refresh rate) and therefore reduce heat generation and fan speeds/noise on the graphics card. Below is a screenshot of the feature in Catalyst Control Center.
Kliknite za proširenje...
... jer i izgleda da kad prebaci 70+fps kao da mu je to dovoljno i smanjuje potrošnju, temp, rpm...
Na guru3d su nahvalili odlične latencije.
 
goldi je napisao(la):
kakva crna HBM bolje je da su ostali na DDR5 :d sramota kako karta radi na 1080p, ovome chipu nista nije trebalo jace od 384 bita na 1750mhz kao sto je na Gm200 chipu, ovo je jedva 20% jace od hawaii chipa katastrofalno kako lose radi tj daje rezultate na 1080p prosto su nesto zahebali sa skaliranjem sp, na papiru je ovo obecavala minimum performanse GTX980 Ti, a potencijalni titan kiler dobili smo Titan "kliker"

Ako im je trzisni udio bio mali, nakon rebranda hawaja i izbacanje potpuno sirotinjsko chipa za high end segment onda slobodno mogu da objave stecaj.
prosto nevjerovatno da Fury X ne moze da se odvoji od R9 390X rade na istom taktu 1050mhz i jedna i druga karta imaju ogroman mem. protok fury ima 45% vise sp i ni 20% bolje performanse na 1080p
Prvo sve inzinjere na krov najvece zgrade pa nek skacu jedan za drugim, a ove sto im pisu drivere natjerat da kopaju tunel od Rusije do Australije.

Cista bruka koliko su kasnili prvo izbace rebrand pa sad ovu bruku, perfrormance/price uzasno los ako je istina da nemaju vise od 30k kartica sreca njihova pa ih nisu nastampali vise jer nece ni ti 30k prodat, pogotovo po ovoj cjeni!

Moram jos da dodam reklamiraju je UHD HBm ovo ono pa sta ce im UHD sa 4GB memorije niko nije htio da objavi test o zauzecu VRama da vidimo tu UHD kako se gusi 4GB recimo u GTA v tipujem da je neigrivo skroz iz 2 razloga:
Jedan je taj 4GB HBM koji je jasno ko dan sada nista ne donosi novo, drugo je ovaj sirotinjski cip nije dovoljan ni za 1440p a kamoli za UHD
Kliknite za proširenje...

+1000
e, Goldi, Goldi... a secas se kako si me nazvao "ostrascenim" (ne samo ti da ne gresim dusu bilo je bar 10+ ljudi) kada sam bas ovo rekao da ce da se dogodi? Nije meni drago sto je ovako, ne zbog ATI-ja, ne, nikako zbog njih. Nije mi drago jer znam da cu skuplje placati NVidia karte zbog njihove nekonkurentnosti. AMD je u opsnim problemima bio vec sa 290/290x seriom, to se videlo, bar ko je hteo da vidi, jer 7970/290 i Fury sve je to ISTI GPU i ista arhitektura, samo odskalirana. Moraju se malo potruditi moraju "evoluirati", nije vise 2010 godina. NVidia je Fermi promenila u Kepler, pa Kepler u Maxwel, sve veze nije jedno s drugim imalo. GTX 580 je imao "asinhronu" brzinu sejdera, totalno drugo od GTX680, akoji je recimo imao 1536SP, a ovamo ga GTX970 sa 1667 SP "dere" +50%. Velike razlike u pojedinacnim sejderima, podizali su im efikasnost. kako su to radili, pojma nemam, verujem da ATI zna cime i kako to moze da uradi. Mozda je kljucna i odluka da idu "na siguricu", mozda, ko zna. Zasto 390x ima 6GHz memoriju a sve NVidia karte 7Ghz? Mogao je i ATI imati isto resenje. Zasto su ulozili u HBM ako jos nije zreo kao ekonomski jeftino resenje? Kolika je latencija te memorije? Treba li tu traziti izostanak ocekivanog ubrzanja u odnosu na 290x? Vrlo moguce. Da li je tesko da vec jednom zaposle pismene programere da namaknu +10% performansi kroz drajvere? Naravno da je to logicno. AMD je imao lep plan za APU, samo... imaju jedan problem. APU treba po prirodi stvari da bude "veliki" i da ima jedno 960-1280SP. A da bi bio "veliki" da bi to radilo kako smo se 2010 nedali da ce 2015 raditi, AMD bi morao da ima nesto bolje od 32nm... Intel u avgustu izbacuje Skylake u 16nm. Mnogo je frontova ge skripi. Mislim da ATI kao kompanija TRPI i to OZBILJNO TRPI od kada ih je AMD "usisao" i "osisao". Nece se ovo ovako dalje moci nastaviti. Morace tu oni nesto da menjaju.
 
GoranM je napisao(la):
+1000
e, Goldi, Goldi... a secas se kako si me nazvao "ostrascenim" (ne samo ti da ne gresim dusu bilo je bar 10+ ljudi) kada sam bas ovo rekao da ce da se dogodi? Nije meni drago sto je ovako, ne zbog ATI-ja, ne, nikako zbog njih. Nije mi drago jer znam da cu skuplje placati NVidia karte zbog njihove nekonkurentnosti. AMD je u opsnim problemima bio vec sa 290/290x seriom, to se videlo, bar ko je hteo da vidi, jer 7970/290 i Fury sve je to ISTI GPU i ista arhitektura, samo odskalirana. Moraju se malo potruditi moraju "evoluirati", nije vise 2010 godina. NVidia je Fermi promenila u Kepler, pa Kepler u Maxwel, sve veze nije jedno s drugim imalo. GTX 580 je imao "asinhronu" brzinu sejdera, totalno drugo od GTX680, akoji je recimo imao 1536SP, a ovamo ga GTX970 sa 1667 SP "dere" +50%. Velike razlike u pojedinacnim sejderima, podizali su im efikasnost. kako su to radili, pojma nemam, verujem da ATI zna cime i kako to moze da uradi. Mozda je kljucna i odluka da idu "na siguricu", mozda, ko zna. Zasto 390x ima 6GHz memoriju a sve NVidia karte 7Ghz? Mogao je i ATI imati isto resenje. Zasto su ulozili u HBM ako jos nije zreo kao ekonomski jeftino resenje? Kolika je latencija te memorije? Treba li tu traziti izostanak ocekivanog ubrzanja u odnosu na 290x? Vrlo moguce. Da li je tesko da vec jednom zaposle pismene programere da namaknu +10% performansi kroz drajvere? Naravno da je to logicno. AMD je imao lep plan za APU, samo... imaju jedan problem. APU treba po prirodi stvari da bude "veliki" i da ima jedno 960-1280SP. A da bi bio "veliki" da bi to radilo kako smo se 2010 nedali da ce 2015 raditi, AMD bi morao da ima nesto bolje od 32nm... Intel u avgustu izbacuje Skylake u 16nm. Mnogo je frontova ge skripi. Mislim da ATI kao kompanija TRPI i to OZBILJNO TRPI od kada ih je AMD "usisao" i "osisao". Nece se ovo ovako dalje moci nastaviti. Morace tu oni nesto da menjaju.
Kliknite za proširenje...
Ruku na srce smatrao sam da nisi upravu i da ova karta ima potencijal da nadmasi GTX980ti i Titana, na papiru to je djelovalo jako mocan chip, ali skaliranje sa povecanjem shedera je u najmanju ruku katastrofalno, iz tog razloga ni taj HBm nije dosao do izrazaja, za sta ce ovome chipu ovolika propusna moc, apsolutno nepotrebno ni duplo brzem chipu ne bi trebala veca propusna moc....sada je to sve isplivalo na povrsinu i postalo sve jasno ko dan.
Razlog zasto Nv nije krenula sa HBM1 lezi bas u ovome sto sam napisao nepotrebno je jos ovim chipovima (FIJI xt i GM200) HBM i tolika propusna moc plus ogranicenje od 4Gb za HBM1 jasno je dovelo do toga da se Nvidia odrekne HBM1 nista im ne bi donjelo kao sto ne doprinosi ni Fiji XT chipu.

Da dodam jos opet je AMD poletio prija vremena treba prvo imati duplo brzi chip da mu zatreba HBm isto ko u slucaju FX8xxx procesora treba prvo softwer koji ce to iskoristiti pa onda pravit takve procesore... lete prija vremena, trose resurse umjesto da se fokusiraju na vec postojece i usavrsavanje istog.
Samo nije mi jasno kako manje trosi od Hawaja?
Bukvalno prosirenje chipa dovelo do nize potrosnje... kako ovo izvedose?
 
Poslednja izmena:
Da ne bude zabune, ima ovaj cip jos "zivota" u sebi:

1. treba da napuste skupo vodeno haldjenje i da puste proizvodjacima da stavljaju triple fan coolere. Po potrosnji vidimo da moze i vazdusno da se ohladi
2. moraju odkljucati OC memorije i poboljsati OC GPU-a
3. moraju sesti i doraditi drajvere
4. cena mora dole 100$

Sto pre ovo odrade bolje po njih.
 
Nema potrebe za OC memorije i iskreno sumnjam da je vodeno njih kostalo skupo.
 
U grafikonima u testu na Benchmark sajtu opet nema kartice koja se testira.

Preimenujte karticu sa prethodnog teksta, molim vas.

Ovakve stvari se dešavaju po ko zna koji put.


EDIT: Mogao sam i da vam pozajmim 4K monitor da imate i na njemu da testirate...
 
Poslednja izmena:
Kako nema, eno je, samo nekad nije na istoj poziciji :) Inace, Benchmarkovci, nabavite bre 4K monitor glupo je ovalo. Ajd 1440p nije lose za ostale, ali ove Fjurije, 980tke i ostalo nema smisla....
 
Rezultati po meni ocekivani (potrosnja takodje iako su na AMD prezenatciji lagali na njihovom slajdovima punim hypa) ali ono sto je najgore po AMD za njih sto se tice profita ima da bude crna godina, evo i zasto:
- skup HBM
- yeald FURI-a je po svemu sudeci ocajan bar za taj klok koji guraju, zato su i najvaljeni X i nano modeli! (a ti modeli ce se po svemu sudeci prodavat po daleko nizoj ceni)
- vodeno hladjenje koje kosta!

AMD na ovom cipu ima samo da gubi pare (kad se uzme u obzid ulozen R&D i marketing pun hypa i obmane)
 
Poslednja izmena:
Rezultati su otprilike kako sam ocekivao, mada sam mislio da ce u 4K ipak prebaciti GTX 980Ti/Titan X.
Po meni ove karte treba porediti u 4K i u 1440P rezolucijama, sve ispod i iznad toga nema smisla.
U 1440P se GTX 980Ti jasno odvaja kao pobednik, tako da ko koristi monitor ove rezolucije, izbor je jasan.
U 4K je situacija drugacija i tu je Fury X na nivou GTX 980Ti (minimalno sporiji).
Zakljucak je da ce Fury X uzimati u obzir iskljucivo ljudi koji imaju 4K monitor, a i tu treba uzeti u obzir dve stvari u odnosu na GTX 980Ti:
- 'samo' 4 GB - trenutno mislim da je dovoljno za vecinu igara, u pitanju je vise psiholoski efekat kod kupca, kao i pitanje koliko ce buduce igre da koriste
- veliki overclock headroom koji daje GM200 i nereferentni modeli koji su znatno brzi od default karti a opet, sa druge strane, Fury X za sada ima jako slab oc

Sve u svemu, karta je dobra za 4K, ali zbog ove dve stvari mislim da ce biti malo tezi sell u odnosu na GTX 980Ti.

Od tehnoloskih unapredjenja, kao pozitivnu stvar bih izdvojio to da su znacajno poboljsali potrosnju tj. performance/watt. Karta definitivno manje trosi od 290X uz dosta bolje performanse.
Takodje cinjenica da su spakovali 8.9 m tranzistora na 'samo' 596mm2...verovatno najgusce pakovanje do sada.

Interesuje me kako ce se ponasati obican Fury sa vazdusnim hladjenjem, ocekujem da ga uskoro izbace.
 
Poslednja izmena:
Za 4K je problem memorija, za GTA4, novog Batman-a itd 4GB nije dovoljno, zato su i 4k testovi za sada samo u pojedinim igrama (koje nisu toliko limitirane kolicinom iste) sto je smesno, jos kad se na to doda losa optimizacije igara gde za 4K treba 2-3x jaci GPU
 
goldi je napisao(la):
Samo nije mi jasno kako manje trosi od Hawaja
Kliknite za proširenje...

Karta moze da potrosi mnogo vise od prethodnika, ali se u normalnim scenarijima to nece desavati. Maximum consumption (uz Furmark, naravno) po Techpowerup testu je preko 100w veci od 290x.

DAS je napisao(la):
Interesuje me kako ce se ponasati obican Fury sa vazdusnim hladjenjem, ocekujem da ga uskoro izbace.
Kliknite za proširenje...

Ako bih se kladio, bice u ~5-10% u odnosu na 980, a Nano ce biti na ~5-10% u odnosu na 970. ;)
 
Poslednja izmena:
Perica: je napisao(la):
Kako nema, eno je, samo nekad nije na istoj poziciji Inace, Benchmarkovci, nabavite bre 4K monitor glupo je ovalo. Ajd 1440p nije lose za ostale, ali ove Fjurije, 980tke i ostalo nema smisla....
Kliknite za proširenje...
Tako i meni sin kad mu treba nesto kaze, tata, nabavi :)

Ne nabavlja se, kupuje se...a treba svasta nesto svakog meseca da se plati. Salu na stranu, "nabavicemo" :)
 
I pita mene danas drug pa čekaj ja imam 7990 i šta sad da radim reko ništa sedi i ćuti. Šta da se radi kupovaćemo polovne 290x mi koji se igramo u FHD i to je to za narednih godinu dana.

Mene zanima taj memoriski protok i dalje i HBM memorija i šta ona bi trebala i šta će možda sutra doneti. Voleo bi neki pametan članak da pročitam ako neko ima link nek baci ovde.Na papiru HBM i DDR5 deluju kao nebo i zemlja a sada u testovima ne vidimo ništa :wall::crash:
 
Čitam test sa bencha i ne vidim podatke o dimenzijama karte a to joj dato kao neka prednost???
 
Dusan K je napisao(la):
Pa videcemo sa cenama, ali ako su one specifikacije tacne za Fury Pro, tu ce biti sa performansama.
Kliknite za proširenje...


Pre ce biti da Fury X mora da dobije bolji drajver, da performanse skoce za 10% (pa i vise) pa onda da izlazi nesto slabiji Nano.
Inace u ovakovoj preraspodeli snaga Nano nema sta da trazi.
Iako Fury X nije brzi od 980Ti cene tih a i karti iz nizeg ranga ima da padaju u sledecim mesecima, ovako ili onako.
 
Poslednja izmena:
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno