Kako radi AMD Phenom

[alfaunits]

To je poznato bilo, ali... tesko reproducirati, naspram obicnog Spec CPU 😉

(OT: *** koji trip mislio sam da smo u temi za virtualizaciju kad sam video tvoj post, Ace 😀)

 

[gx-x]

Fuad izgleda cita Bench forum 😛

NAravno da cita (provereno overeava, to mu je u krvi) ali mene i dalje interesuje zasto bi neko dao 165e za phenom (zbogom phenome tema) kad moze da za 200e uzme q6600. Kontam da to i AMD spinnere (aka NEdjo) interesuje. Dakle, Nedjo, zasto da kupimo pheremon umesto q6600, znajuci da se poslednja revizija klokuje na 3.6 ko dobar dan (znam da ti volis default retail, ali neki od nas mrzimo default pa nas ubedi 😛 )

edit: u prevodu : nek mi neko da jedan (JEDAN) dobar razlog zasto da menjam svoju p35 plocu i ne ubacim q6600 i predjem na phenoma ?!!!! (nema smisla da kucam jos 30 komada uzvicnika)

 

[Nedjo]

NAravno da cita (provereno overeava, to mu je u krvi) ali mene i dalje interesuje zasto bi neko dao 165e za phenom (zbogom phenome tema) kad moze da za 200e uzme q6600. Kontam da to i AMD spinnere (aka NEdjo) interesuje.

hehe, ja niti sam spiner, niti me interesuje... ja znam zasto 😉

Dakle, Nedjo, zasto da kupimo pheremon umesto q6600, znajuci da se poslednja revizija klokuje na 3.6 ko dobar dan (znam da ti volis default retail, ali neki od nas mrzimo default pa nas ubedi 😛 )

Zasto bih ja ubedjivao vas narocito ako ni nne znas kako se AMD-ov quad core procesor zove!?

edit: u prevodu : nek mi neko da jedan (JEDAN) dobar razlog zasto da menjam svoju p35 plocu i ne ubacim q6600 i predjem na phenoma ?!!!! (nema smisla da kucam jos 30 komada uzvicnika)

Ja ne znam zasto si ti u opste kucao i 4 uzvicnika? Jel mislis da te neko ne cuje ili ne razume, pa moras da vices ili sta?
Obzirom da ja ne znam sta tebi u zivotu treba i sta 'oces da radis sa masinom, odnosno koliko si spreman da izdvojis para za nju, besmisleno je da ti sada smisljam razloge sta bi ti tebalo da uradis... a pogotovo nema nameru da dopustim da se ovaj tred pretvori u jos jedan Intel vs. AMD fajt prepun generalizovanja i flejmovanja!

Cisto da me ne bi dalje cimao i prozivao kako se izvlacim, evo ti ideja o tome koji argument ide u prilog AMD-ovoj ponudi:

a sto se tice cena, ja znam da je dilerska za Phenom 9500 cirka 125-130 evrica, a za Q6600 175-180 evrica! U toj konstalaciji cena, za vrednost najjeftinijeg Intel quad Core-a, dobijas najjeftiniji AMD-ov i plocu sa grafickom koja je mocnija od svih onih Radeona 1050, 1550 i GeForceova 6100, 7100, 7200, 7300...

Znaci s jedne strane imas jedan procesor, a s druge procesor, plocu i grficku... za maltene iste pare! Naravno to nije tvoja dilema, pa ni ne moras s njom da se opterecujes! 😉

 

[alfaunits]

Lele, lele, Nedjo, koja manevracija izbegavnja direktnog odgovora 😀

 

[gx-x]

🙂 Upravo tako, ali nema veze. Bar je dao dilerske cene (hvala Nedjo). Po te pare to jeste dobra kupovina (za nekog ko tek sklapa sada komp) i zapravo mi je dao taj jedan razlog 🙂

PS. MEni masina treba za Photoshop, Archicad i Autocad. To je sto se posla tice. Tu je bitno istaci da Archicad koristi samo jedno jezgro te je single thread performance veoma bitan.

 

[Nedjo]

PS. MEni masina treba za Photoshop, Archicad i Autocad. To je sto se posla tice. Tu je bitno istaci da Archicad koristi samo jedno jezgro te je single thread performance veoma bitan.

Ja imam neku "akciju" za Photoshop,koja je u sustini skup skoro svih filtera u photoshopu i koju koristim za testiranje tako sto je pustim da "mlati" po test slici... prateci zauzece CPU-a u RivaTuneru, pokazalo se da je i Photoshop singlethreaded app... za Autocad ne znam.... jel moguce napraviti neki jednostavan, a merodavan test u tim CAD programima? Naravno mora da bude utomatizovan.

 

[gx-x]

Tesko. Jedino da vam dam neki projekat pa da se renderuje slika, ali to nema puno veze sa "CAD". Ostale operacije sa kojima radim uglavnom ne traju dovoljno dugo da bi mogli rucno izmeriti neko vreme, a da to bude dovoljno precizno da bi bilo merodavno. Pitacu arhitektu u firmi, mozda njemu padne nesto na pamet.

 

[milanbb]

Vecina u procenjivanju trzista krene od "ja" pa onda na ostatak sveta ... 🙂

Hm, kada treba da se pojave ti B3 Phenomi u prodaji? Mogao bih da testiram neki Xeon Quad vs Phenom vs C2D u Informixu... jos kada bih stavio spejsove u RAM,.... hmmmmm 🙂

p.s. i ja bih pitao Nedju kada vec nije odgovorio na pitanje koje gx-x postavio: Dosta firmi za knjigovodstvo koristi 386terminale (neki cak i 286) nek mi neko da jedan (JEDAN) dobar razlog zasto da oni promene te masine i sa 386 koji im radi predju na phenoma?

 

[Milos77]

Ljudi koji rade na 386 treba da predju na neke semprone ili celerone cisto zbog pouzdanosti masina, jer ako nesto na 386 crkne tesko moze da se popravi. A i ta popravka se radi tako sto se ugradi polovan dio star 15 godina.

 

[HekToor]

Ljudi koji rade na 386 treba da predju na neke semprone ili celerone cisto zbog pouzdanosti masina, jer ako nesto na 386 crkne tesko moze da se popravi. A i ta popravka se radi tako sto se ugradi polovan dio star 15 godina.

Ma to je fora sta ti je? Nije on mislio stvarno,da ti prevedem kome treba quad core i AMD 780G.

 

[audiofreak]

prateci zauzece CPU-a u RivaTuneru, pokazalo se da je i Photoshop singlethreaded app...

Ufff....

Baci pogled na attachment pa mi reci sta taj fajl radi u tom folderu onda? :trust:

Mislis da je fake? Ili da ljudi koji koriste Photoshop za ozbiljan rad ne bi do sada primetili da im Adobe uzima lovu, a ne daje maksimalne performanse?

Kad budes proveravao na svom racunaru zaviri i u folder Bigger Tiles, pa sledeci put kad testiras na masini sa vise od 1GB RAM-a ukljuci i to (skini "~" sa imena fajla). Inace u 64-bitnom Windowsu sa 4GB RAM-a Photoshop moze da koristi sigurno cela 3GB, ako ne i vise iako je 32-bitna aplikacija.

 

[nemanjas]

Ma to je fora sta ti je? Nije on mislio stvarno,da ti prevedem kome treba quad core i AMD 780G.

Maltene svakome ko zarađuje pare pomoću računara.

 

[stormwatch153]

Kad budes proveravao na svom racunaru zaviri i u folder Bigger Tiles, pa sledeci put kad testiras na masini sa vise od 1GB RAM-a ukljuci i to (skini "~" sa imena fajla). Inace u 64-bitnom Windowsu sa 4GB RAM-a Photoshop moze da koristi sigurno cela 3GB, ako ne i vise iako je 32-bitna aplikacija.

Ti na osnovu imena jednog fajla utvrdjujes da je PS kompletno optimizovan za DC i vise C procesore?

 

[Wild Boy]

OFF
PS ima losu podrsku za DC, ako ne verujete probajte, udjite u filter gallery koji god filter da stavljate opterecenje ~50%, udjite u luquify opterecenje opet ~50%. Jedino gde sam video da opterecuje oba jezgra na max je radial blur. Probao sam i neke pluginove (Kodak, Lucisart) max 50%. Zaboravih hdr koji takodje ume da optereti oba jezgra.

 

[Nedjo]

Ufff....

Baci pogled na attachment pa mi reci sta taj fajl radi u tom folderu onda? :trust:

ako me ne bude mrzelo ponaosob cu da pustam jedan po jedan filter pa da vidimo koji jesu MT-ovani , a koji nisu.

 

[gx-x]

i ja mislim da to zavisi od filtera, a ne od samog photoshopa.

Evo, napravio sam dokument 10000x10000 piksela, uradio render clouds i onda free transform celog tog lejera, zauzece prikazano je dok ja vucem jedan od coskova levo-desno bla bla. Dakle radi multicore, nije 100% al mu verovatno nije trebalo toliko 😛

 

[drfedja]

Skoro svi filteri su singlethread, mozda neke operacije nisu. To cak nije ni problem algoritma koji moze da se threaduje, nego cist javasluk i monopolizam Adobe-a. Softver je neoptimizovan po tom pitanju. Mada s' druge strane, vecina stvari se u photoshopu prilicno brzo odradi, cak i na velikim slikama, potrebno je samo sto vise RAM-a.

 

[gx-x]

RAM nije problem, veliki cache i swap za rad sa pikselima jeste 😉

 

[drfedja]

Valjda je mali kesh i swap u PS problem za rad sa pixelima! 😉

 

[gx-x]

pa da to, samo sam obrnuto napisao, u smislu, treba mu puno cache-a, memory bandwidtha i swapa ukoliko nemas masinu sa 4+ GB rama (pricam o radu sa fajlovima od 5 i vise kvadratnih metara u 144dpi)

 

[drfedja]

Memory bandwidth nije presudan za PS, ali bandwidth uz dobar prefetch jeste. Npr. AMD ima veci bandwidth od C2, ovaj drugi ima veci L2, prefetch organizovan tako da umanji latenciju ako ima puno kesa, sto doprinosi dobrim performansama. Takodje, uz veliki L2 i prefetch, L2 hit rate je kudikamo veci, sto ocigledno ima uticaja na PS. Zbog toga, iako bez IMC-a, C2 ima odlican linearni pristup memoriji.
Algoritamski gledano, s' obzirom da je slika sa pixelima matrica, kojoj se pristupa linearno u memoriji, dobar prefetch i veliki L2 cine da performanse budu veoma dobre iako nema IMC-a koji stvarno omogucuje veliki bw. Dakle, PS jeste bandiwidth bound, ali bez dobrog prefetcha i velikog kesa ne znaci mnogo bw.
Inace, kao sto rekoh, ako imas dovoljno RAM-a, PS radi sasvim korektno prakticno na bilo kakvoj masini.

 

[audiofreak]

Ej daj ne zezajte bre vise sa tim Photoshop-om kad nemate pojma:

Skoro svi filteri su singlethread, mozda neke operacije nisu. To cak nije ni problem algoritma koji moze da se threaduje, nego cist javasluk i monopolizam Adobe-a. Softver je neoptimizovan po tom pitanju. Mada s' druge strane, vecina stvari se u photoshopu prilicno brzo odradi, cak i na velikim slikama, potrebno je samo sto vise RAM-a.

Pricas gluposti. Nemas monopol. Imas GIMP za dzabe i PaintShop Pro (koji je odlican) za 100$.

Memory bandwidth nije presudan za PS...

Opet pricas gluposti. Photoshop je bandwidth bound aplikacija, a znaci mu i dobar throughput sa diskom na kom je scratch (preporucuje se RAID0 sto ja imam). Ako smatras da ja ne znam to bolje od tebe Scott Byer sigurno zna:
http://blogs.adobe.com/scottbyer/2006/12/64_bitswhen.html
Procitaj njegove odgovore na neke od komentara gde eksplicitno pominje koliko je Photoshop optimizovan i da je zapravo bandwidth problem.

 

[drfedja]

Ej daj ne zezajte bre vise sa tim Photoshop-om kad nemate pojma:





Pricas gluposti. Nemas monopol. Imas GIMP za dzabe i PaintShop Pro (koji je odlican) za 100$.

Jel se ti to *****avas ili si ozbiljan ? Koji procenat populacije koristi GIMP?

To su jedno 3 filtera koja su threadovana. :d

Opet pricas gluposti. Photoshop je bandwidth bound aplikacija, a znaci mu i dobar throughput sa diskom na kom je scratch (preporucuje se RAID0 sto ja imam). Ako smatras da ja ne znam to bolje od tebe Scott Byer sigurno zna:
http://blogs.adobe.com/scottbyer/2006/12/64_bitswhen.html
Procitaj njegove odgovore na neke od komentara gde eksplicitno pominje koliko je Photoshop optimizovan i da je zapravo bandwidth problem.

Po tome sto si rekao ispada da performanse u photoshopu zavise iskljucivo od diska, sto je cisto lupetanje. To vazi, ako imas 512MB RAM-a. :d
Sto se tice bandwidth-a, on utice na performanse, ali postoje mnogo drugih "uskih grla". Ako si mislio da PS zavisi samo od memory bandwidth-a mislim da to bas nije 100% tacno. Ono o cemu sam ja "lupetao" je da performanse zavise od raspolozivog bandwith-a.
Ne znaci ti nista 10 GB/s realnog protoka memorije, ako imas 512MB RAM-a, kao sto ti ne znaci ni 4MB L2 kesha ako imas los prefetcher. Nadam se da sam bio jasan.

P.S. odosmo dobro u offtopic...

 

[audiofreak]

Po tome sto si rekao ispada da performanse u photoshopu zavise iskljucivo od diska, sto je cisto lupetanje.

To nisam rekao ja nego Scott Byer, jedan od autora programa. Uostalom, otvori neku vecu sliku, napravi par layera, podesi undo na 1000 nivoa pa pogledaj koliki ti je scratch fajl.

Sto se tice bandwidth-a, on utice na performanse, ali postoje mnogo drugih "uskih grla".

Nemoj sad da se vadis. Ne znaci ti nista ni 8GB RAM-a ako je DDR2-533 na 5-5-5-18, kao sto ti ne znaci nista ni 16MB L3 + 8MB L2 + 1MB L1 ako je CPU na 900 MHz i nema SIMD. Nadam se da sam i ja bio jasan. :d

Probaj uostalom da smanjujes brzinu memorije i meri koliko traje sta od operacija. Takodje probaj da stavis scratch fajl na Raptor i na neki bajati Quantum na 5400 RPM ako imas pri ruci. I naravno, nemoj raditi ni sa cim manjim od A3 formata i obavezno vise layera i puno izmena.

 

[drfedja]

Dobro, znaci oboje smo u pravu jer ne tvrdimo suprotno! :d Ko ce jos da polemise Freakom!
Svaka cast Scott Byer-u, ali koliko sam tamo procitao tekst se odnosio na 64-bitnu aritmetiku i odgovarajucu mu verziju Photoshopa i naravno, sve sto je rekao stoji, a koliko sam shvatio iz njegove price, on uopsteno tvrdi da je memorijski protok usko grlo, za sta licno mislim da nije uvek slucaj. Moze CPU da ima mnogo protoka na raspolaganju, ali problem nastaje ako to ne moze pametno da se iskoristi.

 

[audiofreak]

a koliko sam shvatio iz njegove price, on uopsteno tvrdi da je memorijski protok usko grlo

Pitao sam ga svojevremeno da li rade SIMD optimizacije mislivsi da bi mozda moglo jos da se iscedi performansi -- rekao mi je da rade, ali da je Photoshop vec do te mere optimizovan da ga jedino koci bandwidth. Znaci proracuni su toliko optimizovani da zavise samo od brzine kojom CPU dobija podatke. Ako je on mene slagao onda i ja lazem vas 😀

 

[drfedja]

Dakle, cekamo Nehalema sa triple channel DDR3 memorijom, da bi radili udobno u Photoshopu! 😉

 

[audiofreak]

Dakle, cekamo Nehalema sa triple channel DDR3 memorijom, da bi radili udobno u Photoshopu! 😉

Tako nekako, a mozda izbace i neki Photoshop za PS3 😛

 

[drfedja]

Tako nekako, a mozda izbace i neki Photoshop za PS3 😛

LOL :d Prvo ce za XBOX 360... :smoke: ,)

 

[ima-li-koga-tu]

To nisam rekao ja nego Scott Byer, jedan od autora programa. Uostalom, otvori neku vecu sliku, napravi par layera, podesi undo na 1000 nivoa pa pogledaj koliki ti je scratch fajl.

apsolutno tacno, cesto radim sa velikim fajlovima u photosopu i on zaista se dosta oslanja na diskove. uostalom kada krenesh da ubacujesh slike u photoshop, tacno primetish razliku kada je napumpao 2gb i prbacio se na disk (slektujte vishe od 2gb slika ili koliko rama imate prevucite u PS i videcete). a 2gb za photoshop je nishta, ako zaista radish u njemu.
tmp fajl mu bude po par GB. i drlja diskove kao ludak. cesto posle toga moram, da restart kompa jel se vuce.

pre toga sam imao xp1700 na 1.76mhz i uopste ne primecujem neku wow razliku kakvu sam ocekivao (naravno razliku vidim). imao sam 512mb rama. samo mogu vishe slika da ubacim u njega i komotnije da radim. 4x vishe slika i naravno koliko je brzi sata2 od ata.