Šta je novo?
Od:
Filteri

Kako radi AMD Phenom

  • Začetnik teme Začetnik teme fordam
  • Datum pokretanja Datum pokretanja
da, stained glass mi je uradio za 8.1 na CS3, sto je OK...
 
CS 3
moja konfa na 2.7mhz

Texturiser:
2.1 sec
RGB to CMYK:
1.9 sec
CMYK to RGB:
2.3 sec
Dust and Scratches:
2.2 sec
Watercolor:
15.7 sec
Texturiser:
2.0 sec
Stained Glass:
6.4 sec
Lighting Effects:
4.0 sec
Mosaic Tiles:
12.9 sec
Extrude:
46.2 sec
Smart Blur:
43.7 sec
Underpainting:
19.2 sec
_______________

159.1 sec
 
Bandwidth AM2 procesora ne utice na to da moze da pobedi matorog Opterona za S939. 2x1MB L2 takodje znaci za Photoshop. 6000+ na 3.0 ghz odradjuje test za oko 125 sec.
ima-li-koga-tu je napisao(la):
moj je odradio za 160sec + 149 ovaj suludi stained glass
Kliknite za proširenje...
CS3 je definitivno brzi i optimizovaniji od Photoshopa 7. :d
 
Poslednja izmena:
hehe, jeste. zadovoljan sam ovim rezultatima.
bilo bi lepo kada ni neko sa intel ~2180 odradio, oni su low cost pandami
inace kada ubacim brdo fotki u PS i mrdam ih po layerima, milsim da je onda brzi PS7.
ali cs3 definitifno brze radi sa procesorom
 
CS 3
2180 na 3GHz

Texturiser:
1 sec
RGB to CMYK:
1,7 sec
CMYK to RGB:
2,1 sec
Dust and Scratches:
2,5 sec
Watercolor:
11,1 sec
Texturiser:
1 sec
Stained Glass:
3,4 sec
Lighting Effects:
4.2 sec
Mosaic Tiles:
7,5 sec
Extrude:
38,5 sec
Smart Blur:
30,1 sec
Underpainting:
11,9 sec
_______________

115 sec
 
znaci ne moram da se cimam da pustam kod sebe na 3.4 :d
 
hvala lazo,
sa ovim sam zakljucio da je intel u istom cenovnom rangu za ~30% brzi, u gotovo svim aplikacijama koje su smrtniku bitne.
u Divxu, u premieru, u PSu, u winraru, u super pi. koliko kapiram u svemu...
 
ima-li-koga-tu je napisao(la):
hvala lazo,
sa ovim sam zakljucio da je intel u istom cenovnom rangu za ~30% brzi, u gotovo svim aplikacijama koje su smrtniku bitne.
u Divxu, u premieru, u PSu, u winraru, u super pi. koliko kapiram u svemu...
Kliknite za proširenje...

Da, super pi je izuzetno bitan korisnicima. 😀
Svaki put kada se zaboravim koliko iznosi Pi, ja pokrenem Super Pi da mi ga preračuna na 4M decimala. :d
 
Posle Orthos-a najbitnija 😉
 
Mene zanima kako radi StuffIt arhiver na AMD procesorima. Dok sam imao E6300 kad stavim da pakuje fajlove 100% zauzeca totalno uvosti masinu cak i overklokovanu na 2.8GHz.

Sa 8200 je situacija mnogo bolja, sa 100% opterecenja jedva se oseca, pretpostavljam da ima veze sa velicinom L2. Mogao bi fedja da proba. Ima StuffIt 12 da se nadje za Windows i pakuje jpg, pdf, tif, psd i jos stosta sto drugi arhiveri ne mogu ni malo. Na primer JPEG pakuje do 30%.
 
F.L.C.X. je napisao(la):
Da, super pi je izuzetno bitan korisnicima. 😀
Svaki put kada se zaboravim koliko iznosi Pi, ja pokrenem Super Pi da mi ga preračuna na 4M decimala. :d
Kliknite za proširenje...
😀
znao sam da ce ovako da bude zbog super pi-a, al` sam ga ipak stavio :d

a dobro, mislim na sve sto se dalo testirati ovde na benchu. bilo kako bilo, i super pi nesto racuna...i tu je brzi intel...
 
F.L.C.X. je napisao(la):
Da, super pi je izuzetno bitan korisnicima. 😀
Svaki put kada se zaboravim koliko iznosi Pi, ja pokrenem Super Pi da mi ga preračuna na 4M decimala. :d
Kliknite za proširenje...

Ja za to koristim Wolfram Research - Mathematica. Mnogo brze izracuna Pi nego SPI ! :d
 
ima-li-koga-tu je napisao(la):
hvala lazo,
sa ovim sam zakljucio da je intel u istom cenovnom rangu za ~30% brzi, u gotovo svim aplikacijama koje su smrtniku bitne.
u Divxu, u premieru, u PSu, u winraru, u super pi. koliko kapiram u svemu...
Kliknite za proširenje...

6000+ @3.0 Ghz F3 izvlaci oko 125 sec u photoshop benchu.

Pogledaj u cemu je [email protected] Ghz brzi od K8 @2.75 Ghz sa 2x1MB L2 i DDR1 memorijom od ovih PS testova. Dakle, ista kolicina L2 kesa po jezgru. Od ovih testova su skoro svi single threaded.

Texturiser: 1 sec vs 1.6 sec - brzi za 60%
RGB to CMYK: 1.7 vs 2.0 sec - brzi za 17%
CMYK to RGB: 2.1 vs 2.3 sec - brzi za 9.5%
Dust and Scratches: 2.5 vs 2.2 sec - sporiji za 13.6%
Watercolor: 11.1 vs 14.9 sec - brzi za 13.4%
Texturiser: 1 vs 1.6 sec - brzi za 60%
Stained Glass: 3.4 vs 5.8 sec - brzi za 70%
Lighting Effects: 4.2 vs 3.4 sec - sporiji za 23%
Mosaic Tiles: 7.5 vs 12.4 sec - brzi za 65%
Extrude: 38.5 vs 42.1 sec - brzi za 9.3%
Smart Blur: 30.1 vs 41.5 sec - brzi za 37%
Underpainting: 11.9 vs 18.5 sec - brzi za 55%

G2 Brisbane moze da se klokne u proseku ~3.2 Ghz, pa su rezultati sigurno nesto bolji nego kod mene. Ipak, klok za klok, Pentium 21xx je bolji za Photoshop. U testovima u kojima je brzi od X2 je klok za klok razlika oko 50%, dok je u ostalim testovima, opet naglasavam, klok za klok otprilike tu negde. Ocigledno je da Photoshop koristi neke rutine koje bas ne "leze" AMD-ovoj mikroarhitekturi. Ono sto je interesantno, tamo gde je razlika 50% u odnosu na Core 2, klok za klok, to su uglavnom testovi koji koriste rad sa celobronjim vrednostima.
Prosecna razlika po testu u procentima je oko ~29% u korist Core 2 Pentiuma.
 
Poslednja izmena:
6000+ F3 2x1MB L2 @ 3314 Mhz:

- 1: Texturiser Test (1): 1.5
+/-2: CYMK Colour Conversion: 1.6
+ 3: RGB Colour Conversion: 2.1
+ 4: Dust and Scratches: 1.8
- 5: Watercolour: 12.3
- 6: Texturiser Test (2): 1.3
- 7: Stained Glass: 4.8
+ 8: Lighting Effects: 2.9
- 9: Mosiac Tiles: 10.3
+/- 10: Extrude: 35.0
- 11: Smart Blur: 36.1
- 12: Underpainting: 15.3
Total time: 125.0

Minuse sam stavljao tamo gde je 6000+ @3.3 sporiji od Pentiuma na 3.0, +/- sam stavio na mesta gde je rezultat priblizan na istom taktu. Dakle klok za klok od 12 testova u 3 uspeva da izadje na kraj sa Core 2 Pentiumom, a u 2 je otprilike isti. Generalno gledano C2 Pentium pobedjuje u 7 testova.
Pitanje je samo koliko je korisniku vazan koji test i sta ga najvise smara u radu. Mislim da je bolje racunati koliko testova i u kojem procentu rade brze i od toga naci aritmeticku sredinu. Npr. mozemo imati 10 testova koji se odradjuju za 20 sec i dva koji se odradjuju za 150 sec, od kojih bas ta dva rade 50% sporije na K8/K10 arhitekturi, a u stvarnosti se takvi filteri koriste samo par puta u toku obrade slike. Ipak, to moze da sa preciznoscu kaze onaj koji radi svakodnevno u PS.
Naravno, razlike su sigurno jos vece u korist C2D sa vise L2 kesa. Ipak, moze se reci da je Photoshop dobro optimizovan za Intel platformu, a u ostalom oduvek je i bilo tako. Cini mi se da jos u Doba PIII Athlon je imao velikih teskoca da savlada PIII u Photoshopu. Tacnije, imao je problema i sa Kelerabama koje su ipak bile u realnosti dosta sporije. Photoshop je bench je samo jedan pokazatelj performansi procesora, ali i optimizacije, ali ne i sveukupni.
 
Poslednja izmena:
E2xxx ima 1MB ukupno deljenog L2 kesa. Posto je deljen, onda je i po jezgru 1MB. AMD X2 ima 2x512K L2 ili 2x1MB L2. Core 2 Duo ima 1x1MB 2x1MB 1x2MB 1x3MB 1x4MB ili 1x6MB. C2 Quad ima 2x3MB 2x4MB ili 2x6MB jer u MCM ima dva dual core chipa.
Phenom ima 4x512K L2, odnosno 512K L2 po jezgru i 1x2MB L3.
Dakle, P2xxx ima 1MB kesa po threadu, X2 ima 128+512 ili 128+1024 po threadu, a Phenom ima 128+512+2048 po threadu.
Penryn ima 6MB kesa po threadu.
Kod AMD-a se racuna L1+L2 zbog ekskluzivne kes arhitekture, mada to mozda i pravi problem sa Photoshopom.
 
Poslednja izmena:
audiofreak je napisao(la):
Mene zanima kako radi StuffIt arhiver na AMD procesorima. Dok sam imao E6300 kad stavim da pakuje fajlove 100% zauzeca totalno uvosti masinu cak i overklokovanu na 2.8GHz.

Sa 8200 je situacija mnogo bolja, sa 100% opterecenja jedva se oseca, pretpostavljam da ima veze sa velicinom L2. Mogao bi fedja da proba. Ima StuffIt 12 da se nadje za Windows i pakuje jpg, pdf, tif, psd i jos stosta sto drugi arhiveri ne mogu ni malo. Na primer JPEG pakuje do 30%.
Kliknite za proširenje...

Evo probao sam i zagusi samo 50% procesora, ne oseca se usporenje u radu. Jel ima neka opcija za veci stepen kompresije ? Kakvo si podesavanje koristio ?
 
drfedja je napisao(la):
Evo probao sam i zagusi samo 50% procesora, ne oseca se usporenje u radu. Jel ima neka opcija za veci stepen kompresije ? Kakvo si podesavanje koristio ?
Kliknite za proširenje...

Maksimalna :d

Ako uzima 50% znaci da ne radi threadovano iz nekog razloga.

Probaj ako imas neke jpg od recimo 4000x3000px (jedno 50-tak komada) da spakujes sa njim, a podesi na max. kompresiju i iskljuci thumbnails.
 
AMD Six Core Istanbul. Ovako bi mogao da izgleda.
 

Prilozi

  • AMD-039-s-Six-Core-Istanbul-Processor-Got-Pictured-2.jpg
    AMD-039-s-Six-Core-Istanbul-Processor-Got-Pictured-2.jpg
    274.2 KB · Pregleda: 66
Poslednja izmena:
Istanbul ce biti native 6-core???
 
Pa ni native 4-core nisu napravili da radi kako treba (citaj preko 3GHz) 😉 sada malo preteruju.... naravno, ovaj procesor ce u servere, ali opet....
 
Poslednja izmena:
Šta preko 3GHz, koliko ja znam još nisu prešli ni 2,5GHz.

Nešto se meni mnogo AMD-ovih arhitektura i gradova mota u periodu 2009-2010: Fusion, Buldozer, Istanbul...
Mnogo i za Intel a kamoli za AMD. Ova priča o Stambolu mi nije mnogo uverljiva. Rekao bih da AMD nema čime da ogovori na pretnju zvanu Nehalem pa ajde makar da pričamo. Mislim da će Stambol biti samo jedna od mnogih AMD-ovih "otkazanih" revizija.
 
Poslednja izmena:
Sta je pretnja u Nehalemu? Pa to je AMD Phenom godinu dana kasnije 😉
 
Oce buldozer pomerati za kasnije i ucackati istanbul pre njega ili kako ? (nisam gledao poslednji roadmap sheet)
 
Poslednja izmena:
Reality check: nisu morali, tu sve ostaje 😉
 
Naravno da nisu, kada je "pljuni pa zalipi" radilo vise nego dobro 🙂
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno