Transition to 16:9 unstoppable

[Anti Patriota]

Svi aspekti pomenuti ovde imaju neku istoriju:

http://home.comcast.net/~igpl/Aspect.html

16:10 nije na spisku.

Uopste nije bila namera da vredjam, salio sam se. Za VS se ne slazem jer ga koristim i vise mi odgovara wide za njega -- i VS ima palete alata.

Za vas sa savrsenim ocima ... 16:10 se zove 8:5 eno ga na spisku oko ce da ti istera pa ces preci na 8:9!

Ja sam se slozio da wide valja za rad u VS ali samo do neke mere, 1920x1080 je besmisleno. Nista komotnije neces dobiti u odnosu na 1680x1050 jer ionako su linije coda kratke - bice ti pola monitora prazno i to sredina monitora, pa ces hteo ne hteo da shetas ocima levo desno kao sumanut ili ce po jedno oko da cita svaku polovinu A tek kad krene debuger i tako to, sprchi ti se code na oko 70% po visini koja je sa svojih 1080 BEDNA

Da su slicne cene za posao bih pre uzeo 1600x1200 nego taj novi 1920x1080, iako dobijem manje pixela ali dobijem VISINU. Ali eto ko mene pita filmovi su prioritet broj jedan, na radnicku klasu niko ne misli

Sto se tice okretanja, ne znam, to nisam razmatrao - ne bi mi normalno izgledale ostale aplikacije.

 

[genuine]

1600x1200 je extra za rad.. podrzavam

 

[audiofreak]

Za vas sa savrsenim ocima ... 16:10 se zove 8:5 eno ga na spisku oko ce da ti istera pa ces preci na 8:9!

Pazi stvarno! Eto vidis posto imam 5:4 nisam to video uopste :d

jer ionako su linije coda kratke

Moje su dugacke :-devil-:

Salu na stranu, ne pisu svi kod u VB-u i ne cvrckaju po ceo dan u form designeru, a hvala bogu VS interfejs moze da se podesi po zelji tako da se sav prostor da iskoristiti.

pa ces hteo ne hteo da shetas ocima levo desno

Pa to i kazem, bolje levo-desno nego gore-dole.

A tek kad krene debuger i tako to, sprchi ti se code na oko 70% po visini

A zasto bi se skupio od debugera?

Da su slicne cene za posao bih pre uzeo 1600x1200 nego 1920x1080, ali eto ko mene pita filmovi su prioritet broj jedan, na radnicku klasu niko ne misli

Pa slicne su -- evo na primer 20" 1600x1200 Viewsonic vp2030b imas za 450e -- to je ekstra povoljno za MVA panel bez ditheringa, sa odlicnim uglovima vidljivosti, a imas i pivot za te pare. Sve u svemu, milina za vas kiklope

A ja... ja bih radije uzeo vx2835wm za 590e.

 

[ikonoklast]

Da su slicne cene za posao bih pre uzeo 1600x1200 nego 1920x1080

Kako nisu slicne kad je 16x12 jos i jeftinije ? Eno imas 20" TN za ~350e.

 

[audiofreak]

Evo jednog pregleda koji sam napravio:

SIZE	AH	AV	HDIM	VDIM	HRES	VRES	DPI	DEVICE		EUR
19.0	5	4	14.8	11.9	1280	1024	86	VP930b		325.00
20.0	4	3	16.0	12.0	1600	1200	100	VP2030b		450.00
21.0	4	3	16.8	12.6	1600	1200	95	VP2130b		810.00
21.6	16	10	18.3	11.4	1680	1050	92	VP2250wb	410.00
22.0	16	10	18.7	11.7	1680	1050	90	VLED221wm	450.00
25.5	16	10	21.6	13.5	1920	1200	89	VP2650wb	550.00
27.5	16	10	23.3	14.6	1920	1200	82	VX2835wb	590.00

Meni je po karakteristikama najbolji VP2650wb, a ni VLED221wm nije los pogotovo kad se uzme u obzir moderniji backlight.

 

[milanbb]

Budalastina i to netacna. Ja sam izneo podatke koji idu u prilog horizontalnom kao manje zamornom, a ti nisi izneo nista osim sopstvene tvrdnje koja nicim nije potkrepljena.

Ti si izneo citat iz opstanka, sto i dolikuje tvom nivou diskusije.

Uprkos nasem WIDE pogledu, postoji zona u okviru kojie vidimo ostru stereoskopsku sliku i periferne zone. Idealno je kada se ono sto gledamo nalazi tacno ispred nas, svako pomeranje ka perifernim zonama zahteva korigovanje pomeranjem glave ili ociju. Ako posmatramo 22" Wide i 22" 4:3/5:4 ekran, u kom slucaju ce pre sadrzaj biti na granici sa perifernim zonama?

Ko zeli da cita, ovde je veci deo onoga sto sam hteo da kazem:

http://www.abledata.com/abledata_docs/Distance_Perception.htm

Ostali mogu samo i dalje da prde sa vredjanjem i nastave da obozavaju svoje (sve vise) wide monitore. Toliko od mene.

Generalizujes na osnovu posebnog slucaja -- 3 puta 16:9 (ili 10) = 3x veca sirina nego sto je wide format. Mislim da je sasvim normalno da to nikome ne odgovara!

Evo, baci pogled na ovo:

3 x  9:16 = 27:16 = 1.6875 = ~ 5:3 = 3240 x 1920
3 x 10:16 = 30:16 = 1.875  = ~13:7 = 3600 x 1920

Sve u svemu, mogao si i sam to da izracunas umesto sto trabunjas napamet.

Ah zaboravio sam, samo ti umes da racunas. Umesto da pises ovakve notorne gluposti zapakovane u 'spektakularno' znanje mnozenja i deljenja mogao bi prvo da procitas sta sam napisao. NIGDE nisam spomenuo WIDE monitore u 3mon konfiguracijama. Ali ko da je to vazno, bitno je da si ti matematickim metodama dokazao da si u pravu iako je pretpostavka pogresna.

 

[topuz]

Sve je to divno i krasno o cemu mi ovde diskutujemo ovde, ali mislim da kompjuterski monitori danas sami po sebi uopste nisu dovoljne velicine da bi bilo koji od vasih argumenata imao previse smisla. Probajte da razmisljate logicno. Mislim da nase oci nisu ni priblizno toliko krhke i osetljive da bi im povecana sirina 16:9/10 monitora uopste bila od znacaja u odnosu na 4:3. Kada bi to bilo toliko bitno, svima bi nam oci poispadale i pocela glava da nas boli momentalno kad hocemo da predjemo ulicu. Uostalom, oci same po sebi imaju mogucnost kretanja i samim tim ne vidim svrhu u teznji da ih fiksiramo na sto manji prostor.

Ja licno mislim da svako ima svoje afinitete i da treba da koristi onaj odnos stranica koji mu najvise odgovara, meni licno vise odgovara wide. A to sto se sve prebacuje na wide nema previse veze sa zdravljem i sl. vec samo sa profitom kompanija koje te monitore prave. Jeftinije je, popularno je, standardizuje se, to je njima dovoljan razlog da sutnu i 16:10 u korist 16:9 a kamoli 4:3.

 

[audiofreak]

Ti si izneo citat iz opstanka, sto i dolikuje tvom nivou diskusije.

Veci kredibilitet ima moj navodni citat iz "Opstanka" nego tvoje "To je tako zato sto ja tako kazem".

Uprkos nasem WIDE pogledu, postoji zona u okviru kojie vidimo ostru stereoskopsku sliku i periferne zone.

Ta zona se zove fovea i pokriva svega 2 stepena (po horizontali) naseg vidnog polja sto je otprilike sirina 2 nokta na palcu skroz ispruzene ruke.

svako pomeranje ka perifernim zonama zahteva korigovanje pomeranjem glave ili ociju.

A ja svo vreme pricam da je horizontalno pomeranje ociju i glave prirodnije od vertikalnog ali ti ne slusas.

Ostali mogu samo i dalje da prde sa vredjanjem i nastave da obozavaju svoje (sve vise) wide monitore. Toliko od mene.

A ti si od onih cije g*vno ne smrdi?

NIGDE nisam spomenuo WIDE monitore u 3mon konfiguracijama.

Ma nemoj?!? A sta je ovo sto sam ti i prosli put citirao? (imas i link na strelici pa vidi sta si napisao i nemoj da si slucajno obrisao):

Da je wide 'prirodan' niko ne bi zakretao monitore u 3 mon konfiguracijama.

Hoces da kazes da sam ja to sve izmislio sto tu pise?

 

[milanbb]

Pa nisam ja ti da se sluzim izvrtanjem onog sto je neko napisao da bih po svaku cenu bio u pravu.

Uopste nisi izmislio vec si zamislio sta tu pise:

Da je wide 'prirodan' niko ne bi zakretao monitore u 3 mon konfiguracijama.

Ili u slikama: da je wide (monitor) prirodan niko ne bi zakretao monitore (nema reci WIDE kao sto ne vidis), u 3 mon konfiguracijama (ni ovde nema WIDE) - sto bi znacilo u BILO KOJIM 3mon konfiguracijama.


Pokusao sam da skrenem paznju da wide ekrani nisu toliko dobri za desktop okruzenje koliko za filmove, nisam uspeo - tako da se izvinjavam svima koji su se nasli uvredjeni time sto ja mislim drugacije i sto moje g***o ne smrdi.

 

[Alk0]

I dalje ne mogu da verujem da se ljudi ovde zakrve oko najbanalnijih mogucih stvari. Sta fali da svi monitori budu 16:9 ? Ja sam presao sa 19" kockice na 22" wide i prezadovoljan sam. Vecina stvari je bolja na wide-u, a kod nekih nema razlike. Nista nije losije. Kome se pogled gubi u silnoj sirini i boli ga vrat od okretanja glave levo desno nek "satera" sve u centar ekrana i eto mu kockica. A svakako ce uzivati u filmovima i igrama u wide formatu.
Ili ja propustam poentu ove svadje ?

 

[Bad MF]

Ccc kakve svadjalice :d

p.s. oni kojima je wide prenizak za programiranje, treba da nauce da pisu kratke i efikasne funkcije

 

[shin-bojan]

A gde je tu zabava ?

 

[audiofreak]

Uopste nisi izmislio vec si zamislio sta tu pise:

Da je wide 'prirodan' niko ne bi zakretao monitore u 3 mon konfiguracijama.

Ili u slikama: da je wide (monitor) prirodan niko ne bi zakretao monitore (nema reci WIDE kao sto ne vidis), u 3 mon konfiguracijama (ni ovde nema WIDE) - sto bi znacilo u BILO KOJIM 3mon konfiguracijama.

Pa ne mora ni da pise wide -- 3 bilo koja monitora okrenuta horizontalno su sira od 3 bilo koja monitora okrenuta vertikalno.

Da wide nije prirodan niko ne bi stavljao 3 monitora jedan do drugog nego jedan iznad drugog. Sta ces sad genije?

 

[delimir]

Ako nista drugo, lakse je pratiti sadrzaj ocima (levo-desno), nego celom glavom (gore dole). Vertikalna primena je u principu u upotrebi samo za DTP i to kao preview.

 

[okmijun]

.......
Ili ja propustam poentu ove svadje ?

Propustas

 

[milanbb]

Pa ne mora ni da pise wide -- 3 bilo koja monitora okrenuta horizontalno su sira od 3 bilo koja monitora okrenuta vertikalno.

Da wide nije prirodan niko ne bi stavljao 3 monitora jedan do drugog nego jedan iznad drugog. Sta ces sad genije?

Da otvorim ladno pivo i da te pustim da budes pametniji.

 

[Sveki]

Ima li novih predvidjanja u vezi aspect radia buducih monitora,gledaju modele koji se pojavljuju,plasim se da ce i brze nego sto smo mislili da 16:9 zavlada trzistem...

A prica da je to bolje za nas korisnike je cista laz ,jer nam uvale panele manje povrsine koji da bi prikazali istu rezoluciju,smanjuju onda dot pitch na pojedinim modelima na ispod sramotnih 0.25mm,sto je mnogo manje nego li na 17icama koje su imale 1280*1024 (njihova tacka je 0.265) a mnogima je to bio premali Dot pitch.

Mislim da je za desktop racunare mnogo bolja 16:10 rezolucija (1920*1200 ili 1680*1050),a za TV da furaju i dalje 16:9(mada i tu sada pocinju da dolaze filmski wide modeli 2.35:1 tj 21:9)

 

[milanbb]

U svakom slucaju nagurace nam u grlo sta god da smisle da moze da se proda i sto je jeftinije za izradu. Manji 16:9 modeli su sjajni za rad, vidi se logo web strane u IE7, za ostatak sadrzaja treba prvo stisnuti F11.

 

[LazaNS]

Ni meni se ne svidja 16:9 za monitor, previse je izduzeno. Za TV je OK, za monitor je 16:10 idealno.
Kako je krenulo, bojim se da za 5 godina ne osvane tema
"Transition to 16:5 unstoppable"

Ja sad planiram da menjam monitor, ali iako mi se vise svidja 16:10 zbog standarda i buducnosti cu uzeti 16:9, ako ih ne mozes pobediti, pridruzi im se.

 

[einstein]

A zar nije bio neki clanak prenesen na benchu kako wide format povecava produktivnost (za nekih 10-tak % ako se lepo secam), zajedno sa podatkom da 3 monitora povecavaju produktivnost 30%?

 

[Dandy]

Razlika između 16:10 i 16:9 uopšte nije velika. Dok god vertikalna rezolucija nije manja od one na koju sam navikao, mogu oni da ga šire kol'ko hoće

 

[otogrunt]

Dok god vertikalna rezolucija nije manja od one na koju sam navikao, mogu oni da ga šire kol'ko hoće

Jes vala, mogu da dodaju slobodno. Da neko dodje na ideju da je jeftinije da se proizvode uspravni ekrani kao na telefonima opet bi ovde slusali kako je to priodnije i lepse. A najjaci su mi likovi koji su mode radi pokupovali wide televizore pa gledaju strech tv program sa sve malim zdepastim coveculjcima. U sustini forsiraju se zgnjeceni formati - manja povrsina a veca dijagonala. Kako sada izgleda softver koji koristim dobar mi je 5:4.

 

[DjoX]

Razlika između 16:10 i 16:9 uopšte nije velika. Dok god vertikalna rezolucija nije manja od one na koju sam navikao, mogu oni da ga šire kol'ko hoće

+1

Izmedju 16x12 i 19x10 - razlika izmedju 1080 i 1200 piksela visine i nije neka, a svi kukaju da je nisko??
POZ

 

[Speeder]

Jes vala, mogu da dodaju slobodno. Da neko dodje na ideju da je jeftinije da se proizvode uspravni ekrani kao na telefonima opet bi ovde slusali kako je to priodnije i lepse. A najjaci su mi likovi koji su mode radi pokupovali wide televizore pa gledaju strech tv program sa sve malim zdepastim coveculjcima. U sustini forsiraju se zgnjeceni formati - manja povrsina a veca dijagonala. Kako sada izgleda softver koji koristim dobar mi je 5:4.

Još jedan kiklop na forumu

 

[Mare]

A zar nije bio neki clanak prenesen na benchu kako wide format povecava produktivnost (za nekih 10-tak % ako se lepo secam), zajedno sa podatkom da 3 monitora povecavaju produktivnost 30%?

To za monitore i te kako vazi, recimo ja sam zadnjih par meseci radio wide laptop + 17" ТFT, i mnogo je bolje nego samo 1 monitor, ma kako mala bila ova 2... u sustini idealno bi bilo 2 24 wide... ali ako ne može bilo koja 2 su vec vidno poboljsanje...

 

[yooyo]

Imajte u vidu da nas u buducnosti cekaju resolution-independent user interface, tako da rezolucija monitoraa nece biti najbitnija stvar.

Problem sa wide rezolucijama je vise u dizajnu programa. Novi Office ima sumanuto veliko zaglavlje tako da ostaje manje mesta za rad. Ako bi prebacili toolbar da stoji sa strane onda bi bilo vise mesta po visini pa bi i cela strana mogla lepo da se smesti.

Ako pogledate danas su skoro sve knjige i novine vertikalno orijentisane. Samo su ekrani i monitori horizontalno orijentisani. Bilo bi lepo da se nadje neko objasnjenje zasto je to tako. Mozda je coveku lakse da cita ako je tekst uzan i dugacak nego kada je sirok i kratak.

Meni licno odgovara sto veca rezolucija. Velicina ekrana i nije toliko bitna.

 

[Speeder]

Novine i knjige jesu vertikalno orijentisane, jer čoveku jeste lakše da čita uzak tekst (lakše se prate redovi, i prelazi pogledom u novi red), ali zaboravljaš da monitori služe da prikažu mnogo više od samo teksta.

Objašnjene zašto su monitori horizontalno orijentisani je u formatu ljudskog vidnog polja. Čovekovo vidno polje je wide formata, a sigurno nije 3:4 ili 4:5.

 

[Anti Patriota]

A zar nije bio neki clanak prenesen na benchu kako wide format povecava produktivnost (za nekih 10-tak % ako se lepo secam), zajedno sa podatkom da 3 monitora povecavaju produktivnost 30%?

Mogu da razumem da si produktivniji na 1680x1050 nego na 1280x1024, ali ne bih rekao da je to zbog wide-a vec zbog broja pixela.
1920x1080 je odlican - za filmove. Ne vidim razlog da na spravi koja mi sluzi za posao gledam film? Jednostavno zelim da mi stane sto vise teksta na ekran - dakle treba mi visina.

BTW. skoro svi "fancy" sajtovi se prostiru u sirinu na nekih 900-1000 pixela - levo/desno je sivo. Zamisljam neki takav sajt sa wide monitorom od 1920x1080? Pretpostavljam da grozno izgleda ... dok se ne naviknes. Ili mozda ti sajt mejkeri nisu normalni - jel su oni culi da je covekovo vidno polje zapravo wide - zasto ne prave wide sajtove, vec suprotno? Nije mi najjasnije.
Da sam ja majstor koji pravi monitore, kad se vec frljamo rezolucijama, okusao bih srecu sa aspect ratio 1:1.:wave:

 

[Dandy]

To što su sajtovi retardirani, pa ne umeju da se skaliraju po širini je problem dizajnera. Meni je na wide monitoru recimo čitanje foruma mnogo ugodnije jer ima primetno manje redova teksta.

 

[Anti Patriota]

To što su sajtovi retardirani, pa ne umeju da se skaliraju po širini je problem dizajnera.

Znaci dizajneri su retardirani, posebno ovi koji dobro zaradjuju Ipak da obrises post?