Šta je novo?
Od:
Filteri

The DirectX 12 Performance Preview: AMD, NVIDIA, & Star Swarm

Fraps i ostale gluposti razmazile raju. AJDE DA GA MERIMO
 
Crazy Serb je napisao(la):
Samo sto po onome sto vidim kako sa dx12 zahtevnost krece u nebesa i vise od crysis-a, tesko da ces moci sa 7770 da se naigras k'o covek :)

Ali zato performanse grafickih ne idu gore, a to sto se povecaju, dolazi sa dodatnom cenom.
Kako je krenulo, za 10 godina ce biti potrebne bar 2 grafike od po 750 evra (danasnjih) za max detalje
Pretpostavljam da ce polaris/pascal za svaki procenat performansi na top modelu da imaju dodatnih pola procenta u ceni u odnosu na danasnje.
Kliknite za proširenje...
Ne ocekujem ja od 7770 cudesa ni sada niti u buducnosti, za sada mi je dovoljna, igram samo dve igre i to jako retko, a verujem da ce me sluziti barem jos dve god bez problema ;-)
 
Crazy Serb je napisao(la):
Ali zato performanse grafickih ne idu gore, a to sto se povecaju, dolazi sa dodatnom cenom.
Kako je krenulo, za 10 godina ce biti potrebne bar 2 grafike od po 750 evra (danasnjih) za max detalje
Pretpostavljam da ce polaris/pascal za svaki procenat performansi na top modelu da imaju dodatnih pola procenta u ceni u odnosu na danasnje.
Kliknite za proširenje...

Secam se kada sam kupio 8800GT, maltene mesec dana po njenom izlasku, onu cuvenu palit sa plavim hladnjakom. Platio sam je 215e u domacoj radnji, to je u to vreme bila jedna od najbrzih kartica, neki ekvivalent bi joj bio danas gtx970, koji je sada maltene duplo skuplji.Pa onda pre nje 7600GS DDR3, 6600 AGP, kartice iz zlatnog srednjeg segmenta, sve su placane izmedju 110-120e. Danas GTX950 kosta 170e...
 
deksi10 je napisao(la):
Secam se kada sam kupio 8800GT, maltene mesec dana po njenom izlasku, onu cuvenu palit sa plavim hladnjakom. Platio sam je 215e u domacoj radnji, to je u to vreme bila jedna od najbrzih kartica, neki ekvivalent bi joj bio danas gtx970, koji je sada maltene duplo skuplji.Pa onda pre nje 7600GS DDR3, 6600 AGP, kartice iz zlatnog srednjeg segmenta, sve su placane izmedju 110-120e. Danas GTX950 kosta 170e...
Kliknite za proširenje...

Dakle imali smo istu kartu. Ali možeš to da gledaš i ovako - karta koja ti je trebala za igranje u maksimalnim detaljima na najvećim monitorima koji su bili široko dostupni je koštala 215 evra. Danas za igranje na istom takvom monitoru možda i jeftinije možeš da prođeš. Danas je potrebno da se plaštovi prelivaju, krzno da se njiše tokom borbe, teksture da igraju moravac u mini suknjama, a priznaje se samo kontinualna isporuka četiri puta većeg broja piksela od Potpunog HD-a u barem šezdeset sličica svakih 1000 milisekundi, dok se travke povijaju u realističnom zanosu košavnog naleta.
 
8800GT nije mogao da 'potera' do kraja crysis u 1680x1050 ni sa Q6600..na to dodamo 12% veci porez i dolar/eur odnos, pa smo tu gde jesmo.
 
bombaš je napisao(la):
8800GT nije mogao da 'potera' do kraja crysis u 1680x1050 ni sa Q6600..na to dodamo 12% veci porez i dolar/eur odnos, pa smo tu gde jesmo.
Kliknite za proširenje...

Nije mogao, ali koliko vidim, i GTX970 se muci da istera novi Tomb Raider u FHD rezoluciji. Sa druge strane, Crysis kada je izasao bio je revolucija, nesto nevidjeno do tada, sto se za novi Tomb Raider ne moze reci.

filipenko je napisao(la):
Dakle imali smo istu kartu. Ali možeš to da gledaš i ovako - karta koja ti je trebala za igranje u maksimalnim detaljima na najvećim monitorima koji su bili široko dostupni je koštala 215 evra. Danas za igranje na istom takvom monitoru možda i jeftinije možeš da prođeš. Danas je potrebno da se plaštovi prelivaju, krzno da se njiše tokom borbe, teksture da igraju moravac u mini suknjama, a priznaje se samo kontinualna isporuka četiri puta većeg broja piksela od Potpunog HD-a u barem šezdeset sličica svakih 1000 milisekundi, dok se travke povijaju u realističnom zanosu košavnog naleta.
Kliknite za proširenje...

Jeste, ali zar to i nije poenta tehnologije, da napreduje i da donosi sve vise i vise? Nije to problem samo sa grafickim kartama, vec i sa procesorima iz high end segmenta, gde i5 6600K kosta skoro duplo vise nego i5 2500K kad se pojavio... Jeste tu ima uticaj sto kaze bombas veci PDV i odnos dolar/euro, ali ne bas toliko. Sa druge strane, cene memorije, HDD-a, SSD-a su u padu.
 
Taj koncept "max detalja" je besmislen. Prilažem objašnjenje autora Dark Souls PC fixa.

Performance at "max" settings, without context and deep understanding what these settings entail, is completely irrelevant for judging the technical quality of a game, and it's highly damaging how often it seems to be used to evaluate the same. I've wanted to make a thread about this for a while, and seeing how there is right now another one on the front page with "max settings" in the title it seems as good a time as ever.

These days, many people seem to judge the "optimization" (a broadly misunderstood term if I ever saw one!) of games on how they run at "max" settings. What does this mean in practise? Let's say I'm porting a game to PC, and I'm trying to decide which options to include. I could easily add the option of rendering shadow depth buffers at 32 bit precision and up to 4096x4096 instead of the 16 bit and 1024² default. But what would this actually cause to happen? Basically, it will improve IQ and image stability, especially at very high resolution. However, let's assume for the sake of argument that it also halves the framerate of my port, when enabled.

In the prevailing simplistic mindset, I just went from a "great, optimized port" to a "piece of shit port showing how my company is disrespectful of PC gamers" merely by adding an option to my game.

I hope everyone can see how fucking insane this is. As a developer aware of this, I basically have 2 options:

  • Only allow access to higher-end settings via some ini file or other method which is not easily accessible.
  • Simply don't bother with higher-end settings at all.


The first point wouldn't be too bad, but it seems like the much more rare choice. If the prevailing opinion of my game's technical quality actually goes down by including high-end options, then why bother at all?

Of course, gamers are not to blame for this exclusively. Review sites got into the habit of benchmarking only "max" settings, especially during the latter part of the PS360 generation, simply because GPUs wouldn't be challenged at all in the vast majority of games otherwise.


Izgleda da uopšte nije bitan konačni rezultat u prikazu već kako su etiketirana podešavanja i njihov psihološki efekat, jer, zaboga, autori igre su se usudili da stave opcije koja su nedostupne za ugodno igranje na trenutno dostupnom hardveru bez obzira na cenovni rang. Umesto da se podrži futureproofing, kuka se na "optimizaciju". Nekada Origin, danas Crytek, CDPR i slični.

Mislim da će sledeća žrtva takvov pristupa biti Kingdom Come. Kukanje će se čuti iz svemira, kad i5 i 970 u gužvi budu imali 30ak fps na max™.
 
Sve je to lepo, ali cinjenica ostaje da je PC hardver skup i sporo napreduje. Zbog toga ce Source 2 da odrzava performanse dinamickim skaliranjem kao sto rade na konzolama Halo i evo sada Division. Intel, nVidia i AMD su nas navikli na velike skokove a sada daju na kasicicu.

Maltene svaki PC port je los po defaultu zbog prirode platforme. Retko se desava da studiji posvete vremena svakom parcetu hardvera kao sto je uradjeno sa Mafia II ili GTA V, koji rade na hardveru nekoliko godina starom u trenutku objave tih igara.

Kingdom Come se raspada jer je CE3 djubre endzin i kome do sad nije bilo jasno zasto se endzin koji ima takav potencijal za vrhunsku grafiku ne koristi vise u indistriji i ne licencira, mislim da bi mu sada trebalo biti jasno. Crysis je pisan da iskoristi GPU sto bolje u vreme kada su najjaci procesori imali dva jezgra. Posle su menjali endzin da bi ga prilagodili PS3/X360 ciji procesorska moc daleko prevazilazi snagu GPU-a u tim masinama. Tako smo dosli od GPU zahtevnog Crysisa do prvenstveno procesorski zahtevnih open world igara kao sto su Kingdom Come ili Star Citizen.
 
pljuj koliko hoces,tj budi koliko hoces u pravu,ali ja cu i pored toga sto je meni jasno i slazem se sa napisanim da muljnem ko zna koliko para da bih naterao taj KC da mi tece kao med samo da bi tumarao onim sumetinama... :)
 
'bem li ga, ja na mojoj low-end mašini uživam u igrama u kojima želim. I RotTR izgleda odlično po mojim standardima. Još ako se ima u vidu da nisam kupio novi PC zbog igara, ja sam u win-win poziciji. Tako da savetujem one kojima je malo R9 290/GTX 970 da pređu na R7 260X i uživaju u igrama :d
 
Uvek se pojavi po neka igra zbog koje smo spremni da ucinimo dodatni finansijski napor.
Kod vecine nas je upgrade na nivou "dok dete ne zaplace..."
Kingdom Come me je podsetio da treba da menjam CPU...i to ce se verovatno i desiti do izlaska igre.
 
@iconoclast, max detalji/podesavanja koja su dostupna u igri je jedini parametar koliko igra dobro izgleda, ili kako su je developeri zamislili. Te .ini fajl tweakove ne smatram time.
A to sto ljudi igre testiraju na max (reviewer-i) to je pokazatelj sta mozes da ocekujes od graficke. Pa sigurno nece da testiraju na min i da gledaju u igru kao da je iz 2005. najkasnije jer svi znamo koliko su minimalna podesavanja jadna danas.
To je odlican izgovor za ljude koji prave "betmene". Da je taj izgovor koji si naveo tacan, ne bi im igre na minimumu izgledale kao neke koje su izasle desetak godina ranije...

Poenta price je da PC hardver poskupljuje sve vise, napredak je istovremeno sve manji, a zahtevnost raste. Tako recimo sad, postoje fury i 980Ti koje mogu da guraju sve igre mislim na max detalje (kako je igra zamisljena da radi, a cak mislim da ako je guru3d tacan, 980Ti ne moze AoS na onaj njihov crazy quality da gura na 1440p), dok ce verovatno vec za nekih 10 godina trebati 2 takve kartice. Naravno, to je neka moja procena po nekom trenutnom stanju, nadam se da gresim.
 
Za 10 godina ce ova zahtevnost biti maciji kasalj, tesko se moze i zamisliti...
Tipa sta je jedna 980ti spram 7950 GX2/X1950 XTX od pre 10 godina?
 
Tipa navaljaju u prosecnu igru 5 terabajta i to sve na 8K rezoluciji...:D
 
iconoclast je napisao(la):
Ne vredi, nema ovde sluha za neke stvari, šta da se radi.
Kliknite za proširenje...

Možda bi i bilo više sluha kad bi se ti malo potrudio da objasniš to što si hteo da kažeš. Onaj citat kao da je izvučen iz konteksta i samo copy/paste u ovu temu bez nekog smisla. Ne izmišljaju igrači max podešavanja već ih tu ubacuju developeri. Ako na max hardveru igra ne radi kako treba na max podešavanjima onda ta igra ne valja, i za to su odgovorni oni koji su je takvu izbacili, a ne razmažena ili nezahvalna publika.
 
Tesko da onaj ko izvali 600-700e za kartu da ima sluha za neoptimizovanost...
 
Ako na takvim kartama ne radi na max podešavanjima, na kojim onda radi, i za koga su stavili takva podešavanja?
 
Battlefront lepo radi i izgleda izuzetno. Kingdom Come i Star Citizen bi lepse izgledali i bolje radili u Frostbite-u nego CryEngine. Plus bi fizika bila koliko toliko normalna.
 
Babe i žabe porediš realno, makar što se tiče KC. Ko da si uporedio CoD i Armu, i rekao da je Arma neoptimizovano vogno. A to šta se prikazuje na ekranu, koji je tip igre i kakve zahteva baca pred hardver će se glatko zaobići, važno je samo reći da je nešto neoptimizovano.

Uruk je napisao(la):
Ako na max hardveru igra ne radi kako treba na max podešavanjima onda ta igra ne valja, i za to su odgovorni oni koji su je takvu izbacili, a ne razmažena ili nezahvalna publika.
Kliknite za proširenje...

:Klanjanje za bold. Strike Commander, Q3, Far Cry i mnogo drugi su neigrivi na najbržem dostupnom hardveru i najvišim rezolucijama displeja u vreme izdavanja. Po vašem, radije biste da developeri limitiraju igre u trenutku izlaska na određene opcije da bi se veštački stvorio privid "optimizovanosti" nego da podnesete da podešavanja na kojima igrate nemaju slajdere skroz na desno ili da se zovu medium u dropdown meniju, a koja će nakon nekog vremena biti na ultra/max/štagod kada uradite upgrade? Možda biste čak i da platite remaster koju godinu kasnije? Ono što ne razumete da su max podešavanja fikcija. Šta je zapravo max kao što je Filip pitao? Koji je target oko kojeg bi trebalo napraviti endžin i "max" asete, 480p/60, 720p/30, 1080p/30, 1080p/60, 1440, 4k, 8k downsampling na 4k, itd? Je l' vidiš koliko je to promenljiva kategorija?

Tačno, publika je razmažena, nezahvalna, samoživa i neinformisana. To je srž problema a ne timovi.
 
Publika moze da bude takva kada ne razume neke stvari koje su tu sa nekim razlogom, ali i sam development process i timovi nisu bas cvecke. Po meni licno raditi igru koja ne podrzava nikakav normalan multithreading i oslanjati se na sirovi IPC u vremenu kada su quad core procesori standard vec najmanje 5 godina i jeste dokaz neoptimizacije i bola one stvari za end korisnike. ARMA je odlican primer koliko developer ne zeli da posveti vreme i resurse da napravi i optimizuje engine radi krajnjih korisnika jedne jedine platforme na kojoj izdaju vec ocigledno uvek guraju pare i resurse na neke druge stvari.
 
@iconoclast,
Što se mene tiče mogu oni da izbacuju igre koje će raditi na max na hardveru ne sledeće generacije, nego one tamo generacije, ali neka onda to i napišu. Jednostavno stave u ono gde preporučuju koji hardver je potreban: 'Ne radi max na trenutno najjačem hardveru. Ako želite da igrate na max kupite igru kada za to izađe adekvatan hardver.' Rešen problem. Tako će razmaženi i nezahvalni znati da to nije za njih i kupiće je za koju godinu i to ne za 50$ nego za 5$. Svi srećni.
 
Misliš da bi razmaženi igrali nešto što je godinu dana staro i nije više u centru pažnje? Hype odavno splasnuo.
 
Svejedno, treba da znaju da neće moći da igraju onako kako oni to žele. Jer ovako izbaciti igru, a pod rekomended za max upišeš hardver na kom je neigrivo na max, onda je to u najmanju ruku lažno reklamiranje.
I nije tu onda problem kuknjava razmaženih i nezahvalnih, nego snobizam onih koji to tolerišu.
 
Poslednja izmena:
SC i KC nisu gotove igre pa mi nije jasno odkud one za primer u diskusiji.
 
Gdin_M je napisao(la):
ARMA je odlican primer koliko developer ne zeli da posveti vreme i resurse da napravi i optimizuje engine radi krajnjih korisnika jedne jedine platforme na kojoj izdaju vec ocigledno uvek guraju pare i resurse na neke druge stvari.
Kliknite za proširenje...

Naravno, ali to je druga priča.

Uruk je napisao(la):
Svejedno, treba da znaju da neće moći da igraju onako kako oni to žele. Jer ovako izbaciti igru, a pod rekomended za max upišeš hardver na kom je neigrivo na max, onda je to u najmanju ruku lažno reklamiranje.
I nije tu onda problem kuknjava razmaženih i nezahvalnih, nego snobizam onih koji to tolerišu.
Kliknite za proširenje...

Pa upravo jeste stvar u tome što samim tim što imaju najbrži hardver misle da imaju nekakvo pravo da igraju "kako oni žele", a šta je to konkretno je skroz proizvoljno pa mogu da kažu 4k/locked 60 or bust, i tako svaka igra ispadne fejl što se toga tiče. Neće da prihvate mogućnost da možda zaista JESTE prezahtevno za njihov precious HW. A recommended čak i kada je približno tačan teško da se ikada odnosio na (mitski) max, već na razumno visoka podešavanja i rezolucije, a ne kao testovi u slučaju npr. Metroa gde stave ultra podešavanja koja uključuju i supersampling i dođu do zaključka da je igra neoptimizovana. Inače, slažem se da min/recommended specifikacija treba da bude što tačnija i deskriptivnija na šta se tačno odnosi.
 
Poslednja izmena:
Po meni to opet nije opravdanje, jer kao što sam već napisao nisu igrači ubacili u igru ta podešavanja. Ako na top HW-u postaviš na max detalje i imaš slide-show, onda svrha tih podešavanja nije ta da bi se igralo na tim podešavanjima, već nešto drugo... a svi vole da vide screenshot super realistične grafike u najavi neke igre.
 
Malo povrsno gledas sve to jer postoji razlog zasto i kako je sta ubaceno, naravno negde trapavo gde ni igraci ne razumeju i samo odsrafe, negde kompletno ekspertski sa tweakingom svega moguceg (Serious engine). Dobar primer za ovo je recimo ukljucivanje internal resolution scallinga (BF4, SW BF, COD etc) koji je samo opcija da radis detaljniji interni downscalling koji nije nikakav naznaceni "ultra" setting da radi bolje vec eto tu postoji radi boljeg AA i IQ-a i retko ko ovo odsrafi da bi rekao e sad je sve do kraja. Opcija je sasvim fino postavljena i objasnjena i svako ko ne zna zasto je pomera nece znati sta sa njom dobija, dakle nigde za nju u nijednoj od navedenih igara se ne vidi da pripada max settingu. Ali ako je tu nesto tipa Ubersampling iz Witchera 2 koji je ostavljen da ga svi ukljuce, onda odvrtanje na max i kukanje na neoptimizaciju dolazi od igraca koji ne kapiraju i a samog developera koji nije jasno naznacio cemu sluzi i sta radi performansama ta opcija. Dobro naznacivanje sta je koja opcija i upozorenje da se ne ukljucuje daleko vise moze da smanji tu kuknjavu onih koji ne razumeju jer, eto bar su upozoreni. :)
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno