Šta je novo?
Od:
Filteri

SSD, M.2, PCIe, NVMe nova generacija

Kopiranje 22GB fajla:
Sa HDD-a (F,G) na SATA SSD (H)
F to H.JPG
Sa NVME (C)na SATA SSD (H)
C to H.JPG
Sa HDD-a (F,G)na NVME(C)
G to C.JPG
 
Poslednja izmena:
Nista tu nije 1 prema 100% ili 5 prema 100 :)
 
Ovo je tacno, ako nesto radi u pozadini NVMe to ne oseca i racunar se koristi kao da je SATA SSD u pitanju bez opterecenja. Mislim da se tu najvise i vide benefiti NVMe naspram SATA. Windows definitivno ne ume da iskoristi vece brzine.
 
To mema fizickog smisla.
Ako vam nesto u pozadini zauzzima toliko sekv brzine, nesto je ozbiljno lose u toj instalaciji.
 
alfaunits je napisao(la):
Nista tu nije 1 prema 100% ili 5 prema 100 :)
Kliknite za proširenje...
To si ti izračunavao, evo to brojevi pa računaj ponovo dovoljno je i 2 prema jedan pa da se oseti. Kada bude neki veći update za regularne W10 ili za Skip ahed, snimiću i to jer onda radi na samo jednom disku.
 
Nesto drugo vam bije diskove, WU nije toliko disk intensive.
 
djalf je napisao(la):
Ovo je tacno, ako nesto radi u pozadini NVMe to ne oseca i racunar se koristi kao da je SATA SSD u pitanju bez opterecenja. Mislim da se tu najvise i vide benefiti NVMe naspram SATA. Windows definitivno ne ume da iskoristi vece brzine.
Kliknite za proširenje...
Jeste, windows definitivlo dave na bržim diskovima i ne samo na njima. Najbolje se vidi kod velikih updejta, ne koristi sve rezorse, ni disk, ni CPU ni memoriju.
Ako pustim takav update koristi samo jedno do dva jezgra, dodatnih 1 ili 2 GB memorije i 10ak % NVMe diska a ostalo zvrji prazno, inače bi završio update za nekoliko minuta umesto pola sata-sat vremena. Kao da je update napravljen za minimalnu konfiguraciju.
Kao što rekoh pre, isti taj update na SATA SSD-u gura ga na blizu ili tačno 100% zauzeća diska a i ostalo malo uspori zbog toga. Možda samo to nije mnogo važno ali je indikacija kako šta radi. Napominjem ponovo da je to sve na jednom kompjuteru tako da može tačno da se uporedi.
@alfa, nema tu ništa loše u instalaciji, sve radi kako je predviđeno.
 
Jedna velika "prednost" NVMe diskova a koja se zaboravlja, jeste da nema kablova ,)
 
Postoje SATA SSD-ovi koji imaju M.2 interfejs, tako da to nema veze sa NVMe.
 
CM, podesavanja u W10 se gube i resetuju. Meni se WD milion puta ponovo sam ukljuci. I on ubije masinu.

Sam WU nena sta da radi toliko na disku! Ko ne veruke neka pokrece ProcMon i neki diskmon alat i videce.
 
Pa Cumulative bogme radi, oni su veci al opet pipka SSD 10-20%. WU je najgora stvar na Win10, neoptimizovan i spor. Jeste nesto brzi zadnji 1903 al opet bi to trebalo brze na NVMe i procesoru sa 6C/12T, 16GB RAM-a.
 
Bogami radi disk kao lud za vreme WU apdejta naročito onih velikih dva puta godišnje. Praktično zameni sve fajlove na disku. Prvo pripremi sve tako što napravi backup svih fajlova koji se tiču windowsa uključujući Documents i sve User files (windows.old) koji kod mene dostiže 25GB+. onda dolazi download od oko 3.5GB pa to treba da se otvori u 3 puta veći folder (u stvari nekoliko foldera) i to je sve samo do prvog restarta. Tada tek počinje igranka dok gledaš i plavi ekran. Tek kada to sve završi vrati (skoro) sva podešavanja i tek onda dođe do desktopa. Sve u svemu prođe jedno stotinak GB kroz disk. Ima tu još gomila procesa koji zavisi od individualnih podešavanja kao provera i eventualan update drajvera i APP-ova itd. Zato sve može da potraje satima na sporijim systemima i sporim hard diskovima. Posle kada uradiš disk cleanup uradi još 20ak GB pisanja i brisanja.
Jeste da se to događa samo 2 puta godišnje za obične windows ali sa Insajder verzijama se to radi 2 do 6 puta mesečno pa je lako da se sve to prati.
Izvinjavajte ako je off ali ja to radim još od prvih začetaka W10 iz 2014e godine a ni na W8 nije bilo mnogo drugačije, samo drugačiji redosled.
 
Ja im vise nisam zamorce od prosle godine kad su im oba velika updatea imala bagove i odlaganja. Sad sam na Pro i odlazem godinu dana velike pa kad imam vremena, clean install.
 
CM, mešto tu ne valja.
A i opet 100gb moze na nvme za 30sek da prodje, a WU taj veliki i po sat traje.
 
Pa znaš da WU davi a ne uzima dovoljno resourca. Piše i briše u isto vreme, vidi se da je zauzeće diskova veliko a CPU i memoriju jedva da takne. Snimiću sledeći put kada bude update.
 
^Bench je uradio bench :D bas tog SSDa cini mi se, i dobro prikazao.
CountMike je napisao(la):
Pa znaš da WU davi a ne uzima dovoljno resourca. Piše i briše u isto vreme, vidi se da je zauzeće diskova veliko a CPU i memoriju jedva da takne. Snimiću sledeći put kada bude update.
Kliknite za proširenje...
Postoje dve stvari koje su bitne za SSD: IOPS i Seq. IOPS kod najboljeg NVMe-a (sem Optane-a) je ista kao i kod najboljeg SATA SSDa, dakle 4K QD1, QD8 nisu bitno razlicite; to smo nekoliko puta i pokazali u temi.
Znaci ostane seq. Ajmo onda realno, ako je zauzece NVMe-a 20%, a SSDa 100%, znaci da radi oko 500MB/s skoro ceo sat? To je 1.8TB! Da li realno mislis da on toliko podataka prodje?

Ja garantujem da on ne prodje ni 1% toga i kada je onaj veliki update u pitanju. Users folder se ne bekapuje ceo, nego samo dokumenti, prilicno je selective.

Moras pokrenuti neki pravi disk monitor tool, da vidis stvarno zauzece SSDa i koliko se on stvarno koristi. Ne znam iskreno sta Task Manager prikazuje kao "zauzece" diska i koliko je relevantan, ali sigurno WU ne radi 500-600MB/s ni 10% WU update procesa.
Najzahtevniji deo WUa je vezan za CPU, i to stvarno je gramziv.


Udjite u command prompt kada radi WU. Ako jedva ulazite i listate foldere, nesto vam drugo zauima disk, nije WU. Proverite da CPU nije 100% zauzet prvo; ako jeste, jos je gore nego da je disk zauzet.


Imam iskustva sa time, moram da proveravam koliko WU, koliko WD a koliko nas driver zauzima disk/CPU, ne pricam napamet.
 
Pa i ne radi stalno svo vreme sa diskom ali kada radi omda su to zauzeća slična onima kada kopiraš veću količinu podataka. U Task Managery pokazuje koliko je upis i koliko čitanje. Što se CPU tiče radi na samo jednom jezgru zato relativno sporo ide mada bi na 8 cora i 16 tredova to moglo mnogo brže. Sve u svemu veoma neoptimizovano. Isto sa memorijom, ima 10ak GB na raspolaganju a upotrebi jedva 1GB više nego na leru. Windows.old ispadne od prilike veličine completne čiste instalacije plus nešto drajvera. Kod mene je uvek oko 25 -30GB.
To je sve ono što se vidi u toku prvog dela instalacije updejta, šta radi posle prvog restarta do desktopa, to nemam načina da vidim ali je sigurno isto tako naporno. Čistu instalaciju uradim za oko 15 minuta a update 5-6 puta duže.
Ah da, tu je i pitanje restore particije, nešto radi i sa njom, znam samo da ako je mala on je proširi a ako je nema napravi novu.
 
Windows.old nije prisutan kod puno korisnika, a i ne treba njega da kopira/cuva.
 
Svaki veliki update ka ovi dvaput godišnje previ windows.old folder.
 
Moram da forsiram neki install da ide na semiannual onda.
 
Zavisi na kojoj si verziji sada. Skineš najnoviji ISO i klikneš 2 puta na setup.exe.
 
Nisam na jednoj verziji, imam 50ak VMova sa raznim buildovima W10 trenutno, Enterprise, Pro, svi moguci javni buildovi (1511-1903) plus neki interni, Server 2016/2019..
Mislim da je na jednoj bio forsiran semi-annual, ali nisam video Windows.old, niti je mozda samo semianually updated.

Ono sto sam siguran je da ukupan "promet" diska nije ni na njoj bio primetan, ni blizu 100GB, to se proverava disk monitoringom. A i u VMu je olako da se vidi, jer se napravi snapshot pre update-a, vidi se koliko je veliki disk tog snapshota, i WU sigurno nije mogao vise od toga da upisuje.


Daj mi screen shot celog Performance ekrana? Ovako nesto, kada kopiras sa NVMe na SSD (oba ekrana).
 

Prilozi

  • vm_disk.jpg
    vm_disk.jpg
    168.2 KB · Pregleda: 66
HDD na NVME
HDD na NVME.JPG
SSD SATA na NVME
SSD Sata na NVME.JPG
NVMe na SSD SATA
NVME na SSD Sata.JPG

22GB file.
 
Ne mogu da tvrdim da je zbog toga, ali sa 482ms average latency, 99% verujem da nesto drugo ne valja (tipujem na los SATA SSD, mali OP space ili los wear leveling/GC).
Explorer kada kopira koristi do 32MB buffers (tj. koristi cache manager, koji koristi 32MB buffers, mozda 64MB na jacim masinama moze). Takav I/O ne sme da traje u proseku 482ms.
A 482ms response time ce itekako da napravi da se oseti da se ne moze pristupiti disku.

Pustio sam Feature update sa 1809 na 1903 da se ceo odradi. Trenutno je tek dosao do Installing 8% faze, nakon cak 2h CPU time-a, i svega 3.8GB snapshot storage-a (ukljucujuci download, za koji je bilo koji SSD i vise nego dovoljan).

Usage tokom update-a: 0.5-20MB/s. Disk moze preko 100MB/s iako je unutar VMa. Ovo i nije neki SSD u masini, SATA2 laptop jos. I nikada 100% disk usage.

Na 40% installing done, 9GB snapshot used disk size. Jeste, vise nego bilo koji WU koji smo pratili ranije, ali opet nije 100GB, i nema uopste neko zauzece disk. Fajlovi se bez problema kopiraju.


Bottom line: NVMe zbog Windows Update-a kupovati je bacanje novca.
WU koji toliko koristi disk da ne moze da se radi na SATA SSDu - ili nesto ima u pozadini sto pravi problem, ili je SATA SSD los. 300-500MB/s WU nece sigurno raditi dovoljno dugo da primetimo da se ne moze koristiti SSD.
Sa druge strane, ako je to dosta QD1 4-64KB IOPS, tu dobar SATA SSD i NVMe nemaju razlike, pa se nece primetiti (taj deo je skroz realan kada se menja gomila sitnih DLLova).


Pustite Process Monitor tokom WU-a, bice vam jasnije.
 

Prilozi

  • WU_Disk_usage.jpg
    WU_Disk_usage.jpg
    211.6 KB · Pregleda: 56
Poslednja izmena:
Da nisu tako odradili da bi mogao racunar da se koristi dok u pozadini radi update? Moze li se dati veci priority nekako da odradi brze update? Cemu PCIE 4.0 i 5GB/s ako to zvrji prazno?
 
NVMe ne donosi nikakvu opipljivu i svrsishodnu prednost kao OS disk.
 
djalf je napisao(la):
Da nisu tako odradili da bi mogao racunar da se koristi dok u pozadini radi update? Moze li se dati veci priority nekako da odradi brze update? Cemu PCIE 4.0 i 5GB/s ako to zvrji prazno?
Kliknite za proširenje...
Samo ti procesi za update i rade nesto na ovoj masini (trose ceo CPU), u pitanju je vanilla install sa Office/AutoCAD za EFS testove.
PCIe 4.0 i 5GBps NVMe su za marketing, eventualno ako znas da ces, kao ja, stalno raditi save/restore VM snapshotova ;)

Nevezano za ovo gore sam isprobao enkripciju BitLockerom (W7) na NVMe Samsung, 3GB/s read, bez TPMa, 7700HQ CPU. SSD je radio nekih 500-700MB/s enkripciju, dosta random. Daleko ispod mogucnosti CPUa (AES-NI 4. gen valjda), i ispod ocekivane performanse za NVMe SSD, gde se cita + pise.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno