SPLIT: DSLR Vs. Prosumer Vs. Kompakt fotoaparati

[ima-li-koga-tu]

Ako zanemarimo plitak DOF skroz, jel može količina detalja koju daje lošiji objektiv i dinamika sa manjeg senzora da se uopšte poredi. I to bez pixel peepovanja - nego da se lepo odštampaju u malo većem formatu pa se tako gledaju.

Nego, tehnički upoređivati fotke sa prosumera i DSLRa koji ima kilo stakla u objektivu je suludo (smejaće nam se neko ). Da se vratimo na ono od čega je počela priča - sa stanovišta ljudi koji kupuju fotografije: Jel misliš da ne vide razliku između ovakvog printa, printa sa nekog krop aparata sa nekim krš objektivom velikog raspona i printa sa prosumera?

a zasto ti mislis da kanon a630 ima los objektiv i senzor za po danu? ako mogu jos da nadjem primere slikane sa d3 24-70f2.8 i a630 postavicu, jer su skinutu sa sendspace.com - bez dileme ja i dalje tvrdim da je a630 posramio mashinu od 7000 evra u tehnickom kvalitetu fotografije.
http://forum.benchmark.rs/showpost.php?p=2243408&postcount=66


tvoje slike su lepe ali njihova dinamika i nije bas nesto, zar ne? vrlo su kontrasne.


ja imam sx200is i sutra ca napravim slike na full zoomu, i tvrdim da ce ti 20x30 biti super kvaliteta.

 

[ima-li-koga-tu]

edit: Živi bili pa videli šta će biti za 15 godina. I ja bih lično voleo već sada da postoji aparat za džep sa tako dobrim senzorom da šije ove velike, a pošto je manji senzor mogu i dobre objektive lakše da naprave.
Stavim ga u džep i baš me briga. A ne da me rame boli od vucaranja torbe. Ali jedno su želje, a drugo je realnost. Još dugo ćemo mi vući torbe sa sobom....

slazem se, jedino sto ce patiti je lepsa dubinska ostrina kod DSLRa, kao na onim casama. ali me ne bi cudilo da to nekim softverom zamene.

 

[zeleni_zub]

Da video sam taj thread... Canon vs. Nikon na skroz drugačiji način - flagship DSLR vs. compact.

Primeri iz treda i nisu neki. Bolje da si fotkao bilo kakvu scenu na ulici. A to sa mutnim kamenčićima... jesi ti uzeo u obzir dosta plići DOF na full frame aparatu (čak i na f5.6)? I da vrlo lako mogu da budu malo mutni pošto nije fokus na njima. Da raspravljam o tome kako je A630 tehnički tu negde kao i D3 + Nikkor 24-70 (samo ako ima dovoljno svetla) na osnovu jednog graničnog slučaja stvarno ne želim, pošto mislim da nema svrhe.

Mislim da sam ovo na DZ video... Evo šta uradi iPhone kamerica samo ako ima dovoljno svetla: http://fstoppers.com/iphone/
Vidiš iz toga je moguće zaključiti da ti nikakav fotoaparat ne treba - dovoljan je iPhone.

E samo bih te za te super tele primere zamolio da pokušaš da uslikaš nešto iole smisleno ( bez ptica moliću lepo ), a ne samo čist tehnički primer.


edit:

slazem se, jedino sto ce patiti je lepsa dubinska ostrina kod DSLRa, kao na onim casama. ali me ne bi cudilo da to nekim softverom zamene.

Pa to ćemo sigurno videti u sledećih par verzija Photoshop-a. Već sada pluginovi pristojno nacrtaju lep bokeh. Ne bi me čudilo da za 20ak godina tu opciju imaš odmah na aparatu - realtime, bez ikakvog čekanja, kao pravi.

 

[voka_gsw]

Ovo je, bez ikakve dileme, najbolji tred ikad na benchmarku. Nickname, vrati se, propuštaš zabavu!

sačekajmo malo pa će prozumeri moći i to - da noću na otvorenom snimaš iz ruke sa velikim zumom.

Već sada možeš da slikaš sa prosumerom noću iz ruke. Možeš bilo kojim aparatićem na svetu.

za 15 godina cip ce se drasticno smanjiti, jer ce se preciznije citati neke vrednosti koje odredjuju kvalitet slike, zar ne? meni je logicno?!

Logika je uglavnom dosta komplikovana stvar mnogima, ljudi umeju svašta pogrešno da zaključe.

A ne da me rame boli od vucaranja torbe.

Kad nosiš torbu na ramenu. Treba ti neko praktičnije rešenje.

 

[zost]

Malo analogije - kako tehnologija i amateri "jedu" profesionalce:

Čiča Gutenberg je u 15.veku izmislio mašinu za štampanje. To je bilo epohalno i knjige su pojeftinile, ali su ljudi i dalje svakodnevne stvari pisali guščjim perima, a kasnije kojekakvim penkalima. Onda je izmišljena pisaća mašina i scena je živnula, svi su nabavili te mašine, a pojavila se i nova moderna profesija - daktilografi i daktilografkinje.

Veće i ozbiljnije firme su bile pune daktilografa, oni su brzo kao munja prepisivali sve živo, organizovana su i svetska prvenstva u brzini kucanja, ekonomske škole se nisu mogle zamisliti bez predmeta daktilografija.....

Onda su došli kompjuteri, elektronska pošta, jeftini štampači, umnožavanje i izmene teksta bez prepisivanja .... Kada je sve to dovoljno pojeftinilo, amateri su postali daktilografi sami sebi ... sa ona čuvena 2 prsta.

(Malo off topic: Tu se negde u međuvremenu muvao i onaj Srbin koji nije hteo da Microsoftu proda patent svoje revolucionarne tastature koja je ubrzavala kucanje. Nudili su mu nekoliko miliona zelembaća, ali on je više voleo Srbiju i da to neko radi u Srbiji. Kada ste poslednji put čuli nešto o njemu?)

I na kraju poenta: poznajete li danas nekog profesionalnog daktilografa?

Amateri su opet "pojeli" profesionalce. Nemojte podcenjivati amatersku scenu.

 

[zocha_bg]

Mali presek situacije:

Diskusija se vodi u pravcu "Šta će biti jednog dana za 5, 10, 15, 20... 600 godina?".
Izvesno je da će tehnologija napredovati, verovatno će biti upotrebljene neke nove tehnologije koje su sada u povoju ili će se pojaviti u međuvremenu. Sve napreduje ali su isto tako i potrebe tržišta veće i zahtevnije.
Uostalom niko od nas ne zna šta će se stvarno događati. Može samo da prognozira ali tada treba da uzme u obzir da sve napreduje a ne samo jedan proizvod. Prema tome bilo kakve diskusije više liče na dečije prepucavanje sa nekontrolisanim preuveličavanjem.

Dobro je diskusiju voditi u okvirima trenutno dostupne i prezentovane tehnologije i njene mogućnosti. A razvoj i pravce razvoja da ostavimo onima kojima je to posao.

Lepo je neko izneo analogiju Čiča Gutenbergovog pronalaska od pre 500 godina ali je zaboravio da kaže da, eto, ni posle 500 godina sredstva za pisanje rukom nisu nestala. Štaviše uđite u bilo koju knjižaru i videćete veliki izbor savremenih sredstava za pisanje.

P.S. Daktilorafi i danas postoje. Jeste da njihov posao nije bučan i zahtevan kao nekada ali i dalje uspešno rade na unosima velikih količina tekstova. Mnoge profesije su se modifikovale ali to ne znači da su nestale, već jednostavno neke odlike soc-realizma (završiš daktilo kurs u "Božidarcu", i eto državnog posla) svedene u normalne okvire. Ali to je neka druga tema

 

[zeleni_zub]

I na kraju poenta: poznajete li danas nekog profesionalnog daktilografa?

Zost, pusti ti daktilografe. Nego daj neke fotke uslikane tim prosumerom. Sada, danas, a ne za 30 godina u scenariju beyond 2000.
Znači daj neki konkretan primer budućem kupcu, zašto bi kupio prosumer a ne neki kompakt, DSLR ili M4/3.


A to za profesionalce i amatere je jedna izuzetno relativna stvar... Pa evo ti, ja sam amater (nisam se nikada profesionalno bavio fotografijom), dok je ima-li-koga-tu profesionalac. Onog trenutka kada počneš komercijalno da se baviš svojim hobijem na stalnoj bazi, nevezano od toga koliko si dobar, po definiciji postaješ profesionalac. Profesionalac je i onaj tip na svadbi sa D300 + 17-300 objektivom koji tuče ljude blicem u čelo i fotograf koji fotka za Magnum. To apsolutno ništa ne znači, osim da si našao ljude koji će ti davati pare za tvoje usluge.


@voka: Zaista je epic tred. Krenuo je od toga ima li smisla u današnjoj ponudi aparata uopšte kupiti prosumer, a stigli smo do teme - kako me je japanska mafija prevarila da pazarim punu torbu opreme umesto malog aparata.

Brate, za torbu... imam Inverse 200AW koja ide oko struka i tu može da stane aparat sa objektivom i još jedan objektiv i to joj je maksimum što se mene tiče za udobno nošenje. Ako hoću telo + 3 objektiva, što retko nosim sa sobom, nego rek'o da iskoristim lepo vreme da skinem paučinu sa 135ice, onda moram da nosim Stealth reporter. Stvarno je dobra torba - nego što sam se juče šetao nekih 6h po gradu (uz manje pauze) i boli rame posle toga. Ajde što boli rame, nego što nisam ništa ni fotkao...
Ranac koji ide na oba ramena ne dolazi u obzir pošto je sa njim vrlo teško menjati objektive u hodu.

edit: Samo bih dodao da mudro zbori ovaj zocha.

 

[civi]

lele skoro se nisam ovoliko nasmejao onakve nebuloze moze da prica samo covek oji u zivotu nije koristio dslr

 

[ATI`]

Evo moji primeri FZ35 vs D5000, isti objekat, crop 100%, bez ikakve dodatne obrade. Da li ima razlike?

 

[ima-li-koga-tu]

evo ga d200 i 70-200 f2.8 vr
i canon sx200is
naravno da je fokus brzi u tele podrucju kod dslra, ali u sirokom je razlika, pa jos malo i to je to + sto na 2.8 ko nabode ostru sliku na f2.8 canonom 16-35f2.8 ili nikon 17-55 f2.8 u low light - neka mi se slobodno ovde pohvali!!! cista lutrija!
procenat neostrih fotografija je zabrinjavajuci. koliko slika po agencijama prsti od unsharp maska, puca sve...i to toliko cesto da je besmisleno slikati na f2.8.
odvade izuzimam d3 i njegove 2.8 objektive koji super ostre. grese, ali ni blizu kao aps senzori.
a 630 je milina aparat, sx200is nije spunio moja ocekivanja po pitanju brzine. ali je aparat fantastican van toga kao mala lajkica u dzepu. svaki kanon ima manuleni fokus pa mozes da podesis sta ti treba, a u sirokom je to bas korisno.
tako da ne mozemo ni sve fotice strapti u isti kos, kako ne valjaju ili valjaju. ali ni sve objetive.
svi fotici imaju manje vise full M, Av, Tv, P. manual focus, manual blic koji mozes da sinhronizujesh sa slejvom. sada su svi sa sirokim objektivom koji mi fali kod a630. milina.

fokus kada doteraju na vecim ziznim daljinama, low light kada srede, a necemo dugo cekati - cao DSLR!

 

[ATI`]

Dobar ti ovaj prosumer nema ni malo hromatskih aberacija na slikama.

 

[zeleni_zub]

sto na 2.8 ko nabode ostru sliku na f2.8 canonom 16-35f2.8 ili nikon 17-55 f2.8 u low light - neka mi se slobodno ovde pohvali!!! cista lutrija!

Pa evo, skoro mrkli mrak, 16-35 f2.8:



Na onoj fotki koju sam okačio kao lowlight primer (na f1.2) isto nije bilo problema sa fokusiranjem. Problem je samo ako fotograf uporno pokušava da fokusira površinu koja nema dovoljno kontrasta...
Ako ima bar malo kontrasta daleko je to od lutrije...

Čekam samo da se neko javi i da kaže kako ne može da fokusira beo zid, a eto, dao je 10 soma na D3s i 70-200 VR II.

 

[driver]

Shta 2.8, dobar objektiv na dobrom telu fokusira bez problema na F1.4 u bilo kakvim uslovima samo dok ima kontrasta...

 

[civi]

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d3x/img/sample/pic_010b.jpg
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d3x/img/sample/pic_009b.jpg

 

[zost]

zocha bg:


Gde još ima daktilografa. Želeo bih da nekog upoznam i zagrlim :banana: Ako ih još uvek ima svedeni su u marginalne, a ne normalne okvire. Ti tvoji "normalni" okviri - je li to ono preuveličavanje koje pominješ? Ili je to ono kad neko kaže 3x, pa posle kaže da se figurativno izražava.

Ko su ti koji danas pišu "Rat i mir" penkalom ili hem. olovkom kupljenim u tim radnjama gde se prodaju pisaljke. Mogao bih i nekog od njih da zagrlim. :guitar:


A ta budućnost u kojoj ti ne znaš šta će se dogoditi, dešava se svakog dana. Sve napreduje, ali nikako ne napreduje podjednako i u tome je poenta. Imalikogatu je lepo rekao da su kompakti i prozumeri odavno prevazišli potrebe neprofesionalaca (naprednih, ne običnih) i u tome je poenta ove diskusije. Da li i koliko će napredovati u ugrožavanju dslr-ova u "profesionalnom kolaču" - nastavak tog serijala ćemo gledati. Zar zaista ništa ne govori činjenica da osvedočeni profesionalci po džepovima već nose kompakte pored tolikih dslr-ova koji tako nedostižno slikaju? Još malo, pa će to ličiti na onu poslovicu "Hvali selo, al' živi u gradu".

 

[zost]

Zost, pusti ti daktilografe. Nego daj neke fotke uslikane tim prosumerom. Sada, danas, a ne za 30 godina u scenariju beyond 2000.
Znači daj neki konkretan primer budućem kupcu, zašto bi kupio prosumer a ne neki kompakt, DSLR ili M4/3.

Nisam nigde napisao da nešto preferiram prozumere. Panasonic FZ7 koji sam nabavio pre skoro 5 godina sam odavno i prodao tako da ne mogu ništa da okačim

Uključio sam se u diskusiju jer su mi već dosadili dijalozi tipa
- Koji kompakt ili prozumer da kupim?
- Nemoj to kupovati, to je njesra. Kupi polovan dslr od kile i kusur, pa ćeš imati šta da tegliš na ramenu i na šta da trošiš pare.

Oko profesionalizma se slažemo. Ranije, u nekim manje srećnim vremenima, slikanjem sam održavao finansijsku stabilnost i znam pomalo kako to izgleda.

 

[civi]

ma ne bolje da da 400e za prozumer to je vrh

 

[zeleni_zub]

Uključio sam se u diskusiju jer su mi već dosadili dijalozi tipa
- Koji kompakt ili prozumer da kupim?
- Nemoj to kupovati, to je njesra. Kupi polovan dslr od kile i kusur, pa ćeš imati šta da tegliš na ramenu i na šta da trošiš pare.

OK. Onda polako iz početka pročitaj tred i videćeš da niko ne zagovara stav "it's DSLR way or the highway". I nikome se umesto kompakt aparata ne predlaže aparat od 1kg, nego baš suprotno - umesto prosumera od preko pola kile predlaže se kompakt koji je 3-4x lakši. Ili, ako mu dimenzije ne smetaju i ako želi veliki aparat - onda neka uzme DSLR. Ili ako pare nisu problem neki M4/3.

Ono što kao papagaji ponavljamo je:

- prosumer klasa po gabaritima i ceni odgovara entry level DSLRu.
- jedinu prednost koju ima je taj veliki raspon - za koji se većina slaže da je uglavnom beskoristan. Ako se baviš fotografijom valjda shvataš da su vrlo retke situacije u kojima ćeš moći da koristiš sve preko 200mm na prosumeru.

Ne kaže niko da su prosumeri sami po sebi loši, nego da nisu isplativa kupovina. Daš isto para kao za neki mali DSLR, dobiješ aparat sličnih dimenija, a žrtvuješ sve prednosti DSLR-a. Mali kompakt aparati se jednostavno mnogo bolja kupovina, pošto imaju sve kao i prosumeri, a često i više od toga (osim ogromnog raspona) - ali u malom pakovanju koje staje u džep.

Ako neko baš želi da kupi aparat sa tolikim rasponom - OK, živ bio i dugo ga koristio. Ali, ako neko traži mišljenje o aparatu, red je da mu se objasne te neke elementarne stvari koje bi i sam shvatio, ali nažalost tek po kupovini aparata.

 

[zocha_bg]

@zost
Da ne citiram ceo tvoj post ali ukratko: ja ničije mišljenje nisam izvrgavao ruglu samo zato što se razlikuje od mog. Sa nekim ko ima ovakav ton razgovora nema mogućnosti razumne diskusije.

 

[zost]

@zost
Da ne citiram ceo tvoj post ali ukratko: ja ničije mišljenje nisam izvrgavao ruglu samo zato što se razlikuje od mog. Sa nekim ko ima ovakav ton razgovora nema mogućnosti razumne diskusije.

Izvinjavam se ako si uvređen zbog nečega što sam ja napisao. Nisam imao nameru i nemam običaj da nekog vređam. I baš bih voleo da citiraš šta je tu bilo uvredljivo. Osim ako ti već nisi odredio sa kim nema mogućnosti razumne diskusije - što je samo po sebi ZAISTA uvredljivo. Da nema diskusije, to bih sa ovim mojim sitnim kapacitetima mogao i da ukapiram, ali da nema RAZUMNE diskusije .....hm?

 

[zost]

Zeleni zub:

Ova tema se zove "DSLR Vs. Prosumer Vs. Kompakt fotoaparati"

A evo samo nekih citata, pa ti sada vidi da l' se predlaže kompakt ili dslr:

"Svako ko nije probao DSLR bar 10 minuta jednostavno ne zna o čemu se tu radi. Kvalitet fotke je samo deo priče. "I ja sam nekad mislio da je to sve slicno, a onda mi je slucajno pao dslr u ruke na probu..." "Jel ti zivish u paralelnoj dimenziji Pa svako ozbiljniji u fotografiji ce preci na DSLR vrlo brzo, ti si jedini koji pravu razliku ne vidi Najgori DSLR je toliko upotrebljiviji od najboljeg kompakta da je to smeshno, i neverovatno je da se toliko dugo bavish time i da to ne vidish" "Pa kad ljudi ne znaju. Jednostavno, fotke DSLRa i prosumera a kamoli kompakta ne mogu da se porede." "Ne razumem zašto svaku temu o prosumer aparatima (a i šire) morate da ..." " Kako nisam raznije znao da su kompakti ovako dobri da ne bacam pare na dslr."

Toliko o tome šta je ovde tema i da li se kritikuju samo prozumeri i da li se nude kompakti ili dslr.

Već sam napisao da je kvalitet fotografija kompakta davno prevazišao potrebe neprofesionalaca. Drugim rečima, neprofesionalac nema razloga da kupuje dslr da da bi dobio kvalitet snimka i upotrebljivost aparata koji odgovaraju njegovim potrebama.

Sada se u prozumere i kompakte "pakuje" još jedna stvar, a to je veliki raspon zuma sa velikim teleobjektivom i optička stabilizacija. Ako to tebi ne treba - OK, ali ostavi drugima da oni odluče da li je to korisno za njih.

 

[driver]

zost, ti ochigledno nisi od pochetka u temi i nisi prochitao shta je sve ima-li-koga-tu prichao. To shto si quotovao je bilo upuceno tvrdnji da je razlika izmedju kompakta i DSLRa vrlo mala, niko tu nije nudio DSLR nekome ko hoce da kupi kompakta, vec je to chista rasprava o tome shta pravi bolje fotografije u apsolutnom smislu.

Drugi deo priche je pitanje smisla postojanja prosumera, i ako je jedini argument shto oni imaju veliki zum (jer su pre nekog vremena ultrazumovi jednostavno preimenovani u prosumer), danas postoji gomila kompakta koji imaju po 10x raspon zuma shto je dovoljno za bilo kakve egzibicije kome to bash treba, tako da postojanje prosumera nema nikakvog smisla.

Ko hoce da napreduje sa kompakta, treba da kupi DSLR i to je ukratko ono o chemu se pricha ovde...

 

[voka_gsw]

Već sam napisao da je kvalitet fotografija kompakta davno prevazišao potrebe neprofesionalaca.

Jeste prevazišao, tvoje.

Uključio sam se u diskusiju jer su mi već dosadili dijalozi tipa

Svi ovi tvoji "argumenti", to se na kraju ispostavilo samo kao rant jer ti smeta što neko ima mišljenje drugačije od tvojeg? To je veoma anti-klimatičan kraj ovog treda..

 

[nickname]

way to go canon, svi profesionalci ovog sveta se raduju ovakvim poduhvatima i traze jos...manje i dalje

For the record, od ovoga je cela ova tema počela. Pre toga nije bio nijedan komentar o DSLR ili bilo čemu.

 

[zost]

zost, ti ochigledno nisi od pochetka u temi i nisi prochitao shta je sve ima-li-koga-tu prichao. To shto si quotovao je bilo upuceno tvrdnji da je razlika izmedju kompakta i DSLRa vrlo mala, niko tu nije nudio DSLR nekome ko hoce da kupi kompakta, vec je to chista rasprava o tome shta pravi bolje fotografije u apsolutnom smislu.

Drugi deo priche je pitanje smisla postojanja prosumera, i ako je jedini argument shto oni imaju veliki zum (jer su pre nekog vremena ultrazumovi jednostavno preimenovani u prosumer), danas postoji gomila kompakta koji imaju po 10x raspon zuma shto je dovoljno za bilo kakve egzibicije kome to bash treba, tako da postojanje prosumera nema nikakvog smisla.

Ko hoce da napreduje sa kompakta, treba da kupi DSLR i to je ukratko ono o chemu se pricha ovde...

Valjda imalikogatu sam odgovara za svoje izjave, ja sa tim nemam ništa. Ja sam samo citirao neke izjave onako kako su date i ne mogu se upuštati u to čime su one "izazvane".

Pogledaj nepristrasno sve postove, u ovoj temi, a i u nekim drugim temama, pa ćeš videti da se dosta često sugeriše dslr umesto bilo čega drugog. Isto tako možeš videti da to nije bila rasprava šta bolje slika "u apsolutnom smislu".

I ovde se ta diskriminacija pomalo oseća. Ono što ima dslr - to je sve OK, ali kad nešto što nije dslr ima ultrazum - onda to može služiti samo egzibiciji, dok nekom ne dosadi da se egzibicioniše.

 

[zost]

Jeste prevazišao, tvoje.

Svi ovi tvoji "argumenti", to se na kraju ispostavilo samo kao rant jer ti smeta što neko ima mišljenje drugačije od tvojeg? To je veoma anti-klimatičan kraj ovog treda..

Ti se sigurno jako dobro osećaš posle ovoga što si napisao. Psihologija savetuje da tako i ostane.

Eto, zna se šta meni smeta. Smeta li tebi nešto?

 

[ima-li-koga-tu]

Pa evo, skoro mrkli mrak, 16-35 f2.8:



Na onoj fotki koju sam okačio kao lowlight primer (na f1.2) isto nije bilo problema sa fokusiranjem. Problem je samo ako fotograf uporno pokušava da fokusira površinu koja nema dovoljno kontrasta...
Ako ima bar malo kontrasta daleko je to od lutrije...

Čekam samo da se neko javi i da kaže kako ne može da fokusira beo zid, a eto, dao je 10 soma na D3s i 70-200 VR II.

nateraj macu da se krece ka tebi brzinom hoda coveka, pa se pohvali
ili stavi drugara da se krece ka tebi (ne daj boze uzurbano) for that matter, bas na tom low light - pa pogledaj koliko ces ih iskoristiti kao ostre!
drug stvar ja sam pricao za zoom objektive tipa 16-35, a ne za fiksne. ali sumnjam da ce se i taj tvoj pokazati, no ima bolje sanse.
pa ako za agencije rade ljudi koji ostre na belom zidu, OK. da ne pricam da svako ko zaista koristi i maltertira svoj fotoaprat, minumum jednom u 6 meseci treba da ga nosi u servis da se steluje ostrenje. sto zbog ogledala, sto zbog drndavih af elemnata u samom aparatu, sto valjda zbog manjka svetla koje ide na af senzore - jer FF aparat (makar nikon) manje gresi, a gresi i on naravno.
da ne pricam o prljanju senzora, koje uposte nije bitno? ja sam cistim svoje senzore i na d3 mi treba po sat vremena da ga ocistim. malo je reci da je to bol u dupetu. to je strasno, boli te svaka kost od pipavog drnadnja. apsc mu dodje k`o milina a treba dobrih pola sata + sto nikad nije cist za recimo stock fotografiju. za to mora da ga drzish u apoteci ili udri po PSu.

kao sto rekoh, daleko je DSLR od ultimativne mashine u svakom pogledu. sije ga fotic u dosta segmenata, i sve ce vise - dok dinosaurus ne ode u zasluzenu penziju.

p.s sada vidm da je 16-35, ali ostaje kretanje kao faktor ostrenja, a ne statika. tu macu ce i moj sx 200 da izostri kao od sale.

 

[zeleni_zub]

Sad ne valja ni AF ni robusnost na D3/1D?

Jel ima neki aparat na tržištu (u bilo kojoj klasi) da je bolji u jednoj od ove dve discipline?

edit:
Što se mene tiče može odma' da se penzioniše - da pokupujem jeftino objektive koji mi trebaju.

 

[IntelEkt]

ja mislim da je potrebno napisati proizvodjacima fotoaparata i svim udruzenjima potrosaca mail u kome im se objasnjava da je besmisleno i neisplativo kupovati prosumere (samim tim i proizvoditi) i da oni stave tacku na to. zato sto par ljudi sa ovog foruma cvrsto stoji iza toga, sa sve primerima i iskustvima.
svi koji su zeleli prosumere dobice free maramice pa nek se isplacu. a posle nek iskesiraju za 500e jedan lep dslr i 2-3 objektiva.

 

[zeleni_zub]

Ono što ima dslr - to je sve OK, ali kad nešto što nije dslr ima ultrazum - onda to može služiti samo egzibiciji, dok nekom ne dosadi da se egzibicioniše.

Ja to recimo nisam rekao... Prosečan korisnik se ne bi usrećio ni sa 800mm na DSLRu (ne zato što ga zbog težine ne bi nikada iz kuće izneo i što bi u stvari morao da proda kuću da bi kupio 800mm ) nego što opet ne bi imao puno toga da fotka. Mogao bi da fotka u dosta više situacija zato što ima bolji AF, veći ISO i veću blendu, ali realno opet ne bi imao neki izbor (sport i raznoraznu faunu kojoj ne može da se približi dovoljno).

Znači super tele ima svoju namenu, ali većini jednostavno ne treba. A u situaciji kada je potreban super tele, potreban je i dobar AF i visok ISO (koji prosumeri nemaju).

Eto, ja ne znam kako drugačije da objasnim.


Nevezano za klasu aparata - pogledajte malo svoje fotke i vidite koje ste žižne daljine najčešće koristili. Mogu da se kladim da jedan prosečan čovek-slikadžija ima većinu fotki na širokom i normalnom rasponu (24mm-85mm). Što više raste žižna daljina tako i opada broj fotki koje napravi.