Shikazu
Slavan
- Učlanjen(a)
- 05.10.2005
- Poruke
- 65
- Poena
- 309
To je ključna rečenica....
Nedostaci su to što je jedan stream procesor sada složenija (sastoji se od 5 ALU) što obično znači da je takt na kome može da radi nešto niži. Takože performanse dosta zavise od toga koliko se program koji se izvršava može paralelizovati na nivou instrukcija kako bi se uposlilo svih 5 jedinica, kao i koliko je dobro napisan kompajler koji generiše kod koji upošljava te jedinice. Zbog toga performanse znaju dosta da variraju u zavisnosti od koda koji se izvršava i gotovo je nemoguće imati 100% iskorišćenje resursa (tj. maksimalne performanse).
Iskorišćenje samo 1 ALU u šejderskoj jedinici je malo verovatno, mada takvih situacija ima. U principu teško da će biti koda koji toliko loše upošljava izvršne jedinice (20%) u kontinuitetu, u smislu da treba streljati programerski tim koji bi napravio takav kompajler.
Apsolutno tačno. Mnogo je lakše optimizovati geometrijski "workload" za maksimalno iskorišćenje ATI arhitekture. To što oni guraju teselaciju tj. geometriju je "em lepo, em korisno"U grafici se u radu sa geometrijom jako često primenjuju te operacije kako bi se transformisale koordinate poligona koji se iscrtavaju. Dakle tu ATI hardver ima veliku prednost, pa zato i ne čudi njihovo uporno insistiranje na teselaciji, jer njihov hardver bez većih problema može da se izbori sa ogromnim brojem poligona.
Jer ipak, tendencije razvoja grafike i grafičkih endžina su u sve većem korišćenju velikog proja poligona.
Ljudi često zaboravljaju ključnu stavku - igra je promenila pravila. Naglasak je na GPGPU funkcijama. Trenutno, je lakše izvući veću efikasnost iz GT200 arhitekture i to je bio ceo koncept razvoja. GT300 ide istim stopama, i ako je priča o MIMD konceptu tačna, to će biti GPGPU monstrum. Mada, to bi moglo da znači i da neće biti bogzna koliko brži od GT200 i RV870 u grafičkim "rabotama".