Šta je novo?
Od:
Filteri

Objektivi

@*******i

24-105 je odlican objektiv, odlican univerzalac ali na FF aparatu. Na cropu je on jednostavno nepraktican i gubi tu svoju svrhu jer nema sirine. Shvatices to kada pocnes sa slikas umesto sto samo gledas sta da kupis ;)
16-35 f4 je sjajan objektiv, opticki najkvalitetniji Canon UWA objektiv, ali takodje na FF. Kupiti njega za crop je suludo.

To sto su ti 15-85 i 35mm masali fokus je do tebe, ne do objektiva. Sanse da ta 2 objektiva znacajno masaju fokus su minimalne, pre ce biti da se ti nisi upoznao sa AF sistemom 7D. Ono sto si postovao slike 35mm koje nisu ostre je samo pokazatelj da nemas ni minimalno znanje i da ti je prerano za tako nesto, pri cemu ne mislim nista lose, svi smo mi nekad pocinjali.

Da si vreme koje si potrosio na pitanja o opremi i kupovinu potrosio na ucenje bar osnovnih stvari o fotografiji, vec bi pravio bolje slike kompaktom (g7 ili sta si vec skoro uzeo) nego sto ces praviti DSLRom i L objektivima

Ako si vec mislio da formiras sistem za FF, onda crop aparat nisi trebao ni da uzimas u startu
 
Ja iskreno nisam hteo da se mesam u ovu pricu, pogotovo zbog diskusije koja je nastala iz moje zelje za FF telom. Jeste, ja iako sam neiskusan, potrudio sam se u mesecima pre kupovine da se lepo informisem o materiji, ali nemojte razapinjati coveka bez potrebe. Realno, neke njegove odluke su dosta upitne, mozda se malo i zeznuo usled nedostatka poznavanja materije, ali uvek moze da proda to sto je kupio i ispravi gresku.

Mozda ce izgubiti malo kesa, ali to ce biti lekcija. Sa druge strane se i slazem se da je trebao da izdvoji vremena da se informise, pogotovo kada je ovoliki novac u pitanju.
 
@Mladen
Moje pristup je hrdveraski, jer ja to i jesam :) Ako nemam dobar hardver, nisam zadovoljan hehe :p Nisam zalio pare na nove objektive, neci ih nikada menjati. Telo sam kupio relativno novo, sa skoro dve godine garancije po ceni od 650e, znao sam da cu ga menjati za FF. Objektiv je masio fokus zato sto je masio, to je zakljicio i prodavac od koga sam ga kupio, a covek se bavi fotografijom. 35mm mi ne treba za sada, vise ce mi trebati 70-200 za slikanje prirodi na zimovanju, zato sam ga i zameni, uz to 35mm je po nekad masio fokus u uslovima loseg svetala zato sto je to normalno, a moje pitanje je bilo da li je to normalno posto nisam znam, tako da je sa 35mm sve bilo uredu, pri dnevnom svetlu 35-ica nije masila fokus. 15-85 omasi fokus za redom 4-5 puta, aparat fiksiran, ss 100 sa fokusom na isti objekat, tu nema sta da bude do mene, jednostavno je precesto masio fokus, pa sam ja to iskoristio i zameni za 24-105.
Meni je edukacija svakako potrebna, ali te najsosnovnije stvari i nije bas da toliko da ne znam... Imam iskustva sa G7x savim dovoljno da mogu 7D fino da iskoristim za predstojece putvanje, i napravim koju pristojnu turosticku fotku, malo ozbiljniji pristup svemu sledi kada se budem vratio sa puta, a put za Parazi koji me ceka za nekih 20 dana ce biti test koliko sam napredovao od zimovanja hehe :)

Ovaj info vezan za 16-35 f4 me je bitan, znaci to je prava stvar, najbolji sirokougaoni objektiv za FF, super, ako mi bude trebao, a verujem na osnovu svega sto sam ovde procitao da ce mi trebati, kupi cu ga kada predjem na FF, do tada mozda uzmem neki 10-18 kao sto si mi vec predlozio pa cu ga prodati kada predjem na FF.

Zeleo sam da probam crop, zato sam ga uzeo, i ako sam citajuci forum zakljucio da je FF full prica :p Inace na forumu mogu da piskaram do mile volje jer to radim onako usput dok radim na racunaru. Za ucenje mi ipak treba slobodnog vremna, zelim da se skoncentrisem na gradivo kao svaki pravi streber :D
 
Poslednja izmena:
https://www.youtube.com/watch?v=PHYidejT3KY

Crop je crap, ili ne ?

Izgleda da smo svi mi pocetnici zagrizeni nekim ludilom, culi smo na forumu da je FF mnogo bolji od cropa i u tome vidimo razlog zasto nase fotke ne valjaju, nisu dovoljno "ostre". Da se razumemo, ne vredjam nikoga jer i ja sam pocetnik, imam crop trelo i tripujem da bi rezultati bili bolji da imam FF.
 
Poslednja izmena:
Porediti ff i crop je jedino moguce u studijskim uslovima gde se sve slika sa iso 100 i dobrim svetlom. Razlika je minimalna u korist ff. Ali u realnom radu napolju i u zatvorenom crop je teski crap. FF ga gazi na svim poljima i to debelo
 
FF je bolji nema nikakve dileme, ali nikako nije razlog zasto necije fotke sa kropa izgledaju lose, kao da su slikane nekim kompaktom. Ako neko ne zna sa kropom nece znati ni sa FF.
 
hunder je napisao(la):
Ali u realnom radu napolju i u zatvorenom crop je teski crap. FF ga gazi na svim poljima i to debelo
Kliknite za proširenje...

Potpuno se slazem :D

Pozdrav!
MrBigJump.gif
 
*******i je napisao(la):
@Mladen
Moje pristup je hrdveraski, jer ja to i jesam :) Ako nemam dobar hardver, nisam zadovoljan hehe [emoji14] Nisam zalio pare na nove objektive, neci ih nikada menjati. Telo sam kupio relativno novo, sa skoro dve godine garancije po ceni od 650e, znao sam da cu ga menjati za FF. Objektiv je masio fokus zato sto je masio, to je zakljicio i prodavac od koga sam ga kupio, a covek se bavi fotografijom. 35mm mi ne treba za sada, vise ce mi trebati 70-200 za slikanje prirodi na zimovanju, zato sam ga i zameni, uz to 35mm je po nekad masio fokus u uslovima loseg svetala zato sto je to normalno, a moje pitanje je bilo da li je to normalno posto nisam znam, tako da je sa 35mm sve bilo uredu, pri dnevnom svetlu 35-ica nije masila fokus. 15-85 omasi fokus za redom 4-5 puta, aparat fiksiran, ss 100 sa fokusom na isti objekat, tu nema sta da bude do mene, jednostavno je precesto masio fokus, pa sam ja to iskoristio i zameni za 24-105.
Meni je edukacija svakako potrebna, ali te najsosnovnije stvari i nije bas da toliko da ne znam... Imam iskustva sa G7x savim dovoljno da mogu 7D fino da iskoristim za predstojece putvanje, i napravim koju pristojnu turosticku fotku, malo ozbiljniji pristup svemu sledi kada se budem vratio sa puta, a put za Parazi koji me ceka za nekih 20 dana ce biti test koliko sam napredovao od zimovanja hehe :)

Ovaj info vezan za 16-35 f4 me je bitan, znaci to je prava stvar, najbolji sirokougaoni objektiv za FF, super, ako mi bude trebao, a verujem na osnovu svega sto sam ovde procitao da ce mi trebati, kupi cu ga kada predjem na FF, do tada mozda uzmem neki 10-18 kao sto si mi vec predlozio pa cu ga prodati kada predjem na FF.

Zeleo sam da probam crop, zato sam ga uzeo, i ako sam citajuci forum zakljucio da je FF full prica [emoji14] Inace na forumu mogu da piskaram do mile volje jer to radim onako usput dok radim na racunaru. Za ucenje mi ipak treba slobodnog vremna, zelim da se skoncentrisem na gradivo kao svaki pravi streber :D
Kliknite za proširenje...
Ako ti nije zao para 10-18 ili 10-22 pa prodaji kada budes na ff isao - taman ces lep wide imati, a kad budes prodavao javi, ako budem jos na cropu :d
 
Nema sta da mu bude zao, nikad nije bio UWA povoljan kao 10-18. Nalazi se nov za 250e, opticki odlican, stabilizacija i smesna tezina, ne oseti se na aparatu i idealan za putovanja... Za 250e ne mozes ni sigmu 10-20 da uzmes polovnu...
 
@*******i, "hardveraski pristup" nece uopste da ti pomogne kod foto opreme....mada, sad razmishljam u cemu je takav pristup dobar :)
 
^
Jesili razmisli ? :)

Meni se takav pristup dobro pokazao recimo kada je fokus u pitanju i pravljenje fotki pri slabom svetlu... Cesto se desavalo da sa 7D sa objektivima koje sam imao 70-200 f4 i 24-105 f4 omasi fokus. Posmislio sam da je do mene pa sam napravio mali test u uslovima gde ja ne mogu da budem uzrok promasenog fokusa, test je pokazao da 3 od 10 fotki nisu upotrebljive, a jos 2 su bile nedovoljno ostre... Sa 5D Mark III i pomenutim objektivima nije bilo gotovo ni jedne fotke od 700 napravljenih na zimovanju gde fokus nije dobar, da ne pricamo o upotrebljivosti snimaka napavljenih pri slabom svetlu gde iso ide preko 12000, mene je sve to odusevilo posle 7D koji je bio gotovo neupotrebljiv bez blica pri slabom svetlu...

Znaci 5D Mark III + 24-105mm f4L IS USM + 70-200mm f4L IS USM = perfektne fotke :) Sve u svemu hardver je dominirao i sa te strane sve je u full-u, ostaje samo na meni da se usavrsavam :p

Zanima me da li je normalno da sa pomenutim objektivima imam vecu ostrinu sa f5.6 nego sa f4 kada slikam portret ? Primetio sam da se na f5.6 vidi svaka pora na licu, i kosa je ostrija, dok sa f4 samo mesto gde je tacka fokusa ima tu ostrinu, sve van toga je nekako mekse...
 
Poslednja izmena:
Kao sto ti rekose pre *******i moras malo pogledati teoriju. 2 razloga iz kojih je ostrije je:
1) kada se objektiv malo privrne slika je malo ostrija (ne znam tacnu fiziku, ali kontam da je zato sto nema toliko svetlosti koja ce se svuda odbijati i praviti na neki nacin mini ghost efekat)
2) kada privrnes objektiv veci je i DOF - znaci dubina polja na kojoj je prihvatljivo ostra fotka se povecava

E sad gde je objektiv najostriji to zavisi od objektiva do objektiva, cak i od primerka do primerka zna da varira malo. Pretpostavljam da imaju sajtovi sa podacima, ali najlakse ti je po dobrom svetlu da sam fotkas nesto gde ima mnogo detalja na razlicitim blendama i istom ISO (po mogucstvu sto manjem i sa stativa) pa da vidis gde ti je koji objektiv najostriji.
 
Генерално објективи су најоштрији 1+ бленда изнад минималне декларисане.
 
Ne bas, generalno su najostriji na 5.6, pa i oni koji krecu od 1.2, sto je mnogo vise od 1 blende
 
*******i je napisao(la):
Zanima me da li je normalno da sa pomenutim objektivima imam vecu ostrinu sa f5.6 nego sa f4 kada slikam portret ? Primetio sam da se na f5.6 vidi svaka pora na licu, i kosa je ostrija, dok sa f4 samo mesto gde je tacka fokusa ima tu ostrinu, sve van toga je nekako mekse...
Kliknite za proširenje...
Ja bih rekao da je ovaj tvoj "problem" zapravo plitak DOF (Depth of Field). Efekat bi bio još izraženiji na f1.8 ili većem otvoru blende. Ono što je bitno je da uvek fokusiraš oči. Ako su one oštre, sve ostalo može da bude malo zamućeno i neće smetati.
Ili prosto zavrni blendu dok ne bude sve oštro :)
 
Hvala na odgovorima...
Uvek je fokus na ocima i tu je slika perfektno ostra, van toga je malo meksa sa f4, sa f5.6 objekat u fokusu je ostar a pozadina u zavisnosti od toga koliko je daleko od objekta u fokusu sve mutnija, sto je i normalno.

@ n1tr0
Nema nista bez prakse :p Sad cu malo da se pozabavim teorijom :)

@Thierry Henry
@Mladen
Ovo sam i ja primetio, samo malo me je bunilo to sto sam cesto mogao da procitam na mnogim mestima kako je recimo objektiv kao sto je ovaj 24-105 f4 ostar vec na f4 sto jednostavno nije tacno, jer tek posle f5 moze da se kaze da je objekat u fokusu ostar onako kako treba da bude, celom svojom povrsinom (kako se meni dopada :p), pa sam zato i postavio pitanje...
 
Ja mislim da je vreme da predjes na prime. Ili macro pa da vidis sta je ostrina ;)
 
@ hunder
Znas da sam imao 35mm f2, i nisma se nesto odusevio. Objekat u fokus ostar je onako kako treba da bude tek preko vrednosti f3.6, ili tako nesto, kao sto su i ova dva objektivao sa fiksnom blenfom f4 full ostra preko f5.6...
 
Pa uzmes 50mm 1.8 ili 1.4 i oni su ostri na 2.8 bas pravo. A za lowlight ipak znaci f2.8 u odnosu na f5.6. Cak i za FF.
 
@ hunder
Znas da sam imao 35mm f2, i nisma se nesto odusevio. Objekat u fokus ostar je onako kako treba da bude tek na f3.6, ili tako nesto, kao sto su i ova dva objektivao sa fiksnom blenfom f4 full ostra preko f5.6... Znaci f2.8 kako ne znaci, mada 5D Mark III pravi odlicne fotke sa f5.6, iso 8000-12000, s 1/80.
Za sad nemam potrebu za objektivima sa fiksnom ziznom daljinom, a sve mi se cini da cu nabavit neki dobar Makro :)
 
Poslednja izmena:
Mladen je napisao(la):
Ne bas, generalno su najostriji na 5.6, pa i oni koji krecu od 1.2, sto je mnogo vise od 1 blende
Kliknite za proširenje...
Могуће, мени на прајму 35mm 1.8g од 2.8-4. Рекао бих да је 5.6 оштрији од 2.8 мало а 4 од 5.6. Тако да ту негде између 2.8 и 4. Не знам да ли ипак и од тела зависи, вероватно да.
 
Ako mu 24-105 nije ostar na f4, 50mm 1.8 ili 1.4 mu sigurno nece biti ostri na 2.8...
35mm f2 is je veoma ostar vec na f2, na 2.8 ostar kao zilet. To sto tebi nije bio ostar je do tebe, koliko god ti mislio da nije.
Isti je slucaj i sa 24-105, taj objektiv je vise nego ostar i na f4, samo kad pogodis fokus gde treba...
 
Ne kazem da nije, ali kada se zagleda vidi se razlika na objektu u fokusu, nekako je ostriji na f5.6, kada zumiram pa zagledam svaki deo slike, kada se odzumira nema nikakve razlike...
 
Ova moja lutka 50mm mk1 ostar vec na 1.8. Na 2.8 ludilo. Nebih ga dao ni u ludilu. Al ja imam problem sa privrtanjem i nerado do radim. Jedino ako moram malo veci dof.
 
Thierry Henry je napisao(la):
Генерално објективи су најоштрији 1+ бленда изнад минималне декларисане.
Kliknite za proširenje...

Mladen je napisao(la):
Ne bas, generalno su najostriji na 5.6, pa i oni koji krecu od 1.2, sto je mnogo vise od 1 blende
Kliknite za proširenje...

Ne bih rekao da je tacno ni jedno ni drugo, jer ima objektiva tipa zoom koji su 4-5.6 po rasponu, pa je npr. jedan najostriji na f8, dok je drugi na f9, a treci na f10-11. To nikako nije 5.6, niti je jedna blenda iznad.

*******i je napisao(la):
Hvala na odgovorima...
Uvek je fokus na ocima i tu je slika perfektno ostra, van toga je malo meksa sa f4, sa f5.6 objekat u fokusu je ostar a pozadina u zavisnosti od toga koliko je daleko od objekta u fokusu sve mutnija, sto je i normalno.
Kliknite za proširenje...
*******i je napisao(la):
Ne kazem da nije, ali kada se zagleda vidi se razlika na objektu u fokusu, nekako je ostriji na f5.6, kada zumiram pa zagledam svaki deo slike, kada se odzumira nema nikakve razlike...
Kliknite za proširenje...
Kao sto sam ti rekao i sto sam kazes - DOF. Ne mozes da gledas svaki deo slike ostrinu vec samo ono sto je tacno u fokusu jer ti je plici DOF... Dakle gledaj ono sto je u fokusu i usporedi ostrinu na razlicitim blendama.
 
Pa to sam i radio, fokus na oko, f4 f5 f5.6, sto se ide ka vecoj vrednosti ostrina je sve veca i siri se na ceo objekat u fokusu. Na f5.6 slika portreta je ostra bas onako kako mom oku prija, celom svojom povrsinom. Sve to vidiljivo je samo kada se zumira, kada se gleda slika u celini nema razlike, i ne primecuje se ta razlika u ostrini ali pozadina postaje malo manje zamucene recimo na f5.6 u odnosu na f4, sto je i normalno...
 
Da li mi veruješ da ja 24-105 nisam ni jednom pomerio sa f4 :D
Lažem, jesam jednom kada sam slikao neko jezero hehe
 
*******i je napisao(la):
Pa to sam i radio, fokus na oko, f4 f5 f5.6, sto se ide ka vecoj vrednosti ostrina je sve veca i siri se na ceo objekat u fokusu. Na f5.6 slika portreta je ostra bas onako kako mom oku prija, celom svojom povrsinom. Sve to vidiljivo je samo kada se zumira, kada se gleda slika u celini nema razlike, i ne primecuje se ta razlika u ostrini ali pozadina postaje malo manje zamucene recimo na f5.6 u odnosu na f4, sto je i normalno...
Kliknite za proširenje...

Pa upravo je problem manje bokeh koji nije dovoljno dobar ni na f4 :) Srecom pa je 24-105 odlican, bas ostar vec na f4, pa nema potrebe pomerati ga sa te blende, i ja to nikada nisam radio dok sam ga imao, pogotovo za portrete koji imaju pozadinu. Manje blende imaju smisla za pejzaze i studio.
 
Poslednja izmena:
Primetio sam da je bokeh mnogo bolji kada se slika sa maksimalnim zumom 105mm f4, kada koristim 70-200 zum 200 f4 pri slikanju portreta bokeh bude kao da sam slikao portret sa 35mm f2, mozda ne bas tako, ono sto hocu da kazem je da je pozadina daleko mutnija nego kada se isti portret slika sa zumom 50mm f4...

Ostrina je nesto bolja kada se pogledaju slike sa ekstenzijom cr2, to su valjda raw fajlovi koji mogu daje da se obradjuju, tako da je 24-105 ostar onako kako treba vec na f4.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno