Šta je novo?
Od:
Filteri

Havok

Kazu da ce i single GPU sistemi "videti neko poboljsanje" od toga prema tome ako je za dz... ja nemam nista protiv.
Sto se tice BoulderMarka za CPU bas me zanima koliko je optimizovan i da li je taj skor za dual kor :D
 
Poslednja izmena od urednika:
Nema sumnje da je dodatna kartica kao resenje mocnija stvar, ali ovo ce definitivno biti popularnije sa aspekta isplativosti! Licno, meni kao najracionalnije resenje izgleda prebacivanje fizike na dodatno CPU jezgro, ali GPU-ovi danas su ipak mnogo mocnije "racunaljke" u odnosu na CPU-ove... ovo ce drasticno uticati na povecanje popularnosti SLI sistema!!
 
Zanimljiva je varijanta gde ce graficka sa DUAL GPU-om uptrebiti jedan za fiziku mislim da bi se tu video najznacajniji dobitak na performansama i mislim da je to bolje resenje od dodatne kartice koja bi morala da ide na PCI slot i imala pi podosta sporiju magistralu.

Drugo pitanje koje me muci:Gde je ATi u svemu ovom?

Evo jos nesto:

I don't think it will be better than Ageias solution, but I think it is a smarter solution. You don't need SLI to take advantage of Havoks Havok FX engine, you can have any single GPU plugged into the system, and although high end would be better, all high end cards start at about $300 now, which is better than $200 on a midrange card and $250 on a PPU for the same performance.

Havok FX will produce visual physics effects using idle ALUs in a SM3.0 pixel pipeline, while Havoks HydraCore will use a multicore processor for interactive physics effects. Here's a link if you're interested in learning more.

The only games I've even heard of that support Ageias PhysX solution are UT2007, Crysis, and like 3 other games I'm not really interested in. And though UT2007 utilizes the PhysX engine, the Unreal Engine 3 is open for developers to choose which physics engine they want to use, which was what Tim Sweeney said.

The PhysX API is also multithreaded, which means it will run better when you have more CPU cores. And from what I've heard about the Geometry Shaders in Shader Model 4 hardware, physics effects can be calculated by the GPU using the GSs. With quad core CPUs, D3D 10 video cards, and HavokFX, it's possible the PPU will become obsolete 6 months to a year after its release.

Unless the PPU can do more than what a normal quad core CPU can do for 5 games, then I really don't see the point in getting one. The PhysX API, on the other hand, might still serve a purpose, and if they can rewrite it to take advantage of GPUs, it could be some major competition to HavokFX.
 
Poslednja izmena od urednika:
nije bitno koje ce resenje da pobedi kolko da je fizika napokon dosla na dnevni red, a najava tome je i podrska u novom 3d marku. ostaje da se vidi kolko ce to sve brzo biti implementirano u nove igre....
 
Napokon da se slozim sa tobom Zile ;)

Dosta je vishe bilo grafika i samo grafika, vreme je za fiziku koja je do danas ekskluzivno pravo simulacija automobila, aviona. Vreme je da svaka igra bude simulacija i to je jedino shto moze da promeni igre i da donese neshto novo.
 
driver je napisao(la):
Napokon da se slozim sa tobom Zile ;)

Dosta je vishe bilo grafika i samo grafika, vreme je za fiziku koja je do danas ekskluzivno pravo simulacija automobila, aviona. Vreme je da svaka igra bude simulacija i to je jedino shto moze da promeni igre i da donese neshto novo.
Kliknite za proširenje...
Ne slazem se! Igre su igre jer ne simuliraju realni svet! I dan danas su arkadenajpopularniji tip igara. fizicki model nikada nije bio presudni faktor popularnosti neke igre. Apsolutno nema razloga da ce faktor vernosti fizicke simulacije realno sveta uticati na popularnost igaara u buducnosti.
"Imersivnija" grafika i dalje treba da ostane prioritet kako proizvodjaca hardvera, tako i programera igara.
Fizika se po meni hajpuje bez razloga. Aposlutno je svejedno da li se recimo talasiponasaju u skladu sa silom gravitacije, da li ce eksplozije biti precizno iskalkulisane prema fizickim svojstvima sila koje ucestvuju u tom preocesu ili da li ce se dim shiriti u skladu sa fizickim modelom.
S druge strane, ako je voda texturisana i shejdovana buljatorski, ili je particle sistem dima nalik novogodisnjoj prskalici, to ce itekako da se primeti!

U svakom slucaju daleko od toga da fiziku treba iskljuciti, ali je besmisleno nesto preterano je uzdizati! U tom kontekstu Havok moze biti bolje resenje od Ageie, iako je Novodex mnogo bolji od HavocFX-a, a AGEIA PPu mnogo mocniji DSP za kalkulisanje od ALU jedinic au GPU-u... Jednostavno Ageia je preskupa igracka
 
Sve ove price o dodatnim "acceleratorskim" karticama me opasno podsecaju na sam pocetak 3D kartica, tj. na Voodoo 1. Hteli ne hteli, 75% nas je preslo na voodoo. Kontam da ce i AGEIA tako proci, samo ako trziste (citaj: M$) to dozvoli. Sici ce to u sire narodne mase cim se uradi podrska, ne brinite se nista ;)
 
Nedjo je napisao(la):
U svakom slucaju daleko od toga da fiziku treba iskljuciti, ali je besmisleno nesto preterano je uzdizati! U tom kontekstu Havok moze biti bolje resenje od Ageie, iako je Novodex mnogo bolji od HavocFX-a, a AGEIA PPu mnogo mocniji DSP za kalkulisanje od ALU jedinic au GPU-u... Jednostavno Ageia je preskupa igracka
Kliknite za proširenje...

U potpunosti se slazem,ali mislim da je i fizika deo upecatljivosti koje engine ostavlja,ipak ima dosta igara koje se oslanjaju na realnu fiziku...Za arkade cemo lako... :p
 
te sto se oslanjaju, nemaju potrebu za realnim simulacijama koalizije fluida sa rigidnim telima i bla, bla, bla... mislim, gluposti! To su fuckin' igr(ic)e!

Pa zamisli scenario tipa, igras Bitku za srednju zemlju 3 i na jednom nivou drvece razara branu oko ajzengarada i voda prema fizickom modelu odnosi rag dolove orki!!? ono, kao WTF cares?!
 
Dobro u pravu si ;) , al' nije da ne treba...:p
 
Nedjo je napisao(la):
!
Kliknite za proširenje...
pricas o fotorealisticnosti, a sa druge strane nema potrebe za dobrom fizikom :trust:
mislim, cak sam ubedjen, da vise testras hardware i razgledas okolinu u igri nego sto je zaista igras!

jednostavno dobra fizika znaci nesto novo, nesto sto sad nemamo i donela bi nove mogucnosti!

p.s.ovo sto pises je kao da si rekao hocu 100% linearne igre ali sa napucanom grafikom, mislim ko ce to da igra :trust:
 
Bice korisno za pojedine igre(kao sto je Oblivion,recimo),ali bice i igara gde nece biti potrebno,ali lepo je znati da tehnologija napreduje.
BTW bice zanimljivo videti prve demo-e
:wave:
 
Ser_Zile je napisao(la):
pricas o fotorealisticnosti, a sa druge strane nema potrebe za dobrom fizikom :trust:
mislim, cak sam ubedjen, da vise testras hardware i razgledas okolinu u igri nego sto je zaista igras!

jednostavno dobra fizika znaci nesto novo, nesto sto sad nemamo i donela bi nove mogucnosti!

p.s.ovo sto pises je kao da si rekao hocu 100% linearne igre ali sa napucanom grafikom, mislim ko ce to da igra :trust:
Kliknite za proširenje...
Mudro zboriš, Žile. Ajde Neđo, iskreno reci zar te u FPS-u ne nerviraju ovakve stvari:
1. Pucaš u čašu na stolu. Ona ne prsne, nego odleti sa stola. Ako i prsne, ne puca kako očekuješ.
2. Eksplozija tresne drvenu stolicu o zid. Stolica ostaje čitava.
3. Krećeš se kroz gustu džunglu. Vegetacija prolazi kroz lika ispred tebe.
4. Prangijaš pola sata u drveni zid, ali on ne puca, a koliba se ne ruši.

Zar ne bi voleo da vidiš kako se vegetacija, kosa i odeća povijaju na vetru? Kako se pri eksplozijama formiraju fragmenti okolnih predmeta zavisno od zahvaćenosti udarom? Pričaš o nekoj ultra/mega/giga grafici, ali zar takvi fizički efekti de bi ulepšali vizuelni doživljaj drastično? Mislim, voda je već u Far Cry dostigla skoro savršenstvo, što bi kog đavola više morali da iznova unapređuju izgled vode u igrama? Vreme je da se pređe na neke druge stvari koje su do sada bile zapostavljene zbog nedostatka hardverske snage.

Ja se sećam kakav sam odličan osećaj imao kada sam prvi put zaigrao Max Payne 2 i osetio odlično implementiran Havoc endžin u njemu. Posebno me je oduševilo odlično reagovanje tela protivnika na pogotke. Tu leži budućnost, a ne u daljem šminkanju vode i svetlosnih efekata.
 
Price su jos uvek u prazno. Dok ne vidimo makar jednu igru koja ce podrzati akceleratore fizike, bolje je da ne pricamo, bar ne na osnovu demoa. Potencijala ima, ali je pitanje sta ce od svega biti...
 
1. to je sasvim izvodljivo i danas bez akceleracije fizike, ali je totalno besmisleno uposljavati programere i dizajnere da se smaraju sa takvim glupostima, kad postoji gomila drugih stvari koje su bitnije za igru
2. Opet ni to ne zahteva akceleraciju fizickog modela, jer je isto izvodljivo iskodirati i na CPU-u, ali je takodje besmisleno u sklpou mehanike 99.9% igara
3. To o cemu ti pricas je ocullsion koji nema veze sa akceleracijom fizike i to je moguce izvesti DANAS. Pre je to bilo moguce, ali je bilo zzesce skupo za tadasnje 3D akceleratore, jer je zahtevalo drugaciji pristup u programiranju brushova!
4. Opet, isto. To nije radjeno ne zbog nedostatka fizicke akceleracije, vec zato sto je besmisleno sa stanovista gameplaya! Imaces tu foru u Crysisu i moci ce da se desava i bez posvecene akceleracije fizike! Druga stvar je da li zelis da drvo "vrca" u skladu sa fizickim zakonitostima na planeti zemlji i u skladu sa tipom drveta, tipom oruzja i bla, bla, bla... sve je to nista, ukoliko je textura drveta shit ili ukoliko je shader drveta ljabu!

Ti brkas fizicke i graficke efekte! Sve sto si naveo je potpuno izvodljivo bez ikakve posvecene akceleracije fizike. A izvodljivo je zato sto danasnji akceleratori mogu da ispljunu dovoljnu kolicinu poligona da kreiraju iluziju explozije! Takodje, dzaba sva akceleracija fizike, ukoliko GPU ne moze da dovoljno brzo "ispuca" sve te particle, koje PPU treba da obradi u skladu sa fizickim modelom!

Heh, pa tela protivnika u opste nisu reagovala kako su reagovala zbog implementacije fizickog modela kako ti mislis! Svi protivnici su u vek isto umirali bez obzira na tip oruzja, odnosno municiju koju oni izbacuju iz cevi! Prema tome ti si zziveo u zabludi!

Ponavljam, ljudi ne brkajte akceleraciju fizike sa grafickom realnoscu!

@Ser_zile

Fotorealisticnost i fizika nemaju veze! Imali bi veze kada bi postojao akcelerator koji je toliko mocan da moze da u realnom vremenu izracunava ponasanje fotona u razlicitim sredinama i kada bi postojao toliko mocan akcelerator da renderuje scenu u kojoj je akcelerisana fizika svih fotona!

Sto se tice tvojih ubedjenja, ona su ustanovljena u debelim zabludama, prijatelju moj ;)
 
naravno da nemaju veze ali teziti ka savrsenstvu u jednoj stvari, a drugu ostaviti u govnima je besmisleno.
ako gresim kako onda ne vidis da bi bolja fizika donela veliko osvezenje?
sta fali da rusenje nekog zida dinamitom izgleda drugacije u zavisnosti gde si postavio taj dinamit? (sad je to neka prasina posle koje je rezultat uvek isti)
sta fali da cigla koja poleti usled eksplozije ostavi trag na predmetu na koji naleti? razbije staklo, skine nekom energiju, napravi rupu na krovu kuce bla bla bla....
zasto svaki zid ne bi mogao da bude unistiv ako imas cime i da to bude propraceno uz odgovarajuce efekte? na taj nacin je sloboda kretanja dosta veca i svet u kome je igra bi izgledao dosta zivlje.

ne kazem da bi ja odma da bude kao u stvarnosti ali ovo sto sad imamo je jadno....

p.s.hocu u CoD3 kad izadje da idem po zastavicu u CTF-u precicom :d
 
Zamislite da igrate neku deathmatch mapu poput deck_16 iz UT-a i zbog previse "realnosti",zavrsite partiju na poljani jer se sve oko vas srusilo :D
 
bojsa je napisao(la):
Zamislite da igrate neku deathmatch mapu poput deck_16 iz UT-a i zbog previse "realnosti",zavrsite partiju na poljani jer se sve oko vas srusilo :D
Kliknite za proširenje...
vise mi je za CoD pa posle sat vremena TDM-a reload mape jer je ostala samo gomila suta :D
 
Ser_Zile je napisao(la):
vise mi je za CoD pa posle sat vremena TDM-a reload mape jer je ostala samo gomila suta :D
Kliknite za proširenje...

Hahaha,ljudima je destrukcija u krvi..... :p
 
Nedjo je napisao(la):
Ne slazem se! Igre su igre jer ne simuliraju realni svet! I dan danas su arkadenajpopularniji tip igara. fizicki model nikada nije bio presudni faktor popularnosti neke igre. Apsolutno nema razloga da ce faktor vernosti fizicke simulacije realno sveta uticati na popularnost igaara u buducnosti.
"Imersivnija" grafika i dalje treba da ostane prioritet kako proizvodjaca hardvera, tako i programera igara.
Fizika se po meni hajpuje bez razloga. Aposlutno je svejedno da li se recimo talasiponasaju u skladu sa silom gravitacije, da li ce eksplozije biti precizno iskalkulisane prema fizickim svojstvima sila koje ucestvuju u tom preocesu ili da li ce se dim shiriti u skladu sa fizickim modelom.
S druge strane, ako je voda texturisana i shejdovana buljatorski, ili je particle sistem dima nalik novogodisnjoj prskalici, to ce itekako da se primeti!

U svakom slucaju daleko od toga da fiziku treba iskljuciti, ali je besmisleno nesto preterano je uzdizati! U tom kontekstu Havok moze biti bolje resenje od Ageie, iako je Novodex mnogo bolji od HavocFX-a, a AGEIA PPu mnogo mocniji DSP za kalkulisanje od ALU jedinic au GPU-u... Jednostavno Ageia je preskupa igracka
Kliknite za proširenje...

Nisam ni mislio da treba da bude realna fizika u SF igrama, a kad si uopshte video arkadu na PCu ? :) Zar tebi ne smeta shto se recimo do San Andreasa lik kretao ko neki *****, automobili se ponashali debilno, cela fizika u igri debilna ? U SA su to popravili, ali moze josh mnogo bolje, i garantujem da bi to doprinelo totalno drugachijoj atmosferi. Znachi svaka igra gde upravljash neshto shto postoji i shto znash kako se ponasha, mora da ima shto realniju fiziku.

Evo recimo jedan primer - sportske igre. Zashto su toliko dosadne i zashto se sve manje igraju ? Zato shto se fizika nije promenila 10 godina. NBA je pre 10 godina bio vrlo slichan ovome danas, odmaklo se u "milimetrima", i sve zato shto motion capture jednostavno ne moze bolje. Sada ce se svi pokreti izrachunavati u realtimeu, pa nece biti onih "gapova" u pokretima, i sve ce biti daleko fluidnije i realnije.

Debilno kretanje glavnog lika moze totalno da upropasti ceo dozivljaj, isto kao shto odlichno uradjeno kretanje podize gameplay. A u krajnjem sluchaju, ovde se pricha o kompletnoj fizici u igri. Zamisli da u GTA mozesh da razbijesh sve shto ti padne na pamet i da to bude kao pravo, i to ce tek sada biti moguce, do sada je sve bilo skriptovano *ranje. Buducnost igara je svet koji se ponasha kao pravi svet.
 
Ser_Zile je napisao(la):
naravno da nemaju veze ali teziti ka savrsenstvu u jednoj stvari, a drugu ostaviti u govnima je besmisleno.
ako gresim kako onda ne vidis da bi bolja fizika donela veliko osvezenje?
sta fali da rusenje nekog zida dinamitom izgleda drugacije u zavisnosti gde si postavio taj dinamit? (sad je to neka prasina posle koje je rezultat uvek isti)
sta fali da cigla koja poleti usled eksplozije ostavi trag na predmetu na koji naleti? razbije staklo, skine nekom energiju, napravi rupu na krovu kuce bla bla bla....
zasto svaki zid ne bi mogao da bude unistiv ako imas cime i da to bude propraceno uz odgovarajuce efekte? na taj nacin je sloboda kretanja dosta veca i svet u kome je igra bi izgledao dosta zivlje.

ne kazem da bi ja odma da bude kao u stvarnosti ali ovo sto sad imamo je jadno....

p.s.hocu u CoD3 kad izadje da idem po zastavicu u CTF-u precicom :d
Kliknite za proširenje...
Mislim da ti i dalje ne razumes pontu akceleracije fizike! Destruktivnost nivoa nema veze sa fizikom! Ono sto moze da ima jeste da svaki brush od koga se, recimo kuca sastoji, razbije na svoje delove i da se onda kretanje svakog poligona, ili grupe poligona modeluje u skladu sa vektorima sila koje su generisane eksplozijom kao u realnosti! E tu onda dolazi akceleracija fizike na delo. Posveceni akceleratori jednostavno mogu da iskalkulishu veci broj vektora i sto bi rezultovalo fizicki uverljivijom eksplozijom.

Medjutim, sta je problem!? Problem je sto desavanje u tom trenutku mora da proprati odgovarajuci rendering. Ma koliko danasnji 3D akceleratori bili jaki, oni i dalje ne mogu da isprate do tog nivoa detaljnosti dramaticno povecanje broja poligona/pixela na sceni (govorim o potpuno shadeovanim poligonima - renderovanje promene texture nastale uticajem explozije). Havok-Nvidia pristup taj problem dodatno produbljuje, jer na ustrb graficke moci povecava realnost fizickog modela.
Tu se onda postavlja pitanje sta je bitnije: real-life fizika ili fotorealisticni rendering! ja uvek glasam za ono drugo.
Podvlacim, stepen destruktabilnosti sveta nije u direktnoj korelaciji sa modelingom fizike istog!

@ driver
mokap i fizika nemaju veze!

Licno mislim da je PS3 jedina platforma u doglednoj buducnosti na kojoj ce biti smisleno posvetiti vise paznje fizici! Zasto? isti poseduje neophodnu hardversku moc da odradi mocnu fiziku i ima graficku moc, koja nece biti umanjena tokom obrade fizike i moci ce da proprati real-time kalkulacije fizickog modela! I sto je najbitnije, fizika ce u tom sistemu biti free!! Na PC-u kako stvari stoje za dobru fiziku ce se morati dobro doplatiti! U tom smislu resenje za PC je "oslabljen" fizicki model u odnosu na PS3, prebacen na pleca drugog jezgra CPU-a!
 
Neđo je u pravu u onom najbitnijem što kaže, nemate pojma :)

Kao što je rekao, fizika i sposobnost sveta da se menja nemaju nikakve direktne veze. Ono što ima veze jeste da autori naprave takav svet u kome je sve interaktivno i u kome se sve može razbiti, a tek kad se to uključi akceleracija fizike dolazi na videlo. Ali napraviti sve tako da se može razbiti je posao i po i to će možda postojati u 2 igre :D Drugim rečima, cela ova priča je implementaciono zavisna.

E sad, naravno da je dobro imati što realniju fiziku i što interaktivnije okruženje, ali tu odmah ide pitanje u kojoj meri to znači za koji tip igre. To je enormno veliki posao i pitanje je koliko uopšte ima smisla ulaziti u njega za mnoge igre u kojima to ne znači puno. Ali Physix nije nešto što ćete da ubacite u mašinu i od sada pa nadalje sva fizika će biti realna, ne, nego će se igra ponašati upravo onako kako developer napravi fiziku, samo što će se njena kalkulacija prebacivati sa CPUa na ovu kartu. A ako Pera iz ID softvera kaže u kodu igre da se raketom u Quake-u 6 ne može razbiti zid onda se on ne može razbiti, da 'ebe oca očinjega :d
 
@Nedjo da li to znaci da cemo uz odlican fizicki model igrati u 10fps-a,ako je tako ma batalite vi to,nadam se da ce barem biti u opcijama da se iskljuci...
 
Poslednja izmena:
Naravno da ne znači :) To samo znači da će autori igara imati više resursa na raspolaganju, da dovedu fiziku i grafiku na nivo na koji oni žele i za koji smatraju da ima najbolji odnos utrošenog vremena, igrivosti i zahtevnosti.
 
Pa onda,sta je problem dobicemo jos malo efekata u igrama na koje mozemo i ne moramo da obracamo paznju...
Da li treba ili ne treba nije na nama da odlucimo :p

I slazem se sa nedjom prevelik hype,za nista posebno :wave:
 
Poslednja izmena:
@filipenko
Mislim da gresis. To sta se moze razbiti a sta ne, ipak zavisi od fizike. Ne ove koja se danas koristi u igrama, vec one kojoj se tezi u buducnosti. Kao sto grafika ide u pravcu postizanja sto vece realisticnosti (gde ce i stici za 10-tak godina), tako i fizika, odnosno dinamicka simulacija ide u tom pravcu. U buducnosti bice dovoljno da nekom objektu zadate parametre od cega je napravljen, za sta i koliko jako je fiksiran, kao i struktura objekta koji udara u njega, a simulacija dinamike (fizika) ce odraditi posao - da li ce se i kako objekat razbiti, odleteti, rasprstiti, itd. Kod simulacija voznje napravice se potpuni dinamicki model automobila i njegovog vesanja, ogibljenja i u zavisnosti od parametara podloge i guma (koji takodje ulaze u simulaciju) auto ce se ponasati prema realnoj simulaciji a ne po parametrima koje je programer zadao (u odredjenoj, kontrolisanoj meri, naravno). E sad normalno da ce uvek biti igara kod kojih ce se namerno bezati od realne simulacije fizike. Nedjo je u pravu u vezi toga da je grafika sada mnogo bitnija za razvoj igracke industrije, jer vizuelna realisticnost je prvo sto nam zapada za oko. Simulacija vizuelne realisticnosti ce prva stici do svog cilja, a onda ce na red doci i prava simulacija dinamike.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno