rAMA
Čuven
- Učlanjen(a)
- 11.02.2007
- Poruke
- 10,518
- Poena
- 825
Kako uopste i polemisati sa necim sto na bazi relativno neznatno umanjenog osecaja teskobe/izolacije u DS3(u DS2 cak ni to) u odnosu na keca(realno jedina promena u odnosu na prvi deo) izvlaci zakljucak kako je nastavak ni manje ni vise nego skliznuo iz survival horora u akcionu pucacinu iz treceg lica, a da takva polemika zadrzi neki okvir ozbiljnog?! Neko ko zaista nije odigrao nijedan nastavak DS-a, ili je odigrao prvi, a "kani" se da odigra drugi i treci bi izvukao zakljucak da je situacija sa fransizom na nivou dogadjaja sa Resident Evilom pa je logicno ne bi ni odigrao.
Mislim ono, moze da se kaze svasta, cak nije nikakav problem sad uzeti i taksativno navoditi pojedinacne elemente iz igre u prilog tezi, kao i uvek kad se prvo donese zakljucak(EA unistio, u ovom slucaju DS) pa onda metodom inverzije od opsteg ka detaljima, bez ikakvih teskoca hejt se opravda kroz nalazenje u igri onoga cega nema i ne-nalazenja onog sto ima.
Tacno isto se vidi i u slucaju Krize. Jedan totalno predimenzioniran, vidljivo usiljen, ja bih rekao(istini za volju nisam zavrsio, na bazi polovine predjene igre do sad) neopravdan hejt prema nastavku uz rekao bih isto takvu predimenzioniranu glorifikaciju do beatifikacije Crysis keca(da se ovako pisalo o njemu kad se pojavio bio bi proglasen igrom ovog i narednog veka, a realnost je da su i te 2007 kad smo dobili C1 radile pljuvacne zlezde na benchu jos kako) sto je nista drugo nego groteskan pokusaj pravljenja neke kopernikanske razlike izmedju keca i nastavaka, a kako bi Crysis3 kroz to poredjenje izgledao sakato koliko god moze. Ako jos pride moze da opauci i zli EA, eto nama zurkearty:
Druže, mislim da sam upravo probudio čitav komšiluk