Best buy SSD - preporuka [nije opšta tema o SSD-ovima i nije za pitanja šta da kupim]

[Zulu 92]

Ako se dobro secam, za 500gb verziju je bolji 850 evo. Pisali su ovde o tome.

Hvala svima na odgovorima. Znam da postoje i m.2 pci-e verzije ali mi to nije potrebno. Trenutno mi više znači da uzmem sata3 od 500gb nego m.2 pci-e od 250gb.
Kod mađara je 97e 860 evo od 500gb, što mi izgleda veoma primamljivo
PatriJot mi nekako ne uliva poverenje, zato ga nisam ni stavio na prvobitnu listu.

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

Послато са Pixel 2 уз помоћ Тапатока

 

[alfaunits]

Nedavno sam uzeo novi komp i najjeftiniji mogući WD Green m.2 od 120GB. I nisam bio nešto posebno impresioniran. Ali onda sam počeo da se "učim" kakav je to M.2 slot, kakvih vrsta ima, šta je NVME i druge tehno-skraćenice. Tako sam saznao da moj jadni m.2 WD Green SSD radi na SATA 3 protokolu, uboden u trenutno najmoderniji m.2 PCI 3gen x4 slot. Za one koji ne znaju, teoretska propusna moć SATA 3 je 6GB/s, dok kod PCIe x4 to je 32 GB/s. Naravno, to mi nije dalo mira, pa sam odlučio da se dodatno "stegnem" za kintu i pazarim Samsung 970 EVO od 250 GB. I pravo je uživanje raditi na tome. Windows se, prilikom uključivanja, od trenutka pojavljivanja znaka butuje za manje od 15 sekundi (podosta servisa se podiže), Fotošop 2017 je posle 4 sekunde spreman za rad, Office Word, Excel otvaraju se po završetku drugog klika... Ali to su sve sitnice. Ko se ne bavi ozbiljnim radom u, na primer, Fotošopu, Korelu ili CAD programima teško da će primetiti veću razliku. Ali, rad u Fotošopu je na NVME Samsungu MNOGO, MNOGO brži nego na SATA 3 WD-u.
I jedna zanimljiva stvar - par igara sam sa "klasičnih" diskova prebacio na taj WD da vidim ima li razlike. Ne znam zašto, ali GTA v i Witcher 3 se ponašaju apsolutno isto, nikakvu razliku nisam primetio kada sam ih preselio na SSD. Vreme učitavanja je, možda, za sekundu- najviše dve brže na SSD-u. I nije nikakav dobitak. Baš me začudilo.

Ako ti neki m.2. model radi losije, to ce biti do modela/primerka, a ne do protokola/veze.
Ako mislis da ce m.2. da ti znaci toliko vise za bootup Windows-a, molim te nemoj davati drugima predloge o SSDovima, jer boot Windows-a zavisi najmanje od seq. brzine SSda, u cemu je m.2. jedino u ozbiljnoj prednosti.

m.2./PCIe/NVMe ima smisla za servere (za koje su nebitni consumer SSDovi, generalno, jer nemaju kapacitet koji je potreban serverima, ili nisu pravljeni za konstantno drndanje, niti su kontroleri failure-proof).
Za kucne korisnike je cist marketing. Ne nasedajte na njega.

 

[Xepoj87]

Ja sam sa 850 pro i 850 evo, presao na 960 evo za sistem i 860 m.2 za igre.
Wd black i gold mi prodisali, spustila se temperatura za oko 5c kod njih, jer sam povadio ssdove, pa struji vazduh

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

 

[Arthur Morgan]

Ako ti neki m.2. model radi losije, to ce biti do modela/primerka, a ne do protokola/veze.
Ako mislis da ce m.2. da ti znaci toliko vise za bootup Windows-a, molim te nemoj davati drugima predloge o SSDovima, jer boot Windows-a zavisi najmanje od seq. brzine SSda, u cemu je m.2. jedino u ozbiljnoj prednosti.
m.2./PCIe/NVMe ima smisla za servere (za koje su nebitni consumer SSDovi, generalno, jer nemaju kapacitet koji je potreban serverima, ili nisu pravljeni za konstantno drndanje, niti su kontroleri failure-proof).
Za kucne korisnike je cist marketing. Ne nasedajte na njega.

Evo testa WD Green od 120 GB, dakle klasičan primer SATA 3.


A ovo je test Samsunga 970 EVO od 250 GB
%

I, kao što sam napisao u prethodnom postu, u uobičajenom radu razlike su gotovo neprimetne. Ali rad u Fotošopu sa velikim slikama punim lejera i filtera nije nimalo isti. Isto tako verujem da bi se ponašali Corel i CAD programi. Dakle, ako neko ne radi ozbiljan posao onda nema ni najmanju potrebu za nekim NVME SSD-om. I to je bio moj JEDINI savet. Kao i to zašto WD Green radi lošije. A i Samsung ima drajvere i prilično dobar softver za održavanje SSD-ova.

 

[Zeha]

Evo klasicnog primera normalnog ssd-a, malkice boljeg od niskobudzetnih varijanti kojima kojesta uštrojeno kontrolerom...





850 evo

 

[CountMike]

Evo testa WD Green od 120 GB, dakle klasičan primer SATA 3.


A ovo je test Samsunga 970 EVO od 250 GB
%

I, kao što sam napisao u prethodnom postu, u uobičajenom radu razlike su gotovo neprimetne. Ali rad u Fotošopu sa velikim slikama punim lejera i filtera nije nimalo isti. Isto tako verujem da bi se ponašali Corel i CAD programi. Dakle, ako neko ne radi ozbiljan posao onda nema ni najmanju potrebu za nekim NVME SSD-om. I to je bio moj JEDINI savet. Kao i to zašto WD Green radi lošije. A i Samsung ima drajvere i prilično dobar softver za održavanje SSD-ova.

Ne razumem što nisi uradio isti test na oba pa da može bolje da se uporede ?

 

[saigic]

Planiram da kupim svoj prvi SSD. Dobio sam kupon od 3000 u radnji na E. Koristio bih ga iskljuciovo kao sistemski disk. Trenutno imam oko 50 GB podataka na C particiji. Da li je 120GB za pocetak dovoljno? Koji disk preporucujete?

 

[Zekovic]

Zavisi koliko si spreman da dodas novca preko kupona ako ne bi dodao puno onda Patriot Burst 120GB 4000 dinara.

 

[saigic]

Pa znam da je Samsung najbolji ali ne bih isao toliko daleko Neki od jeftinijih, najviše do 5000-5500 hiljada. Vidim da Transcend ima neke sa aluminijumskim kucistem. Vredi li zbog hladjenja?

 

[ivanbass1]

Od 6500 krecu 240GB modeli, mada za 4k je okej uzeti 120GB.

 

[CountMike]

Bolje se vidi ovako na istom kompjuteru:
Silicon Power s60

Samsung 960 Evo

Ko ne vidi razliku u normalnom radu, najblaže rečeno nije dobro gledao ni video.
Crystal Disk Mark nije baš 100% merodavan za SSD pa je ovo samo da se vidi razlika.

Malo bliže "real life":

 

[Arthur Morgan]

Ne razumem što nisi uradio isti test na oba pa da može bolje da se uporede ?

Ne razumem pitanje. Isti program, isti test, isti PCI gen3 x4 m.2 slot, samo sam promenio "background color" kako bi se i na taj način razlikovali. Ili si ciničan/sarkastičan?? Kako god, ove dve sličice su samo mali dokaz zašto su NVME diskovi mnogo bolji za neke ozbiljne poslove u kojima se barata sa velikim fajlovima. A u svakom drugom svakodnevnom poslu razlike su zanemarljive.

 

[Caridze]

@saigic, ako 120gb: kingston a400, transcend ssd230s. Sve do transcend ssd370 nema nista korisno, a on je vec 6k din, a za 6.5 imas patriot burst 240gb.

 

[CountMike]

Ne razumem pitanje. Isti program, isti test, isti PCI gen3 x4 m.2 slot, samo sam promenio "background color" kako bi se i na taj način razlikovali. Ili si ciničan/sarkastičan?? Kako god, ove dve sličice su samo mali dokaz zašto su NVME diskovi mnogo bolji za neke ozbiljne poslove u kojima se barata sa velikim fajlovima. A u svakom drugom svakodnevnom poslu razlike su zanemarljive.

Ma jok. nisam ciničan ni sarkastičan, samo sam pitao jer mi ne štimaju rezultati, kao da nije na istoj mašini. U svakom slučaju nije da se ne primećuje samo je pitanje koliko je važno. Ja uzeh 960 Evo samo zbog ACAD-a i Maje. Oni čitaju a specijalno pišu non-stop, praktično u real time. Sad da li će neka igrada se učita za 5 ili 10 sekundi to je druga stvar.

 

[Xepoj87]

960 EVO:


860 EVO m.2:


850 PRO:



Ima razlike u radu sa 960, ali ne dovoljno da bih nekome preporucio da kupi skuplji SSD, sa manjom garancijom i daleko manje upisa, po vecoj ceni.

 

[Generator]

Moze neko da mi objasni sta predstavlja uokvireno sa leve strane i zasto je crveno, kao neko upozorenje

 

[Arthur Morgan]

Ma jok. nisam ciničan ni sarkastičan, samo sam pitao jer mi ne štimaju rezultati, kao da nije na istoj mašini. U svakom slučaju nije da se ne primećuje samo je pitanje koliko je važno. Ja uzeh 960 Evo samo zbog ACAD-a i Maje. Oni čitaju a specijalno pišu non-stop, praktično u real time. Sad da li će neka igrada se učita za 5 ili 10 sekundi to je druga stvar.

Iskreno, nisam primetio nikakvu iole bitnu razliku u brzini kada su igre na klasičnom "mehaničkom" disku ili na SSD-u. Samo sam primetio poveću razliku u radu sa Fotošopom i fotografijama sa dosta lejera i filtera u iole većoj rezoluciji. To je na Samsungu MNOGO brže i udobnije nego na WD Green disku (oba na istom M.2 slotu, naravno, ne istovremeno).
A što se tiče kupovine SSD-ova, možda nekome pomogne i ovo. Jeste da je malo starije, ali i dalje vredi.

[YOUTUBE]RzHp_IBbYYY&t=77s[/YOUTUBE]

[YOUTUBE]7J_wI&t=298s[/YOUTUBE]

[YOUTUBE]ItMY3WHHowQ[/YOUTUBE]

[YOUTUBE]gABlQz0ktd0&t=45s[/YOUTUBE]

 

[alfaunits]

Evo testa WD Green od 120 GB, dakle klasičan primer SATA 3.

Znaci da je do modela/primerka. Ovo je previse lose SSD. Seq. Write 70MB/s, ja nisam imao ni hard disk toliko spor vec 15+ godina Da si stavio VelociRaptor ili Raptor disk (10godina stari hard diskovi, WDa), verovatno bi ti brze radili od njega u vecini slucajeva.
Taj WD Green je prilicno los. Ne znam da li je primerak u pitanju ili model uopsteno.

@Mike, mislis da se vise vidi u radu sa Autodesk i Adobe programima nego sa virtualnim masinama sa file serverima i testiranjem file systema?
Ako nije obicno kopiranje podataka, ne rade brze m.2. diskovi u praksi od SATA. A ako umesto 500GB SATA uzmete 250GB m.2. nemate ni gde to da vidite, jer sa 250GB nemate prostora za kopiranje levo/desno
I da kazemo da primetno ubrzava CAD/Fotoshop/etc. Koliko je to GB dnevno? 1GB, 20GB, 100GB, 1TB? Ako je 100GB, razlika je 30s naspram 200s, mislite da bi videli tih 170s u ukupnom radu? Ako je 1GB, razlika je ispod sekunde.
Ali da je 100GB/1TB dnevno, taj disk ce ubrzo otici u vecna lovista

Ne da nema dovoljno razlike da se nekome predlozi m.2., nego nema ni realne razlike za consumer koriscenj.

 

[Zeha]

Moze neko da mi objasni sta predstavlja uokvireno sa leve strane i zasto je crveno, kao neko upozorenje

Pogledajte prilog 253483

Partition alignment nije uradjen kako treba i zbog toga ssd ne radi kako treba.
Mozda pomogne nesto od ovog na linku: https://forum.benchmark.rs/showthre...ON-ALIGNMENT&p=3081601&viewfull=1#post3081601
Prilikom instalacije ili prilikom cloniranja nesto si cackao i zato particija "nije poravnata".
Da si formatirao ssd ili jos bolje ukinuo sve particije na ssd-u i pustio OS (bilo koji od W7-W10) da sam uradi instalacioju i napravi sve particije koje mu trebaju sve bi bilo u redu, ovako ne valja.
Preporucujem da ga "poravnas" kako god znas.

 

[Generator]

Uspeo da ga sredim uz pomoc Minitool partition wizard 10, rekao bih da je sada kako treba

Pre


Posle

 

[CountMike]

Znaci da je do modela/primerka. Ovo je previse lose SSD. Seq. Write 70MB/s, ja nisam imao ni hard disk toliko spor vec 15+ godina Da si stavio VelociRaptor ili Raptor disk (10godina stari hard diskovi, WDa), verovatno bi ti brze radili od njega u vecini slucajeva.
Taj WD Green je prilicno los. Ne znam da li je primerak u pitanju ili model uopsteno.

@Mike, mislis da se vise vidi u radu sa Autodesk i Adobe programima nego sa virtualnim masinama sa file serverima i testiranjem file systema?
Ako nije obicno kopiranje podataka, ne rade brze m.2. diskovi u praksi od SATA. A ako umesto 500GB SATA uzmete 250GB m.2. nemate ni gde to da vidite, jer sa 250GB nemate prostora za kopiranje levo/desno
I da kazemo da primetno ubrzava CAD/Fotoshop/etc. Koliko je to GB dnevno? 1GB, 20GB, 100GB, 1TB? Ako je 100GB, razlika je 30s naspram 200s, mislite da bi videli tih 170s u ukupnom radu? Ako je 1GB, razlika je ispod sekunde.
Ali da je 100GB/1TB dnevno, taj disk ce ubrzo otici u vecna lovista

Ne da nema dovoljno razlike da se nekome predlozi m.2., nego nema ni realne razlike za consumer koriscenj.

Pa vidi se, prešao sam od SATA SSD-s na M2. ali Samsung 960 zbog toga šte je bio među najbržima inače neki koju su skoro iste brzine kao SATA nebi imali smisla. Pomaže i u VM-u. otprilike koliko i host sistemu. Ne radi se samo o kopiranju, tu brzina nije od velikog značaja. Windows i programi stalno nešto čitaju i piskaraju po disku i tu je najveća dobit sa brzim diskom.

 

[alfaunits]

Pa samo sekv brzine se bitno razlikuju.

Xa VM hocu reci, ja sam imao svakakve SSDove, FS testing mi 50% posla, ne osetimo razliku nikakvu.

 

[Arthur Morgan]

Znaci da je do modela/primerka. Ovo je previse lose SSD. Seq. Write 70MB/s, ja nisam imao ni hard disk toliko spor vec 15+ godina Da si stavio VelociRaptor ili Raptor disk (10godina stari hard diskovi, WDa), verovatno bi ti brze radili od njega u vecini slucajeva.
Taj WD Green je prilicno los. Ne znam da li je primerak u pitanju ili model uopsteno.

Moguće, ali tu ne mogu ništa da uradim, disk radi normalno, probaću da ga testiram sad kad su na njemu dve igre i kada mi je pomoćni.

Ne da nema dovoljno razlike da se nekome predlozi m.2., nego nema ni realne razlike za consumer koriscenj.

Postoji više vrsta m.2 slotova. I višestruko su brži od SATA.
Sad, ja sam predložio nešto što ubrzava posao. lično, pisao sam o tome da petljam u fotošopu sa puno lejera i filtera. Znam na šta si mislio kad si napisao "I da kazemo da primetno ubrzava CAD/Fotoshop/etc. Koliko je to GB dnevno? 1GB, 20GB, 100GB, 1TB? Ako je 100GB, razlika je 30s naspram 200s, mislite da bi videli tih 170s u ukupnom radu? Ako je 1GB, razlika je ispod sekunde. Ali da je 100GB/1TB dnevno, taj disk ce ubrzo otici u vecna lovista..."
Evo, na mom primeru, nikad nijedan filter ne ispadne iz prve onako kako sam zamislio. Pa onda brišeš tsj, pa probaš ponovo. Pa, onda lejer ne ispadne kako treba, pa pomeriš, dodaš, proširiš...a sve to petlja po disku. I dok mi je pre za primenu filtera trebalo 20-ak sekundi, a sad 3-4, pa tako po nekoliko puta, da ne pominjem koliko je trajalo uobličavanje lejera i putanja, sve je sada 3-4 puta brže, pa kad tako nešto uradiš 30-40 puta dnevno, onda je to solidna ušteda vremena, zar ne?
Zato sam mislio da je NVME m.2 disk jednostavno stvoren za nekakav iole ozbiljniji rad. Ni u čemu drugom nema primetne razlike. A koliko će da traje ne zanima me previše, to koliko mi uštedi vremena je sasvim dovoljno da, ako treba, kupujem po jedan godišnje.

 

[alfaunits]

Ti uporedjujes sa hard diskom i tim losim WD Green-om.
Da uporedis sa normalnom SATA SSDom, video bi da razliku ne mozes ni shtopericati.

Ne pricam napamet, imam pristup diskovima koji se uospte ne prodaju javno, stavljao sam po 8 SSDova u RAID0 ili 10, dok je vecina koristila obicne hard diskove jos uvek, imam vise tipova m.2. SSDova, neki su kao pomenuti 960 Pro +/- koji %.
Nema razlike u realnom radu. Random brzine su jako slicne, pogledaj i sam proslu stranu:
https://forum.benchmark.rs/showthre...SD-preporuka&p=5527190&viewfull=1#post5527190
I ovo nisu cak top-end SATA SSDOvi, ima i onih koji mogu 50MB/s skoro random 4K read da postignu.

Razlika je ISKLJUCIVO u sekvencijalnim brzinama. Naravno ako ne poredis neki skart, kao sto su bili skoro svi OCZ diskovi, dosta SSDova u MacBook/Air laptopovima, a i kao sto je ocigledno taj WD green koji si probao (mada ne znam licno za njega da li je los primerak ili model uopsteno).
Sad razmisli sam opet, ako ti SAMO m2 naspram SATA SSDa cini razliku od 3-4 naspram 20se, a to mogu iskljucivo sekvencijalne brzine da ucine, koliko je to GB? Oko 10-15GB. Ako to uradis nekoliko puta dnevno, ode ti SSD u prvoj godini od overuse.

NIJE poboljsanje brzine do m.2. standarda. Ima tu i tamo nesto retko, ali to sto se vama cini je iluzija. Ne bacajte nikakav novac na m.2.
Ako radite u PSu ili CAD ili whatever, stavite 2-4 SATA SSDa u RAID0 za istu cenu kao jedan m.2. (nekada i jeftinije) i imacete iste brzine, ali i po 2x vise prostora.

 

[CountMike]

Pa ako je 4K merilo i to je višestruko brže na nekim M.2. U pravu si za M.2 da nije jedino merilo ali stvar je u tome da je sam interface NVMe brži i može da se nosi sa bržim SSD nego u SATA modu.
"Štos" je u tome da je M.2 u NVMe ili SATA modu a ne da je samo M.2 jer to nije potpuna oznaka/opis. Pravo bacanje para bi bilo de se stavi recimo Samsung 960/970 u M.2 SATA jer tada nebi mogao da radi ni na približno istoj brzini kao u NVMe M.2 slotu. Odprilike kao sporiji M.2 SATA. (860). Sa druge strane 860 će raditi istom brzinom u SATA ili NVM2 slotu.

 

[e6111]

nvme postize 300k iops, ahci oko 100k iops, stvar je u tome da takav workload postoji uglavnom na serverima.

 

[Caridze]

Taj wd green je verovatno druge generacije sa 3d nand i krs sandisk kontrolerom. Na njemu stvarno znaju da opadaju perf do dna (ne znam zbog cega). Tako da to je vise izuzetak, nego pravilo. Wd green i sandisk g27 onaj jeftini treba izbegavati.

 

[Arthur Morgan]

NIJE poboljsanje brzine do m.2. standarda. Ima tu i tamo nesto retko, ali to sto se vama cini je iluzija. Ne bacajte nikakav novac na m.2.
Ako radite u PSu ili CAD ili whatever, stavite 2-4 SATA SSDa u RAID0 za istu cenu kao jedan m.2. (nekada i jeftinije) i imacete iste brzine, ali i po 2x vise prostora.

Očigledno me nisi razumeo. Poredio sam WD Green od 120 GB koji je M.2 SSD. Ali na tom m.2 slotu radi sa SATA 3 protokolom. Poredio sam ga sa Samsung 970 EVO od 250 GB koji je, takođe, M.2, ali je NVME disk. I razlika u radu sa FOTOŠOPOM je poveća i to je sve. I, ako ništa drugo, m.2 diskovi rešavaju problem dva kabla manje (strujni i sata) i mesta u kućištu. Tako da je to dovoljan razlog zašto bi trebalo uzeti m.2 disk umesto klasičnog, ako ploča to podržava.

 

[alfaunits]

Pa ako je 4K merilo i to je višestruko brže na nekim M.2.

Nadji mi m.2. SSD koji ima read 4K QD1 bitno brzi od 50, i read 4K QD32 brzi od 250MB/s?

U pravu si za M.2 da nije jedino merilo ali stvar je u tome da je sam interface NVMe brži i može da se nosi sa bržim SSD nego u SATA modu.

Nebitno skroz, ako u praksi nemas konkretnu primenu.

"Štos" je u tome da je M.2 u NVMe ili SATA modu a ne da je samo M.2 jer to nije potpuna oznaka/opis. Pravo bacanje para bi bilo de se stavi recimo Samsung 960/970 u M.2 SATA jer tada nebi mogao da radi ni na približno istoj brzini kao u NVMe M.2 slotu. Odprilike kao sporiji M.2 SATA. (860). Sa druge strane 860 će raditi istom brzinom u SATA ili NVM2 slotu.

M.2. NVMe? Mislis PCIe?
Ja i na PCIe m.2. mislim iskljucivo u ovom poredjenju, m.2. AHCI naspram SATA SSD se uzima iskljucivo zbog fizickog prostora, kada mora.

Merim (minimum) DOBAR SATA SSD, naspram odlicnog m.2. PCIe SSDa, i tu osim u sekvencijalnim brzinama nema realne razlike.
Nije fora porediti nesto tipa ovaj WD Green, nego nesto normalno. (priznajem da nisam znao da i danas postoji totalni krs od SSDa kakav je ovaj WD Green, mislio sam da je sve to proslo nakon SF kontrolera sa kompresijom)

nvme postize 300k iops, ahci oko 100k iops, stvar je u tome da takav workload postoji uglavnom na serverima.

Da ne pomisli neko drugacije, takav workload postoji iskljucivo na NEKIM serverima (ozbiljnim file serverima), gde opet jos nije bitan, jer m.2. PCIe ima premali kapacitet za servere.
Samo razmislite, da moze postici 300K IOPS @4K, zasto ne vidimo 1.2GB/s 4K QD32 rezultate konzistentno? Nego tu i tamo, gde neko zaboravi da podesi veci file za benchmark?

 

[ivanbass1]

Ne vidim kako je to bitno, cak i kucista od 20e sada imaju cable management. Mozda je bitno nekom ko ima dosta diskova, prosecan racunar nema 5 diskova, vec 2, eventualno 3.

Ja bih uvek uzeo klasican SSD, niza cena, laksa prodaja kasnije, laksa ugradnja u bilo koju masinu.