Šta je novo?

Apple lagano gubi patent bitku... not!

Status
Zatvorena za pisanje odgovora.
Hmmm, padawan, nisi nam dao svoje cenjeno misljenje za ovo? Ili ti nisu rekli u Apple sta da odgovoris?

Da pokušam ja, pošto sam nedavno pročitao informaciju koja bi mogla da bude relevantna i da odgovori na to pitanje. Da stavim tekst u kontekst, članak je govorio o razlozima zašto više niko ne proizvodi elektroniku u USA, već svi idu u Kinu. Evo citata (iz Njujork Tajmsa, u originalu):

Apple executives say that going overseas, at this point, is their only option. One former executive described how the company relied upon a Chinese factory to revamp iPhone manufacturing just weeks before the device was due on shelves. Apple had redesigned the iPhone’s screen at the last minute, forcing an assembly line overhaul. New screens began arriving at the plant near midnight.

A foreman immediately roused 8,000 workers inside the company’s dormitories, according to the executive. Each employee was given a biscuit and a cup of tea, guided to a workstation and within half an hour started a 12-hour shift fitting glass screens into beveled frames. Within 96 hours, the plant was producing over 10,000 iPhones a day.

“The speed and flexibility is breathtaking,” the executive said. “There’s no American plant that can match that.”


Tokom poslednjih godinu dana, sve se češće pojavljuju u medijima citati Džobsove izjave kako "...ta radna mesta se više nikad neće vratiti u Ameriku". Citat je iz razgovora Džobsa i Obame upriličenog na večeri na koju je Obama pozvao nekolicinu najuticajnijih poslovnih ljudi iz Silicijumske doline. Džobsa je konkretno pitao zašto taj Ajfon nebi mogao da se proizvodi u USA, zašto je Epl tolika silna radna mesta proterao iz Amerike u SAD i šta bi trebalo da se dogodi da bi se ti poslovi vratili u USA. Džobs je objasnio šta je razlog (citat gore). U svim tim člancima govori se kako su Kinezi osvojili tehnologiju proizvodnog procesa na način na koji to niko drugi nije pre njih, i kako su, zahvaljujući tome, omogućili stranim kompanijama da donose strateške odluke o svojim novim proizvodima u poslednji čas. Kao što opisuje gornji citat, kineske fabrike, sa svojom fleksibilnom, stručnom i neumornom radnom snagom, omogućavaju upravo to što se ovde dovodi u pitanje -- promena dizajna u izuzetno kratkom roku. Samsung poseduje armiju inženjera u Koreji koji su sposobni da takvu promenu isprojektuju, i armiju radnika u Kini da tako promenjen proizvod odštancuju u rekordno kratkom roku. Valja napomenuti da je većina Samsungovih telefona proizvedena u Kini (isto kao i Eplovi, LG-ovi, Nokijini i ostali).
 
Poslednja izmena:
...Zbog čega je taj Ajfon toliko popularan u razvijenom svetu? Primeri su vrlo jednostavni: pročitam u Daunbitu ("Downbeat") kritiku najnovijeg albuma Roj Hargrova (Roy Hargrove, džez trubač), odlučim da kupim album; odem na Ajtjuns, kliknem "Download!", album je na mom telefonu. Istog momenta, taj album je i na mom Ajpedu, Ajmeku, MekBuku i ostalim Eplovim napravama koje imam u kući. Ili: škljocnem fotoaparatom (telefonom) sliku (ili video) na plaži. Slika (ili video ) se istog trenutka pojavi na mom Ajpedu, Ajmeku itd... Ili: uplatio sam sezonsku pretplatu za TV seriju "The Newsroom" (HBO); po povratku posla, krenem da gledam sinoćnju epizodu na telefonu; stignem kući i nastavim tamo gde sam stao na Epl TV-u. Ili: upoznam poslovnog partnera na nekom sastanku; čovek mi pošalje svoj broj telefona (emai., SMS ili slično); ubacim ga u svoj adresar, pojavi mi se na svim ostalim spravama. (NB: prethodni primeri su izmišljeni i skuže kao ilustracija; ja nemam Ajfon, niti Mekbuk, niti Epl TV).
Guglov eko-sistem oko G-maila ima dosta sličnih funkcija, ali njihova funkcionalnost i pouzdanost drastično varira od modela do modela Android telefona (govorim iz sopstvenog iskustva)...
Sve je vrlo lepo napisao ali je meni upao u oči ovaj deo. Postavio bih jedno pitanje.
Šta bi se desilo da je Google patentirao Cloud koncept? Google je prvi uspeštno razvio Cloud, još u doba kada iPhone jedva da je postojao. Po logici Padwana i Websetera, Google bi imao pravo na to. I Google je dosta uložio u razvoj Cloud ideje.

Ne bi me čudilo da Apple ima brdo patenata koji pokrivaju njegov "originalni" iCloud koncept i kojim sprečava ovakvu funkcionalnost na Android konkurenciju.
 
Poslednja izmena:
Da pokušam ja, pošto sam nedavno pročitao informaciju koja bi mogla da bude relevantna i da odgovori na to pitanje. Da stavim tekst u kontekst, članak je govorio o razlozima zašto više niko ne proizvodi elektroniku u USA, već svi idu u Kinu. Evo citata (u originalu):

Hoces da kazes da kinezi mogu kao neke nindze da zacas posla nesto nastancuju. :) Ok, ima tu necega. Svasta je moguce, ali ipak to spada u domen teorije i trebalo bi dokazati na sudu nekako da nisu izmenili u poslednji cas. Ne bi me nista cudilo, prljave su to igre.
 
Poslednja izmena:
Bila je prica, ne citas redom postove padawan ;) Covek je lepo odgovorio kako je moguce izvrsiti znacajne izmene u kratkom vremenskom roku, sto se odnosi na moje pitanje o dizajnu F700. Mada, to je diskutabilno, da li je Samsung mogao da zna da ce se IPhone tako dobro prodavati, da bi izmenio dizajn svog novog telefona? Ja mislim da ne, i da je to njihov dizajn od ranije. Ali, mozda gresim, ne zelim da tvrdim. Uglavnom, ovakva politika kompanije Apple je veoma losa po IT svet. Pokusavaju da patentiraju 300 cuda, od kojih 250 nije cak ni njihova ideja. I onda tuze druge kompanije za nedozvoljeno koriscenje njihovih patenata. Naravno, rade to jer im se moze, zasto se neko drugi nije setio pre njih, ali to bi moglo ozbiljno da im se obije o glavu. I u pravu su ljudi kada kazu da im je izgleda ponestalo ideja, i da sad svu snagu ulazu u unistavanje konkurencije preko suda. Apple rizikuje previse.
 
Videcemo prekosutra da li im je ponestalo ideja. Za opste dobro se nadam da iPhone 5 nece biti samo ono o cemu se sada prica i sto se ocekuje inace ce to biti smehotreno.
 
Sve je vrlo lepo napisao ali je meni upao u oči ovaj deo. Postavio bih jedno pitanje.
Šta bi se desilo da je Google patentirao Cloud koncept? Google je prvi uspeštno razvio Cloud, još u doba kada iPhone jedva da je postojao. Po logici Padwana i Websetera, Google bi imao pravo na to. I Google je dosta uložio u razvoj Cloud ideje.(...)

Svaka velika IT firma ima gomile patenata. Isto tako, svaka velika IT firma koja prodaje neki proizvod ili uslugu ima stručni tim advokata koji istražuju postojeće patente, ne bi li utvrdili da li neko konkretno rešenje u njihovim proizvodima i uslugama eventualno krši neki postojeći patent. Naravno, ne postoji taj tim koji bi stoprocentno bio u stanju da prečešlja kompletnu patentnu arhivu, s obzirom na količinu patenata koji opisuju neki prilično mali, beznačajan detalj. Poenta priče je, tamo gde advokati propuste nešto, pa se pojavi neko sa patentom, obično se dve firme dogovore oko licence. Svi današnji proizvođači mobilnih telefona imaju brojne licence sa raznim vlasnicima patenata vezanih za mobilnu telefoniju, od firmi poput nekadašnjeg Lucenta, Alkatela, IBM-a, Motorole i sličnih, pa do nekih totalnih anonimaca i patentnih trolova (firme koje ne proizvode ništa već samo kupuju od drugih patente, profitirajući na licencama).

Da je Gugl patentirao nešto od tehnologija na kojima se danas bazira Ajklaud, vrlo je verovatno da bi se dve firme nagodile oko licence za te tehnologije. Epl (Džobs) je Samsungu nudio licencu za patentiranu Eplovu tehnologiju, ali Samsung je odlučio da im se više isplati da ne plaćaju ništa, već da jednostavno ignorišu Epl, nadajući se da će na sudu dobiti i na taj način preduprediti bilo koje buduće licenciranje.

Sve u svemu, u svim mogućim granama privrede i industrije, patenti i licence su neizostavan deo za koji se gotovo nikad ne čuje, osim kad se desi neki ovako slavan sudski proces. Svaki pojedinačni proizvod na današnjem tržištu (pogotovo elektronika) pokriven je desetinama (neki i stotinama, zavisno od kompleksnosti) licenci za patente raznih firmi. Sve to uredno funkcioniše bez ikakvog publiciteta, što za posledicu ima potpuno neznanje kod običnog sveta po tom pitanju. Nije ni čudo da se svi čude otkud patenti za ovakve detalje...
 
Ako prodje HTC-ova tuzba za 4G, odnosno ceo LTE na koji se dosta handheld uredjaja vec nastelovalo u USA, onda ce da se dese dve stvari:

1. velika medijska buka i frka

2. neko ce konacno u obzir da uzme retardiranost US patent ofisa i da napravi tu kljucne promene

sto ce eventualno da dovede do Kraha Apple-a, jer samo odredjeni period vremena moze da se prodaje secheni aluminijum za 200 dolara vise, isto sto je Nokia radila sa Titanijumom.

Kao i uvek do sada, firme u sporu će se nagoditi oko licence. U krajnjoj liniji, ovde se ne radi o situaciji u kojoj je HTC nudio licencu pa ostali odbili da plate. HTC je jednostavno provalio da ostali u svojim aparatima koriste tehnologiju za koju HTC ima patente, pa je po skraćenom postupku presavio tabak. A što se tiče publiciteta ("velike medijske buke i frke"), to se naravno radi kako bi se poboljšala pregovaračka pozicija (postavljajući javno mnenje na svoju stranu što je moguće više). 4G patenti spadaju, po svim mogućim tumačenjima, u FRAND kategoriju (Fair, Reasonable and Non-Discriminatory), što znači da je HTC obavezan da omogući ostalima da kupe licencu za te patente po nekoj fer ceni, bez diskriminacije prema bilo kojoj od konkurentskih firmi.

Nema u svemu tome ničeg senzacionalnog.
 
A kako pinch to zoom ne spada u frand?

Verovatno zbog toga što bez njega telefon može potpuno normalno da radi (dakle nije neophodna funkcija da bi telefon mogao da funkcioniše kako treba, već može da se reši na razne druge načine).

Za razliku od toga, da bi telefon mogao da ima svoju svrhu, mora da se poveže sa mobilnom mrežom. Ako je to jedino moguće upotrebom funkcija koje su patentirane, onda takav patent potpada pod FRAND, jer bez njega nijedan telefon ne bi mogao da funkcioniše i ne bi moglo da se izmisli adekvatno originalno rešenje.
 
Poslednja izmena:
Hoces da kazes da kinezi mogu kao neke nindze da zacas posla nesto nastancuju. :) Ok, ima tu necega. Svasta je moguce, ali ipak to spada u domen teorije i trebalo bi dokazati na sudu nekako da nisu izmenili u poslednji cas. Ne bi me nista cudilo, prljave su to igre.

Nemoj me drzati za rec ali mislim da je Samsung dizajn F700 predao korejskom patentnom zavodu jos 2006god, ali ko sto rekoh nisam siguran.

Zato mislim da Epl ***** kada forsira pricu o samom izgledu uredjaja ali ne smatram da *****ju kada se radi o izgledu UI i tu smatram da trebaju da zavrcu jajca korejancima.

Verovatno zbog toga što bez njega telefon može potpuno normalno da radi (dakle nije neophodna funkcija da bi telefon mogao da funkcioniše kako treba, već može da se reši na razne druge načine).

http://www.youtube.com/watch?v=6jDhsbsdz28
 
Poslednja izmena:
Verovatno zbog toga što bez njega telefon može potpuno normalno da radi (dakle nije neophodna funkcija da bi telefon mogao da funkcioniše kako treba, već može da se reši na razne druge načine).

Za razliku od toga, da bi telefon mogao da ima svoju svrhu, mora da se poveže sa mobilnom mrežom. Ako je to jedino moguće upotrebom funkcija koje su patentirane, onda takav patent potpada pod FRAND, jer bez njega nijedan telefon ne bi mogao da funkcioniše i ne bi moglo da se izmisli adekvatno originalno rešenje.



E ma nemoj, opet pricas kako tebi odgovara. Funkcionalnost modernog TS telefona bez pincha je ozbiljno narusena i on ne moze normalno normalno da funkcionise. Sa druge strane, ako nemaju patent za 4g nek koriste samo 3g, nije neka razlika...
Opet se omalovazava pravi inzenjering i razvoj a uzdizu razne sporedne stvari....
 
Ako prodje HTC-ova tuzba za 4G, odnosno ceo LTE na koji se dosta handheld uredjaja vec nastelovalo u USA, onda ce da se dese dve stvari:

1. velika medijska buka i frka

2. neko ce konacno u obzir da uzme retardiranost US patent ofisa i da napravi tu kljucne promene

sto ce eventualno da dovede do Kraha Apple-a, jer samo odredjeni period vremena moze da se prodaje secheni aluminijum za 200 dolara vise, isto sto je Nokia radila sa Titanijumom.

I kao što rekoh malo pre, evo i skorog razrešenja (bez ikakve naročite "medijske buke i frke", bez kraha Epla i bez "ključnih promena u retardiranom US patent ofisu"...:

"A Friday court filing, made public today, confirms that Apple and HTC have met in recent weeks to conduct court-ordered settlement talks. One session is said to have happened the week of August 13th, while a second took place "more recently." The filing notes that more talks are planned. "While the private parties did not reach a settlement, there is an understanding that the private parties will continue settlement discussions in the future," the document reads. "The private parties have made good-faith efforts to resolve this Enforcement Proceeding and will continue to do so."

Ovo naravno ne znači da je sve završeno, ali je mala verovatnoća da će pregovori završiti bez razrešenja i slučaj ići u sudski proces.
 
Bio sam postavio sliku f700 koja je stavljena na flickr u avgustu 2006

Mislim da je ovo sasvim kredibilan izvor, ili su takodje u pitanju Apple fanboy-evi?

http://androidcommunity.com/who-was-really-first-apple-vs-samsung-story-truly-debunked-20110420/

A i sam podatak je nebitan, iPhone dizajn je postojao davno, davno pre izlaska iPhone-a, to su upravo pokazali Apple-ovi interni dokumenti izneti u ovom sudjenju.

A za frljanje time sta su ustvari SEP patenti zaista nemam reci, da li je moguce da toliko neinformisani ljudi postuju ovde? I jos jednom pitanje da li zaista mislite da je Samsungov pravni tim toliko glup da ne znaju do kada traje rok za dostavljanje dokaza? I zbog cega nije nastavljen razvoj F700 UI-ja vec su koristene stotine i stotine strana kako bi se sto vernije preslikao iOS?
 
Poslednja izmena:
Mislim da je ovo sasvim kredibilan izvor, ili su takodje u pitanju Apple fanboy-evi?

http://androidcommunity.com/who-was-really-first-apple-vs-samsung-story-truly-debunked-20110420/

Ne znam zasto je toliko bitno kada je ko sta predstavio. Po toj logici LG Prada moze da tuzi sve :trust:

A i sam podatak je nebitan, iPhone dizajn je postojao davno, davno pre izlaska iPhone-a, to su upravo pokazali Apple-ovi interni dokumenti izneti u ovom sudjenju.

To vec zalazi u teoriju zavere tj. da je neko iz Epla otkucao Samsungu detalje ali onda je morao i Lgju?
 
Poslednja izmena:
Mislim da je ovo sasvim kredibilan izvor, ili su takodje u pitanju Apple fanboy-evi?

http://androidcommunity.com/who-was-really-first-apple-vs-samsung-story-truly-debunked-20110420/

A i sam podatak je nebitan, iPhone dizajn je postojao davno, davno pre izlaska iPhone-a, to su upravo pokazali Apple-ovi interni dokumenti izneti u ovom sudjenju.

A za frljanje time sta su ustvari SEP patenti zaista nemam reci, da li je moguce da toliko neinformisani ljudi postuju ovde? I jos jednom pitanje da li zaista mislite da je Samsungov pravni tim toliko glup da ne znaju do kada traje rok za dostavljanje dokaza? I zbog cega nije nastavljen razvoj F700 UI-ja vec su koristene stotine i stotine strana kako bi se sto vernije preslikao iOS?

U pravu si Samsung je napravio telefon izmedju 9og januara i pocetka februara, ako ti u to verujes onda ti svaka cast. Croix UI je bio jako kratkog veka i bio je na svega par telefona.
 
Poslednja izmena:
Poslednja izmena:
U vezi ovog postupka, u principu, da. Nije to bas tako naivna stvar. Ja vidim to kao da su ti ljudi tamo sedeli jako, jako dugo, sudija zavrsila neke skole, doktorate, pojma nemam, advokati zavrsili neke silne skupe fakultete, to su uzasno dobro placeni i sposobni ljudi, i na kraju svega toga nekakva odluka koja proistekne iz jednog takvog veoma efikasnog sistema, meni deluje prihvatljivo, kakva god da je. Nisam pristalica toga da po svaku cenu treba javno iznositi misljenej o bilo cemu. Pokrivanje medija sam pratio samo povrsno jer mi je tema dosadna i smara do zla boga.
Batali demagogiju, i ne pravi se lud kad ti to odgovara.
Evo i ja sam pravni zavrsio, cak sam eto i pravosudni polozio pa bi mogao da kazem da sam kvalifikovaniji od svih vas zajedno na kvadrat. ;)
Nalupetao si se i kad nemas kud pozivas se na porotu, i to prvostepenu odluku!? Evo malo da te poducim, da ne budes vise zbunjen:):

1. Prvostepena odluka ne znaci ama bas nista.
2. Americki pravni sistem ima prednosti, neke bi volio kod nas da vidim ali i mane. I daleko je od savrsanog. (uzdrzi se od komentara na ovo jer nisi dovoljno strucan da mi kafu nosis dok pricam o uporednom pravu).
Takva ista porota je oslobodila OJ Simpsona, i to sve po zakonu a svi znamo da je ubio zenu.
3. Porotnici su podlozni manipulaciji od strane namazanih advokata a strucni su ko marica u....
 
Samsung je predstavio Ultra Smart F700 na MWC u Spaniji februara 2006:
http://english.chosun.com/site/data/html_dir/2012/09/05/2012090500833.html

I Epl je analizirao konkurenciju.

Kao sto rekoh, MWC ali 2007. godine, februar 2007.-me, procitaj lepo link koji sam postovao. Ogromna zabluda da je predstavljen u februaru 2006.

telep je napisao(la):
U pravu si Samsung je napravio telefon izmedju 9og januara i pocetka februara, ako ti u to verujes onda ti svaka cast. Croix UI je bio jako kratkog veka i bio je na svega par telefona.

Kao sto rekoh sam datum nije bitan, predstavljen je kasnije, iPhone dizajn je postojao neke 2003. ili 2004. godine. i jos jednom pitam da li smatras da je celokupan Samsungov pravni tim toliko glup da ne zna do kada traje rok za dostavljanje dokaza? i zasto nakon tolikog truda utrosenog u kreiranje UI-ja Samsung od njega odustaje i pravi ga sto slicnijim iPhone-ovim?
 
Kao sto od pocetka govorim i kao sto si mogao videti da si temeljnije procitao link koji sam okacio. MWC Februar 2007.
 
@ Garancija,

Jel se meni cini ili si ti to ponovio moj post :)
 
pa jel moguce...? novi HP ;)


HPiMac.091012.jpg



http://appleinsider.com/articles/12/09/10/hp_taken_to_task_for_releasing_imac_clone
 
Poslednja izmena:
Koji crni dokazi ako je glavni protnik ostale ubedio da prior art ne postoji!!! Inace sudija je odbila prikaz razvoja F700 jer su Korejanci zakasnili. Da je prihvatila ne bi Epl mogao da gura pricu o dizajnu telefona.

prior art pa prior art...

boze, koja glupost.

palmtran_icon_on_palm_os.jpg


jel ima ikonice poredjane u grid kao iPhone?

ima.

...i vi cete ovo da poredite sa iPhoneom?

prior art... yea, right.
 
pa hocemo, sta ti tu konkretno nije jasno u slicnosti .. ?

ikonice u grid-u su zapravo izmisljene pre 30 godina, a ikonice u gridu na mobilnom uredjaju, kad ih je Blackberry os ili WM stavio - isto pre 12-13 godina.

reci mi, na ovoj slici sto si okacio, da je crna pozadina, a povecan kontrast ikonica, ne bi li iPhone licio na WM .. ? znaci sad patentiramo crnu boju .. ? yea right ;)


po vasoj logici, sve je prior art i nista ne moze da se patentira/zastiti od kopiranja.

u ovom primeru Palm i iPhone imaju veze isto koliko mandarine i čekić.


jeste, imaju ikone u gridu ali ne da ne mogu da se porede vec moras biti krajnje bezobrazano tvrdoglav pa da to uopste pokusas da uradis.


iPhone nisu zaobljene ivice, pravougaoni oblik.... to je ono sto je Apple mogao da patentira i sa cime je dobio spor.

iPhone je u svakom slucaju mnogo vise ...inace bi bio isti kao onaj Palm Tungsten. ;)


---

i ako je nesto prior art onda je to Android i "reimplementirana" (tj. copy&paste) Java.
pitajte Andyja ;) tj. ne morate, sud ga je vec pitao. i sve ostale koje je Google pozaposljavao iz Sun-a.

vi stvarno mislite da Google ima sanse protiv Apple-a?

ovo pitam jer je ce do kraja biti termonuklearni rat definitivno:

- http://gizmodo.com/5941817/what-really-made-steve-jobs-so-angry-about-google

iz kojeg ce samo jedan izlaci kao pobednik (Apple ce vremenom kopirati sve Google servise; Google nema sanse da iskopira sve sto je Apple/NeXT stvarao decenijama).
 
Poslednja izmena:
iPhone nisu zaobljene ivice, pravougaoni oblik.... to je ono sto je Apple mogao da patentira i sa cime je dobio spor.

Apple je dobio spor zbog nakaradnog pravnog sistema u USA. Isti taj spor su po pravilu zgubili u drugim zemljama, poslednji takav slučaj je Japan...
 
@kovacm

Lol Vi ste u Deleriumu, fanboy is a fanboy.

"We have always been shameless about stealing great ideas. " :)
 
A kako pinch to zoom ne spada u frand?

da li je moguce da ovo pitas?

...sad mi je jasno zasto je ovde ispisano 50 stranica teksta. kad bolje razmislim, ČUDI ME da nema vec 100 strana kad se na 50toj strani postavljaju ovakva pitanja... ;)
 
Apple je dobio spor zbog nakaradnog pravnog sistema u USA. Isti taj spor su po pravilu zgubili u drugim zemljama, poslednji takav slučaj je Japan...

tacno.

ali ono sto je bitno je da Apple zastiti look and feel svog OS-a kako zna i ume (moze).

Samsung je jednostavno preterao sa kopiranjem na sta ih je i Google upozorio ali su menadzeri Samsunga odlucili da kopiraju iPhone (sto se vidi iz njihovih emailova prezentovanih na sudjenju). Samo napred Zamzung!
 
"We have always been shameless about stealing great ideas. " :)

ti ocigledno nemas predstavu u kom kontekstu je to Steve J. rekao:



pogledaj ceo video, ako nemas vremena, premotaj na 1:00 (h:mm) i pogledaj do kraja, cuces u kom kontekstu je to S. Jobs rekao.
 
Status
Zatvorena za pisanje odgovora.
Nazad
Vrh Dno