AMD Unveils Bulldozer & Bobcat

[La.Prestige]

Da, Bulldozer jezgro se sastoji od 2 jezgra. Tako da se broj duplira.

 

[Paradigma]

AMD osnovnu gradivnu jedinicu procesora naziva modulom. Moduli ne sadrže dva nezavisna jezgra u klasičnom smislu već imaju dva posebna integer jezgra dok su ostali elementi deljeni (fetch, decode, fpu, L2 cache). Najbliže poređenje sa Intel arhitekturom predstavlja poređenje sa Hyper-Threading procesorima. Dakle Bulldozeru sa 4 modula (8 integer jezgara) treba suprostaviti Intel 4C/8T arhitekturu. AMD tvrdi da je ovakvom athitekturom uspeo da poveća broj jezgara za 33% i poveća performanse za 50% na istoj veličini silicujuma uz identičnu potrošnju u odnosu na prethodnu generaciju.

 

[Wild Boy]

AMD FX Zambezi Processors Compatible with ASUS AM3 Motherboards Using BIOS Update
Dakle Zambezi ce ipak moci u AM3

 

[IzNoGooD]

mmm... imam ASUS plocu

 

[domcale]

Nece to biti samo za ASUS, i ostali ce kasnije da puste BIOS update koji ce omoguciti BD procesore na AM3 ploce...
Voleo bih da i moja ploca dobije podrsku za BD

 

[dzena]

Jos uvek nisam ubedjen da ce AM3+ CPU moci u AM3 podnozje. A evo i zasto.....

 

[neogeo]

Jos uvek nisam ubedjen da ce AM3+ CPU moci u AM3 podnozje. A evo i zasto.....

Uzmeš iglicu i pročepiš začepljeni pin na AM3 i eto AM3+ .

 

[Preacher]

AMD osnovnu gradivnu jedinicu procesora naziva modulom. Moduli ne sadrže dva nezavisna jezgra u klasičnom smislu već imaju dva posebna integer jezgra dok su ostali elementi deljeni (fetch, decode, fpu, L2 cache). Najbliže poređenje sa Intel arhitekturom predstavlja poređenje sa Hyper-Threading procesorima. Dakle Bulldozeru sa 4 modula (8 integer jezgara) treba suprostaviti Intel 4C/8T arhitekturu. AMD tvrdi da je ovakvom athitekturom uspeo da poveća broj jezgara za 33% i poveća performanse za 50% na istoj veličini silicujuma uz identičnu potrošnju u odnosu na prethodnu generaciju.

Ovaj post treba staviti kao sticky (ako je moguce, ako ne treba izdvojiti kao novu temu i staviti kao sticky) jer predstavlja pravu definiciju AMD modula, i ljudi konacno moraju da shvate da je to AMD-ov odgovor na Intel Hyper Threading.

 

[kull]

Ovaj post treba staviti kao sticky (ako je moguce, ako ne treba izdvojiti kao novu temu i staviti kao sticky) jer predstavlja pravu definiciju AMD modula, i ljudi konacno moraju da shvate da je to AMD-ov odgovor na Intel Hyper Threading.

Paradigma je to dobro napisao, ali si ti lose izvukao iz konteksta.
Treba ponovo da procitas vesti sa bloga AMD zaposlenog Johna Fruehe-a i videces da je AMDovo resenje daleko naprednije i sa vecom autonomijom jezgara nego kod intela i stoga nije bas za direktno poredjenje. Intelov HT koristi jedan te isti integer unit da progura novi thread u prekidima pipeline-a i efikasnost zavisi od toga koliko ce tih prekida biti jer nema drugog integer unit-a da preuzme sledeci thread. Dakle ako tu poredite i2600k sa tim "navodnim" FX8110, intelove 4 stvarne integer jedinice su definitivno manje od stvarnih 8 kod AMD-a.

http://blogs.amd.com/work/2010/09/13/bulldozer-20-questions-part-3/

“Can you explain how is your Multi-threading technology different from Intels? What are the advantages?” - Vygantas

We use actual, physical cores to handle multiple threads. Intel does this too, but they use HyperThreading technology to execute two threads on a single core as well which can create bottlenecks.

The challenge with HT is that it exploits gaps in the execution pipeline in order to get that second thread running. In a world where you have inefficiently executing applications, you have gaps in the pipeline and you can get that second thread executing. But, in efficient software, you have less opportunity to take advantage and you potentially end up with little or no gain. Some applications actually recommend turning off HT for better performance.

We will have cores, real physical cores, and that leads to better overall scalability. In heavily optimized systems, you aren’t fighting over execution pipelines because every thread has its own integer core. There is less system overhead involved in parsing out the threads because cores are all pretty much equal.

Take this scenario: a 4 core processor with HyperThreading with have all 4 physical cores actively handling threads. Now you need to execute a 5th thread. Do you put that thread on an already active core, reducing the processing of the thread already on that core because the two threads now have to share the same execution pipeline, or, do you wait a cycle and hope that one of those cores frees up? There is a lot more decision making when you have “big cores and HT cores”, but in the AMD world, you could have 8 or 16 cores, so the 5th thread just goes onto the next available physical core. It is much easier and much more scalable.

 

[greatgonzo]

Ako se uzme sve u obzir izgleda da Intel i Amd uče jedni od drugih . Prvo je Intel ubacio memoriski kontroler na svoje procesore i ako je svojevremeno tvrdio da je to pogrešno i da samo nepotrebno zagrejava i povećava veličinu procesora . Sada Amd koristi i unapređuje ideju HyperThreading-a unoseći poboljšanja u samoj organizaciji jezgra tako da će ona verujem bolje raditi nego na Intelu . Zaista želim da im ovo uspe što zbog prelaska na 32 nm tako i zbog veličine procesora jer im ne treba novi Phenom 9500 .

 

[solajam]

cek, cek jel to znaci da AMD FX8000 treba da parira ili bude nesto bolji od 2600K, a AMD FX6000 da se poredi sa 2500K ???

 

[zeljko]

cek, cek jel to znaci da AMD FX8000 treba da parira ili bude nesto bolji od 2600K, a AMD FX6000 da se poredi sa 2500K ???

verovatno...

 

[nsdraza]

Ako AMD FX8000 bude nesto bolji od 2600k to samo znaci da ce biti i nesto skuplji od istog.Tako desi tusi niko ti nece prodati bolji procesor za manje pare.

 

[__zevs__]

Ako AMD FX8000 bude nesto bolji od 2600k to samo znaci da ce biti i nesto skuplji od istog.Tako desi tusi niko ti nece prodati bolji procesor za manje pare.

Ne mora da znaci, verovatno ce pozeleti da povecaju svoj trzisni udeo, tako sto ce biti povoljniji.
Na kraju krajeva Intel ima jaci brend (ako bi cena bila ekvivalentna performansama vecina bi kupila Intel procesor) sto znaci da ce perf/$ biti na AMD strani 99%.
Znaci ako bude malo brzi od 2600K kostace isto ili mozda cak manje.

 

[neogeo]

Ako AMD FX8000 bude nesto bolji od 2600k to samo znaci da ce biti i nesto skuplji od istog.Tako desi tusi niko ti nece prodati bolji procesor za manje pare.

Pazi sd šta je AMD smislio i čime će tući Intela 8 cores naspram 4 cores?!?!?
Izem ti arhitekturu kad 8 jezgara stoji rame uz rame sa 4!!!

 

[daxyco]

Bitno je da je to uspeo da smesti na manje silicijuma, sto predstavlja manju cenu, a uspeli su i da zadrze dovoljno nisku potrosnju.

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk

 

[IvaNftw]

http://event.asus.com/2011/mb/AM3_PLUS_Ready/

 

[__zevs__]

Pazi sd šta je AMD smislio i čime će tući Intela 8 cores naspram 4 cores?!?!?
Izem ti arhitekturu kad 8 jezgara stoji rame uz rame sa 4!!!

Zasto bi obicnog korisnika interesovali ti detalji. Valjda ti je bitno koliko performansi dobijas za svoj (neku kolicinu) novac.
A ako tako gledas i Intel te iste procesore reklamira kao 8 virtualnih jezgara i korisnici su srecni jer imaju 8 grafikona u task manageru.
Ni jedni ni drugi nemaju kompletnih 8 jezgara, AMD ima malo kompletnija (ima cela integer jezgra, sto ce u havy workload znaciti dosta)...

Ovakav pristup pravljenju jezgara (cluster multy-threading) ce i Intel iskopirati kasnije (tj neminovno je), slicno kao i integrisani memorijski kontroler. AMD kao slabiji u ovoj trci uvek mora da ubacuje prvi nove tehnologije i da pokusava na taj nacin da dobije korisnike, dok Intelu odgovara da se "ne talasa" previse.

 

[spery]

Bitno je ukoliko imas intela i ako zelis da kazes da je tvoje jezgro jace! Ma sta god to jezgro bilo...

 

[zeljko]

Bitno je ukoliko imas intela i ako zelis da kazes da je tvoje jezgro jace! Ma sta god to jezgro bilo...

IPC je uvek bio bitniji od broja jezgara, pogotovo sto se retko koji SW moze dobro tridovati... a i povecanjem jezgra gubi se skaliranje cak i u tridovanim aplikacijama, takodje pitanje je da li za desktop primenu ima smisla ici iznad 4/8 jezgra, tako ko uspe da poveca IPC bice pobednik jer je uvek najlakse nakalemiti vise jezgara kasnije...
BD ce imati bolji IPC to je sigurno od Phenoma, ostaje pitanje koliko i tacno u cemu

 

[Dusan K]

Nije toliko vazan IPC koliko single thread performanse

 

[zeljko]

Nije toliko vazan IPC koliko single thread performanse

pa ja to gledam podjednako... nek se zove onda IPM

 

[Dusan K]

pa ja to gledam podjednako... nek se zove onda IPM

Pa izmedju IPC i single thread performansi ne stoji znak jednakosti, tako da ne mozes ni da gledas podjednako. Mislim, mozes naravno, ali ne uvidjas sustinu.

 

[zeljko]

ma razumem, BD modul obecava bolje single tread performanse (po modulu) tako da IPC gubi smisao, ali otom potom, treba prvo da vidimo kako ce se modul pokazati u single tread scenariju (u realnosti a ne odredjenim bench programima)

 

[Dusan K]

ma razumem, BD modul obecava bolje single tread performanse (po modulu) tako da IPC gubi smisao, ali otom potom, treba prvo da vidimo kako ce se modul pokazati u single tread scenariju (u realnosti a ne odredjenim bench programima)

I dalje mi se cini da ne razumes IPC nije nista manje vazan nego sto je do sada bio, ali je druga komponenta single thread performansi radni takt. I procesor sa nizim IPC moze imati bolje single thread performanse ukoliko je proporcionalno vise klokovan.

Po meni, ukoliko Bulldozer bude mogao da se nosi sa Nehalemom/Westmerom u single thread performansama, to ce vec biti odlican rezultat za AMD. Multithread je vec nesto drugo, za to je Bulldozer projektovan od prvog dana, i mislim da ce mnogi biti iznenadjeni onim sto ce dobiti (ukoliko su preliminarni rezultati tacni).

 

[IzNoGooD]

po meni je najlepsa vest sto mi ploca podrzava Zambezi

 

[zeljko]

Pa ok naravno da zavisi od frekvencije ali intel je tu uvek bio bolji zbog brzeg usvajanja procesa izrade.. naravno da ce biti veliki plus za AMD ako single tread performanse budu u rangu i7... najvazniji elementi kako se single tread ponasa u modulu nije objasnjeno a tu su bas govorili da ima odredjenog "paralelizma" u radu obe integer jedinice nad jednim treadom (kako , gde, nista nije receno) mislim da od tog resenja najvise zavise performanse single tread aplikacije

Takodje me buni to da je BD projektovan za multitread... pa zar prvi dual core procesori nisu projektovani isto... uvek je bilo aplikacija koje odlicno skaliraju tako da za te aplikacije nista cudno nece biti ako zbog 8x integer jedinica polete, e sad da li su nesto revolucionarno i po tom pitanju uradili ili pricaju u prazno videt cemo tek kad osvanu realni testovi

 

[Dusan K]

Pa ok naravno da zavisi od frekvencije ali intel je tu uvek bio bolji zbog brzeg usvajanja procesa izrade.. naravno da ce biti veliki plus za AMD ako single tread performanse budu u rangu i7...

Ma reagovao sam jer u poslednje vreme cesto navodis IPC kao najvazniji podatak vezan za CPU u mnogim threadovima... to je samo jedan deo jednacine, a i onaj drugi je nista manje vazan

Takodje me buni to da je BD projektovan za multitread... pa zar prvi dual core procesori nisu projektovani isto... uvek je bilo aplikacija koje odlicno skaliraju tako da za te aplikacije nista cudno nece biti ako zbog 8x integer jedinica polete, e sad da li su nesto revolucionarno i po tom pitanju uradili ili pricaju u prazno videt cemo tek kad osvanu realni testovi

Videcemo, naravno, mada mislim da ce biti interesantno leto

 

[Cranky]

kada sam video bd kao da sam video vektorski procesor ***

 

[Dusan K]

Tek sada ovo pogledah malo bolje, i vidim da su ubacene razlicite stvari. Brazos je platforma, a Zambezi je linija procesora. Analog Brazosu bi bio Scorpius platforma, ako se ne varam, a Zambeziju Zacate i Ontario. Mozda i jeste fake.