AMD poslovao sa gubicima i u Q2

[delimir]

pa da, ali imaju konkurenta i u nV!? DAMMIT se bori na dva fronta (jedan sa Intelom i drugi sa nVidia-om) i to je ono sto ga upravo "koci"...Njima sigurno nije lako, ali me bas zanima kako bi se drugi snasli u toj situaciji...

Drugi se nisu usputili u taku pustolovinu, a da nisu prethodno napravili validnu analizu. Ili je AMD nesto pogresno iskalkulisao ili jednostavno nisu imali srece - ipak ne verujem da nisu znali kakve performanse ce imati K10 i da ce ga biti uzasno komplikovano proizvoditi u 65nm (nizak yield - skuplji chip).

Mislim krajnje zdrava logika - kako AMD moze na duge staze da bude konkurentan i na polju GPU-ova i CPU-ova i ima dovoljno novca za R&D na oba fronta, a kao konkurenta sa jedne strane ima kompaniju koja je ostvarila profit koji je toliki da je jos malo veci od trzisne vrednosti celog AMD-a. Sa druge strane i nVidia je finansijski oduvek bila u boljoj poziciji nego ATI/AMD.

Tracak svetlosti je npr. 8-core Shangai (btw to je isto native ili to vishe nije bitno?) ili 12-core (kako se to beshe zove: 3x native quad core? ), ali sta sprecava Intel da izbaci isto to - hm, nista - Nehalem ce izaci pre nego sto AMD predje na 45nm proizvodni proces i bice isto talo multi-skalabilan. Mada, i postojeci Xeoni se mogu pakovati u x-core konfiguracije - 6-core verzije su vec predstavljene...

Sa druge strane, X4800 serija grafickih kartica se pokazala dobro i to je druga stvar koja eventualno uliva nadu u neko bolje sutra za "male zelene".

 

[delimir]

Ja sam prepotentan a ti citiras ono sta sam ja napisao (...trenutno AMD...) i onda u nastavku navodis ugovor sa Dellom koji je koliko star? Danas AMD ima osetno manji trzisni udeo nego pre samo par meseci, tako da TRENUTNO AMD ima vise kapaciteta nego sto moze da proda.

Pa sta je cilj - napraviti dugorocnu strategiju po kojoj ce krenuti da smanjuju market share ili da pokusaju da ga povrate ovog puta sa vecim ASP-om i boljim proizvodima?

AMD treba da shrinkuje procesore, a ne samu kompaniju - kakva je to poslovna strategija koja svesno ide na smanjenje trzisnog udela? Nepostojeca, naravno i ona koja nema izgleda na uspeh.

Ja nisam sugerisao prodaju Fab-a (boli me uvo da sugerishem ) nego je to sugerisao Ruiz (njega je trebalo mnogo vise da boli uvo za AMD) da ce AMD mozda u buducnosti promeniti nacin poslovanja i da vise "nije neophodno" imati i proizvodne kapacitete kako bi ostao konkurentan na trzistu mikroprocesora - vidimo svih ovih godina kako nije bitno.

Enivej, po mom misljenju, AMD jos uvek kalkulise da li je pametno ici na fabless nacin rada, jer ce to i definitivno na dugi rok znaciti napustanje trke sa Intel-om i fokusiranje na nove trzisne segmente.

Asked about whether AMD might respond to Intel's Atomic push, Meyer said that since AMD is, "a much smaller company with not nearly the scale that our competitor has." It doesn't intend, "to try to do absolutely everything they do in the marketplace."

http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/07/18/captain-dirk-speaks

 

[Nedjo]

@Nedjo:

Prvo, koliko sam ja video Phenom se prema nekim testovima mnogo bolje snalazi sa serverskim workload-om, nego sa desktop aplikacijama.

Drugo, Phenom je suvise veliki i skup cip za desktop segment.

Phenom jeste i velik i skup, ali koja je poenta opaske "za desktop segment"? Ne razumem, jel to znaci da procesori koji prevazilaze odredjenu povrsinu ne treba da se izbacuju na DT trziste? Eno Nehalem je 265 mm^2 (ispravi me ako gresim Delimire), pa ce ga Intel ipak prodavati na DT trzistu.

Trece, X3 je konkurentan kako? Cenovno? Po potrosnji? Po yieldu? A kako izlazi na kraj sa Q9450 koji kosta 250e kod nas?

Kponkurentan je po perfomansama u svim multithreadovanim aplikacijama!
Evo upravo gledam Comtradeov, Asbisov, Pakomov i Altijev dilerski portal i najjaci Intelov Quad koji oni imaju u ponudi je Q9300. Gde ima tog 9450? U ostalom nebitno jer koja je logika porediti triple core sa tim procesorom, obzirom na ogromnu razliku u ceni?

Sto se tice Pume, nema tu niko nista da prica -- Turion X2 Ultra i Sempr0n su K8 tehnologija iz 2003.

Kad kupujes novo (laptop) hoces i da dobijes novo (tehnologiju). Svi znamo da 90% ljudi to ne ume ni da iskoristi ali je to potrosacka logika i ne vredi ici protiv nje jer zahteva ulaganje u edukaciju potrosaca koji ne zele da se edukuju, a ako i pozele da se i edukuju postoji rizik da se edukuju previse pa da izaberu nesto od konkurencije.

Potrosac, narocito onaj koji kupuje NB, nema pojma da li je unutra 90, 60, 40 ili 10nm procesor i kupac ne kupuje proizvodnu tehnologiju, kupac kupuje "fičerse", autonomiju i dizajn, po sto je moguce nizoj ceni. Iluzorno je raspravljati o NB trzistu gledajuci pojedinacne komponente! U ostalom zna to i Intel, pa je zato i izmislio Centrino, kako bi prodavao ceo paket.

 

[Nedjo]

Pa ne bas (uvek) frekvenca, ali npr. rezultat u Sysmarku - da. Ako npr. Intel-ov procesor koji kosta par desetina dolara manje ima veci rezultat u Sysmarku od AMD-ovog, a veliki kupci se drze Sysmark-a "kao pijani plota" onda je jasno zasto AMD ne moze imati jedne te iste proizvode godinama i samo im menjati slovnu oznaku.

heh taj cuveni Sysmark pitam se koliko je tu otislo od ovih para koje pominjes dole da sysmark 2007 radi na nacin na koji radi i na koji baca rezultate

Obzirom da su korporativni kupci i dalje na XP-u (dobrim delom zahvaljujuci Intelovom javnom zastupanju XPa u odnosu na Vistu), Sysmark 2004Se je i dalje trazeniji test od 2007-ce... a u njemu ne stoji ono sto gore navodis.

Krajnji kupci ce ionako kupiti ono sto im se kaze da je bolje - a Intel sa marketingom ne stoji tako lose, a zamisli jos kada imas kombinaciju boljeg proizvoda plus milione za marketing.

Marketing je cudo zahvaljujuci tim milionima i Intelovom marketinskom "politikom" Intel je i izgurao NetBurst eru sa dvotrecinskim ucescem na trzistu.

Eto zasto, neko ko nema profit na duge staze ne moze da opstane - mislim, dolazimo u situaciju da objasnjavamo koliko su 1+1, a nista se u matematickim axiomima jos uvek nije promenilo...

"Znam, znam brojke ne lazu" ali AMD je kroz ovakve situacije (mozda i gore) prolazio vec par puta kroz svoju istoriju i uvek je iznalazio nacin da se vrati... naravno i taj povratak ima veze sa matematikom.

 

[A1200]

Ja znam samo da sam od kupovine AMD akcija (kupio ih pre par meseci) u minusu 2500$. :S:

A ako i kad cu da idem u plus - nezna se. Pomeni AMD ima keca u rukavu koji se zove "fusion" ali me plasi da ne postane "fantom" umesto "fusion".

Uglavnom posedovanje AMD (a bogami i NVDA) akcija se nepreporucuje onima koji imaju problema sa zelucem.

 

[delimir]

Obzirom da su korporativni kupci i dalje na XP-u (dobrim delom zahvaljujuci Intelovom javnom zastupanju XPa u odnosu na Vistu), Sysmark 2004Se je i dalje trazeniji test od 2007-ce... a u njemu ne stoji ono sto gore navodis.

Pa ne znam, sve cesce se koristi 2k7, mada ne vidim ogranicenje po pitanju OS-a, jer isti radi i na XP i na Visti.

Mada, da ne idemo van teme da mi neko ne obrise post

Da razjasnimo zasto mislim da je Phenom inferioran proizvod u odnosu na Penryn, pa i Merom...

- Skup i komplikovan dizajn i izrada (dug razvojni proces, odlagano predstavljanje vise puta, nizak yield, 65nm proces izrade itd...)
- Losije performanse (de facto nizi IPC u poredjenju sa Core 2)
- Razvoj koji je trajao rekordno dugo i nije doneo ocekivani napredak (cak je i stariji Intel-ov proizvod, Merom, brzi)
- Lose termalne karakteristike (perf/watt odnos je daleko povoljniji kod Peryn-a)
- Nemogucnost postizanja visih radnih taktova (default i o/c)
- Neprilagodjenost desktop segmentu (lose single-thread performanse)

U principu to je sasvim dovoljan razlog zasto je Phenom marginalizovan na trzistu i zasto nije AMD-u doneo nista osim gubitaka, a i dalje se za AMD i vezuje samo Athlon 64 X2 i Sempron koji moze da se nadje vec za 15-tak eura sto je ocajno niska cena za nesto sto se zove CPU.

Jednostavno, trziste nece da plati premium cenu za nesto sto je inferiorno u odnosu na konkurenciju i to je razlog zasto je bitno imati bolji proizvod i inovirati. Ovako si u situaciji da nesto sto si razvijao jako dugo i ulozio u to nesto puno novca, na kraju moras da prodajes sa ocajno niskom marginom, jer to nesto trziste nece da plati dovoljno da mozes da skrpis troskove. Sa druge strane, sasvim ocigledno nemas mogucnost da to popravis da bude bolje i konkurentnije i treba ti onda niza cena kostanja, kada ga vec prodajes bud-zasto. Ali opet si u problemu, jer imas inferioran proizvodni proces zahvaljujuci kome te to nesto kosta vise nego konkurenta, a povrh svega imas i u planu da prodas fabriku kako bi smanjio troskove. Ustvari, to pre deluje kao da ces prodati fabriku, dobiti jos koju milijardu da krckas i pokrivas gubitke...

Najprostija logika kaze da sve ovo sto AMD radi ne pije vodu, ali sa druge strane kako bi reagovala US anti-monopolisticka zakonska regulativa kada bi AMD otisao niz vodu... Mozda zato Intel i ide u GPU vode, tamo jos uvek ima konkurencije i ne postoji bojazan u tom slucaju da se doticni zakoni primene. Znaci, situacija sa AMD-om je prilicno problematicna.

 

[audiofreak]

Phenom jeste i velik i skup, ali koja je poenta opaske "za desktop segment"? Ne razumem, jel to znaci da procesori koji prevazilaze odredjenu povrsinu ne treba da se izbacuju na DT trziste?

Evo da pokusam da ti odgovorim, a ti pokusaj da pratis posto ce ovo biti maratonski post.

Koliko se meni cini desktop segment je najveci segment trzista, pracen mobilnim segmentom koji je u usponu -- serverski/HPC segment je u poredjenju sa ta dva segmenta niche market.

Opste je poznato da (uproscena) formula glasi profit = cena x kolicina i da se profit na trzistu moze ostvariti na dva nacina:

- high-volume produkcija (niska cena proizvoda, mala margina, ali veliki obrt)
- low-volume produkcija (visoka cena proizvoda, velika margina, ali mali obrt)

Takodje je poznato da je Phenom chip koga je izuzetno tesko proizvoditi jer je native quad-core i svaki defekt te kosta 2x vise nego kod dual-core i koji je samim tim izuzetno skup sto zbog velike povrsine, sto zbog malog yielda, sto zbog inferiornijeg proizvodnog procesa.

E sad, ako uzmes chip koji je tako ocigledno dizajniran za low-volume produkciju kao sto je Phenom i pokusas da ga prodajes u desktop segmentu imas sledece probleme:

1. Ne mozes da ga zavalis po istoj ceni kao u server/HPC trzistu jer kupci nisu kompanije kojima puca prsluk da li ce oprema da ih kosta $40,000 ili $4,000,000.

Sta to znaci? Znaci da nizu cenu u formuli profit = cena x kolicina moras da kompenzujes vecom kolicinom prodate robe. Posto ti je proizvodni kapacitet ogranicen dizajnom chipa (dakle kolicina koju mozes da prodas je konstantna) to znaci da ti se profit smanjuje sa smanjenjem cene.

2. Moras da svojim dizajnom koji je ocigledno prilagodjen serverskoj primeni (bolji memorijski kontroler, NUMA, nizi inter-core latency, mali L2 cache, itd) konkurises proizvodima koji su daleko bolje prilagodjeni desktop segmentu.

Sta to znaci? Znaci da moras da imas slicne performanse i potrosnju na zadatim cenovnim tackama u tom segmentu. Posto u 65nm SOI ne mozes da izvuces konkurentan TDP, i posto ti to ne dozvoljava da podizes frekvenciju pa samim tim ni performanse, jedini nacin da ostanes konkurentan je da jos spustis cenu. To je mac sa dve ostrice -- ako to uradis onda poslujes sa gubicima, a ako ne, onda nema potraznje i dolazis u apsurdnu situaciju da ti i ono malo proizvodnog kapaciteta zvrji prazno.

3. Moras da imas high-volume production

Kao sto rekoh, proizvodni kapacitet je u AMD-ovoj trenutnoj situaciji mnogo vise ogranicen kompleksnoscu samog dizajna chipa koji se proizvodi (Phenom) nego inferiornim proizvodnim procesom ili nedostatkom proizvodnog kapaciteta.

Iz ovoga sledi da jednostavno ne mozes da konkurises Phenomom na desktop trzistu jer nije isplativo. Iskljucivi krivac za neisplativost je monolitni umesto modularni/skalabilni dizajn.

Zasto? Zato sto od 140W Phenoma ne mozes napraviti 65W dual-core kad ti zatreba za odredjeni segment trzista!!! ATI je naucio tu lekciju, a AMD-u bi bilo bolje da se svojim procesorima ugleda na HD48xx.

Eno Nehalem je 265 mm^2 (ispravi me ako gresim Delimire), pa ce ga Intel ipak prodavati na DT trzistu.

Dobro da sam sve ono gore napisao jer ocigledno vi iz AMD-a ne razumete dosta toga.

1. Nehalem je skalabilan dizajn
2. Proizvodi se na sitnijem/savrsenijem procesu
3. Nadogradnja je Core 2 arhitekture (znaci jos bolje performanse od Penryna)
4. Ove godine ce se pojaviti samo za serversko/HPC trziste

Ovo pod 4 je zapravo najvaznije -- Intel ce izbaciti Nehalem na desktop trziste tek kada bude imao high-volume production. Sta to u praksi znaci? Znaci da ce proizvodnja tog cipa u trenutku kada izadje na desktop trziste biti dovoljno jeftina da omoguci nisku cenu ili ako ne bude konkurencije veliki profit.

Druga najznacajnija stvar je skalabilnost -- ona omogucava da se optimalno zadovolje razliciti trzisni segmenti i da se ne trosi novac i resursi na proizvodnju necega sto je overkill za sve ostale trzisne segmente osim za onaj za koji je i dizajnirano.

Potrosac, narocito onaj koji kupuje NB, nema pojma da li je unutra 90, 60, 40 ili 10nm procesor i kupac ne kupuje proizvodnu tehnologiju, kupac kupuje "fičerse", autonomiju i dizajn, po sto je moguce nizoj ceni. Iluzorno je raspravljati o NB trzistu gledajuci pojedinacne komponente! U ostalom zna to i Intel, pa je zato i izmislio Centrino, kako bi prodavao ceo paket.

Bottom line je sledeci -- pet godina star K8 nema nikakve nove "fičerse", a najbitnije merilo za laptop je Performance per Watt pa tek onda autonomija i dizajn. Oni kojima performanse nisu bitne kupice EEE PC, MSI Wind, ili MacBook Air. Cik pogodi ciji su procesori unutra.

 

[animaN]

Ja mislim da je greshka vecine ljudi shto AMD posmatra kao kompaniju koja iskljuchivo proizvodi CPU-ove i tako gleda na nju...Onog momenta kada su kupili ATI su prestali to da budu...Evo kako ja sve vidim:

Intel ima savrsheniji proizvodni postupak i shiru paletu proizvoda, a sa jakim marketingom jednostavo drzi ogroman deo procesorskog trishta...to je fakat!

AMD sa procesorima kaska...to je ochigledno...medjutim malo kome je jasno da sam po sebi Phenom daje tachno onoliko performasni koliko i koshta...No to ochigledno nije bitno i svi se vode logikom: Kupicu Intel CPU jer je Intel bolji! jos jedan fakat!

Sa druge strane Intelovu kompeltnu centrino 2 platformu gura mocni mobile CPU (kad kazem gura, mislim da se najvishe oslanja na CPU u marketingu)...AMD sa druge strane ima mocni mobile GPU.

Iz moje perspektive to izgleda ovako: Razlike u realnom radu izmedju dva top modela CPU-a konkurentskih kompanija necu osetiti...tj velika vecina ljudi nece (oce samo oni koji renderuju tj bave se nekom vrstom projektantskih radova). To shto ce Intel uskoro u prodaji imati Quad mobile CPU je divno, ali to je opet King of The Hill situacija...Ja trenutno znam samo jednu osobu koja bi iskoristila takav CPU u notebook-u (Inzinjer gradjevinske firme Euroimpex). To je terenski rad...takvih osoba nema puno...Bolji GPU donosi bolje performanse u realnom radu na laptopu shirem auditorijumu. Nadam se da ne moram da objashnjavam shta...

Intel nema shta da trazi na polju desktop GPU-ova, dok je upravo na mobile polju dugo vladao upravo zbog toga shto uz dobar CPU u paketu dobijesh i krzljavu grafiku (centrino platforma) (nisam od onih koji pljuju, ali ako ste ikad kachili lap sa Intel grafikom na neki monitor znate o chemu pricham...)

AMD HD4800 seriju grafichkih karti ne treba specijalno komentarisati...jednostavno apsolutni best buy svih vremena (gledano iz perspektive skoka performansi u odnosu na prethodnu generaciju GPU-ova)

Ono shto mene iz dana u dan chudi sve vishe je jedna stvar koja Intel-u jednostavno recheno polazi za rukom. Uspeo je da veliku vecinu korisnika ubedi da je CPU neophodniji od GPU-a u gamingu. Tj da CPU daje veci skok u performansama od GPU-a... Svaka chast Intelovom marketing i PR odeljenju na tome! Tu trenutno najvishe gubi NV...Inache za one kojima to nije jasno: Ne postoji cenovni rang zajednichke kupovine CPU+GPU u kojem ce se vecim ulaganjem ili bolje recehno odvajanjem vece kolichine novca na CPU dobiti veci fps u igrama...bilo nekad davno

Na kraju se sve svede na par stvari: Ovladaj proizvodinim postupkom, imaj agresivan marketing (po cenu obmane) i imacesh veliki deo trzishnog udela! Mozda jesam banalizovao stvari, ali u praksi iza toga stoje sati i sati rada i truda neke kompanije,a ponajvishe razmishljanja i planiranja...Pogledajte npr mocnu NV koja josh nema svoj GPU u 55nm, dok AMD ima drugu generaciju vec...Shta mislite kako ce ici prodaja u narednih nekoliko meseci i u chiju korist?

AMD primetno smanjuje troskove iz dana u dan, shto je lepa vest, ali Intel je taj koji diktira tempo...tako da od njega mnogo toga zavisi tj sada je AMD-u pored dobrog proizvoda potreban i ogroman kapital koji ce se uloziti u reklamiranje istog...mislim da je AMD-u (koji se u proshlosti nije pokazao kao bogom dan kada je reklama u pitanju) sada to mnogo mnogo jasnije nego lane...AMD na polju procesora ne mora da uchi od Intel-a, ali treba da se ugledana njega

 

[animaN]

Oni kojima performanse nisu bitne kupice EEE PC, MSI Wind, ili MacBook Air. Cik pogodi ciji su procesori unutra.

Mislim da si dao najgore moguce primere...sve shto si naveo su pomagala...a ne pravi rachunari. Da se razumemo kupicu sebi jedan Wind. Zashto? Da mogu da ga uvek nosim sa sobom jer je lagan ko pero,a kada sam raspolozen ili imam neku rupu u vremenu da je pametno iskoristim i otkuckam neshto...Ipak, to nije rachunar na kome cu imati komforan rad, koji je ipak najvazniji...Inache, najvishe se prodaju modeli sa 15.4 dijagonalom, a tu AMD ima veliku ili bolje reci vecu shansu

 

[animaN]

ATI je naucio tu lekciju, a AMD-u bi bilo bolje da se svojim procesorima ugleda na HD48xx.

Nadam se da ti je jasno da je upravo AMD omogucio to ATI-u? Odnosno pametno je usmerio resorse ka proizvodu koji ima vece shanse na trzishtu...
@All
Ljudi skapirajte vishe da je to jedna kompanija

 

[Nedjo]

Pa ne znam, sve cesce se koristi 2k7, mada ne vidim ogranicenje po pitanju OS-a, jer isti radi i na XP i na Visti.

Mada, da ne idemo van teme da mi neko ne obrise post

ma ne, to je metodologija proslosti, sad bih ti ga samo editovali

Da razjasnimo zasto mislim da je Phenom inferioran proizvod u odnosu na Penryn, pa i Merom...

Zar Merom ovde nije uljez? Sto si izostavio Kentsfield?

- Skup i komplikovan dizajn i izrada (dug razvojni proces, odlagano predstavljanje vise puta, nizak yield, 65nm proces izrade itd...)

Skup u odnosu na sta? Komplikovan u odnosu na sta? Ti znas koliko je trajao razvojni proces Phenoma? Imas uvid u Phenomov yield? 65nm proces izrade... jel mozes da nam kazes koliki proceant Intelovih procesora se izradjuje u 65nm?

- Losije performanse (de facto nizi IPC u poredjenju sa Core 2)
- Razvoj koji je trajao rekordno dugo i nije doneo ocekivani napredak (cak je i stariji Intel-ov proizvod, Merom, brzi)
- Lose termalne karakteristike (perf/watt odnos je daleko povoljniji kod Peryn-a)
- Nemogucnost postizanja visih radnih taktova (default i o/c)
- Neprilagodjenost desktop segmentu (lose single-thread performanse)

U principu to je sasvim dovoljan razlog zasto je Phenom marginalizovan na trzistu i zasto nije AMD-u doneo nista osim gubitaka, a i dalje se za AMD i vezuje samo Athlon 64 X2 i Sempron koji moze da se nadje vec za 15-tak eura sto je ocajno niska cena za nesto sto se zove CPU.

Pa kad bi "nesto sto se zove CPU" skinuo sa "Male doline" dosao bi od prilike na tu "ocajnu cenu"... i pride dobio losije performanse u odnosu na taj Sempron koji pominjes
Sto se tice Phenoma, neosporno je imao vise nego trnovit start, ali hvata zalet... vise kod OEM-ova nego kod "sklapaca", ali i to se krece na bolje. U svakom slucaju daleko od toga da je marginalizovan.

Jednostavno, trziste nece da plati premium cenu za nesto sto je inferiorno u odnosu na konkurenciju i to je razlog zasto je bitno imati bolji proizvod i inovirati.

E sad, ajd da probamo ipak da budemo barem malo realni, barem zbog forumasa, otkud ti to da AMD trazi "premium cenu" od trzista?

Realno, ako neko dere "premium cene", onda je to Intel! Plastican primer je ogromna razlika u ceni izmedju serija 2000 i 4000, koja u opste nije opravdana razlikom u perfomansama. Da ne pricamo o sumanutoj razlici izmedju Extrime-a i prvog C2Q mejnstrim modela ispod i njihove razlike u perfomansama.

Ovako si u situaciji da nesto sto si razvijao jako dugo i ulozio u to nesto puno novca, na kraju moras da prodajes sa ocajno niskom marginom, jer to nesto trziste nece da plati dovoljno da mozes da skrpis troskove. Sa druge strane, sasvim ocigledno nemas mogucnost da to popravis da bude bolje i konkurentnije

Nije valjda da Intel nista nije naucio iz NVIDIA-inog primera: i NVIDIA je mislila da nema mogucnosti da AMD "popravi" svoje GPU-ove nakon R600 (ima negde intervju sa Davidom Kirkom na tu temu), pa evo sad vidimo kako su dobro procenili situaciju...

i treba ti onda niza cena kostanja, kada ga vec prodajes bud-zasto. Ali opet si u problemu, jer imas inferioran proizvodni proces zahvaljujuci kome te to nesto kosta vise nego konkurenta, a povrh svega imas i u planu da prodas fabriku kako bi smanjio troskove. Ustvari, to pre deluje kao da ces prodati fabriku, dobiti jos koju milijardu da krckas i pokrivas gubitke...

Cenis da je sve tako linearno kako ti vidis? :trust:

Najprostija logika kaze da sve ovo sto AMD radi ne pije vodu, ali sa druge strane kako bi reagovala US anti-monopolisticka zakonska regulativa kada bi AMD otisao niz vodu...

Hehe, sad si me podsetio na tvog kolegu i njegove price na tu temu
Pa ne bi reagovala nikako! Sta ima da se reaguje oko nepostojece kompanije?!

Mozda zato Intel i ide u GPU vode, tamo jos uvek ima konkurencije i ne postoji bojazan u tom slucaju da se doticni zakoni primene. Znaci, situacija sa AMD-om je prilicno problematicna.

Eh "mozda", nakon toliko samouverenih izjava tracak sumnje... ne ide Intel u GPU trziste jer tamo ima konkurencije... mislim, ne bavi se Intel sportom "igranja sa konkurencijom", vec biznisom zgrtanja sto vise para. A ide na GPU trziste jer je tamo buducnost, jer je klasican CPU i sve ono na cemu je izgradio kompaniju pred apsolutnom promenom u kojoj Intel zeli da ucestvuje, pa se zzesce zuri tamo i fajta se sa 'vidijom, jer je smatra osnovnim rivalom za primat na tom novom trzistu.

 

[audiofreak]

Nadam se da ti je jasno da je upravo AMD omogucio to ATI-u? Odnosno pametno je usmerio resorse ka proizvodu koji ima vece shanse na trzishtu...

Odakle ti ta ideja? Pa ATI ne koristi ni AMD-ov proizvodni kapacitet (inace bi HD4870 imao 250W+ TDP u 65nm SOI) ni AMD-ovu "pamet" (inace bi napravio HD4870x2 u jednom cipu i onda mu gasio shadere i smanjivao takt). Uopste, ali uopste nisi u pravu.

 

[Nedjo]

Dobro da sam sve ono gore napisao jer ocigledno vi iz AMD-a ne razumete dosta toga.

ja sam prosvecen :d

1. Nehalem je skalabilan dizajn
2. Proizvodi se na sitnijem/savrsenijem procesu
3. Nadogradnja je Core 2 arhitekture (znaci jos bolje performanse od Penryna)
4. Ove godine ce se pojaviti samo za serversko/HPC trziste

Sve ovo sto si ti napisao je u kakvoj vezi sa tvojom izjavom da cip domenzija Phenoma (a Nehalem je tih dimenzija) nije namenjen desktop trzistu?

Ovo pod 4 je zapravo najvaznije -- Intel ce izbaciti Nehalem na desktop trziste tek kada bude imao high-volume production. Sta to u praksi znaci? Znaci da ce proizvodnja tog cipa u trenutku kada izadje na desktop trziste biti dovoljno jeftina da omoguci nisku cenu ili ako ne bude konkurencije veliki profit.

Ajd ti malo ponovo pogledaj one roadmapove, pa vidi sta sve od desktop Nehalem procesora izlazi ove godine!

Druga najznacajnija stvar je skalabilnost -- ona omogucava da se optimalno zadovolje razliciti trzisni segmenti i da se ne trosi novac i resursi na proizvodnju necega sto je overkill za sve ostale trzisne segmente osim za onaj za koji je i dizajnirano.

Svidja mi se kako si definisao Skalabilnost, ali nisi rekao sta je to sto Nehalema cini skalabilnim, a Phenoma ne!

Bottom line je sledeci -- pet godina star K8 nema nikakve nove "fičerse"

Mislim da ce jedno "nisi u pravu" biti dovoljno

A najbitnije merilo za laptop je Performance per Watt pa tek onda autonomija i dizajn.

svasta nesto je bitno za laptop, a sve to nesto sam CPU ne moze da obezbedi.

Oni kojima performanse nisu bitne kupice EEE PC, MSI Wind, ili MacBook Air. Cik pogodi ciji su procesori unutra.

eeePC i MacBook Air u istom kontekstu! Carski, nema sta

 

[audiofreak]

Sve ovo sto si ti napisao je u kakvoj vezi sa tvojom izjavom da cip domenzija Phenoma (a Nehalem je tih dimenzija) nije namenjen desktop trzistu?

Da li je Phenom skalabilan?
Da li je makar brzi od Penryn-a?
Da li se proizvodi u 45nm?

To je moj odgovor na tvoje pitanje.

Ajd ti malo ponovo pogledaj one roadmapove, pa vidi sta sve od desktop Nehalem procesora izlazi ove godine!

Pogledaj ti : Link

Svidja mi se kako si definisao Skalabilnost, ali nisi rekao sta je to sto Nehalema cini skalabilnim, a Phenoma ne!

Koliko verzija Phenoma postoji? A koliko Nehalema?

Mislim da ce jedno "nisi u pravu" biti dovoljno

Kako kome. Meni recimo nece biti. To sto je vremesno K8 jezgro nabudzeno da moze nezavisno da podesava napon za NB i oba jezgra, da ima Hypertransport 3.0 i 2x vise L2 cache-a od starog Turiona X2 -- to nisu "features" koji prodaju laptop.

eeePC i MacBook Air u istom kontekstu! Carski, nema sta

Pa upotrebljivost im je slicna, jedino sto je Air od kvalitetnije bele plastike

 

[genuine]

Ali opet audio , Intel uglavnom kopira AMD. Hypertransport, integrisani mem kontroler, virtuelizacija, AMD64.. jeste da su bolji tehnoloski i u arhitekturi koliko toliko ali opet...

 

[delimir]

Zar Merom ovde nije uljez? Sto si izostavio Kentsfield?

Merom je za 65nm ono sto je Penryn za 45nm - naziv cele arhitekture. Kodno ime mobilnog procesora jednako je nazivu cele arhitekture i kod Merom-a i kod Penryn-a. Kentsfield je derivat Merom arhitekture.

Merom, Penryn, a nakon toga dolazi Nehalem arhitektura.

 

[delimir]

Pogledaj ti : Link

Nehalem za desktop izlazi ove godine.

 

[delimir]

Skup u odnosu na sta? Komplikovan u odnosu na sta? Ti znas koliko je trajao razvojni proces Phenoma? Imas uvid u Phenomov yield? 65nm proces izrade... jel mozes da nam kazes koliki proceant Intelovih procesora se izradjuje u 65nm?

Audio je objasnio - zasto je skup, zato sto je na kraju "dara presla meru". Ne znam koliko je trajao razvojni proces, ali znam da je chip kasnio jako puno (godinu dana beshe). Nije sigurno kasnio zato sto je tajming bio dobar, nego zato sto je bilo gomile problema sa svime i svacime prilikom razvoja, testiranja itd... Uostalom na kraju se i videlo - izbacen je CPU sa ociglednim bagom, poluzavrsen proizvod koji je doneo dosta stete ugledu kompanije i samom Phenomu, naravno.

Nizak yield? Odgovor: Phenom X3.

Trenutno 4 fabrike proizvode 45nm procesore, a do kraja godine preko 90% proizvoda ce biti u 45nm - npr. serija E6x00 vise nije dostupna trzistu, o mobility segmentu da ne pricam - tu odavno nema vise 65nm. U svakom slucaju, koliki god da je procenat, proizvodni proces je definitivno velika konkurentska prednost Intel-a, posto je udeo 45nm procesora kod AMD-a 0%, a glupo je sada da se vrtimo u krug i objasnjavamo koliko je to vazno, jer je to jedan od osnovnih problema u celoj prici i to je ono sto je AMD zakucalo sa Phenomom tu gde jeste.

Naravno, raspolozen sam da cujem tvoje argumente zasto svi mi nismo u pravu, ali ih ne vidim u tvom odgovoru na moj post.

 

[delimir]

E sad, ajd da probamo ipak da budemo barem malo realni, barem zbog forumasa, otkud ti to da AMD trazi "premium cenu" od trzista?

Realno, ako neko dere "premium cene", onda je to Intel! Plastican primer je ogromna razlika u ceni izmedju serija 2000 i 4000, koja u opste nije opravdana razlikom u perfomansama. Da ne pricamo o sumanutoj razlici izmedju Extrime-a i prvog C2Q mejnstrim modela ispod i njihove razlike u perfomansama.

To i jeste poenta price: AMD ne moze da proda CPU po ceni po kojoj moze Intel. To nije greska Intel-a, vec greska AMD-a i finansijski rezultati to pokazuju.

Ovde se ne radi o Robin Hud situaciji, vec o ekonomskim principima poslovanja... AMD ne prodaje svoje procesore jeftinije od Intel-ovih zato sto misli da korisnicima treba izaci u susret, vec zato sto ti isti korisnici nece da kupuju AMD procesore po cenama koje bi bile jednake cenama za koje mogu dobiti bolje konkurentske proizvode.

 

[delimir]

Cenis da je sve tako linearno kako ti vidis? :trust:

Pa ja ovde ne vidim da si bio konstuktivan i izneo svoje vidjenje osim sto si rekao da moje vidjenje nije OK? Niti negde vidim da si u medjuvremenu dobio npr. Nobelovu nagradu za ekonomiju, pa da slepo treba verovati, ako kazes da nije onako kako mi drugi kazemo...

Znaci, ako sam napisao ono gore - da, cenim da je tako - dobro si zapazio. I da siguran sam da mislim da je tako kako sam napisao, nema potrebe da me preispitujes.

Ako ti imas neko drugacije vidjenje stvari osim vidjenja po kome je moje vidjenje linearno i netacno - pa iznesi ga. Tema nije moje vidjenje stvari i njegova tacnost i nema potrebe da to komentarises, vec je tema iznosenje individualnog vidjena stvari bilo ono lienarno, nelinearno, tacno, netacno, sareno, jednobojno, lepo ili ruzno.

Dakle, da pokusamo da vratimo stvari na pravi kolosek: svrha foruma je iznosenje individualnog vidjenja stvari, ali o temi koja je u naslopvu svakog topica, a ne individualnog vidjenja stvari o individualnom vidjenju stvari drugog usera foruma.

Isto tako, cemu npr. pitanje da li ja cenim da je _sve_ tako linearno? Mozda cenim npr. da je umetnicki opus Britni Spirs kvalitativno linearan, ali ni to nije tema. Dakle tema nije sve ("pisi sve sto znas"), nego je tema definisana u naslovu topica.

tnx

 

[audiofreak]

Ali opet audio , Intel uglavnom kopira AMD. Hypertransport, integrisani mem kontroler, virtuelizacija, AMD64.. jeste da su bolji tehnoloski i u arhitekturi koliko toliko ali opet...

Ja ne znam kako ne mozes da shvatis poentu -- poenta je u pravovremenoj realizaciji.

Analogija (ovaj put nije sa automobilima)

Ako ti i ja sedimo na dva razlicita ringispila koji su u pokretu i koji su postavljeni jedan pored drugog i ako obojca imamo po Desert Eagle dzaba ti sto si potegao pre mene ako nisi pritisnuo oroz u pravom trenutku -- hitac je promasio cilj.

Nehalem za desktop izlazi ove godine.

Da ako pod Nehalemom za desktop podrazumevas $1,000 Extreme Edition procesore koje ce mozda dobiti najveci review sajtovi i sacica overclockera. Ako pod "desktop" podrazumevas "mainstream" kao ja onda ne.

Uzgred, ono sto izadje u Q4 prakticno ne postoji u kanalu niti moze da rampuje barem do Q1 ako ne i do Q2 sledece godine cak i kada je (sve)mocni Intel u pitanju.

Da te podsetim da jos uvek nema dovoljno 45nm quad-core Penryn procesora u prodaji, a lansirani su zvanicno 20. januara ove godine dakle u Q1 2008, a sad je vec Q3.

Takodje da te podsetim i da je server/high-end Penryn "lansiran" u Q4 2007 (isto kao sto ce u Q4 2008 biti "lansiran" i desktop Nehalem).

Takodje da te podsetim da je na proslogodisnjem septembarskom IDF-u Nehalem najavljen (by Paul Otellini) za H1 2008.

Ako bolje razmislis, uopste nemaju razloga za zurbu, cak naprotiv -- imaju razloga za odlaganje:

1. AMD nema konkurentan proizvod, ako ga dotuku Nehalemom ostace jedina firma na trzistu -- koliko brzo mozes da izgovoris reci monopol i FTC?

2. DDR3 memorija je jos uvek preskupa osim za "entuzijaste"

3. X58 maticne su tek na pola validacije i testiranja

4. Penryn se odlicno prodaje, izbaciti Nehalem pre vremena bi bilo isto sto i pucati sebi u nogu

5. Pocevsi od Windows XP operativnog sistema process scheduler je SMT-aware, medjutim tek Windows Server 2003, Windows Vista i Windows Server 2008 imaju i API koji omogucava threadovanim aplikacijama da razlikuju SMT od SMP sistema i same ispravno konfigurisu afinitet za svoje threadove. Windows Server 2003 verzija tog API-ja nazalost nema ispravnu detekciju SMT-a, pa je za nju neophodan KB932370 hotfix.

Iskreno receno, dete u meni se kao i uvek raduje novim igrackama, ali developer (koji placa za sve to) je vec umoran od svih tih novih (starih) tehnologija i zaista bih mnogo vise voleo da sve velike kompanije malo uspore razvoj i da nam ponovo daju revolucionarne umesto evolutivnih promena.

Dakle, sto se mene tice Intel uopste ne mora da zuri sa Nehalemom.

 

[delimir]

Da ako pod Nehalemom za desktop podrazumevas $1,000 Extreme Edition procesore koje ce mozda dobiti najveci review sajtovi i sacica overclockera. Ako pod "desktop" podrazumevas "mainstream" kao ja onda ne.

Ne izlazi samo Extreme Edition u Q4, vec i jos dva modela od kojih ce jedan kostati ispod 300 USD.

 

[animaN]

Odakle ti ta ideja? Pa ATI ne koristi ni AMD-ov proizvodni kapacitet (inace bi HD4870 imao 250W+ TDP u 65nm SOI) ni AMD-ovu "pamet" (inace bi napravio HD4870x2 u jednom cipu i onda mu gasio shadere i smanjivao takt). Uopste, ali uopste nisi u pravu.

Apsolutno sam u pravu . Na kraju krajeva i nije bitno da li sam u pravu, to je tako Ti pichash o tehnologiji u temi u kojoj se pricha o marketingu i nachinu poslovanja. AMD je ulozio novac (chitaj dao ga je ATI-u). Nisam ni jednog momenta rekao da AMD pravio GPU tj da njegovi inzinjeri to jesu radili...

 

[delimir]

Ne znam da li znas kako to funkcionise u praksi, ali AMD je dao pare vlasnicima akcija koji od tada vise nisu vlasnici akcija, vec vlasnici novca koji im je dao AMD. Taj novac vise nije u ATI-ju.

 

[animaN]

Ne znam da li znas kako to funkcionise u praksi, ali AMD je dao pare vlasnicima akcija koji od tada vise nisu vlasnici akcija, vec vlasnici novca koji im je dao AMD. Taj novac vise nije u ATI-ju.

Ocesh da kazesh da rade bez ulaganja?

 

[delimir]

Ocesh da kazesh da rade bez ulaganja?

Pa ne znam da li vidis da nemaju dovoljno novca ni da pokrpe operativne troskove u koje spadaju i ti troskovi za R&D. Sve sto iskazu kao gubitak pokrivaju iz dodatnih kredita ili npr. Abu-Dhabijevom investicijom svojevremeno... Pokrivanje tekucih troskova nije ulaganje.

Nisam cuo da je skoro neko, osim Arapa, investirao u AMD. Jel AMD imao neku investiciju, npr. za izgradnju nove fabrike... Ne, kompanija obavlja samo operativne poslove, a cak ni za njih nema dovoljno novca.

U idealnoj sitaciji ti bi deo profita reinvestirao, a deo podelio deonicarima kroz dividendu i zaposlenima kroz dodatne bonuse. Intel npr. tako radi, a i ovo je jedan od nacina da se usmere sredstva od profita, kojih ocigledno ima dovoljno za zdrav razvoj kompanije...
http://www.intel.com/capital/

 

[delimir]

1. AMD nema konkurentan proizvod, ako ga dotuku Nehalemom ostace jedina firma na trzistu -- koliko brzo mozes da izgovoris reci monopol i FTC?

Slazem se da nema potrebe ni zurbe sa Bloomfieldom, posebno ne da se prodaje po najavljenim cenama. Monopol sam vec spomenuo u ovom threadu, ali Nedjo me nije skapirao, ocigledno. Ipak, sada je kasno - Nehalem izlazi u Q4, a bice predstavljen zvanicno avgusta na IDF. Tako kaze gomila izvora.

MAda, ako Intel postane konkurentan na trzistu GPU-ova onda nece biti monopolista, cak i ako nestane AMD, imace nVidia-u kao jakog konkurenta, a i sama nVidia je usla na trziste procesora, a tu je i VIA. Znaci, nema varijante da se desi ono sto se zamalo desilo M$-u, pre par godina.

 

[audiofreak]

Ako ne bude AMD-a nece biti ni ATI-ja. Rezultat toga bice sudsko cepanje Intela na manje kompanije.

 

[delimir]

Ako ne bude AMD-a nece biti ni ATI-ja. Rezultat toga bice sudsko cepanje Intela na manje kompanije.

Ostaje nVidia (GPU, cipsetovi), ostaje VIA (netbook/nettop, cipsetovi, GPU-ovi), ostaje IBM (serveri, proizvodnja) - svako u svom segmentu je konkurencija Intel-u, i to vrlo jaka konkurencija. IBM ima cak i svoje fabrike. Na dalekom istoku takodje postoji jaka konkurncija kada je proizvodnja u pitanju. Samsung je isto tako ozbiljan konkurent - nema ni govora da na racun slabljenja konkurencije u jednom segmentu (koji je sve manje i manje znacajan) osakatis kompaniju i onesposobis je da konkurise na drugim, mozda cak i bitnijim poljima, na kojima vlada izuzetno jaka konkurencija.

Konkurencije ima, i izuzetno je ozbiljna, AMD je samo jedan u nizu konkurenata Intel-a.

Nijedan sud nece doneti odluku, a da prethodno ne analizira, ako npr. propadne AMD, ko ce zauzeti njegove pozicije na trzistu - to ce svakako ojacati nVidia-u drasticno, a ni VIA nece ostati po strani. Samim tim, nema ni govora o monopolu Intel-a na trzistu, vec o preraspodeli snaga.

 

[audiofreak]

Ja govorim o proizvodnji procesora.

Znas i sam ko jedini ima x86 licencu i koristi je (AMD) -- VIA nije ama bas nikakva konkurencija sa svojim low-end procesorima. IBM (pa ni Sun sa Sparc-ovima) takodje nije u desktop/mainstream segmentu (a jos manje u mobile segmentu), dok NVIDIA uopste nema x86 licencu i kako stvari stoje nece je nikad ni imati.

Prema tome, Intel na polju proizvodnje procesora (sto im inace donosi najvise profita jer tu drze vecinu trzista) u slucaju propasti AMD-a nece imati nikakvu konkurenciju.

Dakle, tesko da bi Intelu u takvoj situaciji neko progledao kroz prste samo zato sto su "prisutni" i u nekim drugim poslovima (GPU, chipset, flash RAM, itd) jer su ti drugi poslovi gde bi im ostala nekakva "konkurencija" ionako samo potpora njihovom glavnom biznisu, a to su procesori.