AMD noviteti za 2006!

[Nedjo]

Evo jednog DDR1 vs. DDR2 testa:
http://www.overclockercafe.com/Articles/DDR_vs_DDR2/pg_2.htm

 

[Snejk]

Sa www.x86-secret.com, prevedeno babelfishom 🙂

he topicality has been dull for a few days. It is a fact. Afflicted to be able to propose interesting news to you, we were constrained to drown our distress in alcohol. It is thus with the bar that we met an engineer of AMD which tried, him also, to drown its misfortune in the same beverage. This one thus described us its fears as for the performances of Conroe, of which Juda with finally sent a specimen at AMD. Conscious that K8 architecture could not compete with the next high-speed motorboat of INTEL, all its hopes are for the moment based on a new "revolutionary" technology (it is our opinion, not it his) on which AMD works in this moment for after-K8. This technology is in fact a kind of anti-HT: There or HyperThreading sought to emulate two virtual processors with a physical processor, it is a question for AMD of emulating a single virtual processor with two (or several) physical processors. A mother chart comprising two Dual CPU Core would be thus seen by the operating system only like one processor, well on theoretical power four times higher than that of four CPUs. More need then for the developers to pass the hours in the optimization of the software, this one will be directly dispatché between different the cores. Threading hardware, truth. Alas, frightened by the threats of AMD on his life in the event of disclosure, our engineer did not want to say some to us more. At all events, we have the certainty now that AMD also works on the threading hardware for its next generation. Also, because INTEL is also on the rails and presented at many recoveries its vision of the threading Hardware. The years to come thus will be complex for the two founders. At AMD, the only solution to leave themselves the crisis which goes, with blow on, to cause the exit of Conroe is to innovate, and seriously. AMD will not be able indeed to draw on K8 architecture as it did for K7 architecture (FSB400 and others strictly did not bring anything). K10 will be the Holy Grail... or will not be. And for this one, not of Nexgen or other Alpha in help. At INTEL, medium term is not pinker forcing. Conroe and consorts, certainly, will cause the euphoria at their exit, but it should not however not be forgotten that this architecture is far from being new and will not remain viable very a long time. After Conroe and Penryn (variation 45 Nm), it is Nehalem which will have to take the changing. A many times pushed back architecture over which INTEL hesitates obviously still. At all events, the first manufacturer who will finalize a viable technology of threading hardware will have a very broad advantage vis-a-vis with his competitor, for little that this one always exists.

 

[ivanbo2003]

I onda je mrmot umotao cokoladu...

 

[Nedjo]

I onda je mrmot umotao cokoladu...

😀
Uze mi recenicu iz usta!
:d

 

[ivanbo2003]

😀
Uze mi recenicu iz usta!
:d

Hehe za malo sam te pretekao😀.Najjaci je ovaj deo:

Afflicted to be able to propose interesting news to you, we were constrained to drown our distress in alcohol. It is thus with the bar that we met an engineer of AMD which tried, him also, to drown its misfortune in the same beverage.

Jes' vala da je bablriba prevod,ali mnoogo je smesno :d:d
Zamisli Hectora i kompaniju u ovom trenutku,kako se kod svojih kuca opijaju i tuguju zbog "inevitable doom-a" koji "dolazi" za 6 meseci :d:d.Sto bi rekli Ameri : "Fat chance ,Pops" 🙂

 

[drfedja]

Takodje, mnogi od drveta ne vide shumu, a ta shuma se zove Sempron! Mali hladni AM2 Sempron ce itekako profitirati seljenjem sa S754 na AM2 platformu i sigurno je da ce biti primamljiva kupovina i veoma bitan CPU za jedno trziste kao sto je nase, na kome je Sempron i dalje najprodavaniji CPU i to debelo najprodavaniji.

Nedjo, ti ga uvek ubodesh u sushtinu :d To sto kazes je susta istina i uvek se bitka bije u mainstream i low end segmentu. Tako je i kod grafickih cipova.
Ono sto je bitno je to da AMD ne sme da izgubi korak sa Intelom ni po pitanju performansi, jer jednostavno, od perjanice kakav je FX ili EE se grade kasnije proizvodi koji popunjavaju nize trzisne segmente.
Interesantno je to sto ce AM2 Sempron biti odlicna kupovina. Taj CPU sa DDR2 memorijom i 256K L2 ce biti po performansama kao danasnji S939 Athlon 64 na istom taktu, za naravno manje para. Druga stvar, taj Sempron ce biti moguce izvaditi iz masine i ubosti neki jaci A64 X2 ili K8L baziran X2 u 65nm.
Sigurno je da Conroe nije jahac apokalipse, s' obzirom koliko su se neki "isprimali", obican covek svasta moze da posmisli 😀

 

[drfedja]

Evo jednog DDR1 vs. DDR2 testa:
http://www.overclockercafe.com/Articles/DDR_vs_DDR2/pg_2.htm

AM2 bi trebalo da donese vece razlike sa DDR2 memorijom nego sto je to bio slucaj sa Intel 915/925 chipsetom, najvise zbog toga sto je komunikacija sa mem. kontrolerom direktna, u samom procesoru, a kod 925 preko FSB-a.
U doticnom testu su oni dobili losije rezultate nego ja svojevremeno sa Abit IC7 i Preshotom na 2.8 Ghz sa DDR400 Corsair LL i ukljucenim PAT-om gde je bandwidth u Sandri bio oko 5050 MB/s. Povecanje bandwidth-a i blago iskoriscenje DDR2 memorije oseca se tek sa povecanjem FSB-a na 1066 Mhz, a asinhroni rad memorije na 667 Mhz samo donekle potire latencije izmedju procesora i memorije.
Ja tvrdim da ce performanse DDR2 800 memorije @ CL 4 4-4-12 1T na AM2 premasivati performanse DDR1 600 CL 2.5 4-4-8 1T memorije na S939, za bar 4-5% u realnom radu, a oko 10-12% u odnosu na DDR400. Vise od toga nije realno ocekivati, iz prostog razloga jer ne zavisi sve od memorije. 😀

A64 je osetljiv na Ras to Cas i Row Precharge parmetre, a ne toliko na Cas Latency. Naravno, najbolje radi sa CL 1.5 2-2-5 1T, ali to su brzine do 250-260 mhz uz velike napone, na samo odredjenim plocama. 🙂
DDR2 800 ce biti standard, dok je DDR1 600 zestok overklok. Prema tome AM2 ce u svoje zrelo doba biti odlicna platforma bar koliko je to bila S939.

 

[mcekovic]

Ja tvrdim da ce performanse DDR2 800 memorije @ CL 4 4-4-12 1T na AM2 premasivati performanse DDR1 600 CL 2.5 4-4-8 1T memorije na S939, za bar 4-5% u realnom radu, a oko 10-12% u odnosu na DDR400. Vise od toga nije realno ocekivati, iz prostog razloga jer ne zavisi sve od memorije. 😀

Nema sanse toliko. Za te frekfencije i timing-e (DDR2 800 i DDR 600) bi verovatno AM2 i S939 imali iste performanse (ako DDR600 ne bi bio brzi!).
Tek DDR2 800 u odnosu na DDR400 moze da donese 4-5%, i to ne u 'realnom radu' (pod ovim nadam se da obojica mislimo neki prosek raznih primena), vec sporadicno, tamo gde je memorijski protok bottleneck.

 

[genijalcin@23]

Da. I ja se slazem da nema sanse, jer su realni dobici sa naklokovanom DDR-I memorijom (i neklokovanim jezgrom) reda velicine 4~5%, ili manje, i to u specificnim testovima. Ne vidim kako na taktu od, lupam, 2.2 ili 2.4 GHz moze DDR-II memorija da donese ubrzanje vece od nekoliko procenata.

 

[drfedja]

Tacno tako, kada podignu radni takt, bice i vise dobitka od DDR2.

 

[drfedja]

Nema sanse toliko. Za te frekfencije i timing-e (DDR2 800 i DDR 600) bi verovatno AM2 i S939 imali iste performanse (ako DDR600 ne bi bio brzi!).
Tek DDR2 800 u odnosu na DDR400 moze da donese 4-5%, i to ne u 'realnom radu' (pod ovim nadam se da obojica mislimo neki prosek raznih primena), vec sporadicno, tamo gde je memorijski protok bottleneck.

Mislim na dobitak u memorijski zahtevnim aplikacijama, sa high end procesorima na 2.8 i vise Ghz. Naravno da neke narocite vajde nece biti sa A64 3000+.
Ali zar to nije realno ocekivanje, naravno, pod uslovom da DDR2 memorijski kontroler bude efikasan bar onoliko koliko je efikasan sadasnji DDR1.
Dobrim memorijskim kontrolerom se mogu premostiti problemi sa visokim latencijama, ali takodje bi morala da se unapredi i cache arhitektura, da visoke latence ne predstavljaju usko grlo. Seti se samo Athlon XP ili Athlon procesora, na VIA plocama, koliko su visoke latencije umele da uspore stvari.

 

[ivanbo2003]

😀
https://usm.channelonline.com/ntw/s...le=starts_with&search_type=ds_products_ss
Da li je greska ili ne,skoro cela postava je u "katalogu"

 

[Wulfgar]

ВЕОМА лепа ствар је што цене Sempron-a нису веће неко код Socket A и s754 браће.

Ако тако буде и код нас, онда ћемо имати веома леп избор.

 

[audiofreak]

Interesantno, svima je promaklo ovo (doteran prevod by me):

A motherboard with two Dual CPU Cores would thus be seen by the operating system as one CPU with four times the power of a regular single core. Instead of developers spending hours in the optimization of the software, this one will be directly dispatched between different cores. Threading hardware...

Drugim recima, AMD navodno radi na hardverskom threadingu po istom principu po kome rade danasnji GPU sistemi. Zivo me zanima kako ce resiti problem grananja i paralelizma.

 

[ivanbo2003]

Videh ja jutros,ali posto je to jos u fazonu mrmota i cokolade,rekoh da ne stavljam dzabe

Edit: Istina,promaklo mi je u originalnom quote-u sa x86 secret-a,jer kraj nisam ni citaj zbog onog alcohola sto se pominje :d

 

[audiofreak]

Ako je to tacno opet nam AMD cini medvedju uslugu. Bas su ****** neopevani, koja je poenta da se softver ne razvija zajedno sa hardverom?!? Izgleda da se uvlace u dupe Microsoftu sa tom politikom (zna se koliko isti voli da stedi na razvoju).

 

[Nedjo]

Ako je to tacno opet nam AMD cini medvedju uslugu. Bas su ****** neopevani, koja je poenta da se softver ne razvija zajedno sa hardverom?!? Izgleda da se uvlace u dupe Microsoftu sa tom politikom (zna se koliko isti voli da stedi na razvoju).

Mislim da ti opet nisi, a rekao bih namerno, zeleo da razumes ovaj koncept na pravi nacin, nego si sve izvrnuo tako da mozes svoj patoloski odnos prema AMD-u pretociti u "Bas su ****** neopevani"! Krajnje nezrelo, rekao bih...

Slazem se sa ivanom da je ovo "mrmot&chokoladica" slucaj, ali sam koncept, kao sto si i sam rekao odavno postoji u nekim drugim sferama primene! Ako je to tehnoloski izvodljivo na procesorima i krajnje transparentno za softver i korisnika, a pri tome znaci samo dobitke u performansama, zasto bi to bilo debilno? Na kraju samo tvoj komentar ispade takav... jel ti bese ono koristis Microsoftove alate za razvoj svojih aplikacija??

 

[stormwatch153]

Ako je to tacno opet nam AMD cini medvedju uslugu. Bas su ****** neopevani, koja je poenta da se softver ne razvija zajedno sa hardverom?!? Izgleda da se uvlace u dupe Microsoftu sa tom politikom (zna se koliko isti voli da stedi na razvoju).

Cek cek, pre si pricao da je Netburst arhitektura cudo revolucije ali da programeri ipak vise vole da pisu legacy kod pa eto i razloga sto je AMD u vise sfera brzi od intela, sa poslednjom generacijom cipova mislim da je Intel skontao da mu bas dobro i lezi taj legacy kod, sto znaci vratili se staroj arhitekturi...heh...

 

[audiofreak]

Ako je to tehnoloski izvodljivo na procesorima i krajnje transparentno za softver i korisnika, a pri tome znaci samo dobitke u performansama, zasto bi to bilo debilno?

1. Razvoj softvera je mnogo sporiji od razvoja hardvera. Sa ovakvim resenjem ce biti jos sporiji. Da li je to dugorocno gledano u interesu krajnjeg korisnika?

2. Softverske kompanije ce i dalje moci da prodaju isto djubre od softvera po visokim cenama, a da pritom ne moraju prstom da mrdnu da bi dobili vece performanse. Sav trosak lova na performanse ce pasti na korisnike po sistemu "ako hoces vece performanse (opet!) kupi najnoviji hardver". To ce takodje uticati na smanjenje konkurencije izmedju softverskih kuca koje razvijaju konkurentne proizvode. Da li je to u interesu krajnjeg korisnika?

3. Doci ce se u situaciju da softverska firma koja plasira novi program napisan "from the ground up" nema nista bolje performanse od nekog legacy junk-a, pa ce ulazak noviteta na softversko trziste biti jos tezi pored vec ustolicenih "giganata". Da li je mozda to u interesu krajnjeg korisnika?

4. Ako ce hardver sam raditi optimizaciju i ispravljati programerske brljotine, onda ce nivo znanja koji je potreban da bi se neko zvao programerom ili developerom biti jos manji. To ce dovesti do smanjenja plata za programere pa ce se to na kraju odraziti na kvalitet softvera. Da li je to u interesu korisnika?

jel ti bese ono koristis Microsoftove alate za razvoj svojih aplikacija??

Sto se tice M$ softvera, njihovi alati za razvoj aplikacija su nesto sto Microsoft jos najvise i razvija.

Pogledaj ti kodnu bazu za Office, servere i operativne sisteme, a to je ono od cega zive -- npr. operativni sistem Vista ce koristiti kodnu bazu Servera 2003, Windows Server 2003 koristi isti bugoviti kod od Windowsa XP koji koristi kod od Windowsa 2000 koji koristi delove koda Windowsa 98 koji koristi delove koda Windowsa 3.1... treba li jos nesto reci?!?

EDIT:
Da pojasnim na sta tacno mislim na jednom primeru:

WinRAR je nedavno dobio multithreaded optimizacije. Korisnici racunara sa HyperThreading procesorima su dobili ubrzanje do 25%, znaci za novac koji su investirali u Eugena Roshala su dobili povracaj u vidu boljih performansi u novoj verziji softvera, odnosno kupovina softvera im se isplatila, a postojecem hardveru je produzena eksploatacija.

Sta bi bilo suprotno od ovoga?

WinRAR nije dobio multithreaded optimizacije ali su izasli procesori koji mogu da hardverski paralelizuju operacije i na njima doticni radi brze kao uostalom i svaki drugi arhiver ukljucujuci tu i besplatne. Umesto da korisnik dobije maksimum za ulozeni novac, javlja se dodatni trosak za kupovinu novog hardvera. Takodje, ako multithreaded zamenis na primer sa SIMD, umesto da veci broj korisnika profitira od optimizovanog softvera, moci ce da profitira samo mali broj korisnika koji ce moci sebi da priusti ovakav hardver.

Na kraju samo tvoj komentar ispade takav¹ (debilan prim. freak.)...

Na kraju samo ti ispadas nezreo jer prenosis moje "vredjanje" upuceno odredjenoj kompaniji na licni nivo vredjajuci mene u pokusaju da me diskreditujes svrstavanjem jer iz ovog sto si rekao proizilazi da ako neko daje debilne komentare taj mora biti _____.

 

[Nedjo]

Prebacio si citavu pricu u oftopic i na sasvim drugu ravan. Nije mi jasno kako ne shvatas da je cena hardvera daleko manja od cene softvera, ili preciznije cena pisanja softvera je uzasno visoka. Cena, uslovno receno, dobrih programera je uzasno visoka. A toj visini je proporcionalno mali broj vrhunskih strucnjaka koji mogu tj. znaju pisati opake optimizacije. Za citavu industriju je jeftinije da hardverasi iznadju resenje koje ce doneti ubrzanje, a da se pri tome kodna baza ne menja, ili sto je jos bitnije da se ne pravi dodatni trosak na programere koji kodiranjem mogu da ubrzaju softver. Da li je to dobro ili lose moze da bude predmet rasprave, ali kako god da okrenes to je realnost i realno, raspravljanje o tome je tresenje prazne slame.

Ja jos uvek ostajem iza price o mrmotu i chokoladici, ali iskreno to je zato sto mi moje ograniceno znanje ne omogucava da vidim kako je ta ideja tehnicki izvodljiva... a ako se stvarno desi to sto su te pijandure pricale, onda ce to biti zaista veliki tehnicki proboj na polju generalni procesora, a ne debilitet kako si ga ti nazvao.

P.S
Zao mi je zbog moje poslednje recenice i implikacije koju si izvukao. Izvinjavam se!

 

[audiofreak]

Nije mi jasno kako ne shvatas da je cena hardvera daleko manja od cene softvera, ili preciznije cena pisanja softvera je uzasno visoka.

Ako ce takav procesor kostati 1,000$, a optimizovani WinRAR kosta 21$ mozda je to razlog zasto ne shvatam?

S druge strane, ako vec platim 649$ za Photoshop smatram da bi u tu cenu trebalo da bude uracunata i optimizacija, a ne da jos moram da puknem 1,000$ da bi taj softver radio iole pristojno. Drugim recima, dobijace se manje za vise -- kako ti to ne shvatas?

A toj visini je proporcionalno mali broj vrhunskih strucnjaka koji mogu tj. znaju pisati opake optimizacije.

Nedjo, optimizacije ne moraju biti opake. Tuzno je sto masa programera ne zna neke elementarne stvari koje proizilaze iz zdrave logike. Za sve druge grane industrije i sve druge poslove se kako vreme prolazi trazi sve veca sposobnost i znanje, samo se za programiranje tezi tome da se i debilima omoguci da programiraju. Zakljucak sledi -- onih koji nesto znaju bice sve manje.

Za citavu industriju je jeftinije da hardverasi iznadju resenje koje ce doneti ubrzanje, a da se pri tome kodna baza ne menja, ili sto je jos bitnije da se ne pravi dodatni trosak na programere koji kodiranjem mogu da ubrzaju softver.

Ono sto ispada jeftinije za njih bice skuplje za nas kako ne razumes?

moje ograniceno znanje ne omogucava da vidim kako je ta ideja tehnicki izvodljiva...

Ni ja ne verujem da ce se to skoro pojaviti ali princip ti mogu objasniti. Na primer imas petlju koja radi mnozenje preko FPU. Takav procesor ima 4 FPU jedinice. Provali da brojac petlje ide do 4,000 i ukoliko nema medjuzavisnosti svakom procesoru da da pomnozi po 1,000 brojeva. Ono sto je problem je kontrola toka -- ona se izuzetno tesko paralelizuje, zato GPU-ovi imaju problema sa uslovnim izvrsavanjem koda. Ovaj primer koji sam naveo je bas zgodan, a evo zasto -- programer moze koristiti SIMD da sa jednim jezgrom postigne potpuno isti efekat. Pritom ce to korisnika kostati daleko manje nego novi procesor.

P.S
Zao mi je zbog moje poslednje recenice i implikacije koju si izvukao. Izvinjavam se!

Izvinjenje prihvaceno. Ne treba prenositi raspravu na licno vredjanje i rasprava ce biti mnogo smislenija.

 

[mcekovic]

Ako ce takav procesor kostati 1,000$, a optimizovani WinRAR kosta 21$ mozda je to razlog zasto ne shvatam?

S druge strane, ako vec platim 649$ za Photoshop smatram da bi u tu cenu trebalo da bude uracunata i optimizacija, a ne da jos moram da puknem 1,000$ da bi taj softver radio iole pristojno. Drugim recima, dobijace se manje za vise -- kako ti to ne shvatas?

Jednu stvar previdjas: ako optimizujes hardware za neku platformu, ubrzaces CEO software koji se vrti na toj platformi, dok svako parce software-a moras da optimizujes uglavnom zasebno. Takodje, koliko je software-a (osim Windows-a) koji su instaliranu u broju koji se moze porediti sa brojem prodatih procesora?

Cena optimizacije hardware-a je trenutno mnogo manja nego cena optimizacije software-a.

Sto se tice trenda u razvoju software-a tu se slazem, ali kvalitet ce uvek naci svoje mesto, makar i u marginalnim trzistima (niche market).

 

[audiofreak]

Jednu stvar previdjas: ako optimizujes hardware za neku platformu, ubrzaces CEO software koji se vrti na toj platformi, dok svako parce software-a moras da optimizujes uglavnom zasebno.

Tacno je da ces ubrzati SAV softver, ali razvoj tog softvera je vec placen iz tvog dzepa i umesto da za te pare dobijes maksimum sada jos treba dodatno da investiras u ubrzanje.

To bi bilo otprilike isto kao kada bi ti putari rekli "mi vise necemo da odrzavamo puteve da bi vi mogli da vozite brzo i bezbedno, nego vi lepo investirajte u hoverkraft ili helikopter" i to nakon sto si kupio (skup) automobil.

Takodje, ako ubrzavas softver na nivou algoritma (a slozices se ta ubrzanja su uvek daleko veca -- uporedi SuperPI i PiFast43 na primer), to je portabilno i radice brze i na drugim platformama, a ne samo na x86.

Takodje, koliko je software-a (osim Windows-a) koji su instaliranu u broju koji se moze porediti sa brojem prodatih procesora?

Iako postoji softver koji je pored Windowsa prisutan na svakom racunaru (office, image/audio/video kodeci/vieweri/playeri, igre) poredjenje ti nije dobro, a evo i zasto -- takav procesor sigurno nije namenjen entry level trzistu koje cini najveci deo baze instaliranih racunara. Zamisli samo koliko ljudi nece moci da profitira od takve vrste "optimizacije" (svi oni PentiJum 4 Athlon XP za 200e i sl.) pa ces nadam se uvideti zasto to ne valja za softversku industriju, a ni za prosecnog korisnika racunara.

Cena optimizacije hardware-a je trenutno mnogo manja nego cena optimizacije software-a.

Ne bih se tu slozio. Svi koji pripadaju staroj skoli programiranja posmatraju optimizaciju kao proces koji pocinje tek nakon sto je pisanje koda zavrseno. To je pogresno i samo u tom slucaju su troskovi veliki kao sto ti i Nedjo tvrdite. Optimizacija treba da bude deo razvojnog procesa od samog pocetka. Softver se mora pisati sa optimizacijom u vidu i onda su troskovi zanemarljivi u odnosu na to sta se dobija. Takodje je bitan i alat u celoj prici -- evo na primer Intelov kompajler kosta svega 399$. Za jednu firmu koja se ozbiljno bavi programiranjem ne treba da bude problem da investira u alat jer su rezultati vrlo opipljivi i trenutni cak i bez ikakvih izmena postojeceg koda. Ako se investira minimalno vreme u reorganizaciju podataka i postojeceg C/C++ koda dobijaju se jos impresivniji rezultati, to moze skoro svaki C/C++ programer da savlada, ne moraju svi da budu assemblerski gurui kao ja. Problem je sto su ljudi koji odlucuju o tome sta ce se i kako raditi neobavesteni i nezainteresovani, a ovaj AMD-ov potez (ako je istinit) ce im samo ici na ruku.

 

[Nedjo]

Pa jel mozemo da se slozimo da su programeri na zapadu veoma skupa radna snaga i da je pisanje softvera veoma skup posao i da je optimizacija jos skuplja jer zahteva vise vremena?!
Kroz outsourceing se ovo stanje pokusava ublaziti, ali to ne ide tako lako. Jedan od nacina snizavanja troskova (a samim tim delimicno i cene softvera) je prilicno neoptimizovano pisanje istog. Ne kazem da je to dobro, naprotiv, ali to je tako. U takvoj situaciji ja kao krajnji korisnik mogu jedino da se oslonim na proizvodjace hardvera da ce da prave brzi HW. Ako ovo famozno "resenje" moze da donese ubrzanja super! Ja podrzavam. Mozemo da sipamo drvlje i kamenje na softverske kompanije, ali to je samo lajanje na karavane, jasan ekonomski princip njima znaci mnogo vise od idealistickog propovedanja programiranja na pravi nacin.

 

[genijalcin@23]

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2741

bla bla bla

 

[audiofreak]

Pa jel mozemo da se slozimo da su programeri na zapadu veoma skupa radna snaga i da je pisanje softvera veoma skup posao i da je optimizacija jos skuplja jer zahteva vise vremena?!

Sad nam se vratio kolega iz USA, pocetna plata za programera pocetnika je 65,000$ godisnje. 12,000$ je porez, pa ti ostaje oko 4,400$ mesecno za zivot. Stan je 800-900$ ako je rupa, a ako hoces nesto pristojnije 1700-1800$ ti ne gine. Izvlaci sam zakljucke kakve hoces.

U takvoj situaciji ja kao krajnji korisnik mogu jedino da se oslonim na proizvodjace hardvera da ce da prave brzi HW.

Nevolja je "samo" u tome sto moras da se oslanjas novcanikom na njih.

jasan ekonomski princip njima znaci mnogo vise od idealistickog propovedanja programiranja na pravi nacin.

Jasan ekonomski princip je da ce propasti onaj koji ima losiji proizvod. To je prirodna selekcija. Rezultat anuliranja iste na gore pomenuti nacin je da cemo dobiti proizvode koji su "svi dobri", a zaista dobri (oni koji rade nov softver i pisu kod od nule) nece moci da se plasiraju na trziste jer ce im time to market biti preveliki u poredjenju sa ustolicenim gigantima. Zao mi je sto to izgleda nisi u stanju da vidis jer opet dolazimo u situaciju da trenutna prednost (kao sto je bilo i sa uvodjenjem 64-bitnih ekstenzija) dugorocno gledano postaje steta.

 

[Nedjo]

Jasan ekonomski princip je da ce propasti onaj koji ima losiji proizvod. To je prirodna selekcija. Rezultat anuliranja iste na gore pomenuti nacin je da cemo dobiti proizvode koji su "svi dobri", a zaista dobri (oni koji rade nov softver i pisu kod od nule) nece moci da se plasiraju na trziste jer ce im time to market biti preveliki u poredjenju sa ustolicenim gigantima. Zao mi je sto to izgleda nisi u stanju da vidis jer opet dolazimo u situaciju da trenutna prednost (kao sto je bilo i sa uvodjenjem 64-bitnih ekstenzija) dugorocno gledano postaje steta.

Uh! Pa ako je praksa nesto pokazala to je da apsolutno nije tacno da losiji proizvod propada! Paradoksalno jeste, ali je chinjenica... naravno govorim o softversko-hardverskoj industriji.
Zaista nema svrhe da se raspravljamo dalje kada ti imas cementirano misljenje da je progres i prelazak na 64bitno procesiranje dugorocna steta...

 

[DARK SIDE]

64bitno procesiranje......pa prvo kao shto reche Audio ide hardware a software ide sporije(razvoj,bla,bla)....tako da je to prirodno u ovom sluchaju.Nece valjda prvo da prave 64 bitni software pa onda da prave hardware?I onda ne vidim u chemu je polemika zaista...ono shto me nervira je sporost svega...........
A shto se tiche plate programera @Audio nisi bash potpuno u pravu tj.naveo si samo jednu stranu istine....zavisi u kojoj firmi rade.I ja imam prijatelje preko bare pa kad chujem cifre-zavrti mi se u glavi...Zamisli da su malo placeni programeri neke jake X firme i taman dodju do dobrog algoritma(nakon duzeg perioda ulaganja u Research) a ono ih neko potkupi i oni zbrishu.

 

[audiofreak]

Zaista nema svrhe da se raspravljamo dalje kada ti imas cementirano misljenje da je progres i prelazak na 64bitno procesiranje dugorocna steta...

Ja znam zasto tako mislim. Dugorocna steta je zbog toga sto nema nove, prave 64-bitne arhitekture, nego se sve kalemi na nesrecni x86 koji je stariji od vecine clanova Bencha. Takodje je veci code reuse po meni neopisiva dugorocna steta -- ako nesto vec imas gotovo sigurno se neces truditi da ga pises ponovo i tako mozda otkrijes bolji nacin da se nesto uradi. Potvrda za ovo su svi bugovi koji se ciklicno pojavljuju u Microsoftovim operativnim sistemima jer svi poticu od propusta u istim bibliotekama koriscenim u izradi svog softvera dok je opste poznata cinjenica da se za embedded sisteme i sve mission critical aplikacije (u to ne spada samo life support nego i recimo telefonske centrale) pise softver tako sto se izbegavaju biblioteke za koje ne postoji source code ili koje nisu delo istih programera tako eliminisuci svaki faktor rizika.

 

[Nedjo]

Na primeru EPIC-a se pokazalo da od radikalne 64bitne arhitekture, koja se pri tome drasticno oslanja o visprenost programera nema nista. Ne tvrdim da je "kalemljene" x86 ISA-e najbolji moguci put u 64bitno procesiranje, ali pokazalo se koji nije...