Oficijelni Socket AM2 tred

[Misko]

... verovatno fake (mada je to od lika koji pise CBI tako da je svasta moguce) ali nadjoh ovo na net-u.

 

[ivanbo2003]

Ja mislim da nije fake.Sve je u redu.Ono HyperThreading moze biti bug zbog ne prepoznavanja CPU-a i odredjenih instrukcija koje je AMD uveo u RevG(ako je nesto menjano,tj. ako nije "dumb shrink")

 

[Misko]

Fake mislim jer kako je ubacio podrsku da ispisuje 65nm pre nego sto je sam proc izasao, tj. stariji je CBI i onda su stavili novi cpu i ovaj ga je prepoznao, zbog toga mislim da je fake, inace dolazi sa strane kreatora CBI-ra ne verujem da bi ga on umastio.

 

[drfedja]

QC ce biti samo i isljucivo zasnovan na K8L-u!

Evo najnovijeg roadmapa:

http://www.theinquirer.net/images/articles/amdroad1.jpg

A sto se tice 65nm proizvodnje, ona ce biti omasovljena pocetkom poslednjeg kvartala, bas kao sto je i bilo receno:

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=34247

Realno je ocekivati da K8L Opteroni buru predstavljeni pocetkom Q2 2007, a K8L Athloni (Dual Core - odn. prepolovljeni QC-vi) pocetkom Q4 2007.

Ne znam na osnovu cega vidis da ce QC-ovi nece biti samo K8L jezgra, mada sve je moguce s' obzirom da su usvojili modularnu koncepciju, po principu, dodaj kes, dodaj jezgro itd....

Ja mislim da nije fake.Sve je u redu.Ono HyperThreading moze biti bug zbog ne prepoznavanja CPU-a i odredjenih instrukcija koje je AMD uveo u RevG(ako je nesto menjano,tj. ako nije "dumb shrink")

Najjace je sto pise da ima L1 cache-a 256K !

Nego, negde videh CPU-z screenshotove koji ne prepoznaju Brisbane kako treba, ali je radna voltaza 1.25v, sto je pohvalno. Naravno, to ne znaci da ce taj CPU da se klokuje dobro.

 

[ivanbo2003]

Ne znam na osnovu cega vidis da ce QC-ovi nece biti samo K8L jezgra, mada sve je moguce s' obzirom da su usvojili modularnu koncepciju, po principu, dodaj kes, dodaj jezgro itd....



Najjace je sto pise da ima L1 cache-a 256K !

Nego, negde videh CPU-z screenshotove koji ne prepoznaju Brisbane kako treba, ali je radna voltaza 1.25v, sto je pohvalno. Naravno, to ne znaci da ce taj CPU da se klokuje dobro.

Fedja,oko 256KB1 je prosto.To je 256=2*128.Svaki core ima 64*2(data i instruction cache).

 

[Nedjo]

Sigurno je da u prometu ima desetine inzzenjerskih sampleova koji su ustupljeni pojedincima koji imaju debele veze sa AMD-om. No to je irelevantno jer Brisbane jeste samo "skupljeni" Windsor. U svakom slucaju to "skupljanje" nije "dumb". Zvuci paradoksalno, ali AMD-u kratkorocno ni ne trebaju brzi procesori. Njima sada samo trebaju velike kolicine kako bi nba prvom mestu ispostovao velike OEM-ove. Pa samo DELL-u treba da isporuce 20 miliona procesora u predstojecih godinu dana. To je pola od trenutne AMD-ove proizvodnje na godisnjem nivou!

 

[Misko]

Naravno, to ne znaci da ce taj CPU da se klokuje dobro.

jok ti ces 🙂

 

[ivanbo2003]

jok ti ces 🙂

Cekaj da ga "dovatis" i stavis u tvoj Asus 🙂.Ima da bude zabave🙂

 

[ivanbo2003]

First AMD QC *does* feature 128b FP and enhanced IPC

http://investorshub.com/boards/read_msg.asp?message_id=13272583

Posted by: plyngso
In reply to: None
Date:9/13/2006 12:58:21 AM
Post #of 75671

First AMD QC *does* feature 128b FP and enhanced IPC

Haven't heard from Charlie @ The Inq yet, so I'm posting this here at this point.

After the controversy regarding whether or not AMD's first QC part would in fact be the "K8L" as originally meant by Charlie (meaning, double FP + other faster Conroe-like core features), about which Charlie recently wrote that he thought it was NOT to be until late 07 / early 08 http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=33906 (and I also believed this was by far the more likely case), I decided, what the heck, why doesn't someone just ask AMD IR the specific question?

So I did.

Dear AMD Investor Relations,

I've read many comments from Henri Richard and others in various articles, discussing the Quad Core part coming in "mid 2007" (sometimes more specifically described as Q2).

I have also seen the features on your Tech Roadmap, and in other presentations, concerning "128-bit FP" and "enhanced IPC core".

My question is simple:

(1) Does the first Quad Core part scheduled for "mid 2007" contain the "128-bit FP" and "enhanced IPC" technology, or will the latter technology be delivered at some other point in 2007, in a different product?

In several interviews, the implied answer seems to be "yes", but I have yet to see it made explicit. Can you clear this up for me?



I expected the usual "we cannot say anything more than you've read already" routine.

So, this morning, I was quite surprised to receive the following reply from AMD IR:

Hi XXXX -

First Quad Core part scheduled for "mid 2007" contain the "128-bit FP"
and "enhanced IPC" technology.

Ruth

Ruth Cotter
Senior Manager, Investor Relations
Advanced Micro Devices (AMD : NYSE)
One AMD Place, P.O. Box 3453, MS 112
Sunnyvale, CA 94088


I wrote back to double-check and was assured that was the correct answer.

Well, that settles that, then. The "mid 2007" QC part *is* the "K8L" as most would use that term.

Some recent reports have placed "mid 2007" as Q2, others as "by August".

Now, if they can just get 65nm fixed...

EDIT:
Jos zanimljivih vesti(sa sredine ove stranice : http://notablecalls.blogspot.com):

http://www1.investorvillage.com/smbd.asp?mb=476&mn=889&pt=msg&mid=421201

ThinkEquity's Eric Ross and Eddie Cheung are doing it again! This time, on AMD (NYSE:AMD). They note they have heard from several sources that orders for AMD processors are well beyond its fab capacity. Even with Fab 36 ramping fast (and 65nm expected in volumes in January), and Fab 30 and Chartered's Fab 7 ramping, they believe AMD will not be in a position to ship to its demand. Despite a challenging PC environment, they believe AMD has orders beyond its capacity for 2H06 and into 2007. Distributors have been on allocation since mid-August.

Demand for AMD processors is spectacular. The firm has heard AMD is gaining share at every major PC and server maker. Several contacts inside major PC OEMs have indicated if AMD had even more capacity, they would transition more share to AMD.

Several of firm's sources say that if distributors are not a key provider to the big PC makers, they have been essentially locked out from any mid- and high-end processors. Low-end processors can still be found, but inventories are tight. This is a 180-degree change from three months ago when inventories were building from already high levels.

With the virtually 100% utilization at AMD's internal facilities, gross and operating margins for the company should reach all-time highs. The firm can not imagine how AMD would consider not maximizing capacity utilized at CHRT. They also believe AMD's pricing is much stronger than investors are expecting.

According to the firm all this will likely make their 2007 estimates (already the high on the Street) appear conservative. In their opinion, any recent weakness in the AMD shares should be considered a possible buying opportunity given AMD's share gains and the potential for more wins with other OEMs. Reiterates Buy rating and $30 price target.

 

[drfedja]

Cekaj da ga "dovatis" i stavis u tvoj Asus 🙂.Ima da bude zabave🙂

Samo da ne bude drugi Winchester.... koji nije bio nista specijalno bolji od Newcastle-a, s' jedinom razlikom sto se manje zagrevao. 😉

Ne mislim da ce prve serije procesora biti nesto narocito.

 

[Misko]

Samo da ne bude drugi Winchester.... koji nije bio nista specijalno bolji od Newcastle-a, s' jedinom razlikom sto se manje zagrevao. 😉

Ne mislim da ce prve serije procesora biti nesto narocito.

Pa ni nece ali jedno 20-25% ce doneti sigurno, znaci negde oko 3.5 za svaki dan, nije lose.

 

[Nedjo]

3.5?! Tesho, veoma teshko!

 

[drfedja]

Pa ni nece ali jedno 20-25% ce doneti sigurno, znaci negde oko 3.5 za svaki dan, nije lose.

Pa Brisbane cisto sumnjam da ce na misice moci da izvuce vise od 3 Ghz. Ipak, bice jeftin, a ne nesto specijalno losiji ili bolji od Toleda i Manchestera.

O.C. ces videti tek dolaskom revizije H i 3 i kusur gigaherca za svaki dan.... 😉

Uostalom seti se Preslera, nisu se nista specijalno vise klokovali od Smithfielda, ali su primetno hladniji i relativno jeftnini.

Isto tako Core Duo - Yonah tesko da na vazduhu sa box coolerom ide za svaki dan preko 3 ghz bez dizanja voltaze.

Svakako, bicu prijatno iznenadjen ako se budu vise klokovali od 90nm verija iz 2006. godine. Primera radi sadasnji Manchesteri rade bez problema na 2.8-2.9 ghz na vazduhu Prime stabilno na default naponima.

 

[Nedjo]

Simpa:

http://virtualexperience.amd.com/index.html?cid=grl

 

[DeanXP]

Ne treba previse ocekivati od Brisbane-a po pitanju brzine. Pogotovo sto koristi istu generaciju tranzistora kao rev.F.
Brisbane je "yield machine" i nista vise. Dell ocekuje gomilu procesora, koje AMD mora da isporuci. Gotovo je sigurno da ce ti prvi Brisbane waferi biti stelovani za maksimalni yield, sto se vidi iz ovekivanih frekvencija i napona. Ciljajuci frekvencije od 2-2.4GHz uz konzervarivan napon od 1.25v (od rev. H se ocekuje 1.1v), mogu da zadovolje vecinu mainstream X2 potreba, a za high-end X2 i FX mogu da poguraju 90nm wafere do maksimuma (uz losiji yield).
Naravno, sve to lici na Winchester i Clawhammer FX. Mada mi se cini da je kod Brisbane-a veci akcenat na zadovoljavanju trzista nego na uhodavanju novog procesa kao kog Winchestera.

Inace me iskreno zanima sta ce uraditi sa zrelim 65nm procesom. Ocekivani napon od 1.1v mi se cini kao dosta velik skok samo za smanjenje dimenzija tranzistora (tj. ako je informacija o 1.1v uopste tacna). AMD je planirao da sa 65nm procesom uvede metalne kapije, ali je navodno to odlozeno zbog saradnje sa IBM-om koji je imao drugacije planove, ali ko zna...

 

[Nedjo]

AMD ce 65nm proces modernizovati sa ubacivanjem germanijuma i usavrsavanjem SOI-a i napregnutog silicijuma. Zahvaljujuci APM-u AMD je iz 90nm procesa izvukao apsolutni maximum. Obzirom da sa 45nm nece krenuti pre 2008 i pocetka proizvodnje u FAB38, sigurno je da ce i 65nm proces "nabrijati". Tako da tih 1.1 V nije nerealno, ali tek sa K8L-om!

 

[Misko]

3.5?! Tesho, veoma teshko!

Ne znam 65nm bi morao to donese sam kao proces, ne izmisljaju novi proc nego ga samo spustaju na 65nm, ako se slicno budu klokovali kao 90nm sta su koj moj prelazili na 65nm, koja je svrha za krajnjeg korisnika, sve mi se cini da ce to biti slicno kao sa palomino>tbred akcijama, tj. da ce se dobiti 20-25% bolji oc.

 

[Nedjo]

65nm ce doci do izrazaja kada dizajn samih procesora i tranzistora od kojih je napravljen bude dodatno optimizovan za novi proces. "dumb shrink" znaci da je dizajn potpuno nepromenjen i da je samo geometrija cipova zimenjena.
Objektivno, besmisleno je rasipati resurse i optimizovati K8 dizajn za 65nm, kada svi zanmo da za konkurentnost AMD-u treba K8L. S tog aspekta je daleko racionalnije zaposliti timove da K8L maksimalno optimizuju za 65nm proces.
AMD-u je, kao sto sam vec rekao, 65nm u ovom momentu neophodan kako bi servisirao veliku potraznju i ugovore sa velikim OEM-ovima.

Idealno bi bilo, ako bi AMD sa Brisbaneom mogao da proizvodi 3 GHz X2-ke u masovnim kolicinama. U tom slucaju bi ozbiljno mogao da parira trenutnoj Core 2 Duo liniji i to sledecim modelima:

E6300 vs. X2@ 2.4 GHz
E6400 vs. X2@ 2.6 GHz
E6600 vs. X2@ 2.8 GHz
E6700 vs. X2@ 3.0 GHz

No, idealne stvari su teshko dostizne 😉

 

[DeanXP]

"dumb shrink" znaci da je dizajn potpuno nepromenjen i da je samo geometrija cipova zimenjena.

To nije dumb shrink, nego optical shrink. Takav shrink mogu da podnesu samo neki half-node procesi na koje smo navikli kod GPU-ova - ceo chip se neizmenjem smanji.
Jedna verzija tzv. "pravog dumb shrink-a" je smanjivanje samo tranzistora ali ne i metalnih slojeva. U tom slucaju jezgro ostaje iste velicine ali se dobija ubrzanje zbog manje duzine tranzistora (Alpha je imala jednu takvu reviziju). Ovo sto se popularno zove "dumb shrink" bas i nije tako glup posao - potrebno je prilagoditi chip za novi proces, pogotovo metalne slojeve. Ima tu sta da se uradi bez obzira na sve.

 

[Misko]

DeanXP pa zar to nije i Nedjo rekao, spustili su ga na 65nm, aka manji tranzistori sve je ostalo isto (vodovi). Koja je razlika izmedju dumb i optical psihijatra ako se i u jednom i u drugom smanje tranzistori a vodovi ostanu isti? Il sam ja pogresno skapirao?

 

[drfedja]

Pogresno si skapirao. Dumb znaci da se smanjuju tranzistori na 65nm, a povrsina jezgra ostaje ista, drugim recima, povecavaju se razdaljine izmedju elemenata, jer su ovi smanjeni.

Optical shrink je kompletno smanjenje chipa u zavisnosti od toga koliko tehnologija u odredjenoj fabrici i samo jezgro to dozvoljava.

Ipak, procesorsko jezgro nikad nije proporcionalno manje koliko je tranzistor manji... tacnije, ono moze da bude proporcionalno manje ili vece nego sto je to process shrink....
npr.
Palomino jezgro je povrsine 128 mm kvadratnih, a TBred je 80 mm, sto je razlika 1.6x, a razlika u procesu je 180 vs 130 nm, dakle 38%.
To i jeste die shrink, ali ne i die resize ! 😉

Ne znam 65nm bi morao to donese sam kao proces, ne izmisljaju novi proc nego ga samo spustaju na 65nm, ako se slicno budu klokovali kao 90nm sta su koj moj prelazili na 65nm, koja je svrha za krajnjeg korisnika, sve mi se cini da ce to biti slicno kao sa palomino>tbred akcijama, tj. da ce se dobiti 20-25% bolji oc.

Upravo ti je Nedjo objasnio. AMD-u trebaju resursi vise nego ikad, jer pocinje veliki biznis sa Dell-om. Jednostavno, lakse im je da naprave mnogo malih 65nm jezgara relativno kvalitetnih sa odlicnim yield-om i na taj nacin da zadovolje trziste i zarade mnoooogo parica. Njihov proces proizvodnje u drezdenskim fabrikama moze da se steluje bukvalno u letu sto je zaista fantasticno. Potrebno im je mozda nedelju dana da promene kvalitet proizvodnog procesa. Ono sto mogu da kazem je da sada, trenutno sto se proizvodi u 90nm spada u top quality proizvode, ako se gleda kvalitet procesa.

 

[drfedja]

Simpa:

http://virtualexperience.amd.com/index.html?cid=grl

E stvarno su ovo super uradili ! 🙂

 

[DeanXP]

Optical shrink - Koristi se identicna maska, samo se u fabrici primeni drugi proces. Inzinjeri ne moraju ni prst da pomere. Nista se ne redizajnira. -> Ovo je nemoguce uraditi pri prelasku sa full-node procesa (130 -> 90, 90 -> 65), jer se previse razlikuju. Ponekad je moguce pri half-node prelasku, ali ne uvek (130 -> 110, 90->80).

Really dump shrink - Koriste se iste maske. Slojevi koji cine tranzistore se u fabrici odrade po novom procesu, a metalni vodovi po starom. Inzinjeri opet sede besposleni. Die size ostaje isti, dobija se na brzini.

Popularni dump shrink - Nove maske - dakle inzinjeri rade novi dizajn. Menjaju neke kljucne delovo koji se razlikuju izmedju procesa (koliko mi je poznato postoje odredjeni "kriticni" metalni slojevi).

 

[DeanXP]

Palomino jezgro je povrsine 128 mm kvadratnih, a TBred je 80 mm, sto je razlika 1.6x, a razlika u procesu je 180 vs 130 nm, dakle 38%.

Zapravo, odraz procesa na povrsinu se racuna na kvadrat, posto se uzima i duzina i sirina: 130^2 / 180^2 ~ 0.52 ili 90^2 / 130^2 ~ 0.479
Zato bi jezgro na novom procesu trebalo biti otprilike prepolovljeno.

Inace, po istoj racunici se dobija da je AMD-ov inicijalni 90nm proces bio zapravo 100nm, pa je kasnije opticki smanjen na 90nm - ovo je by Hans de Vries, pa sad verovali ili ne 🙂

 

[drfedja]

E pa opet nije. Ako velicinu tranzistora gledas kao kvadratnu povrsinu, onda bi Palomino jezgro trebalo da bude 153 mm^2 ako je tbred 80 mm. 🙂
Cak je i oblik jezgra potpuno drugaciji, TBred je duguljast, a Palomino je prakticno kvadratnog oblika.
Mnogo na velicinu jezgra utice velicina kesha.

 

[genuine]

tranzistori na cipu su razlicitog oblika u zavisnosti od funkcije koju vrse tako da nisu kvadradnog.... zapravo odnosom duzine i sirine kanala se odredjuju karakteristike.... na velicinu cipa uglavnom utice iskustvo....🙂

 

[DeanXP]

E pa opet nije. Ako velicinu tranzistora gledas kao kvadratnu povrsinu, onda bi Palomino jezgro trebalo da bude 153 mm^2 ako je tbred 80 mm. 🙂
Cak je i oblik jezgra potpuno drugaciji, TBred je duguljast, a Palomino je prakticno kvadratnog oblika.

Pa da, u tome je cela stvar. Bio bi priblizno prepolovnjen da je optical shrink, ali nije. Dizajnirano je novo jezgro. Tbred je duguljast posto su premestili L2 cache (vidi attach).

tranzistori na cipu su razlicitog oblika u zavisnosti od funkcije koju vrse tako da nisu kvadradnog.... zapravo odnosom duzine i sirine kanala se odredjuju karakteristike.... na velicinu cipa uglavnom utice iskustvo....🙂

Sve to stoji, a pogotovo za iskustvo. Tako su recimo Intelove SRAM celije visestruko manje od AMD-ovih na istom procesu.
Tranzistori nisu kvadratici. Ona racunica sluzi za teorijsko "sta bi bilo kad bi bilo".

 

[drfedja]

Taj problem koji AMD ima sa SRAM celijama je verovatno i uzrok sto je AMD-ova arhitektura stelovana da joj ne treba mnogo L2 kesha. Zbog toga se i islo na varijante sa sporijim L2 transferima.
Velicina kesha znacajno poskupljuje procesor.

Uzgred, 65nm verzije procesora bi trebalo da imaju znacajno gusci L2. Sta ti kazes na to ?

 

[DeanXP]

Nove 65nm celije su razvijene u saradnji sa IBM-om, dok su na 130 i 90nm koristili stare celije razvijene sa Motorolom.
Ipak, ima dosta konfuze oko toga koliko su nove celije gusce, najvise zbog onog plavog 65nm prototip die shot-a. Na prvi pogled izgleda kao da je L2 vise nego dva puta gusci u odnosu na stari (cak i rev. F). Ali onda se pojavila slika 300mm 65nm prototip wafera - http://www.amd-images.de/proc.html (prva slika na vrhu).
Kad se prebroje jezgra na tom waferu i izracuna povrsina pojedinacnog 65nm prototipa dobija se ista povrsina kao 90nm jezgro! To znaci da su na tom prototipu tranzistori 65nm, a deo ili mozda svi(?) metalni slojevi na 90nm. To verovatno jeste normalno za prototip i tok osvajanja novog proizvodnog procesa, ali to takodje znaci da su proporcije jezgra i cache-a potpuno izmenjene i stara procena gustine L2 otpada, a nova ne izgleda ni blizu tako dobro. Ispada da je cache tek nesto malo gusci od rev. F.

S druge strane je K8L, ali za njega su dostupni samo CAD die plot-ovi na kojima su istaknuti samo blokovi bez ikakvog uvida u sama kola. Tako da cemo za saznanje prave gustine kesa morati da sacekamo finalni rev. G ili jos bolje pravi K8L die shot (ako ga prikazu na demonstraciji quad core-a krajem godine).
A ovo pitanje gustine kesa ima bas najveci uticaj na K8L-quad. Ako je verovati plavom prototip shotu, K8L ce imati povrsinu od preko 260mm^6, a ako se ispostavi da su celije stvarno znacajno gusce, moze se ocekivati povrsina od oko 150mm^2. Razlika uopste nije mala. Pogotovo imajuci u vidu da bi u boljem slucaju AMD imao quad-core procesor koji je tek nesto veci od Intelovog dual-core!

 

[drfedja]

Pazi, ne verujem da ce finalno revizija G biti velicine revizije F, nema sanse. Na prototipu wafera koji se vidi na slici je verovatno koriscen 90nm layout. Mislim, do sada se jos nije desilo da na trziste izbace procesor u sitnijem procesu, a da je on iste velicine.
Ono sto je intrigantno oko cache-a je da je donji deo "zamaskiran" kao na plavom die shot-u. Proporcionalno gledano, L2 je iste velicine u odnosu na jezgro kao kod 90nm verzije, ali je pitanje sta je od toga cache i koliko ga uopste ima ! 🙂
Spekulacije oko velicine die-a od QC K8L su ipak obicne spekulacije, ali moze lako da se desi da taj QC bude ogroman chip. Ipak ako bi bilo samo 150 mm^2 bi to bio sjajan uspeh AMD-a. Tu treba ukljuciti cetiri jezgra, L3 cache, memorijski kontroler....

Ako je sudeci po AMD-ovim dosadasnjim skaliranjima jezgara, velicina 65nm K8 bi trebala da bude oko 45mm^2, za DC mozda 80 mm, a za QC oko 200~250 mm^2 ... ako izvuku 150mm to ce biti super.