@pisac Apsolutno svako za sebe određuje šta mu je lepše i udobnije. Međutim. Problem je što udobnije i lakše ne mora uvek biti bolje za tebe. Recimo, svakom detetu je obično udobnije da u stolici više leži nego što sedi, ali zato danas kad vidiš klince napolju, pola osnovaca ima izraženo savijenu kičmu. Što će im napraviti velike probleme kasnije i neće ništa moći da urade.
Uspravan položaj na mekanom sedišu jeste udoban, ali u tom slučaju cela težina tela (gornjeg dela
) je na kičmi, što nikako nije dobro. Ne osećaš na vožnji, ne osećaš na 80 km, a možda nećeš ni na 8000. Ali, kad počneš da osećaš, možda će već biti kasno. Mnogo je bolje kada je težina podeljena između kičme i ruku. Tim pre što u tom položaju možeš i da ispravljaš kičmu i da ona bude skoro potpuno oslobođena tereta. Svoje proleme imaju i mekana sedišta. Recimo, za hodanje važi pravilo što kraće to mekše, što duže to tvrđe. Misli se na obuću.
Dakle, za kratke šetnje, preporujuče se mekši oslonac, a za duge tvrđi, čvršći. Mislim da je do toga da na mekšoj obući koščice mrdaju više nego inače, pa je to neka vrsta masaže. Ali, previše mrdanja znači da trpe ligamenti, dolazi do upala (teško prolaze), opterećuju se mišići koji za to nisu predviđeni, itd. Možda uprošćavam, davno sam nešto čitao. Uglavnom, iz istog razloga se u biciklizmu odustalo od ideje da se prilikom pedalanja obraća pažnja i na položaj stopala na pedalama (da se stoplao gura na dole). Testovi su pokazali da su dobici minilani, a da mišići (korektori) koji to kontrolišu jednostavno nisu predviđeni za takav napor i onda je sveukupno velika šteta.
Elem, moguće je da meka sedišta prave sličan problem - da određeni delovi skeleta šetaju više nego što bi trebalo (pogotovo na truckavom putu) i da sve to zajedno lagano pravi određene probleme. Super je ako ti ne primećuješ probleme i možda ih i nemaš, ali nije loše potražiti po Internetu i videti zbog čega se neko sedište preporučuje ili zbog čega su ona kvalitetnija (i medicinska) mahom tvrđa od onoga što bi većina volela. A uvek su najmekša za najkraće vožnje, a ona za treking primetno tvrđa (i tanja). Uz to, ako sedište omogući da sedalne kosti suviše potonu, razni delovi sedišta će početi da pritiskaju meka tkiva. Opet, problem može da se pokaže tek 5, 10 ili više godina kasnije, a da onda bude stvarno problem.
Ne kažem da je tvoje sedište loše (bilo generalno, bilo za tebe lično), nego ne treba zanemarivati razna istraživanja i preporuke. Ko zna, možda ja danas ispaštam za nešto od pre 20 godina, a pitanje je i koliko je dugo nastajao Duletov problem sa kičmom (beše kičma?
).
Inače i ja već dugo imam problema sa gel sedištem koje mi je nekada bilo veoma udobno i zaključio sam da je suviše usko. Uvek mi se činilo da je baš široko, ali kako su mi sedalne kosti širine oko 14 cm, sedište od 16 znači da su mi sedalne kosti na samoj (zaobljenoj) ivici, skoro bez oslonca. A onda su na sred onog uzvišenja i podloge u stvari meka tkiva. Fora je da sam to sedište kupio negde 2009. i godinama mi je bilo odlično. Ali eto, sad je katastrofa i ko zna kakvu sam štetu napravio, ni ne slušteći da mi sedište možda ne odgovara. Zato sutra baš planiram da odem do PB i verovatno kupim neko Selle Royal, dok imaju u većim širinama (18), pa da mi sedalne kosti konačno budu baš tamo gde treba (mada, za to bi mi verovatno bilo potrebno sedište od 19 ili 20, ali takvih nema za moj tip vožnje).