Možda, ali samo možda.
![Bahati [SiD]](/data/avatars/m/1/1880.jpg?1612629395){kind=avatar}
Jel su moja pitanja bila nejasna? Ne sviđaju ti se? U čemu je problem?
Jel može pojašnjenje boldovanog, nisam baš najbolje razumeo...:trust:To je već zdraviji pristup - hoćeš da dobiješ uverenje da neće biti zloupotrebe, ne tvrdiš ni da će biti moguća, ni da će je biti. Deluje razumno, mada u zavisnosti od okolnosti može da se ispostavi kao nerazumno, tj. logički nemoguće ili nekonzistentno. Ovo drugo u smislu da se ispostavi da pristaješ na nešto što omogućava zloupotrebu, ali ovde navodiš moguću zloupotrebu kao razlog za odbijanje.
Al' da ne davim više s tim, posebno kad me ova tema ne zanima specijalno, niti sam se udubljivao. Pravo da ti kažem, očekivao sam da neko ovde iznese valjane argumente i objašenjnja za obe strane, kad ono gomila logičkih grešaka i sl. gluposti.
Pa najpre, ja sam tvoju izjavu:Jel može pojašnjenje boldovanog, nisam baš najbolje razumeo...:trust:To je već zdraviji pristup - hoćeš da dobiješ uverenje da neće biti zloupotrebe, ne tvrdiš ni da će biti moguća, ni da će je biti. Deluje razumno, mada u zavisnosti od okolnosti može da se ispostavi kao nerazumno, tj. logički nemoguće ili nekonzistentno. Ovo drugo u smislu da se ispostavi da pristaješ na nešto što omogućava zloupotrebu, ali ovde navodiš moguću zloupotrebu kao razlog za odbijanje.
Al' da ne davim više s tim, posebno kad me ova tema ne zanima specijalno, niti sam se udubljivao. Pravo da ti kažem, očekivao sam da neko ovde iznese valjane argumente i objašenjnja za obe strane, kad ono gomila logičkih grešaka i sl. gluposti.
džentlmenski protumačio kao: voleo bi da neko dokaže da neće biti zloupotrebe. Čisto kao ćaskanje. To je ok, nemaš sud, voleo bi da čuješ neke dokaze. Ali vrlo lako sam mogao da je protumačim i kao tvrdnju: "tvrdim da će biti zloupotrebe dok neko ne dokaže da neće", što bi bila greška: http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance
Pa nisam napisao ništa novo, to je način da se diskutuje ako su učesnici zainteresovani da diskusija bude korisna i nije ih briga ko je u pravu nego šta je pravo. A ne za demagoško nadgornjavanje, sa podmuklim retoričkim trikovima.E da si to odmah tako napisao a ne stalno linkovao ne bi se raspucavali na 10 strana
OFF:moram da te pitam,zar u potpisu ne treba da bude: there were never....?
Šta znam, slobodan si da imaš takvu, emotivnu reakciju, ali rečenica je bila upitna, tako da ne vidim šta može da škodi. A pitanja su legitimna jer se direktno odnose na tvoju izjavu. Posebno je čudno što bi se iz tvoje sablazni moglo zaključiti da pitanje ima toliko očigledan odgovor da je bilo besmisleno postaviti ga, a, opet, taj odgovor ne nudiš. Nepristrasan posmatrač bi se s pravom zapitao zašto, ako je već tako lako odgovoriti na pitanje, a odgovor, pretpostavimo, neće škoditi tvojoj tvrdnji, već je, opet pretpostavimo, učvrstiti, biraš da pišeš o (samo)ubistvu, inteligenciji, moralu, vređanju itd. umesto da odgovoriš. I s jednakim pravom zaključio da je onda verovatnije da su pretpostavke bile pogrešne. Da bi odgovor ipak škodio tvojoj tvrdnji. Da namerno izbegavaš da odgovoriš. A možda bi primetio i da si se koncentrisao na drugo pitanje, a prvo praktično ignorisao, osim što si koristio množinu kada si govorio o pitanjima. Pa bi mu verovatno i to bilo sumnjivo.
Pa najpre, ja sam tvoju izjavu: džentlmenski protumačio kao: voleo bi da neko dokaže da neće biti zloupotrebe. Čisto kao ćaskanje. To je ok, nemaš sud, voleo bi da čuješ neke dokaze. Ali vrlo lako sam mogao da je protumačim i kao tvrdnju: "tvrdim da će biti zloupotrebe dok neko ne dokaže da neće", što bi bila greška: http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance
I ajd, hipotetički, ja tvrdim da neće biti zloupotrebe. Da bi to bez sumnje dokazao ja moram da pokažem da bi zloupotreba bila nemoguća i to tako što bi predstavio sve moguće scenarije i pokazao da zloupotreba nije jedan od njih. Problem je što se "mogući scenariji" dešavaju u budućnosti, a sa sigurnošću predvideti budućnost praktično je nemoguće, osim u trivijalnim slučajevima. To je problem sa tim tvrdnjama negacije, vrlo brzo se zakomplikuju zbog veličine vreme-prostora.
Zato je mnogo lakše da neko tvrdi da je zloupotreba moguća, to je lako dokazati, jer, pretpostavlja se, u civilizovanoj diskusiji, da neće neko to da tvrdi samo zato što je moguće sve što nije nemoguće, nego zato što ima neki konkretan osnov da to misli. A svakako je na njemu teret dokaza. Onda proba da dokaže da je neizbežna, ako tvrdi i to.
Nadao bi se čovek da će se na 20-ak strana o ovoj temi na IT forumu upravo to i desiti, mada ne obavezno u ovom "jedni protviv drugih" tonu. Nego dođe lik, kaže moguća je zloupotreba na ovaj i onaj način. Možda dođe neko drugi i kaže može da se enkriptuje ovo, a ono napravi tako da bi zahtevalo ogromnu zaveru za zloupotrebu. Onda prvi kaže ok, još uvek je moguća, ali malo verovatna, a ne mogu da dokažem da je neizbežna - valja! Ili kako god, samo argumentovano, razumno i bez demagogije, preteranih emocija, religije itd. Da ne pričam o tome što nismo ni zagrebali temu definicije "zloupotrebe" i razloga da je (ne) izbegavamo.
Nekonzistentno u smislu pristaješ na A, iako postoji mogućnost zloupotrebe, a ne pristaješ na B zato što postoji mogućnost zloupotrebe. Pa se ne zna da li je i zašto zloupotreba bitan aspekt. Pa npr: А=mobilni telefon, B=čipovanje.
Dakle, ostaje pitanje, jel ti tvrdiš da će biti zloupotrebe ili ne tvrdiš ništa, samo hoćeš da ćaskaš?
... Što se tiča A i B sve to stoji sa jednom razlikom što A mogu da "zaboravim" gde i kad god hoću a B ne mogu... Problem kod argumenata u ovoj temi je (da te citiram) " što se "mogući scenariji" dešavaju u budućnosti, a sa sigurnošću predvideti budućnost praktično je nemoguće,"...
Ok, onda nije problem u mogućoj zloupotrebi, nego što postoji obaveza koja može dovesti do zloupotrebe? Onda možemo da zamenimo A sa, npr., obavezom prijave boravišta/prebivališta, plaćanja poreza, pa i samom obavezom pridržavanja zakona uopšte? Neko može da pronađe tvoju adresu sa namerom da ti naškodi, da nesavesno raspolaže parama koje daješ na ime poreza, da te izloži šikani... Zašto pristaješ na te obaveze, a ne na čipovanje?Ovako "raščlanjeno" je mnogo razumljivije šta je pesnik hteo da kaže
Dakle, ostaje pitanje, jel ti tvrdiš da neće biti zloupotrebe ili ne tvrdiš ništa.... ili samo hoćeš da analiziraš tudje postove?
I, ispade još važnije, da li tvrdiš da nešto što može biti zloupotrebljeno ne sme biti obaveza?
)
+ beskonačnoKad joj ugrade čip muž će imati 5 u 1 i biće mu mnogo lakše, znaće čak i kad joj se puls ubrza pre orgazma :-devil-:
Upravo! Zato je priča o tome kako da se bolje zaštitimo od korumpirane države i zlih korporacija jalova. Treba da pričamo o tome kako da vratimo državu pod kontrolu naroda. I, naravno, o tome kakav narod treba da bude da bi to imalo smisla. Hint: da glavno obeležje kulture diskursa ne bude nadglašavanje demagogija. :d
Pa što sumnjaš, evo, isprati moj razgovor sa karanovicz, na dobrom smo putu da zaključimo da mogućnost zloupotrebe nije validan razlog protiv obaveznog čipovanja. Ostaje samo da objasniš zašto su povreda prava na izbor i zaštita dostojanstva validni razlozi. Sveli smo ti posao na dve trećine!
...ako se moja tvrdnja nalazi na spisku mogucih onda nema logicke greske. Pa cak iako sam decidan i navodim samo jedan od x mogucih ishoda. Dokazi suprotno, negiraj tacnost mog stava da ce do zloupotrebe cipovanja IZVESNO doci i ja cu ti se izviniti. Ali ako ne dokazes onda ZAHTEVAM IZVINJENJE i brisanje "poencica" kojima si se izivljavao. 
