RV870 codename Evergreen/Cypress

[Preacher]

Battleforge sa dx11 patch-om:

 

[Rapture]

Ja za to prvi put cujem?

Ne mogu da iskopam nijedan link :wall:, ali to je bas bilo vezano za crysis, "jer ako je karta znacajno brza u najzahtevnijoj igri onda je verovatno je brza u svemu drugom", zbog toga su to i radili , tako da ne napadam ni nvidi-u ni ati , cisto da se zna da umeju da "falsiraju" i jedni i drugi .

 

[Dusan K]

U boze moj, ako se secamo 3870 jeste bio malo sporiji od 8800gt u crysis-u ali je zati imao visi kvalitet prikaza slike narocito se to odnosilo na refleksije na vodi.

Nije bas tako. NVidia je kroz drajvere namerno oborila kvalitet prikaza refleksija kako bi dobila nesto na performansama, ali se preimenovanjem exe fajla mogla naterati da renderuje kako treba, uz pad performansi za 10-ak procenata.

Kod ATI-ja se radi o drugoj stvari, tj. o samom AA algoritmu.

Battleforge sa dx11 patch-om:

Ovo je jako lepo, dodatnih 20-ak procenata. Mada, ako se dobro secam, i DX10.1 je donosio oko 15% u podrzanim naslovima.

 

[Rapture]

. NVidia je kroz drajvere namerno oborila kvalitet prikaza refleksija kako bi dobila nesto na performansama, ali se preimenovanjem exe fajla mogla naterati da renderuje kako treba, uz pad performansi za 10-ak procenata.

Kod ATI-ja se radi o drugoj stvari, tj. o samom AA algoritmu.
.

Pa zar to nije prodavanje magle :smackbum:? i jeste tacno je da preimenovanjem exe fajla se to gubilo.

 

[DAS]

Evo ovako, malo sam se bavio ciframa sa Ananda i dosao do ovih rezultata:

~15% razlike, nista spektakularno. Ako pretpostavimo da ce Hamlock biti 5870CF, nVidia bi mogla da ga counter-uje prostim GT200 u 40nm sa visim clockovima

E da, u pitanju je 5,44 TFLOPS-a protiv 2,13 TFLOPS-a u korist ATI-ja

 

[Chabex]

To je ok, a cena? I nije nebitna nekom ni potrosnja. A treba imati i SLI ploču (koja je skuplja od obicne) za 2 285-e..

 

[illidan]

ne treba

 

[DAS]

@Chabex: Pa pogledaj potrosnju u ona dva testa na Anandu, u jednom CF ima vecu potrosnju a u drugom SLI, znaci prebacivanjem u 40nm potrosnja bi bila definitivno na strani nVidia-e. Kao i cena, jer bi to sigurno bio manji chip, ipak RV870 ima skoro 800 miliona t. vise
Ovo je naravno fiktivni GT200 40nm, naravno da ce GT300 biti jaci, cisto sam napravio poredjenje.

 

[Rapture]

Evo ovako, malo sam se bavio ciframa sa Ananda i dosao do ovih rezultata:

~15% razlike, nista spektakularno. Ako pretpostavimo da ce Hamlock biti 5870CF, nVidia bi mogla da ga counter-uje prostim GT200 u 40nm sa visim clockovima

E da, u pitanju je 5,44 TFLOPS-a protiv 2,13 TFLOPS-a u korist ATI-ja

A koja su setovanja gde crysis izvlaci 34 frejma iz 5870cf?

 

[DAS]

A koja su setovanja gde crysis izvlaci 34 frejma iz 5870cf?

Izvukao sam najjaca podesavanja: 2560x1600 4xAA, i jos na Anandtech-u, pa gde cete vise Ati-jevci?

 

[ABET]

Evo ovako, malo sam se bavio ciframa sa Ananda i dosao do ovih rezultata:

~15% razlike, nista spektakularno. Ako pretpostavimo da ce Hamlock biti 5870CF, nVidia bi mogla da ga counter-uje prostim GT200 u 40nm sa visim clockovima

E da, u pitanju je 5,44 TFLOPS-a protiv 2,13 TFLOPS-a u korist ATI-ja

A nije ti mozda palo na pamet da sa trenutnim driverima 5870CF i ne radi bas najbolje. Za ovakva poredjenja mislim da je najbolje sacekati dva-tri meseca da se ispeglaju driveri i pojavi pravi (a ne fiktivni) konkurent.

 

[DAS]

To mi je naravno palo na pamet, but still...

 

[Chabex]

ne treba

Hmm a kako ne treba? Nesto onda nisam u toku ili....Recimo kako da ubacim 2 graficke u moju P5Q plocu npr?

@Chabex: Pa pogledaj potrosnju u ona dva testa na Anandu, u jednom CF ima vecu potrosnju a u drugom SLI, znaci prebacivanjem u 40nm potrosnja bi bila definitivno na strani nVidia-e. Kao i cena, jer bi to sigurno bio manji chip, ipak RV870 ima skoro 800 miliona t. vise
Ovo je naravno fiktivni GT200 40nm, naravno da ce GT300 biti jaci, cisto sam napravio poredjenje.

Da vidim da sam malo pogresno shvatio ovaj test, odgovorio sam onako na brzinu usput pricajuci sa devojkom pa sam bzvz komentarisao...ja sam utripovao da je to jedan 5870 a 285-e :wall:

Sad razumem tvoju poenu, ok je.

 

[milanbb]

Jedva cekam da Kurir objavi svoj test 5870. Ne znam ko moze da poveruje da 5.44TF vs. 2.13TF daje samo 15% razlike u bilo cemu.

 

[Ace Rimmer]

... nVidia bi mogla da ga counter-uje prostim GT200 u 40nm sa visim clockovima

da je to tako lako, već bilo napravljeno, prvo s G92 ... oni se muče s low-end GT218/216 .

BTW, na tablici na vr-zone-u stoji HD5890.
Iako svi grafikoni arhitekture pokazuju da je rv870 samo udvostručeni rv770 + optimizacije, fizički se čini da rv870 ima toga nešto više:

 

[Rapture]

Izvukao sam najjaca podesavanja: 2560x1600 4xAA, i jos na Anandtech-u, pa gde cete vise Ati-jevci?

Nisam bas neki atijevac , ali ovo deluje malo nerealno zato sto se 5870 kolje sa gtx295, a da bude 15% izmedju 5870cf i dve naklokovane 285 , stvarno malo cudno :trust: , ali dobro vreme ce pokazati svoje, kako bude......

 

[DAS]

@Rapture: Nisam mislio na tebe, nego generalno

Idemo dalje, 5870 vs. GTX 285:

37% razlike uz 2,72 vs. 1,06 TFLOPS-a. @Milanbb: jel ovako bolje?

 

[illidan]

Hmm a kako ne treba? Nesto onda nisam u toku ili....Recimo kako da ubacim 2 graficke u moju P5Q plocu npr?

ovako

 

[__zevs__]

@Rapture: Nisam mislio na tebe, nego generalno

Idemo dalje, 5870 vs. GTX 285:

37% razlike uz 2,72 vs. 1,06 TFLOPS-a. @Milanbb: jel ovako bolje?

Atijevih 2.72TFlopsa su teoretski, posto oni imaju strim procesore sa 5 aritmetickih jedinica (20x16x5). Naravno da ce se kompajler truditi da iskoristi sto vise njih u svakom taktu, ali u najgorem slucaju ce koristiti samo jednu... Otuda i razlika u performansama. Ako bas hoces ati sad ima od 0.544TFlopsa (u najgorem slucaju) do 2.72TFlopsa u idealnom slucaju.
Nvidia sa druge strane ima vise strim procesora, ali su svi 1x i rade na dosta vecem taktu, pa oni imaju samo jednu teoretsku brzinu. Tj razlika je komplikovaniji sejderi na manjem taktu vs jednostavni na vecem.

 

[milanbb]

Hvala. Sta su prednosti jedne ili druge vrste? (osim ocigledne samo jedne teoretske brzine kod nv?)

 

[F.L.C.X.]

Budući da je tema o ATI hardveru pisaću iz te perspektive , prednosti njihovog hardvera su mane nVidijinog i obrnuto.

ATI/AMD pristup ima manju latenciju pri izvršavanju shader-a (tj. brže izvrši taj jedan shader), u slučaju da se njegove instrukcije mogu rasporediti da se izvršavaju u paraleli na tih 5 izvršnih jedinica. Takođe, manje tranzistora odlazi na kontrolnu logiku u odnosu na slučaj kada bi tih 5 jedinica bilo nezavisno. Odatle sledi da se može napakovati više njih na jedan čip iste površine.

Nedostaci su to što je jedan stream procesor sada složenija (sastoji se od 5 ALU) što obično znači da je takt na kome može da radi nešto niži. Takože performanse dosta zavise od toga koliko se program koji se izvršava može paralelizovati na nivou instrukcija kako bi se uposlilo svih 5 jedinica, kao i koliko je dobro napisan kompajler koji generiše kod koji upošljava te jedinice. Zbog toga performanse znaju dosta da variraju u zavisnosti od koda koji se izvršava i gotovo je nemoguće imati 100% iskorišćenje resursa (tj. maksimalne performanse).

 

[pixell]

@DAS
Opet porediš babe i žabe u TeraFlopsima. Ali ajde kad si krenuo da ti odgovorim:
nVidija koristi 512bit magistralu a AMD pišljivih 256bit. HA! Duplo manju magistralu a opet brža! Pa onda, skoro duplo manji čip (HD4000 vs GT200) a opet slične performanse. HA!

Do sad smo već apsolvirali: AMD ima novu seriju? Ima. Kakav je dobitak u njoj? Ne kao što su neki želeli ali ipak veoma osetan. Trenutno ne postojanje konkurencje AMD obilato koristi i prodaje kartice po 200 i 300 eura. Početkom novembra trenutne kartice idu dole do 25% i dolazi još dve serije tako da će AMD imati segment od 70 do 380 eura pokriven sa 40nm grafikama (4770~70e - 5750~89e - 5770 119e - 5850~159e - 5870 1GB~219e - 5870 2GB~249e - 5850x2~289e - 5870x2~379e).

Već i vrapci znaju da će nVidijin GT300 biti brži od RV870XT ali takođe znaju i gde leže prave pare.
Ako nV ne izbaci srednju klasu moraće da ponovo rade rebrand, a sa rebrand-om GT200 će ispasti smešni kao i optical shrink-om optical shrink-a.

Opet ponavljam, jedva čekam da izađe GT300.

 

[milanbb]

Budući da je tema o ATI hardveru pisaću iz te perspektive , prednosti njihovog hardvera su mane nVidijinog i obrnuto.

ATI/AMD pristup ima manju latenciju pri izvršavanju shader-a (tj. brže izvrši taj jedan shader), u slučaju da se njegove instrukcije mogu rasporediti da se izvršavaju u paraleli na tih 5 izvršnih jedinica. Takođe, manje tranzistora odlazi na kontrolnu logiku u odnosu na slučaj kada bi tih 5 jedinica bilo nezavisno. Odatle sledi da se može napakovati više njih na jedan čip iste površine.

Nedostaci su to što je jedan stream procesor sada složenija (sastoji se od 5 ALU) što obično znači da je takt na kome može da radi nešto niži. Takože performanse dosta zavise od toga koliko se program koji se izvršava može paralelizovati na nivou instrukcija kako bi se uposlilo svih 5 jedinica, kao i koliko je dobro napisan kompajler koji generiše kod koji upošljava te jedinice. Zbog toga performanse znaju dosta da variraju u zavisnosti od koda koji se izvršava i gotovo je nemoguće imati 100% iskorišćenje resursa (tj. maksimalne performanse).

Znaci nV ima bolju iskoriscenost ali po ceni vise tranzistora i viseg radnog takta? U sustini ovakva organizacija omogucava AMD-u povrsinski mali cip a time i dobre prinose po waferu?

Negde je neko napisao da je najveci problem AMD-a sto nema svoj kompajler....

 

[F.L.C.X.]

Znaci nV ima bolju iskoriscenost ali po ceni vise tranzistora i viseg radnog takta? U sustini ovakva organizacija omogucava AMD-u povrsinski mali cip a time i dobre prinose po waferu?

Negde je neko napisao da je najveci problem AMD-a sto nema svoj kompajler....

Da, nVidia pod uslovom da ima dovoljno podataka koje treba obraditi (a piksela u grafici uvek ima na pretek ) ima 100% iskorišćenje stream procesora. Viši radni takt (frekvencija) nije nedostatak već prednost. Što se tiče broja tranzistora to je već komplikovanije. Jeste da ATI može da napakuje više ALU na zadatu površinu, ali je činjenica i da zbog toga što nisu uvek 100% upošljene, kao i zbog toga što rade na nižem taktu ATI mora da ih stavi bitno više na čip nego nVidia da bi imali iste performanse. Tako da se to negde kompenzuje.

To za kompajlere je verovatno priča vezana za AMD CPU-ove i nema veze sa ovim o čemu pričamo. Ovaj kompajler koji sam ja pominjao je kompajler koji se nalazi u ATI DirectX i OpenGL drajverima i koji prevodi u vreme izvršavanja shader programe u instrukcije koje njihov grafički čip prihvata. Dakle taj kompajler imaju.

 

[DAS]

@Pixell: Zaboravljas na GDDR5, tako da se 512 bita prakticno anulira Drugo, zasto mislis da poredim babe i zabe? Upravo pricam o iskoriscenosti compute power-a kod dva GPU-a, ko je tu baba a ko zaba?

@F.L.C.X.: Vrlo dobro objasnjenje.

 

[mcekovic]

Pa ATi je crvena baba, a nVidia zelena zaba, kako ne razumes :d:d:d

 

[Chabex]

ovako

Au ovde ima svasta da se nesto budzi, hakuje :d a ja nisam bas spretan sa tim a nesto ni ne volim to. Inace vidim na spisku P5Q Dlx al moja nije De luxe no nije ni bitno, u svakom slucaju hvala za info.


Inace u vezi ovih objasnjenja i prica u vezi ATI i nvidia resenja za shadere, ALU jedinice, taktove itd i ranije mi se cinilo ovako povrsno gledano, da inzenjeri iz nvidie imaju nekako, mozda glupo zvuci, ali naprednije ili "bolje" resenje, ali AMD/ATI inzenjeri su izgleda vestiji i brzi u prelasku na sitniji proizvodni proces vec skoro 2 god, za ranije se ne secam. Tako da "crvena baba" :d (tm by mcekovic) veoma uspesno primenjuje svoj koncept.

 

[F.L.C.X.]

Inace u vezi ovih objasnjenja i prica u vezi ATI i nvidia resenja za shadere, ALU jedinice, taktove itd i ranije mi se cinilo ovako povrsno gledano, da inzenjeri iz nvidie imaju nekako, mozda glupo zvuci, ali naprednije ili "bolje" resenje, ali AMD/ATI inzenjeri su izgleda vestiji i brzi u prelasku na sitniji proizvodni proces vec skoro 2 god, za ranije se ne secam. Tako da "crvena baba" :d (tm by mcekovic) veoma uspesno primenjuje svoj koncept.

Ne znam odakle si na osnovu gore navedenog uspeo da izvedeš takav zaključak. Posao inžinjera je da naprave čip koji iz zadate površine izvlači maksimalne performanse, tj. da maksimiziraju odnos performanse/površina. Kako mi se čini i jedni i drugi su tu negde po tom piranju ako poredimo 55nm proizvode (RV790 i G200b), samo što do cilja stižu različitim putevima.

Inače, zaboravih da pomenem, ATI-jev pristup ima prednost kada se na njemu izvršavaju matrične operacije, pre svega množenje matrica sa vektorima. U tom slučaju AMD-ov hardver radi punom parom i dostiže one brojke sa njihovih slajdova. U grafici se u radu sa geometrijom jako često primenjuju te operacije kako bi se transformisale koordinate poligona koji se iscrtavaju. Dakle tu ATI hardver ima veliku prednost, pa zato i ne čudi njihovo uporno insistiranje na teselaciji, jer njihov hardver bez većih problema može da se izbori sa ogromnim brojem poligona.

 

[Chabex]

Pa nisam samo iz gore navedenog zakljucio, vec i ranije. Nego zato sam i rekao povrsno gledano (citaj laicki gledano ) sam stekao taj utisak recimo zbog toga, sto nvidia-ini GPU ovi imaju stream procesore na mnogo vecem kloku od ostatka graf. procesora i sto su "cesce" uposljeni. G80 koncept se pokazao veoma dobro, jer eto i G92 se veoma dobro nosio sa rv770 u srednjem segmentu.
Ali u pravu si, inzenjeri obe kompanije stizu do cilja samo razlicitim putevima..

A teselacija ce, nadam se, biti koriscena cesto od strane developera u buducim igrama. Neka nam dobro izdetaljisu te neprijatelje (i ostale stvari) u igrama koji trce prema nama .

 

[MUSTANG]

Ako moze jedno pitanjce, kad vec pricamo o shaderima.

Da li je ATI-jev teoretski minimum (uposljen 1 od 5 procesora) potpuno uporediv (pod pretpostavkom da rade na isto mhz) sa jednim nVidia shader procesorom?

Iliti, ako je u teoriji uposljeno svih 5, da li su tih 5 procesora takodje ekvivalentni sa 5 nVidijinih procesora?