Zastita potrosaca kroz zakone i praksu (FAQ u II Postu)

[el_patron]

Meni u Buzz-u devojka nije htela da prihvati kopiju racuna za reklamaciju, kaze ne moze kopija, mora original. Reko, zovi nekog ko je upoznat sa zakonom, onda zvala i posle poziva kaze moze ali sam morao da pisem izjavu da prilazem kopiju racuna i da potpisem

 

[nesa07]

Zanima me necije iskustvo ako ga ima, kako se zastiti u slucaju da se kupi telefon od strane osobe koja je isti uzela kod operatera radi dalje prodaje, da li sa tom osobom treba praviti neki ugovor i kako bi to trebalo da izgleda.
Sta se desava u slucaju da telefon mora sa se reklamira.

 

[RazbojNick]

Ej, ljudi, a što drvite "mora-ne mora", kad sve piše?

Evo jos jednom:


НАЧИН ОТКЛАЊАЊА ГРЕШКЕ У ЕВИДЕНТИРАЊУ ПРОМЕТА ПРЕКО ФИСКАЛНЕ КАСЕ У СЛУЧАЈУ КАДА СЕ КУПЉЕНО ДОБРО ВРАЋА ИЛИ СЕ НА ДРУГИ НАЧИН ВРШИ РЕКЛАМАЦИЈА ДОБРА ПОСЛЕ ИЗДАВАЊА ФИСКАЛНОГ ИСЕЧКА, А КУПАЦ НЕ ПОСЕДУЈЕ ФИСКАЛНИ ИСЕЧАК

Сагласно члану 19. Закона о фискалним касама ("Сл. гласник РС", бр. 135/04, у даљем тексту: Закон), грешке током евидентирања промета преко фискалне касе могу се исправити до тренутка давања команде фискалној каси за штампање фискалног исечка. Грешке у евидентирању промета преко фискалне касе које нису отклоњене до тренутка давања команде фискалној каси за штампање фискалног исечка могу се исправљати само ако се купљено добро враћа или се на други начин врши рекламација добра после издавања фискалног исечка. Грешком у евидентирању промета, у смислу овог закона, не сматра се сторнирање свих евидентираних добара, односно пружених услуга преко фискалне касе пре штампања фискалног исечка, које је забележено на контролној траци фискалне касе (фискални исечак без промета). Чланом 5. Правилника о садржини и начину евидентирања промета издавањем фискалног рачуна, начину отклањања грешке у евидентирању промета преко фискалне касе и о садржини и вођењу књиге дневних извештаја ("Сл. гласник РС", бр. 140/2004, у даљем тексту: Правилник) прописано је да се отклањање грешке у евидентирању промета добара преко фискалне касе које нису отклоњене до тренутка давања команде фискалној каси за штампање фискалног исечка могу исправљати само ако се добро враћа или на други начин врши рекламација добра после издавања фискалног исечка, односно фискалног рачуна. Исправка се врши на Обрасцу НИ - Налог за исправку. Чланом 6. наведеног правилника прописано је да се исправка на Обрасцу НИ врши само на основу оригиналног фискалног исечка, односно фискалног рачуна, на којем је евидентиран промет конкретног добра које се враћа или се на други начин врши рекламација тог добра. У складу са чланом 8. поменутог Правилника, ако је појединачна вредност или укупна вредност купљених добара која се враћају или рекламирају већа од 500 динара, у Образац НИ се обавезно уписује штампаним словима име и презиме купца, његов ЈМБГ, а купац је дужан да се својеручно потпише. У овом случају, ако у Образац НИ није уписано име и презиме купца, његов ЈМБГ и својеручни потпис купца, Образац НИ је неважећи. За добра која се враћају или на други начин рекламирају, а чија је појединачна вредност или укупна вредност мања од 500 динара, подаци о купцу и његов својеручни потпис нису потребни. Према томе, у складу са претходно изнетом одредбом Закона, као и у складу са претходно наведеним одредбама Правилника, исправка грешке у евидентирању промета у случају када се купљено добро враћа или се на други начин врши рекламација добра после издавања фискалног исечка, може се исправљати на прописаном Обрасцу НИ, с тим што се исправка на Обрасцу НИ врши само на основу оригиналног фискалног исечка, односно фискалног рачуна, на којем је евидентиран промет конкретног добра које се враћа или се на други начин врши рекламација тог добра. Када је у питању попуњавање Обрасца НИ у случају оправдане рекламације (поседовање неког другог доказа који недвосмислено указује да је рекламирана роба купљена од привредног субјекта код кога је поднет захтев за рекламацију) од стране купца који не поседује фискални исечак, као што се наводи у допису, Министарство финансија је мишљења да се под оригиналним фискалним исечком, односно фискалним рачуном може сматрати и фискални исечак сачуван на контролној траци фискалне касе, као и примерак фискалног рачуна који поседује продавац у својој евиденцији, тако да се на основу тих докумената може вршити попуњавање налога за исправку. При томе, Министарство финансија напомиње да се за сваки фискални исечак, односно фискални рачун, на основу којег се врши исправка евидентираног промета, попуњава посебан Образац НИ, истог дана када је добро враћено или на други начин рекламирано. Обвезник попуњава Образац НИ у једном примерку и улаже у књигу дневних извештаја. Такође, Министарство финансија напомиње да за добра која се враћају или на други начин рекламирају, а чија је појединачна вредност или укупна вредност мања од 500 динара, подаци о купцу и његов својеручни потпис нису потребни.

(Мишљење Министарства финансија, бр. 430-00-00045/2011-04 од 9.3.2011)

 

[newpc]

Ej, ljudi, a što drvite "mora-ne mora", kad sve piše?

Niko ovde ne "drvi", već razložno pita i dobija odgovore na osnovu zakona i ličnog iskustva.

Ovo što si ti citirao je mišljenje ministarstva finansija iz 2011 i nema nikakve veze sa aktuelnim ZZP koji je na snagu stupio po objavljivanju u "Sl. gl. RS", br. 62/2014 i 6/2016.

Primeti još i deo o JMBG i ličnim podacima o kupcu, koji je u koliziji sa Zakonom o zaštiti podataka o ličnosti. Mišljenje poverenika je da se na osnovu Zakona o zaštiti podataka o ličnosti ne daju nikakvi lični podaci, naročito ne JMBG u slučaju vraćanja robe.

 

[RazbojNick]

Član Bogdan je pravnik, upućen je u materiju i učestovavo je u temi ranije. Citirani post je napisao 28.07.2016.. Čak i da ja ne znam da promena zakona automatski ne ukida sva podzakonska akta, siguran sam da Bodgan zna i ne bi postavio informaciju da je svestan da je nevažeća.

Inače je u pitanju Ministarstvo financija, koje je nadležno za fiskalne račune, a pošto je ovo pitanje fiskalnih kasa i računa, a ne zaštite potrošača...
Zakon o fiskalnim kasama u članu 32 navodi da bliže objašnjenje načina evidentiranja grešaka odredjuje Ministar finansija, što je ovim Mišljenjem i uradjeno.


Ta kolizija sa zakonom o zaštiti ličnih podataka koju pominje Poverenik ne postoji. U tom zakonu član 12, stav 2a) kaže:

Obrada bez pristanka

Član 12**

Obrada bez pristanka je dozvoljena:

...

2) u svrhu izvršenja obaveza određenih zakonom, aktom donetim u skladu sa zakonom ili ugovorom zaključenim između lica i rukovaoca, kao i radi pripreme zaključenja ugovora;

...

A da ne spominjemo da je u redu u slučaju pristanka...

 

[newpc]

U tome i jeste problem. Sva podzakonska akta je potrebno uskladiti sa važečim zakonima. Ne može se jednim aktom/mišljenjem anulirati ceo jedan komplksan zakon, kao što je Zakon o zaštiti podataka o ličnosti.

Ministru se daje sloboda da bliže uredjuje način, ali ne po cenu da se obesmisli Zakon o zaštiti podataka o ličnosti. Evo u čemu je suština: davanjem ličnih podataka prodavcu da bi se zadovoljila neka forma obrasca, otvara se Pandorina kutija, jer sa tim podacima uključujući i JMBG i svojeručni potpis, moguće su svakakve zloupotrebe (da ne navodim, bilo je toga kod nas više puta navodjeno i u javnosti).

Da li si ti u potpunosti siguran da će ti podaci biti obradjivani i čuvani u skladu sa zakonom, počevši od samog prodavca? Ja nisam i zato uvek kažem da ne želim da ostavljam lične podatke uključujući i JMBG, jer je u suprostnosti sa Zakonom o zaštiti podataka o ličnosti i da je Poverenik jasno istakao da takvo mišljenje nije u skladu za zakonom.

Ako neće da vrati novac, predložim da on upiše sam sebe i stavi svoj JMBG i potpis ili da jednostavno pokrene proceduru kada je greškom izdao pogrešan fiskalni račun. Šta je tu sporno?

Ovde su tim mišljenjem anuliranaju direktno dva zakona: Zakon o zaštiti podataka o ličnosti i Zakon o zaštiti potrošača, a samim tim otvoren širom teren za veliku zloupotrebu.

Možemo mi da "drvimo" koliko hoćeš o smislu i besmislu zakona, zakona o izmeni i dopuni zakona, podzakonskih akata, koliziji propisa u okviru jednog istog zakona i više drugih koji su u vezi sa pomenutim i sl., ali jedno je jasno da dok god u zakonu decidno ne stoji propis i dok se on isključivo tumači, kao i da jedan podzakonski akt može obesmisliti ceo zakon, nema govora o bilo kakvoj pravnoj zaštiti.

Zašto je ministarstvu uopšte bitno da je Pera Perić sa tim i tim ličnim podacima uključujući i JMBG i potpis vratio TV od 40k ili bateriju za mobilni od 600 din, jer je ova bila neispravana i zbog lošeg iskustva kupac više ne želi da ima posla sa tom maloprodajom? Lako se da proveriti da li je u pitanju malverzacija tako što će po automatizmu poslati tržišnu inspekciju u taj maloprodajni objekat, a ne primoravati kupca da daje svoje lične podatke, svedoči, ili daje bilo kakve izjave.

Za 8000 ili pak 120 dinara poreza, podaci jednog fizičkog lica su na "izvolte", bilo kome. Da li ti je poznato da se tako radi i u Nemačkoj?

Bez izričitog pristanka gradjanina, obrada ličnih podataka nije dozvoljena, a takodje ima pravo po zakonu i da zahteva da se oni u potpunosti izbrišu odnosno unište.

To nije moje tumačenje, već tumačenje Poverenika. Zašto se i po njegovom sopstvenom pitanju konačno to ne reguliše, nije poznato.

Nije ovo samo ovde problem, već je i na APR-u svima vidljiv JMBG vlasnika.

 

[RazbojNick]

Druže, o čemu ti pričaš?

Pitanje je bilo da li obavezno, kao potrošač, moraš da daš svoju kopuju računa kada se finansijski razdužuješ ili menjaš robu usled reklamacije.

Odgovor je da ne moraš, da trgovac može da iskoristi i svoju kopiju fiskalnog računa.

Kakve zaštite podataka, unakrsni zakoni i slično, ovo je tema o zaštiti prava potrošača u kupoprodajnom procesu.

 

[newpc]

Može, ali neće, u tome je suština. Ja kao kupac nisam dužan da znam i razna tumačenja i mišljenja raznih ministarstava, kojima se ni broj ne zna...

A ovo što piše u tom mišljenju, direktno se kosi sa drugim zakonima. I sada je takodje sve to nebitno sa ZZP? Ne bih rekao, a tako ni Poverenik ne misli.

 

[RazbojNick]

Samo ti nama pokaži kako se tačno ovo mišljenje kosi sa ZZP?

Pri tome ne zaboravi da je mišljenje doneseno 2011. i da se odnosi na postupak razduživanja, što se direktno tiče zakona o fiskalnim kasama, a aktualni ZZP 2014. i izmenjen 2016.

 

[newpc]

Pročitaj prethodni post detaljno ili pronadji mišljenje Poverenika. Kako ćeš ostvariti povraćaj novca bez davanja ličnih podataka JMBG i svojeručnog potpisa?

Zakon o zaštiti podataka o ličnosti (ZZPL) je donet još 2008 i u nekoliko navrata revidiran (poslednji put 2012) + odluka US 2012. I naravno, ukazao sam na datum mišljenja od 2011. Ako je ministar, u ovom slučaju finansija znao, a trebalo je da zna, da je ZZPL donet 2008, kao i u više navrata obraćanje Poverenika po toj temi čak i javno, zbog čega nije ovo regulisano?

Ako ne želiš da ostavljaš lične podatke na osnovu ZZPL, uključujući i JMBG sa svojeručnim potpisom, nećeš moći da ostvariš povraćaj novca, a za uzvrat ti ostaje roba koju ne možeš da koristiš, što je direktno suprotno odredbama ZZP.

 

[RazbojNick]

Prvo, ZZP ne zalazi u to kako će se vršiti razduživanje, već samo da potrošač ima pravo raskida kupoprodajnog ugovora. Postupkom finansijskog razduživanja se bavi Zakon o fiskalnim kasama.

Kao što sam naveo, bliži način kako se "otklanjaju greške" je, prema tom zakonu, ostavljen Minitru finansija na odredjivanje, što je uradjeno pomenutim Mišljenjem.

Naveo sam deo člana 12 Zakona o zaštiti podatka o ličnosti, gde uredno piše da se obrada ličnih podataka može izvršiti i bez pristanka vlasnika, a u skladu sa aktom donetim u skladu sa zakonom. A može ipotrošač sam da se složi da da podatke.

Poverenik, rekao bih, ispravno savetuje da se podaci ne daju, ali ja u tom slučaju smatram da je potrošač, ako odbije da da svoje zahtevane podatke radi finansijskog razduženja (na šta ima pravo) - odustao od reklamacije robe - na šta takodje ima pravo, je l' tako?


A da se vratimo na originalno pitanje :

Ne, ne mora da se prilaže potrošačeva kopija računa prilikom finansijskog razduživanja, već može da se iskoristi i trgovčeva. Odnosno, Zakon o fiskalnim kasama kaže da je potreban "originalni fiskalni račun", ali ne precizira šta je to, dok tu nedoumicu razjašnjava pomenuto Mišljenje Ministarstva finansija: sve kopije odštampane prilikom kupoprodaje su originali.

 

[newpc]

Bolje je onda da si kopirao deo poruke na šta odgovaraš, jer ja mislim da je ta priča oko validnosti fotokopije odavno apsolvirana.

Potrošač ni u kom slučaju ne bi trebalo da daje lične podatke nikome. Pa čak i potpisuje saglasnost prilikom vadjenja lične karte u PU da oni u njegovo ime pribave neophodna dokumenta službeno, ili da ih gradjanin u suprotnom pribavi i donese sam. Ako je i za PU (koj uzgred ionako ima sve podatke o gradjaninu) saglasnost davanja odobrenja od gradjana neophodna, potpuno je besmisleno da ih bezuslovno zahteva prodavac po osnovu nekog obrasca, suprotno ZZPL.

U tome je suština. Da prokomentarišem i čl. 12 ZZPL, tačka 2. Obrada bez dozvole se odnosi državne organe, policiju, birački spisak, razne druge matične knige (rodjenih, venčanih, umrlih i državljanstva). Zakonom o komunalnim delatnostima i komunalnim službama se automatski i njima dostavlja spisak gradjana i mesto stanovanja od strane jedinicu lokalne samouprave, što je opet diskutabilno...

Ukratko, ne vidim onda svrhu ZZPL, ako je za ostvarenje prava po ZZP neophodno davati lične podatke za povraćaj novca. U čemu je imperativ min. fin. da propiše tako nešto, kada je gotovo svim državnim službama strogo zabranjeno da bez striktne saglasnosti gradjanina traže i obradjuju lične podatke, dok se za ovaj slučaj čak i JMBG i potpis zahteva, što svako ko ima pristup tom popunjenom formularu može da zloupotrebi.

U slučaju odbijanja davanja, jasno, povratak novca prodavac najverovatnije neće ni uzeti u razmatranje. A to je svakako gaženje osnovnih prava po ZZP.

Pitanje i dalje ostaje, zbog čega je neophodno poputniti takav obrazac i kakav je interes min.fin. da trećim licima da na uvid sve lične podatke, pa čak i JMBG i lični potpis, a sa druge strane ZZPL to uslovljava jedino i isključivo svojevoljnim pristankom državnim organima i institucijama.

Ja ovde ne vidim ništa drugo osim paradoksa...

Ali ostavljam da to reši Poverenik, pošto sam ja ili bilo ko ovde nemoćan da bilo šta učlini ili reši, osim da budu na milosti ili nemilosti nekada i polupismenim prodavcima. A ovde sam samo sve to naveo da se pre kupivine dobro obaveste šta se sve od njih traži i od koga, pa da shodno tome najbolje i reaguju u takvim situacijama.

 

[Violet]

Nije tačno da se ne može ostvariti povrat novca pri reklamaciji, ako ne želite prodavcu da date svoj JMBG broj. Više puta se desilo da mi nisu ni tražili JMBG broj, jednom su mi tražili i ja sam odbila i pored toga sam ostvarila svoje pravo na povrat novca. Samo su uneli u zapisnik napomenu: “Potrošač ne želi da ostavi svoj JMBG broj.“

 

[Bogdan]

Ovo što si ti citirao je mišljenje ministarstva finansija iz 2011 i nema nikakve veze sa aktuelnim ZZP koji je na snagu stupio po objavljivanju u "Sl. gl. RS", br. 62/2014 i 6/2016.

Resen problem...

Spojler

ОБАВЕЗА И НАЧИН ОТКЛАЊАЊА ГРЕШКЕ У ЕВИДЕНТИРАЊУ ПРОМЕТА ПРЕКО ФИСКАЛНЕ КАСЕ У СЛУЧАЈУ КАДА СЕ КУПЉЕНО ДОБРО ВРАЋА ИЛИ СЕ НА ДРУГИ НАЧИН ВРШИ РЕКЛАМАЦИЈА ДОБРА ПОСЛЕ ИЗДАВАЊА ФИСКАЛНОГ ИСЕЧКА ОД СТРАНЕ КУПЦА КОЈИ НЕ ПОСЕДУЈЕ ОРИГИНАЛНИ ФИСКАЛНИ ИСЕЧАК

Сагласно члану 19. Закона о фискалним касама ("Сл. гласник РС", бр. 135/04 и 93/12, у даљем тексту: Закон), грешке током евидентирања промета преко фискалне касе могу се исправити до тренутка давања команде фискалној каси за штампање фискалног исечка. Грешке у евидентирању промета преко фискалне касе које нису отклоњене до тренутка давања команде фискалној каси за штампање фискалног исечка могу се исправљати само ако се купљено добро враћа или се на други начин врши рекламација добра после издавања фискалног исечка. Грешком у евидентирању промета, у смислу овог закона, не сматра се сторнирање свих евидентираних добара, односно пружених услуга преко фискалне касе пре штампања фискалног исечка, које је забележено на контролној траци фискалне касе (фискални исечак без промета).

Чланом 5. Правилника о садржини и начину евидентирања промета издавањем фискалног рачуна, начину отклањања грешке у евидентирању промета преко фискалне касе и о садржини и вођењу књиге дневних извештаја ("Сл. гласник РС", бр. 140/04, у даљем тексту: Правилник) прописано је да се отклањање грешке у евидентирању промета добара преко фискалне касе које нису отклоњене до тренутка давања команде фискалној каси за штампање фискалног исечка могу исправљати само ако се добро враћа или на други начин врши рекламација добра после издавања фискалног исечка, односно фискалног рачуна. Исправка се врши на Обрасцу НИ - Налог за исправку.

Чланом 6. наведеног Правилника прописано је да се исправка на Обрасцу НИ врши само на основу оригиналног фискалног исечка, односно фискалног рачуна, на којем је евидентиран промет конкретног добра које се враћа или се на други начин врши рекламација тог добра.

У складу са чланом 8. поменутог Правилника, ако је појединачна вредност или укупна вредност купљених добара која се враћају или рекламирају већа од 500 динара, у Образац НИ се обавезно уписује штампаним словима име и презиме купца, његов ЈМБГ, а купац је дужан да се својеручно потпише. У овом случају, ако у Образац НИ није уписано име и презиме купца, његов ЈМБГ и својеручни потпис купца, Образац НИ је неважећи, односно не прихвата се у поступку контроле као валидан документ. За добра која се враћају или на други начин рекламирају, а чија је појединачна вредност или укупна вредност мања од 500 динара, подаци о купцу и његов својеручни потпис нису потребни.

У складу са претходно наведеним одредбама Закона и Правилника, исправка грешке у евидентирању промета у случају када се купљено добро враћа или се на други начин врши рекламација добра после издавања фискалног исечка, може се исправљати на прописаном Обрасцу НИ, с тим што се исправка на Обрасцу НИ врши само на основу оригиналног фискалног исечка, односно фискалног рачуна, на којем је евидентиран промет конкретног добра које се враћа или се на други начин врши рекламација тог добра.

Према томе, исправка грешке у евидентирању промета на Обрасцу НИ врши се само на основу оригиналног фискалног исечка, односно фискалног рачуна, на којем је евидентиран промет конкретног добра које се враћа или се на други начин врши рекламација тог добра.

Када је у питању попуњавање Обрасца НИ у случају оправдане рекламације од стране купца који не поседује оригинални фискални исечак, као што се наводи у допису, мишљења смо да се под оригиналним фискалним исечком, односно фискалним рачуном сматра и фискални исечак сачуван на контролној траци фискалне касе, као и примерак фискалног рачуна који поседује продавац у својој евиденцији, тако да се на основу тих докумената може вршити попуњавање налога за исправку.

С тим у вези, фискални исечак, односно копија фискалног исечка сачуваног на контролној траци продавца или фискални рачун, односно фискални рачун сачуван од стране продавца служи као доказ да је рекламирана роба купљена код продавца где се врши рекламација добра. То значи да купац који поседује оригинални фискални исечак може исти задржати после давања на увид приликом попуњавања Обрасца НИ - Налога за исправку, и самим тим ако је на истом евидентиран промет више артикала купац је у могућности да рекламира и други артикал, односно добро које је евидентирано на фискалном исечку, с обзиром на то да Законом и Правилником није прописано да се, приликом рекламације добра и попуњавања Обрасца НИ, оригинални фискални исечак или фискални рачун, на основу којег се врши исправка евидентираног промета, задржава од стране продавца.

Такође напомињемо да за добра која се враћају или на други начин рекламирају, а чија је појединачна вредност или укупна вредност већа од 500 динара, продавац је дужан да попуни податке прописане чланом 8. Правилника како би Образац НИ био исправан.

(Мишљење Министарства финансија, бр. 110-00-00185/2017-04 од 25.5.2017)

Nema problema ni sa Zakonom o zastiti podataka o licnosti, jer se JMBG dostavlja "u svrhu izvršenja obaveza određenih zakonom", sto predstavlja izuzetak u skladu sa Zakonom. U svakom slucaju prodavac ti nece na silu uzeti JMBG i slobodan si da mu uskratis taj podatak, u kom slucaju neces moci da ostvaris neko svoje pravo, ali izbor je svakako na tebi.

 

[newpc]

Resen problem...
Nema problema ni sa Zakonom o zastiti podataka o licnosti, jer se JMBG dostavlja "u svrhu izvršenja obaveza određenih zakonom", sto predstavlja izuzetak u skladu sa Zakonom. U svakom slucaju prodavac ti nece na silu uzeti JMBG i slobodan si da mu uskratis taj podatak, u kom slucaju neces moci da ostvaris neko svoje pravo, ali izbor je svakako na tebi.

Problem i dalje postoji, suštinski je ovo mišljanje istovetno ranije navedenom. Dakle, ukoliko se ne daju svi lične podatke, uključujuću u JMBG i potpis, obrazac se neće uzimati u obzir i time prodavac rizikuje kaznu.

I dalje stoji konstatacija da je ova uredba nezakonita, jer se direktno anuliraju dva zakona. A rizik zlopotrebe je veliki. Ne mora se ni banci dati JMBG i potpis, ni pristanak na nezakonito prisiljavanje da sve podatke mogu proslediti vladi SAD (što je pored posebnog obrasca i u Ugovoru posredno navedeno), ali se tada ni neće realizovati odnos, što je direktna prisila banaka...

U našem konkretnom slučaju, ovakvim mišljenjem min.fin. , kupcu se direktno uskraćuje ostvarivanje prava iz ZZP i ZZPL. I dalje mi je nejansa svrha ovoga, jer prodavac svojom greškom može izdati neodgovarajući fiskalni račun, u kom slučaju je bespredmetno da se kupac prisiljava da popunjava kojekakve obrasce, već sam prodavac.

Kako je Violet napisala, ima prodavaca koji ni ne traže potpisivanje bilo kakvih obrazaca i vrate novac bez problema, dok drugi i za robu od 600 dinara insistiraju na tome.

Moj slučaj kupovine baterije za mobilni: svuda sam tražio originalnu Nokia bateriju (sa hologramom) i u jednoj radnji prodavačica kaže ima i daje mi kinesku kopiju uz fiskalni račun, na šta ja odbijam da uzmem robu i platim, a ona mi drsko odgovara da ako neću da platim da joj dam LK i potpišem obrazac, što ja naravno odbijam, jer je očigledno njena greška pošto sam jasno naglasio šta tražim, na šta ona pravi scenu i počinje da urla i vredja, dok joj kolega govori da se smiri, a meni da slobodno izadjem...

Ja sam zaista bio zatečen ovakvom reakcijom, a da je došlo do fizičkog obračuna ili bespravnog lišavanja slobode, svakako bih pozvao policiju, a takodje bi i sud imao posla...

Kao prodavac može svako da radi, pa i neko ko je spreman da zloupotrebi bilo kakvu situaciju. I opravdano se pitam šta će uraditi sa ličnim podacima, JMBG i potpisom.

 

[Joker]

Prodavac koji ne insistira na JMBGu verovatno će ispuniti obrazac sa svojim ili nečijim JMBG brojem.
Ono što me interesuje šta se dešava ako kupac ima 14-15 godina (nema LK) i ne zna svoj JMBG? Da li je uskraćen za pravo reklamacije proizvoda i povrat novca?
Kupac nije dužan ličnu kartu dati prodavcu, kako će prodavac proveriti podatke koje mu je dao kupac?

 

[el_patron]

Jedno pitanje, gde je bolje naruciti nesto online u smislu ako hocu da vratim proizvod i uzmem novac nazad, tj. ko ce me manje zavlaciti, Emmi ili Gigatron? Nije u pitanju neka velika suma novca, 3, 4 hiljade

 

[nemanja123]

Mrtva trka, uzmi gde je jeftinije.

 

[el_patron]

Tako sam i mislio, nego rekoh da pitam, mozda neko zna iz licnog iskustva

 

[Deleted member 46590]

Kada se RAM kupuje u paru a jedan štap ne valja, da li traže obadve da se vrate ili samo ona koja ne valja ? Emmi/winwin ako to nešto znači.

 

[dzonihsv]

Oba stick-a.

 

[RazbojNick]

Prodavac koji ne insistira na JMBGu verovatno će ispuniti obrazac sa svojim ili nečijim JMBG brojem.
Ono što me interesuje šta se dešava ako kupac ima 14-15 godina (nema LK) i ne zna svoj JMBG? Da li je uskraćen za pravo reklamacije proizvoda i povrat novca?
Kupac nije dužan ličnu kartu dati prodavcu, kako će prodavac proveriti podatke koje mu je dao kupac?

Onda valjda treba staratelj?

 

[Joker]

Pitam, ne znam.
Nigde u ZZP ne piše da potrošač mora da bude punoletan (barem ja nisam našao), da poseduje LK, da bez LK ne može da dobije novac itd.

 

[RazbojNick]

Pa... i nije posao ZZP da se time bavi, kao što sam pisao. Suština je da bez JBMG (hehe, j*b*m ga), nema ostvarivanja prava na povraćaj novca. Ali se ne navodi da originalni kupac mora da reklamira, već to može biti bilo ko ko dodje sa dokazom o kupovini.

 

[newpc]

Tako je, sledbeno tom mušljenju, uskraćen je za povratak novca, Dok se daje novac, godine nisu bitne (osim prodaje alkohola, druvanskih proizvoda i još nekih roba i usluga maloletnicima), za vraćenje bi onda morao roditelj ili staratelj, ili bilo koja punoletna osoba za robu koja ne zahteva registraciju na ime kupca pri kupovini.

Kako će proveriti podatke? Nikako, odbiće da vrati novac bez legitimisanja na osnovu LK.

 

[Jericho]

Odavno se vec ne mora biti punoletan da bi se posedovala LK.

 

[RazbojNick]

Ali nije obavezno

Osim LK, postoje i druga dokumenta koja sadrže JMBG: zdravstvena, djaka knjižica, pasoš,... Ako maloletna osoba baš ne poseduje nijedan, opet može druga osoba da obavi finansijsko razduživanje.

 

[newpc]

Odavno se vec ne mora biti punoletan da bi se posedovala LK.

Pravo na ličnu kartu ima i dete starije od 10 godina života, a obavezu posedovanja od navršene šesnaeste 16. godine. Ali to ne znači da je maloletno lice sposobno da rasudjuje i ima prava na sve što i punoletna osoba.

Niko ne sme od deteta da traži takve podatke.

 

[Jericho]

Previse siris temu. OK, ukazao si na problematiku zastite podataka o licnosti, ali necemo na svakoj strani o tome, barem ne na ovoj temi.

 

[stopke]

Kolege treba mi mišljenje /savet. Kupio sam pre neki dan sat, nije bas mali iznos u pitanju, dobio fiskalni i garanciju. Primetim danas da kazaljka za sekunde nije dobro nastelovana ili je vec krenila da zeza, kuca na pola podeoka.. Znaci izmedju 2 podeoka svaka sekunda.. Odneo sam ga i u radnju i rekli mi da mora da se popuni reklamacija da kolege iz servisa provere sat i da novac ne vracaju(sto sam iskulirao) i biser: zakon je tu samo onako forme radi sto sam isto iskulirao. Popunimo zapisnik gde je naveden problem i moj zahtev - povracaj novca i da se sat NE servisira(jer mi ne pada na pamet da nosim sat star nekoliko dana koji je otvaran i servisiran). Po zakonu u prvih šest meseci od kupovine imam pravo na povracaj novca, umanjenje cene robe ili zamenu. Sta mi je dalje ciniti? Sta ako se ovi u servisu naprave ludi i otvore i servisiraju sat? Zvati trzisnu?
Naravno imam sve uredno kutiju, uputstvo, garanciju, racun i sad i revers od ostavljenog sata.

Sent from my WAS-LX1 using Tapatalk