Šta je novo?
Od:
Filteri

TSMC poskupljenje procesa ispod 16nm

Status
Zatvorena za pisanje odgovora.
Global volcanic emissions (highest preferred estimate) - 0.26 Gt/y (Billion metric tons per year)
Anthropogenic CO2 from fuel combustion 2015 - 32.3 Gt/y

Mount St. Helens, 18 May 1980 0.01 Gt
Mount Pinatubo, 15 June 1991 0.05 Gt

Number of Pinatubo-equivalent eruptions equal to 2015 global anthropogenic CO2 - 646
Number of Mount St. Helens-equivalent eruptions equal to 2015 global anthropogenic CO2 - 3230
Kliknite za proširenje...

Izvor: https://www.usgs.gov/natural-hazards/volcano-hazards/volcanoes-can-affect-climate

There is no question that very large volcanic eruptions can inject significant amounts of carbon dioxide into the atmosphere. The 1980 eruption of Mount St. Helens vented approximately 10 million tons of CO2 into the atmosphere in only 9 hours. However, it currently takes humanity only 2.5 hours to put out the same amount. While large explosive eruptions like this are rare and only occur globally every 10 years or so, humanity's emissions are ceaseless and increasing every year.
Kliknite za proširenje...

Stavise, vulkani mogu da prouzrokuju suprotni efekt:

The aerosols increase the reflection of radiation from the Sun back into space, cooling the Earth's lower atmosphere or troposphere.
Kliknite za proširenje...

"The Scientific Consensus on Climate Change" by Naomi Oreskes (100%).
"Examining the Scientific Consensus on Climate Change" by Peter T. Doran et al. (97%).
"Expert credibility in climate change" by William R. L. Anderegg et al. (97%).
"Scientists’ Views about Attribution of Global Warming" by Bart Verheggen et al. (97%).
"Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature" by John Cook et al. (97%)

Kada postoji naucni koncenzus, onus dokaza lezi na onima koji ga izazivaju da predstave empirijske dokaze objavljene u strucno recenziranoj literaturi. Ako su validni, ti dokazi ce postati deo novog koncenzusa. Do tada mozete da drobite do sutra sta je istina, a sta nije, ostaje koncenzus. Kao sto postoji koncenzus o evoluciji (koja je cinjenica), gravitaciji, obliku zemlje, heliocentricnosti (postoje ljudi koji negiraju da se Zemlja okrece oko Sunca, vec veruju u suprotno - koga briga, sta tacno mogu da demonstriraju? Jedno veliko nista).

...we found that, as the level of expertise in climate science grew, so too did the level of agreement on anthropogenic causation. 90% of respondents with more than 10 climate-related peer-reviewed publications (about half of all respondents), explicitly agreed with anthropogenic greenhouse gases (GHGs) being the dominant driver of recent global warming.
Kliknite za proširenje...

Koliko je koncenzus jak ukazuje cinjenica da ne postoji nijedna naucna institucija ili akademsko telo na planeti Zemlji koja negira da su klimatske promene prouzrokovane ljudskom aktivnoscu.

www.investopedia.com

10 Biggest Oil Companies

Led by Saudi Aramco, these are the 10 biggest oil companies in the world by revenue.
www.investopedia.com www.investopedia.com

Cak ni naftne kompanije vise ne negiraju cinjenice.

Nije me mrzelo, evo sta 10 najvecih imaju da kazu o tome:

1. http://www.sinopecgroup.com/group/en/socialresponsibility/Green/facc.shtml
2. http://www.petrochina.com.cn/ptr/shyhj/2017kcxfzbgen.shtml
3. https://www.aramco.com/en/investors...and-governance/environment-and-climate-change
4. https://www.shell.com/energy-and-in...ml#iframe=L3dlYmFwcHMvY2xpbWF0ZV9hbWJpdGlvbi8
5. https://www.bp.com/en/global/corporate/sustainability/getting-to-net-zero.html
6. https://corporate.exxonmobil.com/Sustainability/Environmental-protection/Climate-change
7. https://totalenergies.com/media/news/total-adopts-new-climate-ambition-get-net-zero-2050
8. https://www.chevron.com/sustainability/environment/climate-policy
9. https://www.marathonoil.com/sustainability/environment/climate-change/
10. https://www.lukoil.com/Responsibility/Climatechange

Ove kompanije su profitirale nekoliko hiljada milijardi dolara u poslednjih nekoliko decenija i profitirace nekoliko hiljada milijardi (biliona ili 1.000.000.000.000+) dolara samo u sledecih 10 godina. Pomislio bi covek da bi mogli da uticu na koncenzus od 97% sa svim svojim bilionima dolara ako je sve tako korumpirano. Vraska neka zavera.

Logicki argument nije dovoljan sam po sebi, potrebni su i dokazi. Da, neki ce profitirati na alternativnoj energiji, ali mnogi ce izgubiti novac, neke industrije ce potpuno nestati. Otuda i pokusaji tih industrija da se negiraju klimatske promene.
 
Ovo je glupo komentarisati, da je ovo drzava, ne bi presli granicu ni kao turisti, da ne napisem nesto gore.

Zanimljivo negiranje uloge covecanstva u klimatskim promenama, to neka audicija za novi Monty Python u toku?
 
Pre bih rekao da je ovo nasedanje na mega-spinove superkorporativnog, ultraliberalnog kapitalizma (fašizma) odličan materijal za novi Monty Python. I ponovo će biti kasno za otrežnjenje, kao i do sada, ništa novo.
 
niko ne negira uticaj (ulogu) ljudi na klimatske promene. ovo je "svađa" o jačini istog. inače, same klimatske promene su konstanta

tema je odavno zrela za 🔐
 
@Frosal
Samo da dodam. Ne postoji naucni konsenzus o klimatskim promenama. To je spin i laz. Toliko prosto, laz!
Pretpostavljam da si ti od jednih sto misle da ce elektricni automobili da pomognu smanjenu zagadjenja i/ili globalnog zagrevanja, sto opet da kazem nije ista stvar.
 
Netacno. Ocigledno je da su ljudi iskoristili dve zadnje strane da rade upravo to.

Jos jednom:

"...we found that, as the level of expertise in climate science grew, so too did the level of agreement on anthropogenic causation. 90% of respondents with more than 10 climate-related peer-reviewed publications (about half of all respondents), explicitly agreed with anthropogenic greenhouse gases (GHGs) being the dominant driver of recent global warming. "

"Dominant driver"

Dominantni faktor na klimatske promene. Klimatske promene jesu konstanta, ali se ne desavaju u rasponu od nekoliko decenija (osim u slucaju velike prirodne katastrofe kao sto je neko vec rekao), vec u rasponu od nekoliko stotina ili hiljada godina (pricamo o klimatskim promenama na globalnom nivou, a ne na lokalnom nivou). Dve trecine zagrevanja su se desile u zadnje tri decenije, u vreme solarnog minimuma.

Mozemo da pricamo do sutra o ovome i da se koristimo raznim retorickim trikovima i logickim greskama. To nece promeniti cinjenice. Kao sto ni razglabanje religioznih fanatika na biblegeocentricity dot com (lupio sam sada sajt) nece promeniti cinjenicu da se Zemlja okrece oko Sunca.

Postoji mnogo nacina na koji ljudi negiraju klimatske promene, od toga da se uopste ne dogadjaju do toga da ce kompanije jednog dana magicno izmisliti resenje za klimatske promene.

@hsv.stoned

Ja ne znam odakle tebi ideja da sam ja kapitalista ili da podrzavam eksploatisanje litijuma u Srbiji, ako bas zelis da znas, ja sam socijalista, ali moja politicka ubedjenja su nebitna, na kraju, vazna je istina. Poenta je bila da ni kapitalisti koji su profitirali nekoliko hiljada milijardi dolara u samo poslednje dve decenije ne mogu da lazu vise o ovim cinjenicama, barem ne javno (). Pre su finansirali razne kampanje negiranja klimatskih promena... Cuveni primer njihove kampanje: https://ichef.bbci.co.uk/news/640/cpsprodpb/14E5/production/_113794350_article.jpg

Ovaj argument smo mogli da cujemo i na ovoj temi. Inace ironicno je da bez pretece ExxonMobil-a danas klimatologija ne bi bila to sto jeste, jer su upravo oni finansirali klimatologiju 1950-ih i tokom krize 1970-ih, kada je bila naftna kriza ().
 
Pa sto nisi odmar rekao da si socijalista/levicar jbt!
Socijalisti-liberalprogresivci ili desnicari-fashisti-nacionalisti ste isti penis, da isti! Deo ste problema a ne resenja, jer biti ideoloski obojen u 21. veku je za mene vrsta posebnog intelektualnog idiotizma.
Dakle, nema naucnog konsenzusa o klimatskim promenama. Svi koji to tvrde lazu, pa tako i ti decko!
Jbt jel ti citas sta je napisano pre!?
Ne negiram klimatske promene samo kazem da covek, putem green gases utice svega na 4% temperaturnog porasta. Faktografija. Obrazuj se!
Zagadjenje ne negiram, ali ono koje truje mora i zemlju su mnogo opasnija od svih drugih. Takodje obrazuj se.
 
Marti Misterija je napisao(la):
@Frosal
Samo da dodam. Ne postoji naucni konsenzus o klimatskim promenama. To je spin i laz. Toliko prosto, laz!
Pretpostavljam da si ti od jednih sto misle da ce elektricni automobili da pomognu smanjenu zagadjenja i/ili globalnog zagrevanja, sto opet da kazem nije ista stvar.
Kliknite za proširenje...

Ja sam naveo 5 naucnih studija objavljenih u naucnim zurnalima koja demonstriraju suprotno... Ocigledno je da onus dokaza sada lezi na tebi da dokazes suprotno.

Sta si ti naveo? Jedno veliko nista. Navedi jedno internacionalno akademsko ili naucno telo ili instituciju koja negira da su klimatske promene prouzrokovane ljudskom aktivnoscu.

Ni drugi deo nije tacan.

“Burning fossil fuels releases gases and chemicals into the air.” And in an especially destructive feedback loop, air pollution not only contributes to climate change but is also exacerbated by it. “Air pollution in the form of carbon dioxide and methane raises the earth’s temperature,” Walke says. “Another type of air pollution, smog, is then worsened by that increased heat, forming when the weather is warmer and there’s more ultraviolet radiation.”
Kliknite za proširenje...

Izvor: https://www.nrdc.org/stories/air-pollution-everything-you-need-know
 
Sinko ja ti nisam google, izvoli pa sam trazi, samo se plasim da ce mozak da te izda sta ces sve da procitas.
Ono sto me najvise boli sto sam potrosio toliko vremena danas da objasnjavam drugima nesto sto je van njihovog mentalnog i intelektualnog dometa.
Ko je u zivotu izabrao da bude poslusna ovca, ja to pozdravljam.
Ja nisam...
 
momsab je napisao(la):
niko ne negira uticaj (ulogu) ljudi na klimatske promene. ovo je "svađa" o jačini istog. inače, same klimatske promene su konstanta

tema je odavno zrela za 🔐
Kliknite za proširenje...

Nemoj da zaključavaš, prebaci postove u novu temu kao što je rekao kovacm.

Marti Misterija je napisao(la):
Socijalisti-liberalprogresivci ili desnicari-fashisti-nacionalisti ste isti penis, da isti! Deo ste problema a ne resenja, jer biti ideoloski obojen u 21. veku je za mene vrsta posebnog intelektualnog idiotizma.
Kliknite za proširenje...
Dočim ti koji upotrebljavaš izraze poput "superkorporativnog fašizma", u svojoj kognitivnoj disonanci, misliš za sebe da si apolitična posebna pahuljica?
 
@Marti Misterija

Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat. Onus dokaza je na onome ko pravi (pozitivnu) tvrdnju, a ne na onome ko negira. Na kome je onus dokaza je ocigledno svima. Takodje je jasno ko ovde barata dokazima, a ko nije naveo nijedan jedini izvor ili dokaz.

Sta se moze tvrditi bez dokaza se moze bez dokaza i odbaciti. Hicensova britva.

Argumenti sami po sebi nisu dovoljni, kao sto, na primer, nije dovoljan matematicki dokaz u nauci sam po sebi. Ajstajn je pre 100 godina matematicki dokazao postojanje gravitacionih talasa, ali je i dalje sumnjao u njihovo postojanje i umro je sumnjajuci u njih. Tek u poslednjoj deceniji smo nasli empirijske dokaze za njihovo postajanje.

Platon je napisao jos pre 2400 godina... Sofista moze ubediti ignorantnu masu da zna sta je bolje za njihovo zdravlje nego doktor, ali nikada nece ubediti doktore. Isto tako antivakseri mogu ubediti ignorantnu masu da se ne vakcinisu, ali nece ubediti same doktore (i zato je 99% doktora u Americi vakcinisano). Tako da mi mozemo da pricamo na forum dot benchmark dot rs do sutra i ti mozes da se koristis logickim greskama i retorickim trikovima do sutra, neces ama nista promeniti. Cak i da tvoji argumenti nisu pogresni, sami po sebi nikada nece biti dovoljni.

Sto se tice idiotskog izjednacavanja levice, koja se protivi kapitalizmu i desnice koja ga odrzava, slobodno procitaj sledecu strucnu literaturu i knjige:

The Third Reich Trilogy, Richard J. Evans
 
Uuuuuuu mali nalozeni levicar, skojevac takoreci! :)
Hicensova britva, Sofizam, latinski, linkovi prema knjigama koje sam procitao pre nego sto je on naucio da cita i pise. Ipresivno za jednog levog strebera! :)
Jel Staljinova slika ispod uglja u podrumu?

Iste ste fekalije kao i fasisti/nacionalisti.
 
Pa dobro objasni sta su besmislice ikonoklasticaru?

@Frosal
p.s. - decko nisam antivakser, prelezao sam koronu i full vakcinisan. Pomesao si malo loncice!
p.s.2 - Ti kao levicar ne bi trebao da mi poturas linkove prema Ricardu Evansu jer ocigledno da ne znas da je on jedan od glavnih tvoraca popularnog mita po kome su Sovjetski vojnici u Staljingradu, ali i na drugim mestima, jurisali tako sto je jedan imao pusku a drugi municiju, pa kad jedan pogine drugi uzima oruzje. Zbog toga mu je svojevremeno bio i zabranjen ulazak u Rusiju! :)
 
Poslednja izmena:
Status
Zatvorena za pisanje odgovora.
Nazad
Vrh Dno