Šta je novo?
Od:
Filteri

Spora 9600Pro - POMOĆ

@TarmiRicmi

Bez obzira na to rezultati su premali. Na AMD 2000+ i 256Mb i 9600pro postize se preko 10000 u 2001. Znam da je AMD bolji, ali ne toliko. I on bi morao imati preko 10000.

@Kole89

Znas sta ces, idi lepo na www.ati.com i skini neke starije oficijelne drivere, recimo 4.9 i mislim da ce ti to resiti problem ;)
 
Ne radi se o tome da li je AMD bolji ili ne ....
Naglasak je prvenstveno na SiS chipset-u ...
Krsh ......
O Celeronu ne diskutujemo ..... poredis kelerabu i XP.
A to se ne moze porediti ....
 
@uNesc0

Ne pada mi na pamet stare drajvere da stavljam. Jedino sa 4.12 HL2 radi dobro, a ovako spora je bila i dok sam imao 4.10 i 4.11 drajvere.
 
Ma nešto ti sigurno nije u redu sa karticom. Vraćaj je što pre i uzmi neku dobru.
 
_/Neo\_ je napisao(la):
A ja kad sam uzimao grafičku, imao sam i da uzmem i 9500Pro za skoro iste pare kao i 9600Pro, i ja uzeo 9600Pro, kao veći je broj, pa je valjda bolji. :lol:
Kliknite za proširenje...
9500pro je u vecini slucajeva jednaka ili jaca od 9600xt a o 9600pro i da ne govorim,ja na 1700+fsb 150Mhz,512ddr na 266Mhz i sa 9500pro(bios 9700pro)350/628 dobijam 4200 u 3dMarku2003 i 1850 u 3dM2005.
Inace je lik koji mi je prodao imao 4600 u 3dM2003 sa 2.4Ghz.
Dva ortaka sa 2500+bartonima 2.1Ghz i asus9600xt (malo klokovanim) dobijaju 3950 cak i kad bi izvukli malo vise opet je graficka slabija.
Ali stvarno je pun pogodak 9500 nonpro modovana u 9700pro,za male pare cudo!
 
Isto mislim da je celeron u pitanju,na primer kod ortaka celeron 1.1Ghz sa 9200se
i 384 sdrama ne moze da istera kanter preko 50 fps-a a kad ubacis botove od 15-40 fps-a zavisno od mape.Poznato je da kanter malo koristi graficku a procesor 100% u ovakvim situacijama.Pa duron na 800Mhz kida kanter a na cel 1.1 ne moze da se igra!?
 
Imam nekoliko pitanja (nevezano za ovo što ste ovde pisali), imam Radeon 9600 Pro (ali nažalost sa 256 MB, tad nije bilo drugog tu gdje sam nabavljao) instalirao sam drajvere koji su stigli uz karticu, Catalyst 04.3, skinuo sam sa nekog CD-a Catalyste 4.9 (44 MB) i 4.10 (46 MB) pa me interesuje koje je najbolje da instaliram? Znam da je po nekoj logici najbolje najnovije (mada to u svijetu softvera i nije uvijek tako) ali i ovde viđam da se neko nekad žali na novije drajvere, ili kaže da neka igra bolje radi sa starijim, ili da jedna igra bolje radi sa jednima a druga sa drugim drajverima. I da li su možda novije verzije drajvera (konkretno Catalyst) optimizovanije za novije ATI kartice a neke starije verzije su bolje za starije (kao što je nekad bilo neke priče za Detonatore)?

Dakle koje drajvere je najbolje da instaliram za Radeon 9600Pro?

I koja je najbolja procedura za instaliranje? Da li da ih klasično instaliram sa njihovim exe fajlom, ili da na neki način (koji?) uklonim prethodne drajvere i onda na neki način (koji?) instaliram nove?
 
Prvo skini program DriverCleaner (ima i drugih, ja sam navikao na njega) i najnovije drajvere, najbolje modovane Omega ili DNA. Potom deinstaliraj stare, restaruj sistem, pokreni DriverCleaner i obrisi sve sto je zaostalo od starih drajvera. Posle toga samo startuje exe fajl novih drajvera i instaliraj ih.
 
Hvala na savjetu.
Šta su modovani Omega drajveri ili DNA drajveri i u kakvoj su vezi sa Catalystima?
 
To su malo preradjeni Catalisty. Neke stvari su optimizovane, tako da su najcesce malo brzi.
 
Hvala na odgovoru. Da li su to ATI-jevi zvanični drajveri?

Šta da biram za filtre za čišćenje u Driver Cleaneru, tamo ima:

ATI
ATI HydraVision
ATI MMC
ATI Remote Wonder
ATI Uninstal Utility
ATI WDM
 
Pa samo ti znas sta si sve instalirao :) . Salu na stranu, odaberi sve, obrisace sta nadje. Ja bar nisam imao problema.
Nisu zvanicni, vec bazirani na zvanicnim. Ali instaliraj ih slobodno, mislim da vecina vlasnika ATI kartica koristi nesto od ovih doradjenih.
 
Somilic je napisao(la):
Isto mislim da je celeron u pitanju,na primer kod ortaka celeron 1.1Ghz sa 9200se
i 384 sdrama ne moze da istera kanter preko 50 fps-a a kad ubacis botove od 15-40 fps-a zavisno od mape.Poznato je da kanter malo koristi graficku a procesor 100% u ovakvim situacijama.Pa duron na 800Mhz kida kanter a na cel 1.1 ne moze da se igra!?
Kliknite za proširenje...
Ma najbolje da je duron na 800 bolji od celerona 1.1...
Pre će biti da je to zbog buđavog 9200SE, koji ne može da fura kvejkov opengl endžin kako nvidia zapoveda...
 
Somilic je napisao(la):
Isto mislim da je celeron u pitanju,na primer kod ortaka celeron 1.1Ghz sa 9200se
i 384 sdrama ne moze da istera kanter preko 50 fps-a a kad ubacis botove od 15-40 fps-a zavisno od mape.Poznato je da kanter malo koristi graficku a procesor 100% u ovakvim situacijama.Pa duron na 800Mhz kida kanter a na cel 1.1 ne moze da se igra!?
Kliknite za proširenje...
Pazi taj Celi je verovatno Tualatin, što znači da ima 256 casha ;) . Znači 300Mhz više, plus 128 casha više i opet sporiji :zgran: ? Teško prijatelju :) . Pre će biti da je do nečeg drugog...kao na primer taj Duron je verovatno uparen sa nekom Gf4 mx440 koja bolje radi pod Open GL-om od dotične Ati-jevke :eyebrows: .
Pozdrav. :wave:
Ps. Dobar skor sa 9500pro. Stvarno je karta koja izlazi na kraj sa neprestanim potrebama za upgread. Pazi ona je već par godina stara a i dalje može da "vodi u bioskop" sve 9550, 9600(pro/xt), 5600, 5700...uffff za malo da kažem i 5900xt. :D :d
 
Poslednja izmena:
Evo vam jedno poredjenje Celerona i XP-a:

Konfiguracije su bile sledece:

1. Abit IC7, Celeron 2.8, 2x512 Corsair DDR400, Club 6800, Maxtor 120GB SATA....

2. EPoX 8RDA3+, Athlon XP 1700+ (na defaultu), 2x256 DDR400 (NCP+PQI :zgran: ), ista grafika i 40GB Maxtor.

Znaci, poredjenje smo radili na istoj grafici ali samo u 3D Marku 01, da bi videli kako se ponasa koji procesor prvenstveno.

Rezultat (znaci NISTA klokovano):

Konfiguracija sa Celeronom 2.8: oko 11300 poena
Konfiguracija sa 1700+: oko 11600 poena

Znaci, Athlon XP 1700+ je bio brzi od Celerona 2.8, i pored toga sto je IC7 masina bila temeljno ociscena i svez XP je bio instaliran (za razliku od 1700+ koja je masina koju drzimo u kancelariji i nema sta nema na njoj)...

To mi je bilo dovoljno.
 
Moorhuhn je napisao(la):
Pazi taj Celi je verovatno Tualatin, što znači da ima 256 casha ;) . Znači 300Mhz više, plus 128 casha više i opet sporiji :zgran: ? Teško prijatelju :) . Pre će biti da je do nečeg drugog...kao na primer taj Duron je verovatno uparen sa nekom Gf4 mx440 koja bolje radi pod Open GL-om od dotične Ati-jevke :eyebrows: .......
Kliknite za proširenje...

Nevezano za pricu Tualatin / Duron :
Veci cache (ne cash) ne znaci odmah i bolje performanse ...
Kolicina cache-a je u direktnoj vezi sa arhitekturom procesora.
Tako da nekim procesorima je i 256KB dovoljno (AthlonXP) a
nekima ni 1MB L2 cache-a nije doneo pomak u brzini (P4 Prescott)
Isto vazi i za MHz, vise MHz ne znaci uvek brzi procesor
(Celeron4 vs. AthlonXP)
Ako hocete da poredite 2 procesora sa razlicitih platformi , onda
se treba truditi da obe testirane konfiguracije budu (koliko je to moguce)
sa sto slicnijim komponentama ( brzinama memorije , brzinama procesora,
brzinama grafickih procesora i grafickih memorija :) )

Dakle ako hocete da poredite duron / celeron (ili bilo koja 2 druga procesora),
iste graficke , ista kolicina i po mogucstvu brzina memorije , isti testovi ,
i naravno jos mnogo toga da bude isto ili sto slicnije .
Poznato je da neki test programi vise vole jednu odredjenu marku
procesora , nekima konacan skor zavisi vise od L2 cache-a , nekima
od magistrale , memorijskog propusta mem. kontrolera ...
Konacan stav sta je brze / bolje se uzima iz preseka rezultata svih tih
relevantnih testova i medjusobnog poredjena rezultata 2 procesora

Pozdrav
 
Poslednja izmena:
Tarmi Ricmi je napisao(la):
Nevezano za pricu Tualatin / Duron :
Veci cache (ne cash) ne znaci odmah i bolje performanse ...
Kolicina cache-a je u direktnoj vezi sa arhitekturom procesora.
Tako da nekim procesorima je i 256KB dovoljno (AthlonXP) a
nekima ni 1MB L2 cache-a nije doneo pomak u brzini (P4 Prescott)
Isto vazi i za MHz, vise MHz ne znaci uvek brzi procesor
(Celeron4 vs. AthlonXP)
Ako hocete da poredite 2 procesora sa razlicitih platformi , onda
se treba truditi da obe testirane konfiguracije budu (koliko je to moguce)
sa sto slicnijim komponentama ( brzinama memorije , brzinama procesora,
brzinama grafickih procesora i grafickih memorija :) )

Dakle ako hocete da poredite duron / celeron (ili bilo koja 2 druga procesora),
iste graficke , ista kolicina i po mogucstvu brzina memorije , isti testovi ,
i naravno jos mnogo toga da bude isto ili sto slicnije .
Poznato je da neki test programi vise vole jednu odredjenu marku
procesora , nekima konacan skor zavisi vise od L2 cache-a , nekima
od magistrale , memorijskog propusta mem. kontrolera ...
Konacan stav sta je brze / bolje se uzima iz preseka rezultata svih tih
relevantnih testova i medjusobnog poredjena rezultata 2 procesora

Pozdrav
Kliknite za proširenje...
Slažem se, ali bilo je dosta testova između Celerona (Tualatina) i Durona (Morgan) na ISTIM taktovima i istim (ili bar kao što si ti naveo što sličnijim) mašinama. Kao što već znaš rezultati su uvek bili na klackalici ;) . Negde je Duron bio bolji, negde Celeron. Mislim da je ukupnu pobedu odnosio Duron, s'tim da je Celeron moga više da se klokne i samo tako preokrene konačan rezultat("sitniji" proizvodni proces-dobro su nam poznati uporedni testovi gde Celi-tualatin na 1.5oc bije P4 celerona na 2.0 sa starim jezgrom :zgran: ). Ovde sam reagova zbog iznošenja tvrdnje i to baš onakve kakvu i ti osuđuješ. Nerealno je očekivati da je Duron 800mhz bolji od Celerona 1100Mhz. U to vreme (pre netBursta) razlika u megahercima nije bila u tolikoj meri nevažna (što sada jeste, što se na primeru AMD64 i P4 Prescot lako da videti :D ). Tako da sam samo želeo da ukažem na činjenicu da je verovatno neka 128bitna GF4 MX440 i bolje (svežije :) ) instaliran sistem odneli prevagu nego Celi vs Duronče. Samo toliko, i kao što vidiš u mnogo čemu se i slažemo, samo se nismo dobro razumeli, valjda :eyebrows: .
Pozdrav. :wave:
 
Razumemo se odlicno , daleko bilo jos da se neko ljuti ,.....
samo diskutujemo lagano i opusteno. :) ,)
Pozdrav
 
Ja se ljutim :)
Ovi novopečeni kompjuteraši AMD-ovci nikako da utuve u glavu da Tualatin Celeron nije isto što i ove krdže Celeroni od 1.7 GHz pa naviše sa 128k keša... Tualatin je, bre, THE procesor :)
 
"Ciga svoga konja hvali" :d :d
 
Vule na koliko ti je magistrala bila.Ako je na celeronu bila 100,a na xp-u 133 onda nije ni cudo sto je amd bio bolji,jer 3dmark2001 voli memorijski protok,i nije uopste merodavan sto se tice testiranja procesora.Znaci neki nasvirani celeron(na velikom fsb-u) koji je realno sporiji od nekog xp(na npr. manjem fsb-u od ovog na kome je celeron) imace veci skor.
 
Voodoo_NBGD je napisao(la):
Ja se ljutim :)
Ovi novopečeni kompjuteraši AMD-ovci nikako da utuve u glavu da Tualatin Celeron nije isto što i ove krdže Celeroni od 1.7 GHz pa naviše sa 128k keša... Tualatin je, bre, THE procesor :)
Kliknite za proširenje...

Slazem se,celeron tulatin je bio jedan od najboljih celerona(osim mozda prvog legendarnog),a ni ovaj celeronD nije los.A celeron 4 je najlosiji celeron tako da ne hvalim svoga konja :)
 
Sto je mnozioc veci tu je i veca potreba za Cache_om logicno zar ne? ako je magistrala veca , mnozioc manji onda je i manja potreba za l2 cache, mada ako treba da se uporedi 2 razlicita procesora , duron & celeron ,u nekom merodavnom testu , predlazem compresiju divx sa virtualdub_om (isti uslovi)...naravno ovde cache ima bitnu ulogu ...
 
Voodoo_NBGD je napisao(la):
Ja se ljutim :)
Ovi novopečeni kompjuteraši AMD-ovci nikako da utuve u glavu da Tualatin Celeron nije isto što i ove krdže Celeroni od 1.7 GHz pa naviše sa 128k keša... Tualatin je, bre, THE procesor :)
Kliknite za proširenje...
Ajde genije daj mi resenje za ovaj problem, znaci covek ima 1.1 celeron tualatin,384 Sdram-a i 9200se sa 128Mb,ploca biostar(vega) ne znam trenutno model,kod mene ta 9200se (1700+,512ddr 266Mhz) daje 100 fps-a na kanteru konstantno,kako kod njega ne rade kako treba ni Wolferstein ni mohaa ni kanter,sve neki jadan frame rate i to u 640x480 low,jer ima 15"monitor pa moze i tako da ga igra.Fsb je 100Mhz,mozilac zakljucan.
Ja sam sa ortakom na duronu ~800Mhz i sa Gforce2 mx400 i 256Sdram-a igrao isti taj Wolf i moh-u i MaxPayne na 1024x768 i sa sasvim pristojnim podesavanjima.
Pa nek mi neko objasni u cemu je fora!

p.s.A taj tualatin ima i punu varijantu koliko znam,pa sta je onda on ako je ovaj celeron The processor.I nisam ja AMD-ovac nego se neki ovde sami vredjaju bez potrebe,meni je logicno bilo da je tu problem u processoru ako nije nek mi neko logicno objasni u cemu jeste problem!?
 
Poslednja izmena:
Somilicu sasvim je moguce da nesto nije podeseno kako valja,jer je i na benchu bio test duron vs tualatin na istom taktu i tualatin je pobedio u vecini testova,dok je morgan malo jaci.Inace 9200se je vrlo jadna karta,i meni je sa gf2mx400 u 800x600 lepo radio wolfenstein i to na celeronu 2 566@850 tako da je problem u necem drugom a ne u procesoru....
 
@somilić: Jel treba da ti crtam? Kaunter, Wolf, Moha - sve su to OpenGL igre, kvejk endžini. Em su optimizovani za nVidiu, em su Atijevi drajveri slabiji sa OpenGL-om, em je 9200SE ****** karta. Zabodi taj GeForce u mašinu gde je Celeron, izvrti testove i vrati se da se izviniš :)
 
Poslednja izmena:
Ma u ostalom probacu ovih dana tu karticu na nekoj drugoj kanti pa ce mo videti,ako gresim priznacu i dici spomenik celeron tualatinu 1.1!?
 
Voodoo_NBGD je napisao(la):
@somilić: Jel treba da ti crtam? Kaunter, Wolf, Moha - sve su to OpenGL igre, kvejk endžini. Em su optimizovani za nVidiu, em su Atijevi drajveri slabiji sa OpenGL-om, em je 9200SE ****** karta. Zabodi taj GeForce u mašinu gde je Celeron, izvrti testove i vrati se da se izviniš :)
Kliknite za proširenje...
A jel moze tntRiva 32Mb,posto je ovaj vec ima od ranije?I kako si tako brzo odgovorio jel ti se pali neka lampica kada te neko spomene?!
 
Somilic je napisao(la):
A jel moze tntRiva 32Mb,posto je ovaj vec ima od ranije?I kako si tako brzo odgovorio jel ti se pali neka lampica kada te neko spomene?!
Kliknite za proširenje...
Ma jok brate, kakva lampica...VOODOO bre :-devil-: . Pazi s'kim se zezaš jer ćeš posle da moliš gremline da se vrate kol'ku će štetu "ovaj" da ti napravi :D :D .
Pozdrav. :wave:
PS. GF2 MX 400 je 128bitna VGA + OpenGL i eto ti rešenja. I nemoj odmah sa ljutnjom, samo opušteno ćaskamo što reče Tarmi.
 
Somilic je napisao(la):
A jel moze tntRiva 32Mb,posto je ovaj vec ima od ranije?I kako si tako brzo odgovorio jel ti se pali neka lampica kada te neko spomene?!
Kliknite za proširenje...
Ne, samo sam u to vreme visio na benchu...
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh Dno