Proverite kako vam radi hard disk!

[Space]

Jedan on najzanimljivijih programa za proveru brzine hardiska(ili diskova) je HD Tach.Sa isitm se mozete uveriti kolika je brzina kada je single ili raid configuracija u pitanju itd.Vecini vas ovde je ovaj program veoma poznat,ali poenta postavljanja ovog threda je da se vidi sa koim cipovima je najbolje iskoriscenje samog harda.
Link za downoal http://www.simplisoftware.com/Public/index.php?request=HdTach
A za pocetak,ja sam uradio jedan mali test sa dva WD 200JS(Sata2) vezana u RAID 0 , na ploci GAG1975X(ICH7),975X cipset!

 

[Rax13]

- Maxtor 200GB S-ATA 6L200M0
- MSI K8N Neo4 Platinum (nForce4 ultra)

 

[Dekara]

Wd 2000js.

 

[Ji 4Tze]

kad vec kachite rezultate, ostavite i informaciju koliko % zauzeca HDD-a ima, da li i kakve su particije i da li su defragmentisane pre testa i sl.

 

[sT4Lj|n]

Maxtor 6Y120MO 120gb sata
Nforce4 ultra
Nije defragmentovan godinu dana

 

[Dekara]

Update

Evo sa svim podacima, prvi test je uradjen bez a drugi sa defragmentiranim hdd-om, i nema neke razlike.

 

[Lukija]

kad vec kachite rezultate, ostavite i informaciju koliko % zauzeca HDD-a ima, da li i kakve su particije i da li su defragmentisane pre testa i sl.

Ne vidim sto je to problem. To je bitno kod Sandre. HD Tach ne interesuje file system na disku i da li je on fragmentiran ili ne.

Disk - Seagate Barracuda 7200.8 250GB SATA I, NCQ iskljucen, nF4 Ultra chipset, nVidia drajveri.

 

[Ji 4Tze]

nisam znao, secam se da sam pre testirao pri instalaciji i dosta nakon toga kad je komp bio nakrcan podacima i rezultati nisu ni priblizno bili isti.
al evo sad cu bas probam nedefragmentovano i posle defragmentacije.

edit, evo ga, 2xWD800JD, nvidia stripe 128k je chunk size, nf4 (ne ultra)

 

[Lukija]

Sta ja da kazem onda za 32GB particiju pod Linuxom (Reiser FS) i jos 1GB za swap? Da i nju defragmentiram? Kao sto vidis, on to ne konstatuje (nalazi se na poslednjh 32GB). On cita fizicke sektore na disku i ne interesuje ga sta je na njemu. Inace koja je razlika izmedju praznog i punog sektora? Nikakva. I jedan i drugi sadrze podatke samo je pitanje OS-a kako se ti podaci interpretiraju.

 

[Tarmi Ricmi]

Oba raid-a imaju 64KB cluster size, testirano na nF4 ultra-D ploci.
U drugom slucaju NCQ i SATA II mod ukljuceni :

1.Raid0 sistem 2 x 160GB SATA-I Maxtor DM9 / 8MB cache

2.Raid0 sistem 2 x 300GB SATA-II Maxtor DM10 / 16MB cache

 

[sPoK]

1. Seagate Barracuda 7200.9 160GB SATA-II / 8MB cache , NCQ ukljucen
2. Maxtor DM10 200GB SATA-I / 8MB cache

 

[ipedja]

Mogli smo i malo takmicenje

Mislim da sam ubjedljivo prvi u Random Access Time testu - 5,8ms

Ostali rezultati nisu tako spektakularni osim Avarage Read koji je takodje najbolji sto se tice single disk konfiguracija - 82MB/s


INace disk je 36GB HP (znam da nije HP ali ne znam ko proizvodi za njih) SCSI na 15000 RPM :smoke:

 

[mhz]

2x160GB-Maxtor s-ata 1 raid-0 64k cluster.
Defragmentujem cesto

 

[WebWolf]

Lele ljudi, sramota me .
Maxtor 40GB PATA @ 7200, KT400, redovno defragmentovan.

 

[Misko]

Lele ljudi, sramota me .
Maxtor 40GB PATA @ 7200, KT400, redovno defragmentovan.

Sta sramota? S obzirom na disk, bruka rezultat.

 

[Lukija]

Kao sto rekoh, nebitno koliko je fragmentiran/popunjen.

 

[Mitrovski Igor]

Sta sramota? S obzirom na disk, bruka rezultat.

Zasto da ga bude sramota?:type: To je ta brzina za tu vrstu hard diskova.

 

[t.o.]

PATA Maxtor na nForce 2 Ultra

 

[borab]

Sata Maxtor 120Gb na ICH7.
Nije radjena defragmenracija

 

[wiz011]

Evo kod mene, drugi disk nikad nije defragmentiran. Interesantno je da je u prvom merenju na prvom disku CPU bio 5% a u ovom 7%, greška je +-2%, ko bi ga znao šta je tačna vrednost. Vidimo da su na istom kontroleru dva ista diska (kupljeni inače na sasvim različitim mestima u različito vreme) postigla minimalno različite vrednosti, nešto slabiji rezultat drugog diska se verovatno sasvim može pripisati ogromnoj fragmentaciji (mada Lukija kaže da to nema veze). Osim toga, vidim da su za sličan hardver i ostalima vrednosti vrlo slične, kod BoreB bih ipak očekivao za nijansu bolji rezultat.

 

[silverglider]

Ajde Lukija, kazi jos jednom da fragmentacija nema veze. :d

 

[Space]

Kolio vidim intelov cipset je u prednosti u odnosu na nvidiju!

 

[Ji 4Tze]

a po cemu to vidis?

 

[Space]

a po cemu to vidis?

Pa,ako nije reci mi zasto nije!

 

[Lukija]

Ajde Lukija, kazi jos jednom da fragmentacija nema veze. :d

Sto se mene tice, ovo je poslednji post.

 

[Ji 4Tze]

Pa,ako nije reci mi zasto nije!

ne mudruj nego odgovori posteno na pitanje - odgovorom a ne pitanjem
U celom ovom thread-u ne vidim dva raid sistema koja se mogu uporediti (razlichiti kontroleri, razlichiti diskovi, ti cluster size na svom sistemu nisi cak ni naveo - mada ne znam ni koliko to ima veze sa testom, Lukija ce vec da me ispravi )
Sa jednim HDD-om, jedino su uporedivi sT4Lj|novi i borini rezultati, gde si ti tu video da je intelov chipset u prednosti?

 

[sikili]

WD2500JS sata2 bez uradjene defragmentacije.

 

[silverglider]

Lukija, opet pominju defragmentaciju... :test: :d



To ti je ko u onom vicu "ma ja bih uzeo onaj jogurt i..."

 

[Ivan176_83]

:type: Ovde igra jedino veliku ulogu raid kontroler na ploci! Sto kvalitetniji kontroler brzi rad diskova. Mislim da je po ovim testovima bolji nvidijin kontroler! Preciznije Sil 31** RAID chip na ploci. Pogledajte post Tarmi Ricija, ubedljivo je odneo pobedu!

 

[Rale45]

Seagate 250GB SATA II na DFI NF4Ultra.