Proverite kako vam radi hard disk!

[Dragan1985]

Wd 2000js

 

[sikili]

Novi test na novoj ploci

 

[srkischa]

Ovo mi se cini da je mnogo jadno



Hard disk mi je nov, prazan, Maxtorov SATA2 250GB-16MB, a ploca je Abit NF7-S. Drajveri su veoma stari. Da li mogu instalacijom novih drajvera za plocu ili flesovanjem biosa da poboljsam nesto???

 

[laki_ub]

- Maxtor 40 GB Diamond Max +9 6E040L0
- ASUS P4S8X-X-EAYZ

JEDAN MALO SLABIJI HARD

 

[ReaKtoR_]

2 x maxtor 6V160E0 na ICH7R - raid0 128k

 

[Rax13]

2 x maxtor 6V160E0 na ICH7R - raid0 128k

Kakva je ovo perverzija od Bursta???

 

[SuperStarr]

Ovo mi se cini da je mnogo jadno

Pogledajte prilog 14476

Hard disk mi je nov, prazan, Maxtorov SATA2 250GB-16MB, a ploca je Abit NF7-S. Drajveri su veoma stari. Da li mogu instalacijom novih drajvera za plocu ili flesovanjem biosa da poboljsam nesto???

Ne (veujem), ograničavajući faktor na toj ploči je SATA kontroler...
BTW, neopterećuje se "seintetikom"...

 

[ReaKtoR_]

Kakva je ovo perverzija od Bursta???

volume write-back cache enabled

 

[bit]

Joш један маторац.
Manufacturer Maxtor
Hard Disk Family DiamondMax Plus 8
Form Factor 3.5"
Formatted Capacity 40 GB
Disks 1
Recording Surfaces 1
Average Rotational Latency 4.17 ms
Rotational Speed 7200 RPM
Interface Ultra-ATA/133
Buffer-to-Host Data Rate 133 MB/s
Buffer Size 2 MB

 

[Dorry]

1. Maxtor 160Gb SATA, 1 particija, 66,6Gb free na D:\ - UDMA 5 (ATA100)
2. Seagate 80Gb SATA, 2 particije, 48,1Gb free na C:\, 110Mb free na E:\ (Swap 3Gb) - UDMA 5 (ATA 100)
Oba su na Intelovom ICH5 kontroleru.

Da li ok brzina za Maxtor? Nesto mi izgleda da ide u vecna lovista :trust: Brzina je bila veca kada je bio konektovan na SilImage 3112 konektor (radio je u UDMA 6 modu, ATA 133), mada nista osetno u radu.

 

[genuine]

u pitanju je wdc 160 gb na K8N ( nf3 ) ploci... dakle nista posebno i u sustini prosecno kao i ostali... a koliko sam video razlike su veoma male kod ne raid sistem-a tako da nema poentu testiranje ne raid sistema diskova...

p.s.
ovo bi moglo da posluzi za jos jednu malu optimizaciju...
nivo 1:
svu muziku i slicne gluposti kojima se pristupa po malo stavite na kraj diska ( u particiju koja je na kraju).. operativni sistem i slicne gluposti koje se cesto koriste i koji su vremenski kriticne na pocetak diska...

nivo 2:
a) sve stvari koje su vam readonly tipa windows, instalirani programi i slicno ( koje zahtevaju brzinu i protok) stavite na pocetak diska u jednu particiju
b)document & settings i slicne stvari koje cesto modifikujete stavite u particiju iza prve koja ce da bude barem 50% prazna i koja ima zadatak da se izbori sa fragmentacijom...
c) zatim ide readonly i ne cesto modifikovani podaci tipa igrice i slicne stvari...
d) i na kraju diska ono sto je read only i sto ne zahteva veliki protok znaci pesmice i filmovi....

cete i nivo 3

tako da kada defragmentirate disk to radite uglavnom sa particijom b)

u sustini mozda bi bilo jos i bolje da se napravi i swap particija koja ce da sluzi samo za pagefile i koja ce da bude na pocetku...

p.s.
ako je ovo samo lepa prica koja nema veze sa mozgom kazite mi da se razocaram i ja

 

[esc4pe]

u sustini mozda bi bilo jos i bolje da se napravi i swap particija koja ce da sluzi samo za pagefile i koja ce da bude na pocetku...

ja swap stavljam na kraj

 

[Mitrovski Igor]

ja swap stavljam na kraj

Mnoooogo lose resenje. Kraj HDD-a je po pravilu duplo sporiji od pocetka a posto se po swapu stalno nesto menja on treba da je sto brzi. Znaci negde na pocetku HDD-a.

 

[duksa88]

re

ti uzmi neki program za testiranje diska pa ces videti da to nema bas puno veze sa zivotom

 

[ScaRFacE[RGF]]

KT400

WD 3200KS 320gb 16MB SATA

SilImage 3512 PCI SATA
______________________________

Meni bre ovo izgleda mnogooooo sporo????

 

[Dejan Codex]

Maxtor 80gb SATA2,K9N neo-f

 

[weasel]

Hitachi Deskstar 7K250 80GB 8MB Serial ATA Neo-2

 

[d0minat0r]

prvo da pitam jer su dobre performanse ovog mog harda
a drugo za zasto je tolika razlika u performansama ovaj sto daje slabije rezultate je sliv i sam na ide grani ovaj sto je bolji deli granu sa dvd-rw

 

[Yoti]

Kako to lepo radi kod jednog mi druga ,) Uzimam i sebi ovakav par definitivno
HDD-ovi su:
WD 2500YS raid edition

 

[SuperStarr]

Hitachi Deskstar 250GB 7K250 (SATA I) & Maxtor 120Gb 6Y120L0 (PATA).
nF4-4X
Totalno fragmentovani i puni preko 80%!

 

[sikivela]

WD 320Gb SATA2

 

[Ivan176_83]

Da li je ovo normalan rezultat za 3 Maxtor harda u raid 0 sistemu , diskovi su na kontroleru silikon image?

Po rezultatu cini mi se da je to brze i od wd raptora od 10000 rpm? !!! :banana: :banana:

 

[Toni]

Kako se ponasa sistem sa 3 diska, mislim zahtevni programi, igre i slicno?

 

[Boki.N]

Ajd redom:
160mb/s = 160 mili bita /sec?
Ako vec hoces nesto da naglasis, ne mesaj redove velicina. To se uci u osnovnoj skoli.
Drugo, pokazi sliku, grafikon, skrinshot. Taj jedan podatak ne znaci nista, mozda je pik, mozda greska programa...Dakle: koji hardovi (tacan model), kontroler, ako je vec RAID, koji niz, klaster...i iz kog programa i u kojoj situaciji mereno.

 

[Ji 4Tze]

daj screenshot hdtach-a, npr:

 

[Ivan176_83]

Malo losiji average read zbog prepunjenosti hard diska!! Kontroler silicon image NVIDIA sata raid na ploci msi k8n sli platinum.Kad je prazan i defragmentisan ide i malo preko 160MB/S! Burst speed takodje losiji zbog jednog sata diska ,ostala dva su sata2. Mislim da je za realne performanse najvazniji Average read i sequential read ,burst speed mozemo slobodno zanemariti! Jer neko napravio bolji average speed ?? Ajd sad da neko kaze da je bolji Intel kontroler!:banana: :banana: :bottle:

 

[ima-li-koga-tu]

Maxtor 40gb /6l040j2/
Seagate 200gb /st3200826a/
Athlon xp 1700, abit kd7e
nikad nije defrag radjen /niti ce:d / i oko 90% puni. radjen je quick bench (8mb zones)

 

[Ivan176_83]

Zar niko nema bolji Average read sa intel cipsetom??

 

[alfaunits]

Malo losiji average read zbog prepunjenosti hard diska!!

HDTach nema veze sa popunjenoscu diska;-) Utice bilo sta sto koristi procesor, i bilo kakav I/O na disku (verovatno ti je tu Windows ili sl.)

Burst speed takodje losiji zbog jednog sata diska ,ostala dva su sata2.

Burst pak nema veze sa diskovima kad su u RAID-u, vec je u pitanju burst RAID kontrolera. (dobro de, disk cache moze da napravi razliku, ajde ;-)

Mislim da je za realne performanse najvazniji Average read i sequential read

Nije, nego seek time.

Jer neko napravio bolji average speed ??

Ja - 350 MB/s, i na nvRaid i na ESB2 (ICH8R Server).
Ali sve je to parilaza, iako oba kontrolera imaju veci sustained read/write nego EX8350 (addon RAID kontroler), sa njime kopiram fajlove nekoliko puta brze.

 

[Ivan176_83]

Neverujem da si to napravio! Postavi grafikon u hd tachu pa da vidimo i to cudo ako smes:banana: :bottle: !!