Aleksandar je napisao(la):
Nisi me razumeo. Rekao sam da je da bi se dobio vidno bolji rezultat od onog koji pruza R1 potreban BAR Canon 5D sa velikim senzorom i puno piksela. Procitaj jos jednom.
Pa da bi se dobio vidno bolji rezultat od svakog dSLRa do 1500e, isto ti treba 5D
Ja sam prichao o poredjenju R1 sa dSLR+neki objektiv, i ja mislim da objektiv na R1 nikako ne moze da bude iznad proseka za pare koje koshta taj aparat, a ni Cmos sa R1 nije u klasi Canonovog Cmosa.
Gde 300D pere R1? Argumenti? Hocu da vidim gde i kako jeftiniji DSLR pere R1, batalimo vise prazne price. Ako mislis na specijalnu situaciju, tipa ISO 1600 u mracnom pabu, to ja ne bih nazvao pranjem, jer ima i obrnutih primera, vise specijalan slucaj.
Pa pere ga isto kao shto ga pere bilo koji dSLR. Iako je najsporiji, pere ga vishestruko u brzini AFa, znachi za sve situacije gde treba brzi AF, a pogotovo servo a i lowlight uslovi, 300D je daleko ispred. Drzanje/oblik, tezina, trazilo, ISO. To su stvari za koje mislim da su najbitnije kod fotografisanja. Nisam probao R1 u meniju, samo sam shkljocnuo par puta, ali ne verujem da je brzi u bilo kojoj radnji od "sporog" 300D. Ti si probao, pa kazi.
17-70 objektiv je dobar, ne znam da li je dobar bas koliko i onaj od R1, nisam video direktno poredjenje, ali sumnjam. 17-85 nije sigurno toliko dobar. Nudi IS, ali opticki je slabiji, posebno zbog CA.
Pa ok, ja kapiram da je objektiv na R1 tog ranga, a u kombinaciji sa 300D, to je ta ista cena i da nemam para i da znam da ih necu imati narednih godinu dana, 300D sa tim objektivom bih pre uzeo, nego R1. Ne treba mi swivel i te gluposti, to je meni turistichka opcija, imam je na dv kameri i pored toga opet koristim odvratni EVF
Nije da je loshe to imati, ali situacije gde mi treba mogu da nabrojim na prste, a da zbog toga zrtvujem neke mnogo bitne stvari (kao shto je E-330 zrtvovao pa postao loshiji od prosumera
), neka hvala.
Shto se tiche 17-85 IS USM, vidim da ga svi po netu hvale, nisam pixelpeepovao.
R1 jpg slike imaju svojih mana - dokumentovano je jace ciscenje suma u senkama (cak i na pocetnoj ISO osetljivosti), bolji rezultati se dobijaju sa low sharpness i low contrast slikama, pa naknadnim prolazom, itd., ali su odlicne i necu da diskutujem vise uopste o ovome dok ne vidim kontraargumente.
Da je sad nesto super i bajan i idealan nije, ali je kvalitet slika najmanje na nivou modernih DSLR aparata.
Pa slazem se ja sa tim, ali kazem da je bolje uzeti najjeftiniji dslr sa nekim osrednjim objektivom kao shto je 17-70, cak i 18-125, nego R1 gde ulozish iste pare i zakopash se na njegovim pochetnim mogucnostima, a vec za godinu dana izgubish mnogo para na njemu.
Za ono shto dSLR ima nikako ne bih menjao za bilo koju mogucnost sa digitalaca, jer sve to shto digitalci ekskluzivno imaju, ne predstavlja konfor u svakodnevnom radu, vec za povremene situacije, pa cu zato izabrati ono shto ce mi za vecinu ispucanih fotografija pruziti najbolju mogucu udobnost.
Zato i mislim da se digitalac preko 400e ne isplati uopshte. Bolje je uzeti polovan D60 sa nekim prosechnim objektivom, jer ti skuplji aparati (prosumeri) su svejedno veliki i morash da nosish ne malu torbu za njih.
