Šta je novo?
Od:
Filteri

Posta net dugovanje od pre 4 godine

I stand corrected then, hvala na obavestenju.

EDIT: Pitanje, kada oni proslede javnom izvrsitelju i on krece da krlja nagrade i troskove, u kom roku ja moram da podnesem prigovor o zastarelosti da bi bio validan?
 
Poslednja izmena:
8 dana od prijema rešenja o izvršenju. Taj prigovor od 1 jula 2016 odlaze izvrsenje

Ne može tebi da roka ništa akp si napisao prigovor. On sve predujmljuje od poverioca sve. Ti si na kraju dužan da nadoknadis. Ako si pisao prigovor i dobiješ u parnici ne plaćaš ti nikakve troskove
 
  • Like
Reagovanja: PPC
Jasno sve.

Samo nisam ja pisao nikakv prigovor 1. jula 2016 :D izgubili smo se malo svi i guess. Meni nisu ni pokretali nista, moj slucaj je u "magnovenju" od 2015. Dug stoji, nista ne pokrecu.
 
E ***. Od 1 jula je stupio na snagu novi zio i predmeti pokrenuti od tada prigovor odlaze izvršenje. To sam tio reći. :)

Btw infoatan ot nikad vise nece pokrenuti. Sad je sve kopjuterski na 3 meseca samo nezaatareelo.
 
  • Like
Reagovanja: PPC
Tema je krenula od Pošte i njene komercijalne usluge, a dođosmo do Infostana koji ima drugačiji tretman.

Dugovi koji su stari i nisu utuženi, od toga nema ništa. Zato je sada u Infostanu sistem da za 2-3 neplaćena računa stiže pismo od advokata, što mu dođe kao opomena pre nego što predaju slučaj izvršitelju. Sad više nema izvlačenja, osim onih koji su uvek mogli da se izvlače na veze. Mislim da je to pošteno, bar iz mog ugla redovnog platiše. Naravno, druge stvari su tu problematične. Bilo je u novinama kako su ti advokati izabrani na "tenderu" i kako njima Infostan plaća neke basnoslovne paušalne iznose. A to se radi upravo od novca nas redovnih platiša.

Međutim, ne mogu a da se ne osvrnem na ovaj slučaj izvršenja gde tuženog navodno nisu mogli naći sve do trenutka kad je sve bilo gotovo i došlo na prinudnu naplatu. Čuo sam za više takvih slučajeva, ovo je možda i najgori gde čovek ima sve potvrde da je platio to za šta ga terete. To je bukvalno organizovani kriminal i ako ikada bude pravde u ovoj državi trebalo bi im po tom zakonu suditi. Od sudije u postupku, do dostavljača poziva.
 
Da se vratimo na trasu:
To samo posta net radi ili i ostali?
 
weasel je napisao(la):
8 dana od prijema rešenja o izvršenju. Taj prigovor od 1 jula 2016 odlaze izvrsenje

Ne može tebi da roka ništa akp si napisao prigovor. On sve predujmljuje od poverioca sve. Ti si na kraju dužan da nadoknadis. Ako si pisao prigovor i dobiješ u parnici ne plaćaš ti nikakve troskove
Kliknite za proširenje...

O tome se i radi ja podnesem prigovor (kome se on podnosi, sudu u mestu stanovanja ili izvrsitelju?) i onda idem na parnicu, u razgovoru sa advokatom sam nezvanicnao saznao da ce me to iskustvo kostati oko 150e, meni se onda vise isplati da im odmah platim 1135din + kamate oko 450din i da se resim te bede, advokat mi je napomenuo iz vrlo sturog razgovora ce mozda tuziti a mozda i nece
 
Ja koliko znam plaćaš samo veštaka.A advokat valjda uzima lovu od njih.
Barem je to kod mene bio slučaj,sve što sam platio je bilo oko 4000+ din.
 
  • Like
Reagovanja: PPC
^ Kod nas "selektora", "pravnika" i "stručnjaka" opšte prakse nikad ne manjka (namerno sa navodnicima).

Mislim da stvarno pravne savete čak ni pro bono, čak ni na forumu, čak ni u najboljoj nameri, ne bi trebalo da dele ljudi koji nemaju završen pravni fakultet (državni, po mogućnosti, a ne neki Mikija i Mausa, i to oni koji se bave materijom izvršenja).

Na prethodnih nekoliko strana jedino ovo što @weasel piše se može uzeti kao relevantno sa pravnog aspekta, i ovo što piše @RingeRaja sa faktičkog aspekta (gde šta pogledati i sl), ostalo može u rubriku "razgovor posle dva vruća piva ispred zadruge".

Naravno ovo pišem ne da uvredim nekoga, jer mi to nije namera, već da skrenem pažnju forumašima koji čitaju ovu temu da savete "selektora", "pravnika" i "stručnjaka opšte prakse" za svoje dobro, uzimaju sa rezervom.
 
ma kad si cekao 4 godine, sacekaj jos malo da Lelekom preuzme PTTKDS. jer Lelekom je drzavno a ne jadno preduzece.
a onda ti mozda vucic pomiluje, odnosno oprosti dug..
 
Heh citam temu, moj otac juce dobio opomenu od posta net-a iz 6 meseca 2013 godine da plati neki racun oko 5000+ din.
Pokusava vec dva dana da ih dobije da vidi sta je u pitanju, jer znamo da posta net ne koristimo od 2012, znam da smo u toj godini presli na ADSL. Sad on nije siguran dal je ostao neki neplacen racun, ali hoce da plati jer ne zeli da se maklja sa izvrsiteljima i prigovorima i posle da ide na parnicu samo iz sledeceg razloga jer je moj kolega imao istu situaciju prosle godine. Kolega je dobio opomenu za neplacen racun iz 2009 godine. Ignorisao opomenu, i posle dva meseca mu stiglo od izvrsitelja da ce da mu skinu od plate. Naravno ima pravo na prigovor. Poslao prigovor za zastarevanje, i izvrsitelj je obustavio izvrsenje (prihvatio je). Medjutim u resenju je stavio da Posta ima prava da podnese parnicki postupak protiv njega. Na kraju mu je stigla tuzba / parnicki postupak, i do sad je bilo dva rocista, gde je advokata platio 2x 70 evra za izlazak. Jos nema epilog ko ce da pobedi na sudu, mada po mom misljenju 10 godina je proslo maksimalno zastarevanje po obligacionim odnosima, trebalo bi da ih dobije, nego sto smara ceo postupak.
 
Što će reći da sad bilo kome može koja god firma iz Srbije da pošalje fiktivan račun iz 1995. izvršitelju i to treba da plaćamo da se ne bi vukli po sudovima?
Šta može da bude argument za kontatužbu? Nadoknada za duševni bol i povredu ugleda, ili tako nešto?
Nemoguće je da ne postoji neki pravni lek da se spreči nečije iživljavanje.
 
Ja sad vise nista ne kontam...
Neko tvrdi da si nesto duzan npr od pre 7 godina, podnese izvrsitelju papirologiju kao neki izvod iz neke knjige i sl. ti ne podneses prigovor i moras platiti (znaci komsija Pera mi ipak moze uzeti stan)?
Zasto je dozvoljeno izvsitelju da pokrece postupak za zastarela potrazivanja?

Moj slucaj je bio da sam NAMERNO pretsao placati racun "za odrzavanje" firmi koja nista nije radila sem da je ubirala mesecno "novac od uzine deci pred skolom" i odrusivala zapusene odvodne cevi kuhinjske i fekalne kasnalizacije i ponekad urgentno malo zakrpe ravan krov da ne curi previse ljudima u stanove.
Morali smo im platiti 3 godine unazad racune jer njihova potrazivanja nisu komunalna (nisu na spisku usluga sa 1g zastareanja u tom clanu zakona pobrojana) vec ih sud izgleda smatra zanatskim uslugama (oni su majstori, zanatlije koje kobajagi "odrzavaju" zgradu) i sve troskove izvrsitelja kamate...
A imaju poveliku gomilu pravnika u firmi koji ima izgleda donose najecu zaradu.

Ajde da pitam jos jednom...
Ako dodje opomena za neplacen racu od pre X godina gde je X>1g da li treba odgovarati posiljaocu, firmi direktno ili treba ignorisati?
Kontam da ako dodje od izvrsitelja, da treba odgovoriti.
Sta se desava ako nismo kuci, ostave obavest u postansko sanduce, pa onda okace obavest na e-ot ili fizicki u sudu, ja npr na moru 25-30 dana ili u bolnici na 3 meseca i kad se vratim zateknem obavestenje u sanducetu i odem u sud i utvrdim da je istekao rok za prigovor?
 
Zeha je napisao(la):
Ja sad vise nista ne kontam...
Neko tvrdi da si nesto duzan npr od pre 7 godina, podnese izvrsitelju papirologiju kao neki izvod iz neke knjige i sl. ti ne podneses prigovor i moras platiti (znaci komsija Pera mi ipak moze uzeti stan)?
Zasto je dozvoljeno izvsitelju da pokrece postupak za zastarela potrazivanja?
Kliknite za proširenje...
Zato sto je takav zakon. Nije na sudu tj izvrsitelju da procenjuje sta je zastarelo a sta ne, nego je na tuzenom da se brani.

I da, dug ne moze da zastari nikad, jednom kada ste duzni nekom uvek ste duzni. Zastareva samo pravo na prinudnu naplatu.
 
Doduse meni malo nije jasno da sud sebi pravi posao sa tom logikom neosvrtanja na zastarelost po sluzbenoj duznosti. Ko se seti i odreaguje, njemu je zastarelo, ko se ne seti, nije. Jasno mi je da je takav zakon i da je to zavrsena polemika do promene istog ali deluje izuzetno glupo iz stava laika. Ako neko pokusa da naplacuje zastarelo, lepo ga iseces u korenu i gotovo, ako vec zastarelost postoji i vrlo je jasno definisana, a jeste.

Naravno ni prva ni poslednja "glupa" zakonska odredba. :/
 
^Da bi bilo jasno mora se završi škola, laički pristup ne pomaže.

Ukratko, u parničnim i privrednim postupcima sud ne pazi na zasterelost potraživanja po službenoj dužnosti već po prigovoru stranke (dužnika) u postupku.
Dok, npr. u krivičnim postupcima veće sudija po službenoj dužnosti vodi računa i o zastarelosti krivičnog gonjenja i o zastarelost izvršenja krivičnih sankcija.
 
Kao sto rekoh, jasno je sve, nema potrebe za komentar o skoli. Jasna mi je cinjenicna situacija ali kako vode racuna po sluzbenoj duznosti za odredbe krivicnog zakona zasto ne bi vodili racuna o zastarelosti zakona o obligacionim odnosima isto tako. Obe stvari su jasno definisane zakonom, za jednu vodimo racuna, za drugu necemo. Malo deluje kao dupli standard, ne vidim kako je time sudstvo "bolje".

A da je tako, to je sve vrlo vrlo jasno samo mi deluje "glupo".
 
PPC je napisao(la):
Kao sto rekoh, jasno je sve, nema potrebe za komentar o skoli. Jasna mi je cinjenicna situacija ali kako vode racuna po sluzbenoj duznosti za odredbe krivicnog zakona zasto ne bi vodili racuna o zastarelosti zakona o obligacionim odnosima isto tako. Obe stvari su jasno definisane zakonom, za jednu vodimo racuna, za drugu necemo. Malo deluje kao dupli standard, ne vidim kako je time sudstvo "bolje".

A da je tako, to je sve vrlo vrlo jasno samo mi deluje "glupo".
Kliknite za proširenje...
Pa zbog većeg društvenog značaja i društvene opasnosti krvičnih u odnosu na parnične i privredne predmete.

To je tako svuda i u svim pravnim sistemima, nismo mi to izmislili.
 
Zeha je napisao(la):
Moj slucaj je bio da sam NAMERNO pretsao placati racun "za odrzavanje" firmi koja nista nije radila sem da je ubirala mesecno "novac od uzine deci pred skolom" i odrusivala zapusene odvodne cevi kuhinjske i fekalne kasnalizacije i ponekad urgentno malo zakrpe ravan krov da ne curi previse ljudima u stanove.
Morali smo im platiti 3 godine unazad racune jer njihova potrazivanja nisu komunalna (nisu na spisku usluga sa 1g zastareanja u tom clanu zakona pobrojana) vec ih sud izgleda smatra zanatskim uslugama (oni su majstori, zanatlije koje kobajagi "odrzavaju" zgradu) i sve troskove izvrsitelja kamate...
A imaju poveliku gomilu pravnika u firmi koji ima izgleda donose najecu zaradu.
Kliknite za proširenje...
Da nisi mislio možda na Vojnu ustanovu za održavanje zgrada?

Vidim da mnogi imaju problem da sačuvaju račune a posle idu muke oko dokazivanja. Infostan je prednjačio u lovu u mutnom, a ni drugi ne zaostaju previše.
Znam da mnogi gube račune ili ih mrzi da ih čuvaju godinama, ali zar ne postoji mogućnost da se ode do poslovnice i zahteva potvrda o izmirenju svih obaveza iz prethodne godine/a? Sa tim papirom ne bi bilo potrebe čuvati gomile računa.
 
Zakon o obligacionim odnosima je star 45 godina , malo manje.
Nema veze sa izvristeljima, nema sta njima nego da dozvoljava, ne dozvoljava.

Napisah pre dve strane :_ Sud se ne može obazirati na zastarelost ako se dužnik nije na nju pozvao.

Tako je od 1978 i nema poente sad pitati zasto je tako. Nekome je itekako logično, drugme nije neko kao i svi drugi zakoni.
Zeha je napisao(la):
Ja sad vise nista ne kontam...
Neko tvrdi da si nesto duzan npr od pre 7 godina, podnese izvrsitelju papirologiju kao neki izvod iz neke knjige i sl. ti ne podneses prigovor i moras platiti (znaci komsija Pera mi ipak moze uzeti stan)?
Zasto je dozvoljeno izvsitelju da pokrece postupak za zastarela potrazivanja?
Kliknite za proširenje...
Svako pravno lice i fizičko(preduzetnik) može da ti izda fakturu za neku uslugu/robu i ako ne prigovoris, resenje postaje pravnosnažno i ide naplata.
Izvršitelj ne pokrece postupke. Postoji nacelo dispozicije. Postupak isključivo pokrece izvršni poverilac, a ne izvršitelj. Izvršitelj je lice koje sprovdi rešenje.
 
Bravo @weasel

U suštini ovo što @PPC pita i ima dilemu, može se isto sagledati i obrazložiti i kroz fakt da ti država obezbeđuje branioca po službenoj dužnosti u krivičnom predmetu (i to u svim fazama postupka) ako nemaš sredstava da ga platiš, a u parničnim i privrednim ne, pa ili preduzimaj radnje u postupku lično ili preko punomoćnika kojeg sam plaćaš.

Ovo iz razloga jer je izuzetno društveno opasno i civilizacijski neprihvatljivo da neko bude (lažno) osuđen na kaznu zatvora jer nema novaca da angažuje branioca i samim tim adekvatno izloži svoju odbranu, nego što je opasno ako neko nije platio dva računa za Infostan.
 
weasel je napisao(la):
Svako pravno lice i fizičko(preduzetnik) može da ti izda fakturu za neku uslugu/robu i ako ne prigovoris, resenje postaje pravnosnažno i ide naplata.
Izvršitelj ne pokrece postupke. Postoji nacelo dispozicije. Postupak isključivo pokrece izvršni poverilac, a ne izvršitelj. Izvršitelj je lice koje sprovdi rešenje.
Kliknite za proširenje...
Poenta je što se sa ovakvim situacijama uglavnom nismo susretali do sada i ljudi nemaju predstavu kako stvari funkcionišu, pa zato i cela ova zbrka.
Hvala @weasel za jednostavno pojašnjenje.
 
MInimalno je 5000 evra samo kad je potraživanje komunalno i ako je to jedina nepokrenost . Ako komšiji Peri duguješ ne postoji minimum.
 
Čika_Kure je napisao(la):
Bravo @weasel

U suštini ovo što @PPC pita i ima dilemu, može se isto sagledati i obrazložiti i kroz fakt da ti država obezbeđuje branioca po službenoj dužnosti u krivičnom predmetu (i to u svim fazama postupka) ako nemaš sredstava da ga platiš, a u parničnim i privrednim ne, pa ili preduzimaj radnje u postupku lično ili preko punomoćnika kojeg sam plaćaš.

Ovo iz razloga jer je izuzetno društveno opasno i civilizacijski neprihvatljivo da neko bude (lažno) osuđen na kaznu zatvora jer nema novaca da angažuje branioca i samim tim adekvatno izloži svoju odbranu, nego što je opasno ako neko nije platio dva računa za Infostan.
Kliknite za proširenje...
Pricas napamet ali ajde, nije to tema. Poceo si o zastarelosti presude pa si tu logiku primenio na lazno i nevino osudjene, niko nije pominjao da li je dug validan ili ne vec da je zastareo i da za to postoje zakonske odredbe kao i zakonske odredbe za zastarevanje krivicnih predmeta. Krivicno gonjenje zastareva po sluzbenoj duznosti bio ti osudjen 1/1 ili potpuno nevin, ne sagledava se taj faktor nego vreme koje je proslo od tada. Dakle samo sam se pitao zasto nije ista logika primenjena i ovde, sudu bi svakako bilo lakse, bili bi rastereceniji. Suludo je raspravljati dalje, jasno je da je tako i da tu promene nema. Tvoje objasnjenje je ipak "s brda s dola" a ne iz "skole" kako si to prvo poceo... nemoj mene vise stavljati na @, molim te.

Lepo se u threadu vidi da je weasel covek profesionalac, mi ostali amateri i nagadjaci. Nemoj se praviti da nesto znas kad ne znas.
 
Poslednja izmena:
@PPC ko ti drma kavez?

Ti nisi u stanju da razumeš pročitano i izvučeš zaključak, nisam ti ja kriv.

Pošto ti očigledno treba tumač, ja sam povukao paralelu da iz veće društvene opasnosti ne proizilazi samo činjenica da se na zastaru pazi po službenoj dužnosti, već i da možeš da dobiješ odbranu u postupku "po službenoj dužnosti" (jer je to bilo tvoje pitanje, zašto su u jednom propisu normirali ovako, a u drugom onako).

Zaključak koji si ti izveo nije tačan i ne znam kako bi sud bio rasterećeniji da u svakom postupku mora da pazi na zastaru po službenoj dužnosti, nije to baš kako ti i tvoj komšija Miki Maus zamišljate da sudija drekne "Zastarelo!" i reši predmet.

I ne brini, sa tobom neću raspravljati, ni o školi, ni o bilo čemu drugom, jer je ja za razliku od tebe svoju diplomu nisam kupio na Bajloniju, a u amatere ubrajaj sebe, mene zaobiđi.
 
  • Funny
Reagovanja: PPC
@PPC
Pa fora je u tome što se ti i dalje vodiš kao dužnik.Samo dug nije utuživ.Valjda se vodi kao neki neutralni dug.
Najbolje će ti objasniti neki pravnik.
Jer meni deluju postovi kao da ih "slušam" iz ugla izvršitelja
 
Der Schnitter je napisao(la):
Da nisi mislio možda na Vojnu ustanovu za održavanje zgrada?
Kliknite za proširenje...
Naravno da su oni.
Banda hohšaplerska.
Nahvatali u "vojnoj" zgradi devedesetih vojne penzionere, vecinom u cinu podoficira, koji su se gurali da budu predsednici kucnih saveta, da im potpisu takve ugovore o odrzavanju po takvim uslovima da "ne mozes" raskinuti sada taj ugovor. Zgrade sa po 10 i vise ulaza, nema sanse da se svi ulazi usaglase i dogovore oko bilo cega, a vecina ulaza ima svoje skupstine stanara i upravnike, registrovane u opstini, sve s pecatom... Bez tuzbe i placanja dal 2g ionako nikakve usluge ne moze se resiti bede a i to ne prihvataju jer je kao cela zgrada jedna celina zbog oluka, kanalizacije (kolektora kroz zgradu) i sl nebuloza pa po nekoj presudi u nekom slucaju opet iz devedesetim, nije dozvoljeno da se ta i takva celina cepa...
Ima jedan jednostavan nacin (mozda) al nas upravnik sad nece da ga primeni, iz samo njemu znanih razloga, sad su mu dobri za odrzavanje jer su najjeftiniji...

weasel je napisao(la):
MInimalno je 5000 evra samo kad je potraživanje komunalno i ako je to jedina nepokrenost . Ako komšiji Peri duguješ ne postoji minimum.
Kliknite za proširenje...
Na svu sreću ja komsiji Peri ne dugujem nista al me strah da on nesto ne smisli i pokusa da mi otme moje, ne znate vi Peru, gad od coveka.... :)

Stosta se u pravu podrazumeva cini mi se ali se i ne podrazumeva...
Meni nije jasno zasto ne bi bio u obavezi izvršitelj da odbije zahtev za izvrsenje ako je zastareo.
Zasto bi mu bilo dozvoljneo da sprovodi nesto mimo zakona.
Bas zbog Pere i njemu sličnih...
Zasto bi iko trebao ili morao znati ista o zakonu, pravilima, pravu, da bi se branio od pljacke, prevare i sl. nepodopstina ako neko u sistemu ima mogucnost da iskontrolise radnje u postupku i ako ustanovi da je mimo zakona onda odbije to kao neosnovano?
Treba menjati zakon i pravila da bi se posten svet zastitio a ne da bi se dopustilo da neko manipulise zakonom.


Čika_Kure je napisao(la):
@PPC ko ti drma kavez?

I ne brini, sa tobom neću raspravljati, ni o školi, ni o bilo čemu drugom, jer je ja za razliku od tebe svoju diplomu nisam kupio na Bajloniju, a u amatere ubrajaj sebe, mene zaobiđi.
Kliknite za proširenje...
A ti li si Bijela, nemoj da se ljutiš, nije to Gaga, ovo je nas drug s foruma... :):):) (šala mala)
 
Ne srpovodi se nista mimo zakona. Ako se duznik/tuzetni ne pozove na zastarelost sudija/izvršitelj nastavljajući postupa u skladu sa zakonom.
dura lex sed lex
Kao sto rekoh : Nema poenta da ovde preisptujemo neki zakon iz 1978. godine.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh Dno