Sâm Phenom i nije toliki problem, više su to ploče i nedorađeni BIOSi.
Seti se prvih AM2 ploca. Biosi su bili nedoradjeni, HTT nije hteo da ide mnogo visoko, cudne stvari su se dogadjale, ali posle nekog vremena je sve ispalo korektno.
jaoj shto volim da se ponavljam!
monolitichki multicore dizajn na jednom silikonu = buducnost.
MCM dizajn (2x dual core) = josh jedna propushtena prilika za intel da zakopa AMD u grob. i neka je.
Ako gledas sta je lakse proizvesti, Intel je tu sa MCM u blagoj prednost kada je u pitanju yield. Jednostavno, sa povecanjem jezgra opada yield. Intel ima 2 manja jezgra u jednom MCM pakovanju, AMD ima jedno veliko - monolitni q-core, pa se dovija tako sto iskljucuje neispravna jezgra i pravi od toga triple core i dual core, sa i bez L3 kesa.
mnogo ljudi olako koristite termin "optimizacija". i na celeronu radi meni sve i svashta, shto mi radi i na 5000+, samo sporije, zbog svih ostalih komponenti u tom drugom kompjuteru. a i ponavlja se pricha za potrebom tolikih preformansi. mene vishe brine u buducnosti neko reshenje za Von Neumann bottleneck problem, koji niko dan danas ne pokushava da reshi, nego shto me zanima da li mi crysis radi u full-u zbog jake grafike i CPU-a. (dual channel RAM je bedan pokushaj da se taj problem reshi, i eto, poboljshao je situaciju za citavih 3%!)
Jeste, optimizacija se ne koristi samo u softveru, nego i u hardveru. Optimizovano znaci i da ti CPU sa manje L2 kesha radi isto brzo kao onaj sa vise. Jednostavno, potrosio si manje tranzistora za iste performanse. Celeron je sve samo ne optimizovan CPU.
Sto se tice Von Neumann-ove arhitekture, za nju su ti potrebne dve memorije, jedna za instrukcije a druga za podatke. Sa uredjajima kakav je danasnji PC, to ce malo teze ici. No ipak, odavno vec postoji Harward cache arhitektura, pa tako imamo I cache i D cache u okviru L1. S' te strane gledano, danasnji procesori su prilicno dobro optimizovani, ali su i prilicno dobar kompromis. Tesko da ce nesto novo izmisliti u algoritamskom smislu, sto ce ubrzati izvrsavanje za red velicine. Zbog toga i sporo napreduje cuveni IPC broj. Paralelizacija donosi ubrzanje, ali pitanje je dokle moze sa tim da se ide. Kako naterati 10 radnika da ti zavrse posao za 10 x krace vreme. :d
Intel je bio cista nula u odnosu na AMD, do pojave C2d, i eto, stvari ce se vratiti na staro zbog AMD-ovog nachina proizvodnje multiprocesora, koje, zbog loshe utroshenog vremena Intel nece moci da nadoknadi - njihovo insistiranje na MCM, i nimalo obracanja paznje na bilo shta drugo, shto me chudi, jer Intel konstantno potkrada AMD ... (hypertransport, integrated memory controler, integrated VGA ...)
Intel nikada nije bio nula u odnosu na AMD, samo je moglo biti obrnuto.
Ne mozes reci da je 30x veca kompanija nula za AMD. Mozes reci da je Prescott bio nula u odnosu na Venice i San Diego i da je Smithfield bio resho koji je sporo radio i brzo se zagrevao.
Intel nema izbora nego da prati ono sto trziste trazi, pa samim tim situacija ispada kao da Intel kopira AMD, a mozda ga i kopira! :d To ipak nije toliko bitno, koliko je bitno sta ko nudi korisnicima.
