Oficijelni Core i7 thread

[genijalcin@23]

Samo da podrzim Achilles82 u borbi sa vetrenjacama...

 

[audiofreak]

@all:
Ako se malo udubite u grafikon koju je okacio __zevs__, videcete da od 1600x1200@4xAA razlike u FPS vec postaju akademske (5-10%), dok su u 2560x1600@4xAA na nivou greske u merenju i da nikako ne opravdavaju 6 do 7.5x visu cenu Core 2 Quad QX9770 ($1,390) i Core i7 965EE ($1,145) u odnosu na cenu Core 2 Duo E8500 ($185).

E sad, ako cete vi svi igrati Far Cry 2 u 640x480@0xAA i ako vam pritom 60+ FPS nije dovoljno, onda brzina QX9770 i Core i7 965EE moze nesto da vam znaci. Ako necete, onda tu brzinu najverovatnije necete ni osetiti.

Lepo vam kaze Barnet -- test je besmislen jer insinuira da ce vam igre raditi brze, a cinjenica je da ce to biti jedva, ako uopste, primetno sto se moze videti iz pomenutog grafikona.

Procesori ne bi trebali da se "mere" u igrama, osim u rezolucijama u kojima se zaista igra. Kraj price.

 

[okmijun]

..
Procesori se u igrama mere u nizim rezolucijama, jer se vise tada koristi procesor. KRAJ PRICE.

Znaci meris samo da bi merio, a to sto ne koristis nije ni bitno?
Ok, koliki je rez u rezoluciji za mobilni 320x240? Mora da brije sve zivo!

 

[Dusan K]

Mnogo relevantniji rezultat je minimalni broj FPS - average zavisi (gotovo) iskljucivo od graficke karte, a minimalni (prilicno) i od procesora.

Na zalost, retko ko prikaze i ove rezultate, jer se procesori ionako redje testiraju od grafickih i po automatizmu se objavljuje average FPS.

 

[Nedjo]

Mnogo relevantniji rezultat je minimalni broj FPS - average zavisi (gotovo) iskljucivo od graficke karte, a minimalni (prilicno) i od procesora.

To nije pravilo! Min fps takodje zavisi od grafike i u realnosti se u najvecem broju slucajeva dogadja u momentima kada se povlaci neka veca tekstura. Rezultat moze biti manji ii veci pad sto zavisi od teksture, algoritma koji je obradjuje i filtrira, memorijskog podsistema, drajvera koji na razlicite nacine mapira texturu u memoriji...

 

[DAS]

@all:
Procesori ne bi trebali da se "mere" u igrama, osim u rezolucijama u kojima se zaista igra. Kraj price.

Ovo se slazem. Kad vidim testove procesora koji se sastoje od testiranja jednog ili dva programa koji zaista koriste brzi procesora(rendering,dekodiranje..) a ostalo su gomila igara za koje posvecuju po citavu stranicu po igri,smuci mi se.

 

[Jera]

Zar se min FPS ne javlja u trenutku učitavanja tekstura sa hard diska?

 

[Barnet]

To nije pravilo! Min fps takodje zavisi od grafike i u realnosti se u najvecem broju slucajeva dogadja u momentima kada se povlaci neka veca tekstura. Rezultat moze biti manji ii veci pad sto zavisi od teksture, algoritma koji je obradjuje i filtrira, memorijskog podsistema, drajvera koji na razlicite nacine mapira texturu u memoriji...

a kako onda tumačiti ovaj grafik gde se jasno vidi kako raste min fps sa fr. cpu-a



izvor

 

[Paradigma]

Brži procesor je brži procesor. Pojam isplativosti je nešto drugo. Testovi su tu da posluže u poređenju. Svako može da posmatra samo one testove koji su njemu relevantni. Evo recimo audio je dobar primer; on posmatra samo iz svog ugla i najčešće je u pravu ali osim te njegove istine postoji još nekoliko istina međutim ne samo da ih ne priznaje već ih osporava, zato je audiofreak™

 

[__zevs__]

@all:
Ako se malo udubite u grafikon koju je okacio __zevs__, videcete da od 1600x1200@4xAA razlike u FPS vec postaju akademske (5-10%), dok su u 2560x1600@4xAA na nivou greske u merenju i da nikako ne opravdavaju 6 do 7.5x visu cenu Core 2 Quad QX9770 ($1,390) i Core i7 965EE ($1,145) u odnosu na cenu Core 2 Duo E8500 ($185).

E sad, ako cete vi svi igrati Far Cry 2 u 640x480@0xAA i ako vam pritom 60+ FPS nije dovoljno, onda brzina QX9770 i Core i7 965EE moze nesto da vam znaci. Ako necete, onda tu brzinu najverovatnije necete ni osetiti.

Lepo vam kaze Barnet -- test je besmislen jer insinuira da ce vam igre raditi brze, a cinjenica je da ce to biti jedva, ako uopste, primetno sto se moze videti iz pomenutog grafikona.

Procesori ne bi trebali da se "mere" u igrama, osim u rezolucijama u kojima se zaista igra. Kraj price.

Hvala, bas ovo sam hteo da kazem
A i (u ovom grafikonu) vidi se da je i7 cak sporiji u najvisim rezolucijama, iako je u nizim mnogo brzi.

Ja podrzavam da se procesori mere u situacijama u kojima ce se koristiti, tj i u igrama i drugim cesto koristenim programima, kako bi neko ko razmislja da kupi taj procesor stekao jasnu sliku gde je brzi i koliko.
Da proceni sta ce da radi sa tim racunarom i koliko mu se isplati da kupuje bas taj procesor...
A ove razlike pri nizim rezolucijama ja bih vise pripisao qpi i int mem kontroleru, nego vecoj brzini procesora (iako je definitivno da je i7 brzi od c2q).

 

[byMaX]

Hvala, bas ovo sam hteo da kazem
A i (u ovom grafikonu) vidi se da je i7 cak sporiji u najvisim rezolucijama, iako je u nizim mnogo brzi.

A uopšte nije logično da je tako. Ako je CPU brži u nižim rezolucijama, kada je scenario takav da je CPU tzv. usko grlo, onda je taj CPU brži i tačka. Prednost koju Merom ostvaruje u odnosu na Nehalema u višim rezolucijama je samo stvar ispeglanosti ostatka platforme, u ovom slučaju konkretne X58 ploče, bios-a, drajvera za ploču, komunikacije svežeg X58 čipseta (koji verovatno nije još dobro interno podešen) sa PCI Expressom, itd, itd... Verovatno je ispeglana X48 ili koja-je-već-u-tom-testu-korištena matična ploča za nijansu bolje radila sa PCIe i to je bilo dovoljno da se u višim rezolucijama (u kojima je, kao što znamo, opterećen grafički podsistem) napravi ta mala razlika. Ja bih sačekao da izađe još X58 ploča i da se eventualno pojavi P55 za prelazak na najatraktivnijeg Nehalema... Od februara ćemo videti prvi talas sniženja cena DDR3 kompleta, tako da je taj neki period viđen za upgrade

 

[genijalcin@23]

@all:
Ako se malo udubite u grafikon koju je okacio __zevs__, videcete da od 1600x1200@4xAA razlike u FPS vec postaju akademske (5-10%), dok su u 2560x1600@4xAA na nivou greske u merenju i da nikako ne opravdavaju 6 do 7.5x visu cenu Core 2 Quad QX9770 ($1,390) i Core i7 965EE ($1,145) u odnosu na cenu Core 2 Duo E8500 ($185).

E sad, ako cete vi svi igrati Far Cry 2 u 640x480@0xAA i ako vam pritom 60+ FPS nije dovoljno, onda brzina QX9770 i Core i7 965EE moze nesto da vam znaci. Ako necete, onda tu brzinu najverovatnije necete ni osetiti.

Lepo vam kaze Barnet -- test je besmislen jer insinuira da ce vam igre raditi brze, a cinjenica je da ce to biti jedva, ako uopste, primetno sto se moze videti iz pomenutog grafikona.

Procesori ne bi trebali da se "mere" u igrama, osim u rezolucijama u kojima se zaista igra. Kraj price.

Test procesora je - test procesora.

Test procesora u nizim rezolucijama se radi kako bi se utvrdilo kakve su performanse procesora u situacijama kada gfx ne predstavlja usko grlo.

To sto niko ne koristi datu rezoluciju, nije predmet testa. To sto se neko igra u 1600x1200 nije predmet testa. Predmet testa su performanse procesora.

Ako posmatras test procesora iz svoje perspektive, tj. iz rezolucije koju koristis, onda - bolje gledaj testove grafickih kartica i kupi bolju grafiku.

 

[okmijun]

.....Predmet testa su performanse procesora.

Bolje da si rekao ".....Predmet testa su performanse procesora, ali u uslovima u kojima ih necete koristiti", bilo bi istinitije.
Mogli sa da gadjaju i glinene golubove sa procesorima, pa sta> Jel i to "test procesora"? Nije, naravno.

 

[genijalcin@23]

Bolje da si rekao ".....Predmet testa su performanse procesora, ali u uslovima u kojima ih necete koristiti", bilo bi istinitije.
Mogli sa da gadjaju i glinene golubove sa procesorima, pa sta> Jel i to "test procesora"? Nije, naravno.

A 3D mark se koristi za rad?

 

[yooyo]

Uff.. sad ste preterali... ako se koristite proc za igre onda ga i testirajte u igrama.. ako koristite za render, transkodiranje, kompresiju, krckanje brojeva, ... onda ga testiraje u tome.

U principu, testiranje u lowres pokazuje koliko proc moze brzo da napuni graficku. Da bi napunio graficku treba da izracuna fiziku, AI, ucitava objekte, texture, itd... Znaci ima posla.

 

[audiofreak]

@all:
Ja nisam rekao da procesore ne treba uopste testirati u igrama -- treba, ali u rezolucijama u kojima se zaista igra.

U principu, testiranje u lowres pokazuje koliko proc moze brzo da napuni graficku. Da bi napunio graficku treba da izracuna fiziku, AI, ucitava objekte, texture, itd... Znaci ima posla.

To je tacno, ali rezultat i dalje zavisi od previse faktora:

- Optimizovanosti verzije API-ja za fiziku (PhysX, Havok) koji se koristi u igri
- Optimizovanosti verzije video drajvera
- Optimizovanosti verzije DirectX-a
- Optimizovanosti koda igre
- Brzine HDD-a i nivoa fragmentacije fajlova
- Brzine RAM-a
- Brzine magistrale izmedju CPU-a i RAM-a
- Brzine magistrale izmedju RAM-a i GPU-a

Dakle, nemoguce je napraviti fer poredjenje dva razlicita procesora testiranjem u niskoj rezoluciji osim ako ostatak hardvera nije identican i ako sadrzaj HDD-a nije kloniran, jer se uklanjanjem uskog grla u vidu graficke karte to usko grlo seli negde drugde, a to "negde drugde" ne mora uopste biti procesor -- moze na primer biti audio drajver za integrisanu zvucnu kartu na jednoj od test masina ukoliko se ne sete da iskljuce zvuk pri testiranju.

Testiranje u niskoj rezoluciji je po meni imalo smisla dok jos nisu postojali DirectX i OpenGL i 3D akceleratori, odnosno dok su se testirali softverski rendereri i dok se zaista igralo u tim rezolucijama. Sada je potpuno besmisleno.

 

[genijalcin@23]

@all:
To je tacno, ali rezultat i dalje zavisi od previse faktora:

- Optimizovanosti verzije API-ja za fiziku (PhysX, Havok) koji se koristi u igri

Nebitno.

- Optimizovanosti verzije video drajvera

Koriste se isti drajveri, za istu graficku - nebitno.

- Optimizovanosti verzije DirectX-a

Koriste se iste verzije - nebitno.

- Optimizovanosti koda igre

Nebitno, oba procesora se testiraju u istim uslovima, kodu.

- Brzine HDD-a i nivoa fragmentacije fajlova

Isti je i HDD. Novi fragmentacije fajlova? Ako bi se spustali na taj nivo, ni jedan test ne bi mogao da bude validan, ikada.

- Brzine RAM-a

Pretpostavlja se da su merenja izvrsena u identicnim uslovima, kada je RAM (i sve ostalo) u pitanju.

- Brzine magistrale izmedju CPU-a i RAM-a
- Brzine magistrale izmedju RAM-a i GPU-a

Ovo vec zavisi i od platforme. A posto zavisi i od platforme, onda ni jedno poredjenje na relaciji AMD>Intel procesora nije validno, posto, je l', ne postoji jedinstvena platforma.

Jedino sto ima smisla u ovome sto si rekao je HDD, tj. fragmentacija, koja npr. moze da utice prilikom load/ovanja textura. U testovima koji beleze rezultate od 100+ FPS, taj faktor se moze svesti na gresku. Samo u visim rezolucijama, nivo fragmentacije moze da bude neki faktor.

 

[audiofreak]

Nebitno.

Bitno ako je CPU kojim slucajem zaista usko grlo i ako API za fiziku preferira neku arhitekturu ili graficku kartu.

Koriste se isti drajveri, za istu graficku - nebitno.

Bitno ako se porede stariji rezultati sa novijim.

Koriste se iste verzije - nebitno.

Bitno ako se porede rezultati u razlicitim OS-ovima ili DirectX 9 .vs. DirectX 10/10.1.

Nebitno, oba procesora se testiraju u istim uslovima, kodu.

Koji moze biti optimizovan samo za starije, a ne i za najnovije procesore.

Isti je i HDD. Novi fragmentacije fajlova? Ako bi se spustali na taj nivo, ni jedan test ne bi mogao da bude validan, ikada.

Zato bi testeri trebali da kloniraju HDD za test pa posle svakog testiranja vrate image da bi uvek imali iste uslove i da bi imali uvek fiksan pagefile (ili iskljucen). Veliko je pitanje da li to zaista i rade.

Pretpostavlja se da su merenja izvrsena u identicnim uslovima, kada je RAM (i sve ostalo) u pitanju.

I sam znas da to nema veze sa zivotom. Latencija i bandwidth nisu isti ni na dve razlicite Intel ploce sa istim modulima (interni DDR2 i DDR3 tajminzi zavise od BIOS-a), a kamoli na Intel i AMD platformi ili staroj Intel i novoj Intel platformi.

Ovo vec zavisi i od platforme.

Upravo tako. Zato se gleda da se zavisnost od platforme minimizira, a ne maksimizira testom. Ovaj test to ne radi pa samim tim nije ni validan.

Jedino sto ima smisla u ovome sto si rekao je HDD, tj. fragmentacija, koja npr. moze da utice prilikom load/ovanja textura. U testovima koji beleze rezultate od 100+ FPS, taj faktor se moze svesti na gresku. Samo u visim rezolucijama, nivo fragmentacije moze da bude neki faktor.

Naprotiv, fragmentacija moze da smeta u niskoj rezoluciji -- u visokoj brzina zavisi pre svega od graficke karte pa onda od svega ostalog.

 

[genijalcin@23]

Mnogo ako i mnogo nebitnih stvari.

Bitno ako je CPU kojim slucajem zaista usko grlo i ako API za fiziku preferira neku arhitekturu ili graficku kartu.

?

A koji to API preferira neku arhitekturu ili graficku kartu? Nisam u toku, novije igre preferiraju GPU?

Bitno ako se porede stariji rezultati sa novijim.

Sto se ne radi, osim u slucajevima kada se poredi stari drajver sa novijim.

Bitno ako se porede rezultati u razlicitim OS-ovima ili DirectX 9 .vs. DirectX 10/10.1.

Sto se ne radi, osim u slucajevima kada se porede razliciti OS ili DirectX ili sta vec.

Koji moze biti optimizovan samo za starije, a ne i za najnovije procesore.

Sve su optimizovane za stare. :d Dalje od SSE2 ja mislim da oni nisu otisli.

Pored toga, i to je nebitno. Porede se najnoviji AMD/Intel procesori, a uslovi/kod je opet isti.

Zato bi testeri trebali da kloniraju HDD za test pa posle svakog testiranja vrate image da bi uvek imali iste uslove i da bi imali uvek fiksan pagefile (ili iskljucen). Veliko je pitanje da li to zaista i rade.

Da. Rade.

Svakog testiranja, mislis ono, provrte jedan run nekog testa pa vrate sve u prvobitno stanje? To niko normalan ne radi. Barem se nadam.

I sam znas da to nema veze sa zivotom. Latencija i bandwidth nisu isti ni na dve razlicite Intel ploce sa istim modulima (interni DDR2 i DDR3 tajminzi zavise od BIOS-a), a kamoli na Intel i AMD platformi ili staroj Intel i novoj Intel platformi.

Podesis tajminge u BIOS-u na Intel/u i na AMD/u, podesis freq. i to je to. Koristis plocu koju imas u steku i koju koristis kao referentnu za AMD i Intel. Ukoliko je nesto brand new, koristis ono sto imas na raspolaganju, i sa time radis.

I to svi, iole ozbiljniji, rade.

Upravo tako. Zato se gleda da se zavisnost od platforme minimizira, a ne maksimizira testom. Ovaj test to ne radi pa samim tim nije ni validan.

Onda ni jedan test koji malo intenzivnije koristi grafiku ili HDD (ti si spomenuo i RAM) nije validan.

Pored toga, ko je rekao da se uticaj platforme ovakvim testom minimizira/maksimizira?

Naprotiv, fragmentacija moze da smeta u niskoj rezoluciji -- u visokoj brzina zavisi pre svega od graficke karte pa onda od svega ostalog.

Ako je ista grafika, isti procesor i ista platforma, tj. ako je sve isto, izuzev fragmentacije, rezultat ce zavisiti od HDD. I u tom slucaju ce razlika biti na nivou greske, ali se u nekom suludom scenariju moze prepisati fragmentaciji. U low resolution testu bi se sve prepisalo greski.

Pored toga, veci pad FPS-a u low resolution testu bi bio uocljiviji, i jasno bi ukazao na problem i neregularnost testa.

 

[audiofreak]

Ovakva diskusija nema smisla dok ti ignorises cinjenice.

Pogledaj grafikon jos jednom -- Core i7 ima losiji rezultat od QX9770. Objasni mi zasto je to tako kad je Core i7 bolji procesor?

Pogledaj grafikon jos jednom -- E8500 ima jednako dobar rezultat u relevantnim rezolucijama kao Core i7 za 6x (i slovima sest puta!) manje novca. Objasni mi kako je to moguce kad je Core i7 ocigledno bolji procesor posto je skoro dva puta brzi u nizim rezolucijama?

Pogledaj grafikon jos jednom -- E8500 je limitiran na maksimum 64-68 FPS u nizim rezolucijama. Objasni mi da li mozes sa 100% sigurnosti da tvrdis da je taj limit iskljucivo do procesora, a ne na primer do memorije, diska ili neke trece varijable u test sistemu?

Necu da nastavljam dalje dok mi na ova pitanja ne odgovoris.

 

[genijalcin@23]

Ovakva diskusija nema smisla dok ti ignorises cinjenice.

Pogledaj grafikon jos jednom -- Core i7 ima losiji rezultat od QX9770. Objasni mi zasto je to tako kad je Core i7 bolji procesor?

Pogledaj grafikon jos jednom -- E8500 ima jednako dobar rezultat u relevantnim rezolucijama kao Core i7 za 6x (i slovima sest puta!) manje novca. Objasni mi kako je to moguce kad je Core i7 ocigledno bolji procesor posto je skoro dva puta brzi u nizim rezolucijama?

Pogledaj grafikon jos jednom -- E8500 je limitiran na maksimum 64-68 FPS u nizim rezolucijama. Objasni mi da li mozes sa 100% sigurnosti da tvrdis da je taj limit iskljucivo do procesora, a ne na primer do memorije, diska ili neke trece varijable u test sistemu?

Necu da nastavljam dalje dok mi na ova pitanja ne odgovoris.

Ne moras. Ako se posle ovolike price, tvoja argumentacija svodi na jedan grafikon - onda nista.

1. Razlika u nizim rezolucijama, bez AA, se svodi na gresku, posto je 2 FPS, sto mu dodje na nesto vise od 2 %. I7 bi svakako postigao bolje rezultate, da su kojim slucajem koristili low setovanja za grafiku. Kao sto kaze i autor testa:

"The first thing you will notice about the above performance is that the 3.2GHz Core 2 QX9770 outperforms the 3.2GHz Core i7 pretty much across the board when “Very High” quality is used in the game. This is not true for low quality settings."

2. Graficka kartica u visim rezolucijama predstavlja usko grlo u sva tri scenarija.

3. Opet, u testu su koristili Very High. Ocigledno je problem do procesora, koji je, za razliku od ostalih, dual core. To se jasno vidi i iz cinjenice da je FPS zakucan na 68 FPS, bez obzira na rezoluciju.

Sve u svemu, primer ti nije dobar. Tj. nije ti dobar primer za ovo o cemu se prica.

Lost planet svakako jeste>

 

[__zevs__]

I onda postuje grafikon, na kome se vidi da isto jezgro (core2) na gotovo identicnom taktu, ali sa razlicitim memorijama postize potpuno razlicite rezultate i tvrdi da je to zbog jezgra

 

[genijalcin@23]

I onda postuje grafikon, na kome se vidi da isto jezgro (core2) na gotovo identicnom taktu, ali sa razlicitim memorijama postize potpuno razlicite rezultate i tvrdi da je to zbog jezgra

Tolika razlika u performansama je zbog toga sto je ovaj prvi, tj. sa memorijom od 1600 quad core, a ovaj na dnu tabele 8500.


"Now if you saw our Core i7 synthetic benchmarks article, you can see where these low resolution Lost Planet timedemo scores look extremely similar. The i7 shows to be over 35% faster than the Core 2 on a clock-for-clock basis. Better yet, we are seeing 40% scaling simply moving from a dual core processor to a quad core processor. Lost Planet is without a doubt the best scaling game engine I have had the pleasure of being exposed to bar none."

 

[audiofreak]

To sto je neki procesor jaci u tom testu ne znaci ni da ce brze da enkodira film, ni da ce brze da renderuje, pa cak ni da ce brze da tera tu istu igru u visoj rezoluciji.

Po mom misljenju to nije merodavan test snage procesora, a vi kako hocete.

 

[Markomaniax]

Momcad , jel ima neko ovaj procesor , i ako ima , mogao bi da nam kaze kakvi su dobitci u realnom radu.

Ovako ovi grafikoni meni a i mnogim drugima nista ne znace.

 

[BigJoe]

Momcad , jel ima neko ovaj procesor , i ako ima , mogao bi da nam kaze kakvi su dobitci u realnom radu.

Ovako ovi grafikoni meni a i mnogim drugima nista ne znace.

Sta je za tebe realan rad?

 

[Yoti]

Momcad , jel ima neko ovaj procesor , i ako ima , mogao bi da nam kaze kakvi su dobitci u realnom radu.

Ovako ovi grafikoni meni a i mnogim drugima nista ne znace.

Oni koji ga imaju tj. oni kojima je pristup odobren znaju samo za O/C i 45nm :d ...
:wave:

 

[Nedjo]

Lost Planet is without a doubt the best scaling game engine I have had the pleasure of being exposed to bar none."

LP "skejluje" jedino u "cave" novu. "Snow" nivo nije ni blizu po pitanju multicore "skejlovanja"!

A povrh svega, a ko pogledas DMC 4 koji koristi isti engine, videces da nema ni traga o multicore skejlovanju iz LP-ovog "cave" nivoa!

 

[Paradigma]

u cave skejluje CPU
u snow skejluje GPU

=> LP skejluje. (punktum)

 

[genijalcin@23]

To sto je neki procesor jaci u tom testu ne znaci ni da ce brze da enkodira film

Nece, drugi faktori uticu na enkoding.

ni da ce brze da renderuje,

Verovatno ce brze renderovati.

pa cak ni da ce brze da tera tu istu igru u visoj rezoluciji.

Nece da tera igru brze, posto, kao sto smo videli, sve zavisi od graficke.

Po mom misljenju to nije merodavan test snage procesora, a vi kako hocete.

Ako tako posmatras stvari, onda ni jedan test pojedinacno (enkoding, render, low res test igre) nije merodovan, posto ne moze da da pravu (tj. kompletnu) sliku o ("ukupnim") performansama jednog procesora. Zato se i koriste razliciti testovi.