Odnos 64 bitnih sistema AMD vs Intel

monteboy · 23.04.2005

Lukija je napisao(la):
34.093с
Athlon 64 3000+ na 2.4GHz (8x300Mhz mem na 267MHz 2.5-4-3-7)

To je normalna vrijednost za 2.4 GHz
u sustini biva 200.000.000 puta izracunata sledeca formula

( log( atan(x) / atan👍 ) - log( e^x * e^y) ) ²

x i y su slucajne vrijednosti sa tekucim zarezom manje od 1

AMD32.dll sadrzi iskljucivo SSE2 instrukcije da bi mogli realno uporediti uticaj istog na AMD 64 odnosno P4 jer kao sto je poznato u FPU'u AMD ima prednost.

Cilj mi je da napravim jos jedan FPU Dll stim sto bi aplikacija putem detekcije odlucila da li da vuce DLL sa FPU ili SSE2 finalno bi bila jedna 64 bitna varijanta mada trenutno imam poteskoca sa istom jer VS 2005 Beta ne podrzava inline assembler na 64 bitnom kompajleru.

izgleda mi ne preostaje nista drugo nego da djelove sa MASM odradim

audiofreak · 24.04.2005

Evo rezultata:

Ja bih zamolio Nebojsu da spusti svoj CPU na default takt za A64 2800+ i da objavi rezultat jer me zanima kako se direktno porede A64 2800+ i Pentium 4 na 2.8 GHz.

monteboy je napisao(la):
Zadatak za Audiofreak'a :

Napisi dio programa u WinApi koji prikazuje u jednom EditCtrl'u frikvenciju CPU stim da se ista analogno kao kod CPU-Z dinamicki update'uje recimo svake pola sekunde ili svaki sekund.

Pa to vec cini mi se imas, ne razumem zasto praviti to ponovo? Takodje, Nebojsa me vec zamolio da mu pomognem oko merenja frekvencije i dobio je od mene C kod koji radi kao onaj iz WCPUID-a (reverzni inzenjering funkcije NrkGetIntFrequency). Ako taj nije dovoljno tacan, ja ne verujem da uopste i moze bolje. Ako ti mislis da moze, reci koji postojeci program po tvom misljenju meri tacno pa cu da ti iscupam iz njega deo za merenje ali za vise od toga bas i nemam trenutno vremena.

monteboy je napisao(la):
AMD32.dll sadrzi iskljucivo SSE2 instrukcije da bi mogli realno uporediti uticaj istog na AMD 64 odnosno P4 jer kao sto je poznato u FPU'u AMD ima prednost.

Jel ja da pravim intel32.dll?

monteboy je napisao(la):
finalno bi bila jedna 64 bitna varijanta mada trenutno imam poteskoca sa istom jer VS 2005 Beta ne podrzava inline assembler na 64 bitnom kompajleru.

Nadam se da znas da 64-bitni proces ne moze zvati 32-bitne DLL-ove.

Sto se tice asemblera, moraces da koristis ml64. Sintaksa nije bas ista kao za ml (odnosno masm), neke direktive su suvisne.

monteboy je napisao(la):
izgleda mi ne preostaje nista drugo nego da djelove sa MASM odradim

Povedi racuna o tome da u 64-bitnom modu neke instrukcije (poput RDTSC) vracaju rezultat na "kompatibilan" nacin.

U 32-bitnom modu RDTSC vraca rezultat u EDX:EAX
U 64-bitnom modu RDTSC vraca rezultat u RDX:RAX (u donjih 32 bita od oba)

U 32-bitnom modu 64-bitni rezultat se iz funkcije vraca preko EDX:EAX
U 64-bitnom modu 64-bitni rezultat se iz funkcije vraca preko RAX

Srecno.

Lukija · 24.04.2005

WCPUIDova rutina za merenje brzine jeste dobra ali sumnjam da ce da dobro dodje za benchmark jer "krade| cpu. Na prvu loptu, mislim da je dovoljna kombinacija Sleep + rdtsc, greska nije strasna. Drugo resenje je prostudirati CrystalCpuid, tj source, postoji nekoliko rutina za merenje brzine i pri tome su neke preporucene kada menjas HTT pomocu ClockGena ili kada menjas mnozilac.

http://crystalmark.info/download/download.cgi?file=CrystalCPUIDSrc

P.S. 1.8GHz - 45.437s

audiofreak · 24.04.2005

Lukija je napisao(la):
WCPUIDova rutina za merenje brzine jeste dobra ali sumnjam da ce da dobro dodje za benchmark jer "krade| cpu. Na prvu loptu, mislim da je dovoljna kombinacija Sleep + rdtsc, greska nije strasna. Drugo resenje je prostudirati CrystalCpuid, tj source, postoji nekoliko rutina za merenje brzine i pri tome su neke preporucene kada menjas HTT pomocu ClockGena ili kada menjas mnozilac.

http://crystalmark.info/download/download.cgi?file=CrystalCPUIDSrc

Hajde dogovorite se koju funkciju iz kog programa hocete pa da vam to izvadim. Nemam vremena da proucavam sourceve i metode za merenje niti mogucnosti da probam jer mi value memorija sprecava O/C.

audiofreak je napisao(la):
Ja bih zamolio Nebojsu da spusti svoj CPU na default takt za A64 2800+ i da objavi rezultat jer me zanima kako se direktno porede A64 2800+ i Pentium 4 na 2.8 GHz.

Lukija je napisao(la):

P.S. 1.8GHz - 45.437s

Kliknite za proširenje...

Znaci AMD-ova PR oznaka je "malcice" nabudzena. A64 2800+ je 17.78% sporiji od 2800 MHz Pentium 4 procesora, a ovaj put kod nije optimizovan specijalno za Intel. Zasto su onda ljudi ubedjeni da je AMD toliko bolji od Intela kad su u direktnom poredjenju jako blizu osim kad je cist FPU kod u pitanju?

Lukija · 24.04.2005

audiofreak je napisao(la):
Hajde dogovorite se koju funkciju iz kog programa hocete pa da vam to izvadim. Nemam vremena da proucavam sourceve i metode za merenje niti mogucnosti da probam jer mi value memorija sprecava O/C.

Znaci AMD-ova PR oznaka je "malcice" nabudzena. A64 2800+ je 17.78% sporiji od 2800 MHz Pentium 4 procesora, a ovaj put kod nije optimizovan specijalno za Intel. Zasto su onda ljudi ubedjeni da je AMD toliko bolji od Intela kad su u direktnom poredjenju jako blizu osim kad je cist FPU kod u pitanju?

1. Nemam ja sta da se dogovaram 😀 , pitaj MonteBoy-a, njemu treba merenje brzine clocka koje ne opterecuje CPU, predlog je da kreira thread koji ocitava vrednost posle nekog sleep-a , mislim da tako radi CPU-Z (vidi se lepo iz ProcExp).

2. Mnogo toga moze da se zakljuci iz ( log( atan(x) / atan👍 ) - log( e^x * e^y) ) ² 😉 PR rating sigurno nije pravljen na osnovu jednog testa vec generalno, u nekim stvarima ce taj A64 2800+ da odere P4 na 2800MHz negde ce da ispusi , mislim sta da ti pricam, znas i sam.

P.S. http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=2397

monteboy · 24.04.2005

Lukija tacno je da P4 ima na SSE2 prednost od nekih rekao bih 10% ali ti nas nagrdi sa tvojih nepunih 18%

Moj rezultat na 1,8 GHz :

P-Rating je AMD'ova marketinska stvar odavno se zna da je za neke stvari kao multimedia proracuni nabudzen zato se neda u svakom testu potvrditi , multimedia proracuni (SSE2) idu u korist Intel'a na 32 bit'a , FPU idu u korist AMD'a

Interesantno ce biti uporediti razliku na 64 bita kad adiofreak bude kupio ili nabavio drugi procesor 😀

P.S audiofreak jos uvijek sam ubijedjen da je AMD arhitektura bolja , evo trenutno ili paralelno radim na tome da postignem stabilan sistem na 2,8 GHz sto bi odgovaralo tvojoj P4 frikvenciji postavicu i taj rezultat kad budem uspio

Sto se tice mjerenja frikvencije , funkciju sam napisao sam nisam nesto posebno gledao source WCPUID moracu malo izgleda pogledati objavljene rutine inache sam se nadao da ste sami rijesili problematiku.

Da bi objasnio malo bolje posto me Lukija izgleda nije shvatio :

U RealSSEBench sam implementirao vec izracunavanje koje je prilicno pouzdano kad se uporedi frikvencija sa ClockGen problem nastaje u tome sto opterecenje sistema recimo pustis WinAmp u pozadini i jos poneke programe a pogotovo kad prepoklopis prozor RealSSEBench aplikacije sa drugim pa onda isti minimiras da se frikvencija znatno na trenutak poveca to je objasnjeno sa time da koristim Timer koji nakon svake sekunde zove funkciju koja oduzima od aktuelne vrijednosti koju RDTSC vraca poslednje memorisanu vrijednost i tako dobija broj klockova u sekundi. Posebno od toga koristim drugi Timer koji aktualizira EditCtrl.

audiofreak · 24.04.2005

Lukija je napisao(la):
P.S. http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=2397

Bogami ovo potvrdjuje ono sto sam cini mi se vec rekao (hint -- pogledajte CENE), AMD-ov dual-core ce biti mnogo skuplji od Intelovog. Razlog je sigurno to sto su njihovi troskovi proizvodnje veci, a i toliko ih hvale obozavaoci da im se moze 😀

monteboy je napisao(la):
Interesantno ce biti uporediti razliku na 64 bita kad adiofreak bude kupio ili nabavio drugi procesor

Kupio sam ga ja vec -- ako sve bude kako treba stize 29. pa cemo videti.

monteboy je napisao(la):
P.S audiofreak jos uvijek sam ubijedjen da je AMD arhitektura bolja

Tu se razlikujemo -- ja sam ubedjen samo da je dobra, a ne i da je bolja. Kada je nesto bolje onda mora biti u svim slucajevima bolje, a ne samo u pojedinim. Kao sto rekoh, i AMD i Intel arhitekture imaju svoje prednosti i mane i ne moze se jednostavno reci da je bilo koja od njih bolja od one druge.

monteboy je napisao(la):
Sto se tice mjerenja frikvencije , funkciju sam napisao sam nisam nesto posebno gledao source WCPUID moracu malo izgleda pogledati objavljene rutine inache sam se nadao da ste sami rijesili problematiku.

Evo ti kod koji koristi WCPUID pa pogledaj da li ti bolje radi:

Kod:

#include <stdio.h>
#include <windows.h>

DWORD GetIntFrequency(void)
{
	LARGE_INTEGER	Frequency;
	LARGE_INTEGER	PerformanceCount;
	LARGE_INTEGER	t1;
	LARGE_INTEGER	r0;
	LARGE_INTEGER	f0;
	DWORD		r1;
	DWORD		r2;
	int		i;

	r0.QuadPart = 0;
	f0.QuadPart = 0;
	Frequency.QuadPart = 0;

	QueryPerformanceFrequency(&Frequency);

	Sleep(0);

	SetPriorityClass(GetCurrentProcess(), 0x100);
	SetThreadPriority(GetCurrentThread(), 0x15);

	for (i = 0; i < 3; i++) {
		QueryPerformanceCounter(&PerformanceCount);

		t1 = PerformanceCount;

		while ((t1.QuadPart - PerformanceCount.QuadPart) < 4000) {
			QueryPerformanceCounter(&t1);
			__asm	rdtsc;
			__asm	mov dword ptr [r1], eax;
		}

		PerformanceCount = t1;

		while ((t1.QuadPart - PerformanceCount.QuadPart) < 80000) {
			QueryPerformanceCounter(&t1);
			__asm	rdtsc;
			__asm	mov dword ptr [r2], eax;
		}

		r0.QuadPart = r0.QuadPart + (r2 - r1);

		f0.QuadPart = f0.QuadPart + (((t1.QuadPart - PerformanceCount.QuadPart) * 100000000) / Frequency.QuadPart);
	}

	SetPriorityClass(GetCurrentProcess(), 0x20);
	SetThreadPriority(GetCurrentThread(), 0x0);

	r0.QuadPart = r0.QuadPart * 10000;

	return (r0.QuadPart / f0.QuadPart);
}

int main(int argc, char *argv[])
{
	DWORD a = GetIntFrequency();
	printf("Frequency : %.2f MHz\n", a / 100.0f);

	return 0;
}

Jedva cekam petak...

Milan · 24.04.2005

Gde ste vi otisli sa ovim :d .

audiofreak je napisao(la):
Tu se razlikujemo -- ja sam ubedjen samo da je dobra, a ne i da je bolja. Kada je nesto bolje onda mora biti u svim slucajevima bolje, a ne samo u pojedinim. Kao sto rekoh, i AMD i Intel arhitekture imaju svoje prednosti i mane i ne moze se jednostavno reci da je bilo koja od njih bolja od one druge.

Nijedna stvar na svetu nije u svemu najbolja, to ne mozes ocekivati "cak" ni od AMD-a : ). Da je tako ostali bi mogli da stave katanac na fabrike(koje bi mozda Karic posle otvorio)😀. Cinjenica je da trenutno AMD daje bolje performanse sveukupno gledano, overklokovan ili ne kako hoces.

Lukija · 24.04.2005

monteboy je napisao(la):
Lukija tacno je da P4 ima na SSE2 prednost od nekih rekao bih 10% ali ti nas nagrdi sa tvojih nepunih 18%

Jel sada bolje? Prosli put sam imao dosta programa u pozadini.

P.S. Probaj thread koji refreshuje kontrolu koja ispisuje brzinu a za merenje brzine koristi rdtsc + Sleep (ne opterecuje CPU).

monteboy · 24.04.2005

E to mi se vec vise svidja
😉

Poz...

monteboy · 24.04.2005

Kupio sam ga ja vec -- ako sve bude kako treba stize 29. pa cemo videti.

Zar ta kupovina ne potvrdjuje koja je arhitektura bolja (isplatljivija) ?

Hvala na source'u sad je frikvencija ok!
Inache kod WCPUID se frikvencija samo pri startovanju aplikacije mjeri i prikaze
dinamicno mjerenje nije implementirano tako da promjene putem ClockGen'a ne budu prikazane.

Ja jedva cekam utorak onda ce poneki rekord na benchmark.co.yu da pane 🙂

Lukija · 24.04.2005

Imas u okviru WCPUID-a pod Tweaks, Real Time Clock Checker.

monteboy · 24.04.2005

novija verzija sa tacnijim prikazivanjem frikvencije

monteboy · 24.04.2005

Lukija je napisao(la):
Imas u okviru WCPUID-a pod Tweaks, Real Time Clock Checker.

OK! hmmm zasto to odmah nisu implementirali na prvu stranicu nego kao extra tweak nije mi jasno ?

audiofreak · 24.04.2005

monteboy je napisao(la):
Zar ta kupovina ne potvrdjuje koja je arhitektura bolja (isplatljivija) ?

Prvo, ne mozes isplativost definisati samo kroz pocetno ulaganje, tj. cenu proizvoda. Drugo, valjda nije bolje samo ono sto je isplativije? Sad ce neko opet da se ljuti sto pominjem automobile ali ne mogu da odolim a da ne pitam da li je Yugo bolji automobil zato sto je "isplativiji" (citaj jeftiniji) od recimo Skode ili Citroena ili sta se vec smatra trenutno dobrim prevoznim sredstvom u ekonomskoj klasi?

Ja sam Pentium 630 procesor kupio preko newegg.com, tako da me izadje 230 USD (175 EUR). E sad, sto se kod nas cene dobijaju tako sto se dolari pretvore u evre (1:1) i doda se 18% PDV pa ce taj procesor nekog drugog ko zeli da kupi Intel kostati 265 EUR to vec nije moja krivica.

Ako zelis vec da proucavas isplativost, pogledaj AMD dual-core i Intel dual-core. Najjeftiniji AMD je 537 USD, a najjeftiniji Intel je 241 USD.

To je 635 EUR naspram 285 EUR po nasim cenama (po onoj formuli gore, sa PDV-om). Cak i to sto cu morati da uzmem novu plocu (oko 115 EUR, znaci ukupno 400 EUR) opet izadje manje (i to 60%) nego jedan AMD-ov procesor. Iskreno receno cisto sumnjam da ce biti za toliko posto i brzi od Intela.

monteboy je napisao(la):
Hvala na source'u sad je frikvencija ok!

Nema na cemu. Za 64-bitnu verziju ce trebati promena jer ne moze inline assembler. Bas su ga ovi iz M$ zasrali sa tim.

monteboy je napisao(la):
Inache kod WCPUID se frikvencija samo pri startovanju aplikacije mjeri i prikaze dinamicno mjerenje nije implementirano tako da promjene putem ClockGen'a ne budu prikazane.

Imas Real-Time Clock Checker u okviru WCPUID-a.

monteboy · 24.04.2005

audiofreak je napisao(la):
Prvo, ne mozes isplativost definisati samo kroz pocetno ulaganje, tj. cenu proizvoda. Drugo, valjda nije bolje samo ono sto je isplativije? Sad ce neko opet da se ljuti sto pominjem automobile ali ne mogu da odolim a da ne pitam da li je Yugo bolji automobil zato sto je "isplativiji" (citaj jeftiniji) od recimo Skode ili Citroena ili sta se vec smatra trenutno dobrim prevoznim sredstvom u ekonomskoj klasi?

Nisi ti mene razumio kako treba rekao sam imao si dosada P4 koji si sigurno onda kad si ga kupio debelo platio sad uzimas ne znatno jaci procesor prvenstveno zbog 64 bita (dodatni troskovi)
Vlasnici A64 nemaju potreba dodatno se izlagati troskovima.
Uz to imaju mogucnost kupovine 64 bitnog CPU za manje od 130 Evra.

AMD dual core je prica za sebe , veliko je pitanje koliko ce se oni uopste probiti u mainstream segmentu jer je poznato da prednosti kod igrica na primer nema jer su preko 90% u singlethread rezimu pisane.

Moje uporedjenje je bilo vezano na aktuelni mainstream a ne Dual-Core i FX-55 CPU'e koji ce vjerovatno ako uopste tek za koju godinu bit interesantne.

Nego mene je ispala povoljna prilika da uzmem FX-55 prodaje mi ga lik ispod ruke za 300 jevreja pa se mislim ......

monteboy · 25.04.2005

realizirana Verzija 0.9b

- naziv AMD32.DLL promijenjen u SSE32.DLL
- dodat ComboBox gdje se moze izabrati Test (SSE2 ili FPU) stim sto aplikacija vuce onda odgovarajuci DLL.

audiofreak · 25.04.2005

monteboy je napisao(la):
realizirana Verzija 0.9b

- naziv AMD32.DLL promijenjen u SSE32.DLL
- dodat ComboBox gdje se moze izabrati Test (SSE2 ili FPU) stim sto aplikacija vuce onda odgovarajuci DLL.

Sto si ostavio taj AMD32.DLL u arhivi ako se vise ne koristi? 😀

Ovde vidovita Zorka, javlja mi se da ces menjati naziv DLL-a jos par puta osim ako ne mislis i SSE3 kod da stavis u SSE32.DLL?

Inace, imas neki problem sa aplikacijom. Kad se prebacim na nesto drugo (Firefox, Commander) i hocu da se vratim, nema je ni u alt-tab prozoru ni na taskbaru pa moram sve da minimizujem da bi dosao do nje jer je uvek skroz ispod svega -- jedino je desktop ispod nje. Pogledaj to malo.

Moj FPU rezultat je 60.250 sec sa dosta background procesa (Firefox, Thunderbird, eMule, FlashGet, Trillian, Peer Guardian).

monteboy · 25.04.2005

audiofreak je napisao(la):
Sto si ostavio taj AMD32.DLL u arhivi ako se vise ne koristi? 😀

Ovde vidovita Zorka, javlja mi se da ces menjati naziv DLL-a jos par puta osim ako ne mislis i SSE3 kod da stavis u SSE32.DLL?

Inace, imas neki problem sa aplikacijom. Kad se prebacim na nesto drugo (Firefox, Commander) i hocu da se vratim, nema je ni u alt-tab prozoru ni na taskbaru pa moram sve da minimizujem da bi dosao do nje jer je uvek skroz ispod svega -- jedino je desktop ispod nje. Pogledaj to malo.

Moj FPU rezultat je 60.250 sec sa dosta background procesa (Firefox, Thunderbird, eMule, FlashGet, Trillian, Peer Guardian).

To je sasvim normalno kad aplikacija ima Stil "Tool Window" a nije deklarisana kao "Top Most"

Probaj ovu verziju :

audiofreak · 29.04.2005

Evo novih rezultata sa novim procesorom:

FPU:

SSE2

Znaci:

SSE2 38.578 -> 36.000 = 7.16%
FPU 60.250 -> 56.156 = 7.29%

Ovo tacno odgovara dizanju takta sa 2800 na 3000 MHz (7.14%). To znaci da se i SSE2 i FPU kod jednako skaliraju sa povecanjem frekvencije sto cini mi se ranije nije bio slucaj kod Intela (FPU se skalirao losije).

E sad ono zanimljivo posto sam oduvek hteo da uporedim 3000+ .vs. pravih 3000 MHz:

A64 3000+ na defaultu za SSE2 tebi daje 43.609 sec ako sam dobro razumeo? To je citavih 21.14% sporije nego kod mene, a program je tvojih ruku delo i nije cak ni extra optimizovan za Intel.

illidan · 29.04.2005

A evo i na Prescottu.

audiofreak · 29.04.2005

illidan je napisao(la):
A evo i na Prescottu.

Tacno si brzi od mene za O/C 🙂
Inace i ovo je Prescott samo 6xx serija.

gx-x · 30.04.2005

poslednji uzdasi intela na win-32bit 🙂

audiofreak · 30.04.2005

gx-x je napisao(la):
poslednji uzdasi intela na win-32bit 🙂

Hahahahaha!!!
Ta ti je dobra, ovaj moj je 64-bitni 😀

gx-x · 30.04.2005

Ma ko te je to slagao ? 🙂 Ako je tvoj 64-bit, onda su i svi preskoti pre njega :d :d :d Jedino si ti morao da platis da ti ukljuce instrukcije 😛

genijalcin@23 · 30.04.2005

koja si ti wuna... 😀 Ako novi prescotti imaju vece registre, to ne znaci da su registre te sirine imali i oni stari. Podrska za 64bita oznacava 64bitne registre, a to podrazumeva novi proces proizvodnje, posto su registri, jelte, veci...

gx-x · 01.05.2005

🙂 Kolko ja znam 64bit registri postoje i u 32bit preskotima prosle generacije ali nisu aktivni. To sto je intel poceo da prodaje muda za bubrege... 🙂 Sem naravno ako sve price oko toga nisu istinite, onda sam i ja wuna jelte 😀

audiofreak · 01.05.2005

gx-x je napisao(la):
Ma ko te je to slagao ? Ako je tvoj 64-bit, onda su i svi preskoti pre njega Jedino si ti morao da platis da ti ukljuce instrukcije

Da, onda su i svi Prescott-i pre njega imali i 2MB L2, i EIST zar ne? I imali 32 C idle na 3.0 GHz kao ovaj?

gx-x je napisao(la):
Kolko ja znam 64bit registri postoje i u 32bit preskotima prosle generacije ali nisu aktivni. To sto je intel poceo da prodaje muda za bubrege... Sem naravno ako sve price oko toga nisu istinite, onda sam i ja wuna jelte

Hmm, onda je wuna i onaj ko kupi S754 Semp0rn-a pa kasnije S754 Athlon 64 jer i S754 Semp0rn bi trebao da ima 64-bitne ekstenzije samo iskljucene zar ne? Ili ako hoces ovako, wuna je i onaj ko kupi Newcastle pa posle plati za Winchester da bi mu bio hladniji CPU ili za Venice da bi dobio SSE3 ili bolju kompatibilnost sa pojedinim memorijskim modulima.

/begin offtopic rant
Svasta sam ja lose ovde o Intelu cuo:

1. Socket LGA775 je sr.nje

Ja se sa ovim uopste ne slazem, naprotiv, mislim da je to najbolji socket do sada napravljen. Pre neki dan sam imao prilike da skidam S478 HSF i izvukao sam i procesor sa njim i video Boga dok nisam ispravio 4 pina koja su se iskrivila svaki u razlicitom pravcu. Naspram toga, u petak sam skidao moj stari LGA775 procesor i montirao novi bez vadjenja ploce iz kucista i slicnih egzibicija koje su ponekad za obicne ZIF sockete potrebne i zavrsio sam zamenu procesora i HSF-a za 5 min bez ikakvih problema.

Dakle ko kaze da je LGA775 sr.nje taj ili laze ili nije nikad probao pa prica napamet -- ne mogu da se odlucim sta je gore od ta dva.

2. Prescott se mnogo greje

Istina da su se prvi S478 Prescott-i grejali dosta. LGA775 je potpuno druga prica pogotovo 6xx serija. Ako neko ima vecu temperaturu od 55 C pod opterecenjem, sigurno nesto u sistemu ne valja (napajanje, lose provetreno kuciste, lose montiran HSF). Video sam tipa na newegg.com koji je napisao review nakon sto je kupio ovaj Pentium 630 sto sad ganja i moju masinu. Kaze "morao sam da underclockujem na 1.5 GHz i da spustim napon i jos uvek imam preko 60 C, jel to normalno?" -- pa naravno da nije *****e kad nisi montirao HSF kako valja. Lepo pise u uputstvu pritisni dok ne cujes klik. Bas su mi nedavno doneli jednu LGA775 masinu koju je sklapao neki "strucnjak". Ukljucim je, digne se Windows i sam se ugasi. Otvorim kad ono HSF se drzi samo na jednoj zabici. Ne pise dzaba na kutiji od procesora "This product is intended to be professionally installed".

3. Intel je u svemu sporiji od AMD-a

To isto nije tacno. Sporiji je samo tamo gde se koristi bajati FPU kod. Gde ima SSE i SSE2 optimizovanog koda ili je jednako brz ili brzi od AMD-a sa odgovarajucom PR oznakom. Hvala Bogu pa je sve manje bajatih programa.

4. Intelovih 64 bita su emulacija

Nisu emulacija jer tako nesto nije bas izvodljivo. Ali za AMD-ov SSE2 sam cuo da je emuliran preko MMX-a, a to vec sa tehnicke strane zvuci izvodljivo pa posto i radi sporije nego Intelov SSE2 eto vama materijala za razmisljanje.

5. Intelovih 64 bita nisu kompatibilni sa AMD-ovim

I to nije tacno, to su izjavili ljudi koji su probali prvi build 64-bitnog XP-a koji je bio hard-coded za AMD procesore sto je da vas podsetim losa programerska praksa.

6. Intelovih 64-bita su sporiji od AMD-ovih

Ovo nije tacno u vecini slucajeva. Licno sam testirao i jedino gde je Intel mnogo sporiji je pri konverziji int64 vrednosti u float ili double (dve SSE2 instrukcije). To se na srecu moze izbeci u kodu. Interesantno je da je npr. mnozenje (mul i imul) na Intelu sporije u 64-bitnom modu za 27% dok je na AMD-u sporije za 33%. Deljenje (div i idiv) je na Intelu jednako sporo i u 32-bitnom i u 64-bitnom modu, dok je na AMD-u u 64-bitnom modu sporije nego u 32-bitnom i to do te mere (80%), da je dostiglo Intela po broju taktova. Samo treba imati u vidu da je kod Intela 1T vremenski kraci nego kod AMD-a jer AMD radi na manjoj frekvenciji. Tek ce se videti ko je i u cemu sporiji.

/end offtopic rant

gx-x · 01.05.2005

@audiofreak:

Sta si se uzbudio toliko pa napisa onoliki OT ? 🙂 Izmesa bre wone i zabe, ja sam wuna i kraj, da se ne raspravljamo vise 🙂 (ono sa sempronom ti je jako los primer, bio bi bolji da je baziran na socketA platformi. AMD jezgra (64bit) su bitno razlicita jedna od drugog, sto sa preskotom nije slucaj, 2mb cache-a je neki kao pokusaj da se ispravi ne znam ni ja koji problem, mrzi me da pisem... 😛 )

Sve to sto novi preskot ima naspram proslog (znaci model pre ovog sa 2mb) je smika da ne bi ispalo ono sto sam rekao , a to je "prodaja muda za bubrege". Nemam ja nista protiv intela, meni je dobar i moj XP za ono sto mi treba, ali nikada ne bih kupio XP 2200 zato sto ocu brzi proc od XP2000 if you know what I mean 😉

OT koji si pisao necu da komentarisem, uglavnom si u pravu, negde i nisi (zadnja stavka je istina, intelovih 64bita su sporiji - trenutno - due to bad codes, bad optimisations itd. , a znas i sam da ce programeri uvek brljati sa kodovima, i tako treba, da i ti imas nesto da radis i lepo zaradis parice na tome !

Ziveli ! 😉

S22 · 01.05.2005

Besmisleno je otvarati rasprave Intel vs AMD svi malo upuceniji znaju gde su Intel a gde AMD procesori brzi ima mnogo testova na netu koji to potvrdjuju a i vidi se u praksi.
Intel je brzi u programima koji koriste set SSE2 instrukcija (a koristi ih ogroman broj programa) AMD64 ima SSE2 ali je Intel brzi sto je vrlo interesantno.
Za bilo koju vrstu video kompresije (mpeg,DivX,WMV...) Intel je primetno brzi,u igrama je brzi AMD, (ali ne mnogo) prema tome svako ce kupiti CPU u zavisnosti od finansija i potreba.

Odnos 64 bitnih sistema AMD vs Intel

Slavan

Banned

Čuven

Banned

Čuven

Slavan

Banned

Čuven

Čuven

Prilozi

Slavan

Slavan

Čuven

Slavan

Prilozi

Slavan

Banned

Slavan

Slavan

Prilozi

Banned

Slavan

Prilozi

Banned

- Bike Camper -

Prilozi

Banned

Banned

Banned

Banned

Banned

Banned

Banned

Banned

Čuven