Odnos 64 bitnih sistema AMD vs Intel

[monteboy]

realno gledano AMD 64 platforma jos nije pokazala svoje pravo lice a to ce nam biti uskoro predstavljeno kad 64 bitni Windows bude uzeo zamah u Mainstream segmentu i kad bude adekvatnih Software alatki na trzistu.

Na "jos" sakrivenu snagu i nadmocnost nad Inte'om ukazuje ovaj test :
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/x86-64-rc1_10.html

Posebno kad je video rendering u pitanju polje na kome u 32bitnom svijetu Intel sa svojom HT tehnologijom i SSE3 dominira

Poz....

 

[SoSo]

A da prepisemo zakljucak sa Xbit labs-a

As for the performance quality provided by the CPUs from AMD and Intel when processing 64-bit extensions, it is still too early to make any final verdicts about that. According to our preliminary testing in a very limited number of benchmarks, CPUs supporting AMD64 technology provide higher performance gain when working with 64-bit code than the CPUs supporting EM64T. However, the opposite is also true once there is proper optimization for the EM64T technology, and in this case we saw Intel processors show much better potential than the competitor’s solutions.

That is why I would for now refrain from voicing out any final conclusions about the winner on the hardware front. Software developers who continue working on 64-bit applications are now the ones the outcome of this duel depends on in the first place.

i zamolimo cika Silvera da zatvori thread 🙂

 

[monteboy]

A da prepisemo zakljucak sa Xbit labs-a
i zamolimo cika Silvera da zatvori thread 🙂

A i ti sa tvojim zatvaranjem thread'ova kao da te neko licno uvrijedi ako neka Intel'ova tehnologija u nekom *ebenom testu ne pokaze pozeljne rezultate,stvarno precerujes.

Ovo je prelimenaran test jer se nema uslova za adekvatnu detaljnu analizu stoga su se ljudi ogradili od konacnog zakljucka.

Ipak jedno stoji -> od AMD'ove 64 bitne arhitekture mozemo jos mnogo ocekivati Intel tek treba da se dokaze (normalno tek nakon 5 revizije i optimizacije :d ) ..... A to ce bojim se biti veoma naporan posao 😀

 

[SoSo]

Оvo je prvi put da "predlozim" da se zatvori thread 😉

Koristi search 😀

 

[monteboy]

Оvo je prvi put da "predlozim" da se zatvori thread 😉
Koristi search 😀

Znaci uzivam neki specialni status kod tebe cim ti je prvi put 😉

Interesantno da ja ne predlozih zatvaranje threada kad si ti direktno ili indirektno
uvrijedila poneke korisnike ovog foruma.

Mozemo zakljucit da ja ne reagujem kad me neosnovano licno vrijedjaju a ti se penjes na palmu kad neko postavi test gdje Intel propada u pod !

Poz.....

 

[audiofreak]

Ipak jedno stoji -> od AMD'ove 64 bitne arhitekture mozemo jos mnogo ocekivati Intel tek treba da se dokaze (normalno tek nakon 5 revizije i optimizacije ) ..... A to ce bojim se biti veoma naporan posao

Ovo sto si rekao je samo dokaz da imas predrasude i da si AMD fanboy.

 

[SoSo]

Znaci uzivam neki specialni status kod tebe cim ti je prvi put 😉

Interesantno da ja ne predlozih zatvaranje threada kad si ti direktno ili indirektno
uvrijedila poneke korisnike ovog foruma.

Mozemo zakljucit da ja ne reagujem kad me neosnovano licno vrijedjaju a ti se penjes na palmu kad neko postavi test gdje Intel propada u pod !

Poz.....

Jesi li uopste procitao zakljucak Xbit-a (odnosno jesi li uopste procitao moj post)?

P.S. Da sam na tvom mestu, a nisam, sakrila bih se u misiju rupu makar dok se ne slegne prasina oko Optimusa 😛

 

[monteboy]

Ovo sto si rekao je samo dokaz da imas predrasude i da si AMD fanboy.

svi mi favorizujemo nekoga i nesto , sto mislis da li su ovi na gore navedenom sajtu favorizirali nekog ?

 

[monteboy]

Jesi li uopste procitao zakljucak Xbit-a (odnosno jesi li uopste procitao moj post)?

P.S. Da sam na tvom mestu, a nisam, sakrila bih se u misiju rupu makar dok se ne slegne prasina oko Optimusa 😛

Procitao i dao komentar !

Hmmm da to nije mozda opet Optimus sa Xbit'om proizveo neku zavjeru protiv Intel'a. Stvarno curo postajes polako smijesna mislim nikad mi nebi bio povod jedan jeftini CPU da napadam ljude licno ali kao sto vidim ima nas svakih i svakakvih.


Poz.....

 

[audiofreak]

svi mi favorizujemo nekoga i nesto , sto mislis da li su ovi na gore navedenom sajtu favorizirali nekog ?

Nisam citao ceo tekst, ali sudeci po zakljucku koji su napisali meni se cini da nisu. Hteo sam samo da ti skrenem paznju da je tvoja opaska "od AMD'ove 64 bitne arhitekture mozemo jos mnogo ocekivati" nesto za sta ljudi sa engleskog govornog podrucja kazu wishful thinking, a ne cinjenica.

 

[SoSo]

Stvarno curo postajes polako smijesna

Cura je odlucila da je bolje da postane polako smesna, nego brzo glupa 😀

 

[gx-x]

Meni su one tabele sa sajta sasvim dovoljne da izvedem zakljucak. Ne treba mi finalna rec nicija da bih uvideo kako je 1000$ CPU krsh naspram 400$ CPU-a i da zakljucim da su istinski i pravi fanboys & fangirls oni koji jos uvek jasu intela i koji ce jahati onaj 3.6ghz 64bit od 1000$. Takodje vidim i jednu prednost kod AMD fanboys i girls, a to je cena 😉

 

[audiofreak]

Koji to AMD kosta 400$? Da nije FX-55 ili Opteron mozda? Odmah kupujem jedan u tom slucaju 😀

 

[monteboy]

Nisam citao ceo tekst, ali sudeci po zakljucku koji su napisali meni se cini da nisu. Hteo sam samo da ti skrenem paznju da je tvoja opaska "od AMD'ove 64 bitne arhitekture mozemo jos mnogo ocekivati" nesto za sta ljudi sa engleskog govornog podrucja kazu wishful thinking, a ne cinjenica.

pa mozemo ocekivati 25% povecanje performansi kao sto i gore navedeni test pokazuje.

Znaci koje danas kupio AMD 64 imace ubuduce samom promjenom operativnog sistema i softwarskih alatki oko 25% povecanje performansi zar se to ne smije okarekterisat kao "veliko ocekivanje" ?

 

[Nedjo]

E moj djeticu da si procitao ovaj tred http://www.benchmark.co.yu/forum/showthread.php?t=67437
znao bih da je apsolutno besmisleno ulaziti u raspravu sa dvojcem audiofreak&SoSo!
Oni su nepobedivi! Jednostavno prejaka je ta dark side of the force u njima dvoma 😉

 

[monteboy]

Cura je odlucila da je bolje da postane polako smesna, nego brzo glupa 😀

Dijelis komplimente na sve strane ne fali ti na originalnosti -> divna si 😉

 

[gx-x]

@audiofreak: da, recimo FX-53 bi vec mogao da se nadje za 400$ ako znas de da trazis. Fx-51 opusteno za 400$. Cek sad da vidimo sta mozemo da kupimo kod cika Intela, hmm...za 400$ ? mmm...hmmm.....Pa tesko cemo bilo sta pametno kupiti zar ne ? Ono, ne daje mi se 300$ za preshota nekog "brzog" koga sije sve u 16 s939 winchester za 160$ 😉 I prekini sa takvim postovima, stavljaju te u lose svetlo. Nisi objektivan 😉

 

[audiofreak]

pa mozemo ocekivati 25% povecanje performansi kao sto i gore navedeni test pokazuje.

Znaci koje danas kupio AMD 64 imace ubuduce samom promjenom operativnog sistema i softwarskih alatki oko 25% povecanje performansi zar se to ne smije okarekterisat kao "veliko ocekivanje" ?

Naterao si me da procitam taj test...

Interesantno je da je Intel sporiji u Mandelbrot benchmark-u koji je inace test rucno optimizovan za AMD64 procesore koliko vidim.

Posto SSE3 set ima instrukcije za rad sa kompleksnim brojevima zanima me bas sta bi bilo da se taj "test" malko dotera?

Druga stvar je to sto autor u pratecem tekstu iznosi gomilu netacnih informacija o Intelovim procesorima, Prescott jezgru i NetBurst arhitekturi.

When Intel engineers developed NetBurst architecture, they didn’t think about the potential advancement of this architecture for 64-bit modes.

Prescott je napravljen sa 64-bitnim ekstenzijama u samom startu. Procitaj ovo i ovo jer covek koji je to pisao malo bolje poznaje procesore od svih nas ovde pa i od gospode sa X-bit Labs-a.

Some instructions, such as integer multiplication or shift are performed much slower in 64-bit mode than their 32-bit analogs because of the NetBurst architectural peculiarities.

Mnozenje je do sada optimizovano zamenom sabiranjem i shift instrukcijama. To Prescott-u ne odgovara jer ima dodat dedicated integer multiplier pa je mul brzi od add i shift kombinacija. Najverovatnije je da je uzrok usporenja losa optimizacija i kod PovRay i kod ovog testa. nVidia test pokazuje jednako ubrzanje na oba procesora i po meni je to indikativno jer pokazuje pun potenicjal oba procesora.

 

[audiofreak]

Nisi objektivan 😉

Jedino sto nije objektivno ovde je to sto vi poredite cenu EE i cenu AMD procesora koji je po performansama bolji ali nije njihov najskuplji model.

 

[monteboy]

Koji to AMD kosta 400$? Da nije FX-55 ili Opteron mozda? Odmah kupujem jedan u tom slucaju 😀

Evo i konkretno trenutnih cijena da nebi bilo zablude 😀

U gore navedenom testu su testirani
Intel Pentium 4 660 3.60GHz trenutna cijena na njemackom trzistu 550 €
AMD Athlon 64 3800+ trenutna cijena na njemackom trzistu 380 €

Test govori svoje a i cijena isto !

 

[gx-x]

@audiofreak: ok, nisam objektivan bio u poredjenju cena, ali nije ni EE intelova najskuplja serija 😉

Druga stvar koju uporno izbegavas je pominjanje optimizacija koje je intel uradio. Da se razumemo, optimizacija niti je varanje, niti je losa stvar. Moze da bude losa stvar ako neka aplikacija podrzava neki procesor, a namerno ne podrzava neki drugi. Pokusaj da me razumes (nas) na ovaj nacin: dobra tehnologija bez dobre podrske i polja na kojima se moze primeniti ne znaci mnogo ! Intelov HT je totalno beskorisna stvar nekom gameru ili coveku koji radi u wordu i excelu. Ako sve stvari rade bolje na AMD64bit tehnologiji, a on je (samo primera radi) recimo losiji od nekog intela sa EM64T instrukcijama (koji dosta stvari mora da radi softwerski o napisan je jos odavno) koji nigde nije podrzan (kako treba) koji je procesor onda zapravo bolji ? Ili "koji je bolji izbor" ?

PS. Tuznoo je to da u vec postojecim preskotima postoje EM64T instrukcije ali ces morati ponovo da ih platis kroz novi procesor (koji 99% isti kao i ovaj sto vec imas samo se zove drugacije).

PPS. Koliko ce ljudi benefirati od NetBurst tehnologije ?! Sta ce mi to ?! 😉 To mu dodje ko treci rukav na sakou ! :bottle:

 

[monteboy]

Naterao si me da procitam taj test...

Pa pametno je nesto procitati prije postavljanja nekakve argumentacije demanta ili sli.

Interesantno je da je Intel sporiji u Mandelbrot benchmark-u koji je inace test rucno optimizovan za AMD64 procesore koliko vidim.

Pa recimo da su ovdje 64 Bitni registri upitanju tako da nisu samo SSE3 instrukcije od znacaja. Druga stvar mene bi interesovalo zasto u rendering testu inache dominirajucem Intel okruzenju P4'tvorka u 64 bitnom rezimu gubi 25% snage ?

Posto SSE3 set ima instrukcije za rad sa kompleksnim brojevima zanima me bas sta bi bilo da se taj "test" malko dotera?

E na tvoju zalost a na nasu srecu nije u pitanju zastarela komponenta poput SuperPi tako mozemo ocekivati da PowRay koristi optimizovan set instrukcija

Druga stvar je to sto autor u pratecem tekstu iznosi gomilu netacnih informacija o Intelovim procesorima, Prescott jezgru i NetBurst arhitekturi.

Prescott je napravljen sa 64-bitnim ekstenzijama u samom startu. Procitaj ovo i ovo jer covek koji je to pisao malo bolje poznaje procesore od svih nas ovde pa i od gospode sa X-bit Labs-a.

Pa ako dvije odvojene 32 bitne integer jedinice nazivas 64 bitnom arhitekturom onda si u pravu.

Mnozenje je do sada optimizovano zamenom sabiranjem i shift instrukcijama. To Prescott-u ne odgovara jer ima dodat dedicated integer multiplier pa je mul brzi od add i shift kombinacija. Najverovatnije je da je uzrok usporenja losa optimizacija i kod PovRay i kod ovog testa. nVidia test pokazuje jednako ubrzanje na oba procesora i po meni je to indikativno jer pokazuje pun potenicjal oba procesora.

Znaci svi gore navedeni testovi nisu optimizovani kako treba to je jedini razlog sto u 64 bitnom rezimu Intel gubi 25% a AMD dobija ?

Ja mislim da je ovo sve smishljenja zavjera softwareskih proizvodjaca protiv Intel'a sta mislis ti ?
:d

 

[audiofreak]

@audiofreak: ok, nisam objektivan bio u poredjenju cena, ali nije ni EE intelova najskuplja serija 😉

Naravno da nije, znamo svi da je skuplji Xeon, a najskuplji Itanijum ali EE je najskuplji desktop procesor (pomenutih 1000$), a FX-55 (za sada) najskuplji AMD-ov desktop procesor.

Druga stvar koju uporno izbegavas je pominjanje optimizacija koje je intel uradio. Da se razumemo, optimizacija niti je varanje, niti je losa stvar. Moze da bude losa stvar ako neka aplikacija podrzava neki procesor, a namerno ne podrzava neki drugi.

Ne razumem na sta mislis pod tim optimizacijama "koje je Intel uradio". Inace uvek je lose ako program ne koristi sav potencijal nekog procesora.

Pokusaj da me razumes (nas) na ovaj nacin: dobra tehnologija bez dobre podrske i polja na kojima se moze primeniti ne znaci mnogo!

Slazem se.

Intelov HT je totalno beskorisna stvar nekom gameru ili coveku koji radi u wordu i excelu.

Ovde si delimicno u pravu. Beskorisna je igracima. Onome ko radi u Word-u i Excel-u je dobar i Sempr0n i Celeron.

Ako sve stvari rade bolje na AMD64bit tehnologiji

E ovde dolazimo do srzi problema -- prvo, nisu jos sve stvari testirane. Drugo, neki od ovih pomenutih testova nisu korektni, a pravih aplikacija jos nema tako da nije realno jos o tome pricati.

(koji dosta stvari mora da radi softwerski o napisan je jos odavno) koji nigde nije podrzan (kako treba)

Ovo mi bas nije jasno. Sta to bilo koji procesor radi softverski? I gde nije podrzan?

PS. Tuznoo je to da u vec postojecim preskotima postoje EM64T instrukcije ali ces morati ponovo da ih platis kroz novi procesor (koji 99% isti kao i ovaj sto vec imas samo se zove drugacije).

S ovim se slazem 100% ali to je realnost i tu se nista ne moze, ima takvih primera i na drugoj strani.
Na primer svi koji su kupili A64 procesor i plocu na osnovu reklame iz domacih casopisa u kojima pise da A64 "u delicu sekunde moze da pristupi terabajtima memorije" nisu bas dobili to sto su platili jer niti je A64 toliko brz, niti ijedna desktop ploca nudi vise od 4 GB sto je i dalje 32 bita limit.
Ja cu znaci menjati procesor, a ko bude hteo vise od 4 GB RAM-a menjace i plocu.

PPS. Koliko ce ljudi benefirati od NetBurst tehnologije ?! Sta ce mi to ?! 😉 To mu dodje ko treci rukav na sakou ! :bottle:

Ljudi na zalost imaju jako malo znanja o doticnoj arhitekturi. Ona uopste nije tako losa kao sto su je pojedini "novinari" i "review-eri" povrsno upoznati sa njom predstavili, a vecina prihvatila sa entuzijazmom papagaja.

 

[mcekovic]

Interesantno je da je Intel sporiji u Mandelbrot benchmark-u koji je inace test rucno optimizovan za AMD64 procesore koliko vidim.

Ako si pazljivo procitao, glavni pomak u brzini dolazi od dodatnih 8 SSE2 registara (ukupno 16 u x86-64 modu) i unroll-ovanja petlje u dve nezavinse (po podacima) iteracije. Kako i EM64T mora da ima 16 registara (i obicnih i SSE2) da bi bio kompatibilan sa AMD64, tako i Intel P4 u 64-bitnom modu beneficira od te optimizacje.

Problem sa Intel-om, u ovom slucaju je, kao i obicno, dugacak pipeline 🙂 i medjuzavisnost instrukcija po podacima (ovoga puta branch-prediktor ne igra ulogu posto se inner-loop kod Mandelbrot-a izvrsava puno puta).

O, audiofreak, kad ces shvatiti da je Intel management i marketing odeljenje pre nekoliko godina odlucilo da pumpa megaherce povecanjem pipeline-a, pa sad kad su shvatili da su se zeznuli, krpe kako znaju i umeju. Dok ne spuste pipelina bar na 15-20 stage-ova nista od Intel-a. Sta mislis, da je Prescott ostao na 20 stage-ova (kao Northwood) sa svim unapredjenjima koje je doneo, verovatno bi dostojno parirao A64. Ovako nista, em nece na mnogo vise MHz od Northwood-a, em sva unapredjenja odose da pokriju duzi pipeline.

Posto SSE3 set ima instrukcije za rad sa kompleksnim brojevima zanima me bas sta bi bilo da se taj "test" malko dotera?

Ne verujem da bi ista donelo, jer je ovde problem medjuzavisnost po podacima jedne iteracije inner loop-a od druge.

 

[audiofreak]

Pa pametno je nesto procitati prije postavljanja nekakve argumentacije demanta ili sli.

Ja nisam nista demantovao, rekao sam jednostavno da si ti pristrasan i da previse ocekujes od AMD-a na osnovu premalo cinjenica i to stoji.

Pa recimo da su ovdje 64 Bitni registri upitanju tako da nisu samo SSE3 instrukcije od znacaja.

Ja sam download-ovao Mandelbrot test i pogledao ga za razliku od tebe. Test preveden po defaultu racuna u double precision, a to jeste 64 bita ali nije integer tako da bi SSE3 mogao prilicno da promeni stvari. Kad smo vec kod toga, nisu napisali koju varijantu unutrasnje petlje su koristili u njihovom testiranju na X-bit labs?

mene bi interesovalo zasto u rendering testu inache dominirajucem Intel okruzenju P4'tvorka u 64 bitnom rezimu gubi 25% snage ?

Odgovor na tvoje pitanje je na zalost pitanje -- kada je Intel bio brzi u POVRay testu? Lightwave ili tome slicno da, ali POVRay? I jos jedno pitanje, koje optimizacije POVRay koristi kada je napisan tako da bude portabilan (portabilan = ne zavisi od platforme i ne koristi nikakve specificnosti arhitekture)?

 

[mcekovic]

Ljudi na zalost imaju jako malo znanja o doticnoj arhitekturi. Ona uopste nije tako losa kao sto su je pojedini "novinari" i "review-eri" povrsno upoznati sa njom predstavili, a vecina prihvatila sa entuzijazmom papagaja.

A kako bi komentarisao ovo:

- recimo da P4 ima 50% veci takt od adekvatnog mu A64.
- P4 pipeline je 30 stage-ova
- A64 pipeline je 12 stage-ove
To znaci da P4 treba 66% vise vremena da obradi neku instrukciju od pocetka do kraja (30/12/1.5 = 1.66)! Razmisli malo o tome! Nikakvi branch prediktori, out-of-order algoritmi, ogromni cache-vi (pa cak ni eventualni integrisani memoriski kontroler za DDR2 ) tu ne pomazu, 66% je ipak mnogo za anuliranje!

Jednostavno, dugacak pipeline i medju-instrukcijski paralelizam ne idu zajedno. NetBurst pokusava to da nadoknadi dodavanjem novih instrukcija koje vrse vise obrada paralelno, ali to pomaze samo u nekim situacijama.

 

[audiofreak]

A kako bi komentarisao ovo:

Prvo, to se ne moze tako prosto izracunati. Drugo, ako neka instrukcija traje 4 takta nije bitno koliki je pipeline nego koliki je takt. 4 takta na 3.0 je brze nego 4 takta na 2.4.

Jednostavno, dugacak pipeline i medju-instrukcijski paralelizam ne idu zajedno. NetBurst pokusava to da nadoknadi dodavanjem novih instrukcija koje vrse vise obrada paralelno, ali to pomaze samo u nekim situacijama.

Ni to nije apsolutno tacno jer medju-instrukcijski paralelizam itekako postoji kod NetBurst-a ali cak i da je tacno opet je paralelizam na nivou instrukcija manje bitan nego paralelizam na nivou obrade podataka, valjda to znas.

 

[mcekovic]

Prvo, to se ne moze tako prosto izracunati. Drugo, ako neka instrukcija traje 4 takta nije bitno koliki je pipeline nego koliki je takt. 4 takta na 3.0 je brze nego 4 takta na 2.4.

Jeste, ali 30 takta na 3GHz je 66% sporije nego 12 takta na 2GHz. Nema instukcije koja se obradi za 4 takta na P4. Potrebno je bar 30 🙂.
Naravno, ovo su vremena potrebna da se obradi instrukcija od pocetka do kraja, tj. od ulaska u pipeline do poslednjeg stage-a u njemu. Medju-instrukcijski pralelizmom se vise instrukcija obradjuje od jednom, pa vreme potrebno da se neka instrukcija odradi od pocetka do kraja dolazi do izrazaja kod pogresno predvidjenog skoka ili kod medjuzavisnosti po podacima kada treba otici do memorije.
Teorijski je dokazano da je prosecan maksimalni medjuinstrukcijski paralelizam oko 3-4 instrukcije po taktu (cak i ovaj se tesko postize kod nekih algoritama). Sto je duzi pipeline, to je teze postici veci medjuinstrukcijski paralelizam (da se ne ponavljam zasto) i to je glavna mana NetBurst-a. Dakle, i teorijski se moze pokazati da NetBurst ne valja, ako prakticno na testovima nije dovoljno.

Ni to nije apsolutno tacno jer medju-instrukcijski paralelizam itekako postoji kod NetBurst-a ali cak i da je tacno opet je paralelizam na nivou instrukcija manje bitan nego paralelizam na nivou obrade podataka, valjda to znas.

Upravo sam to i rekao, NetBurst pokusava da poveca paralelizam obrade podataka uvodjenjem novih instrukcija, a one dodatno usloznajvaju jezgro sa svim posledicama toga... A potreban broj tranzistora za implementaciju neke instrukcije je proporcionalan broju stage-ova potrebnih za njeno izvrsavanje.

 

[monteboy]

Ja nisam nista demantovao, rekao sam jednostavno da si ti pristrasan i da previse ocekujes od AMD-a na osnovu premalo cinjenica i to stoji.



Ja sam download-ovao Mandelbrot test i pogledao ga za razliku od tebe. Test preveden po defaultu racuna u double precision, a to jeste 64 bita ali nije integer tako da bi SSE3 mogao prilicno da promeni stvari. Kad smo vec kod toga, nisu napisali koju varijantu unutrasnje petlje su koristili u njihovom testiranju na X-bit labs?



Odgovor na tvoje pitanje je na zalost pitanje -- kada je Intel bio brzi u POVRay testu? Lightwave ili tome slicno da, ali POVRay? I jos jedno pitanje, koje optimizacije POVRay koristi kada je napisan tako da bude portabilan (portabilan = ne zavisi od platforme i ne koristi nikakve specificnosti arhitekture)?

Da li sam ja pristrastan ili ne ovdje nije pitanje !
audiofreak , moja ocekivanja kod kupovine jednog CPU su sledeca :
inovativna za buducnost spremna arhitektura i cijena u skladu sa snagom ,dobar OC potencial.

nista drugo ne trazim !!!!

inteligentno izbjegavas moja pitanja ! svaka cast retoricki na visokom nivou ali nazalost providno.

Nisam te pitao da li je AMD brzi od Intel'a u PowRay to je ocigledno nego sam te pitao zasto Intel gubi 25% zasto ne radi recimo na istoj snazi kao u 32 bitnom rezimu jer ipak i sam tvrdis da je Prescott jos u pocetnoj fazi izradjen kao 64 bitni procesor zar nebi trebalo da onda u 64 bitnom rezimu radi bolje a 32 bitni da emulira ?

 

[audiofreak]

Jeste, ali 30 takta na 3GHz je 66% sporije nego 12 takta na 2GHz. Nema instukcije koja se obradi za 4 takta na P4. Potrebno je bar 30 🙂.

To sto si napisao zahteva da procitas ovo i to posebno Appendix C -- IA-32 Instruction Latency and Throughput (strana 425 na dalje). Kada to uradis budi ljubazan pa sam sebe ispravi.

Medju-instrukcijski pralelizmom se vise instrukcija obradjuje od jednom, pa vreme potrebno da se neka instrukcija odradi od pocetka do kraja dolazi do izrazaja kod pogresno predvidjenog skoka ili kod medjuzavisnosti po podacima kada treba otici do memorije.

Takodje procitaj Chapter 1 -- IA-32 Intel Architecture Processor Family Overview (strana 26), a narocito poglavlje Intel NetBurst Microarchitecture.