Šta je novo?
Od:
Filteri

nVidia Maxwell

GoranM je napisao(la):
Moze to biti i 4GB, ali koliko od toga je VRAM a koliko sistemski RAM? Jedino je relevantno sa odgovarajucim testom proveriti brzinu pisanja/citanja memorije, to tacno pokaze sta ide u VRAM a sta u RAM. Ova 2 SS ne pokazuju ama bas nista ;)
Kliknite za proširenje...

Cim nema usporavanja i stucanja (kao sto su rekli), nema sanse da je sistemski RAM. :)
 
Gde je kolega *******i, on ima GTX 980, da vise razresimo dilemu sta je u pitanju
 
GoranM je napisao(la):
From Nvidia Chat Support this afternoon - (names changed)

[10:11:39 PM] NV Chat: We have our entire team working on this issue with a high priority. This will soon be fixed for sure.
[10:11:54 PM] Me: So, what is the issue?
[10:12:07 PM] Me: What needs to be fixed?
[10:12:46 PM] NV Chat: We are not sure on that. We are still yet to find the cause of this issue.
[10:12:50 PM] NV Chat: Our team is working on it.

Dobro je da bar priznaju da je "issue", sad samo da sacekamo resenje.
Kliknite za proširenje...

znaci bice valjda nesto :D
 
Problem je cudan, recimo da sam probao da OC i DC memoriju, od 7GHz do 8GHz i default 7,5GHz i uvek je 155GB/s, dok na takt GPU reaguje L2 cache bandwidth i to 1:1 koliko takta toliko GB.
 
Poslednja izmena:
Hmmmm, zaista se pitam u pouzdanost ovog testa.Evo igram FC4, vram izmedju 1.5-1.7 gb, ma secnula nije igra.Po testu bi se reklo da nije tako.Nesto ovo nije bas pouzdano.
 
Nisi nam rekao koliki je VRAM usage (GPUz itd.) pre nego sto si pokrenuo taj test. Ovako nam nista ne znaci.
Stavise, ja ne bih uopste koristio taj alat za benchmark, jer se u vise navrata pokazao kao nepouzdan.

GoranM je napisao(la):
Pazite sad ovo... kako je program uspevao da "alocira" tj. da popuni sve vise i vise momorije na grafickoj fps je DRASTICNO opadao.

http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=4998496&postcount=168
Kliknite za proširenje...
A pazi sad ovo: http://www.neogaf.com/forum/showpost.php?p=148930490&postcount=640
OpenGL vs D3D
 
Poslednja izmena:
danilo989 je napisao(la):
Nisi nam rekao koliki je VRAM usage (GPUz itd.) pre nego sto si pokrenuo taj test. Ovako nam nista ne znaci.
Stavise, ja ne bih uopste koristio taj alat za benchmark, jer se u vise navrata pokazao kao nepouzdan.
Kliknite za proširenje...

y, moja greska. Sve u svemu drzim se po strani. Nemam zivaca. Nadam se da ce moci nesto da rese softverski i biosom jer zamena/refundiranje kod nas ima da traje mesecima.
 
Poslednja izmena:
Alat pokazuje nizi bandwidth pri kraju jer je Windows zauzeo VRAM za sebe (jos pogotovo sto gledas H1Z1 stream(?) u pozadini). Koliko vidim Win je zauzeo 500MB, ali tebi se usporenje desava na poslednjih ~1GB, sto nije dobro, barem tako kazu ostali. Za sada se nemoj previse obazirati na taj alat.
Ako hoces, pokusaj na primer MSI Kombustor FurMark u OpenGL mode-u i OCCT GPU test u DX11 mode-u pa da vidimo ima li razlike OpenGL vs D3D.
 
&GoranM

Test stalno menja rezultate.Nesto tu ne stima.

@danilo989

Igrom slucaja imam gts 450 u rezervi i u msi kombustor-u mi na memory testu uzima 960 od 1024 mb.
Medjutim na gtx 660, na testu od 2gb ne uzima vise od 1760 mb.Ako otvorim browser zauzece skoci na 1850mb.Zasto mi sistem "cuva" memoriju?
Mozda je tu problem i kod gtx 970?
 
^Kombustor nece uzimati vise VRAMa nego sto mu je potrebno za datu rezoluciju i filtriranje/umeksavanje ivica. Probaj da povecas Anti-aliasing u podesavanjima kombustora ili povecaj rezoluciju pa pogledaj zauzece memorije.

Edit: pogresio sam, mislo sam na neki drugi test, Kombustor memory test bi trebao da zauzme sto veci deo memorije. U tvom slucaju je Windows rezervisao svoju porciju koja ne moze da se testira. Slicno kao i regularni RAM, moras da bootujes sa CDa/USBa da bi ga u celosti testirao. Nemam mogucnosti da testiram, pa ne mogu sa sigurnoscu da odgovorim.
Sve u svemu, treba imati strpljenja i sacekati nVidijin odgovor. Ima previse nepoznanica da bi se izvukao definitivni zakljucak.


Edit 2: NVIDIA Responds to GTX 970 3.5GB Memory Issue
http://www.pcper.com/news/Graphics-Cards/NVIDIA-Responds-GTX-970-35GB-Memory-Issue
 
Poslednja izmena:
perapk je napisao(la):
&GoranM

Test stalno menja rezultate.Nesto tu ne stima.

@danilo989

Igrom slucaja imam gts 450 u rezervi i u msi kombustor-u mi na memory testu uzima 960 od 1024 mb.
Medjutim na gtx 660, na testu od 2gb ne uzima vise od 1760 mb.Ako otvorim browser zauzece skoci na 1850mb.Zasto mi sistem "cuva" memoriju?
Mozda je tu problem i kod gtx 970?
Kliknite za proširenje...

kod mene ne menja, uvek je isto.
 
danilo989 je napisao(la):
^Kombustor nece uzimati vise VRAMa nego sto mu je potrebno za datu rezoluciju i filtriranje/umeksavanje ivica. Probaj da povecas Anti-aliasing u podesavanjima kombustora ili povecaj rezoluciju pa pogledaj zauzece memorije.

Edit: pogresio sam, mislo sam na neki drugi test, Kombustor memory test bi trebao da zauzme sto veci deo memorije. U tvom slucaju je Windows rezervisao svoju porciju koja ne moze da se testira. Slicno kao i regularni RAM, moras da bootujes sa CDa/USBa da bi ga u celosti testirao. Nemam mogucnosti da testiram, pa ne mogu sa sigurnoscu da odgovorim.
Sve u svemu, treba imati strpljenja i sacekati nVidijin odgovor. Ima previse nepoznanica da bi se izvukao definitivni zakljucak.


Edit 2: NVIDIA Responds to GTX 970 3.5GB Memory Issue
http://www.pcper.com/news/Graphics-Cards/NVIDIA-Responds-GTX-970-35GB-Memory-Issue
Kliknite za proširenje...

Ako je ovo tacno onda su ispali pravi seljaci i prevaranti.

From the horse's mouth:

The GeForce GTX 970 is equipped with 4GB of dedicated graphics memory. However the 970 has a different configuration of SMs than the 980, and fewer crossbar resources to the memory system. To optimally manage memory traffic in this configuration, we segment graphics memory into a 3.5GB section and a 0.5GB section. The GPU has higher priority access to the 3.5GB section. When a game needs less than 3.5GB of video memory per draw command then it will only access the first partition, and 3rd party applications that measure memory usage will report 3.5GB of memory in use on GTX 970, but may report more for GTX 980 if there is more memory used by other commands. When a game requires more than 3.5GB of memory then we use both segments.

We understand there have been some questions about how the GTX 970 will perform when it accesses the 0.5GB memory segment. The best way to test that is to look at game performance. Compare a GTX 980 to a 970 on a game that uses less than 3.5GB. Then turn up the settings so the game needs more than 3.5GB and compare 980 and 970 performance again.

Dakle ako je ovo tacno, onda ili da vracaju novac\menjaju karte sa GTX 980 ili da budu tuzeni od nemalog broja ljudi, posebno u USA gde ce im i gace uzeti na sudu.
 
Ne znam jel' citamo istu stranicu...? :whip: Po njima razlika u perf. izmedju 980 i 970 pri >3.5 VRAM je par procenata. Gde je tu problem? Ako ne verujete nV izjavi to je vec vasa stvar. Sacekajte FCAT testove za >3.5 VRAM slucajeve i kraj.
 
danilo989 je napisao(la):
Ne znam jel' citamo istu stranicu...? :whip: Po njima razlika u perf. izmedju 980 i 970 pri >3.5 VRAM je par procenata. Gde je tu problem? Ako ne verujete nV izjavi to je vec vasa stvar. Sacekajte FCAT testove za >3.5 VRAM slucajeve i kraj.
Kliknite za proširenje...

ta karta radi i CUDA, a tu vidimo ima razlike, najlakse je naci 4k test koji je heavy shader test (ima bottleneck samog GPU) i koji zagusi sam GPU (koji kora da "osenci" 8MP za svaki frejm), pa memorijski transfer ne dodje do izrazaja. U svakom slucaju na kutiji nije pisao 3,5GB 256bit + 0,5GB system memory.
 
Necu dalje da ulazim u raspravu, sve lepo pise na linkovima, samo cu jos ostaviti citat sa pcper:
Our own Josh Walrath offers this analysis:

A few days ago when we were presented with evidence of the 970 not fully utilizing all 4 GB of memory, I theorized that it had to do with the reduction of SMM units. It makes sense from an efficiency standpoint to perhaps "hard code" memory addresses for each SMM. The thought behind that would be that 4 GB of memory is a huge amount of a video card, and the potential performance gains of a more flexible system would be pretty minimal.

I believe that the memory controller is working as intended and not a bug. When designing a large GPU, there will invariably by compromises made. From all indications NVIDIA decided to save time, die size, and power by simplifying the memory controller and crossbar setup. These things have a direct impact on time to market and power efficiency. NVIDIA probably figured that a couple percentage of performance lost was outweighed by the added complexity, power consumption, and engineering resources that it would have taken to gain those few percentage points back.
Kliknite za proširenje...
 
Poslednja izmena:
Pa nisu ljudi kupili kartu sa 3.5Gb nego sa 4GB kakva je ovo blamaza od obrazlozenja tj. opet sisanje ovaca, moze im se dok imaju naivni koji ce prihvatiti ovo :mad:
 
Meni je veća blamaža, tvoje frljanje sa gigabitima i gigabajtima. :D
 
sam633 je napisao(la):
Meni je veća blamaža, tvoje frljanje sa gigabitima i gigabajtima. :D
Kliknite za proširenje...

meni upuceno ili? citiraj kad hoces nesto da kazes :d

U mene cuko kad mu dosadi pocne lajat :D

@Dead ja bi se bunio da sam pljuno lovu za kartu od 4GB trazio bi da mi dadnu GTX980 :D
 
Poslednja izmena:
Nista sutra uzimam GTX970 dajem oglas kupujem polovnu GTX970 :D dobicu za nju novu GTX980 pravi dil.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno