Microsoft Visual Studio

[genuine]

pa tako i treba.. prvo se uce prostiji proceduralni jezici pa onda objektno orijentisani....
sta tebi znaci C# ili C++ ako ne znas kako da napises dve petlje ili rekurziju i sl...

 

[momsab]

u Americi, na jednom jakom tehnickom faxu, se uci Java od prve godine i ne ide se odma na oop (petlje, metode itd se ionako u pocetku uce samo u jednoj klasi )

Nocna ptica, razlog je verovatno ta sto ne umeju drugacije
na FONu se pocinje sa Javom

 

[NikName]

Eto Nocna Ptico, lepo si rekao za te proceduralne jezike Pascal, C... Samo , to se uci u srednjoj skoli i mozda na fakultetima treba da postoji uvod ili kako vec u programiranje u kome ce se objasnjavati osnove programiranja u jednom semestru. Ali posle se stvarno treba opredeliti za nesto sto moze na najbolji nacin da se iskoristi.
I isto tako mislim da se logika proceduralnog programiranja moze objasniti i u OO jezicima. (znam da cete reci da je u C# sve objekat, nevertheless...) Ali ljudi, razvoj aplikacija za web, internet i ostale distribuirane mambo-jambo nazive donosi ooooggroooman novac, pa ako je nekome to prioritet kao meni, eto radosti. Ne secam se tacno koja je bila pocetna tema ovog threda, ali ko god da je postavio i sta god da je pitao u vezi programiranja, neka uci, PHP/ASP, AJAX, C#/Javu i neka otvori racun u nekoj Svajcarskoj banci na koji ce da uplacuje kes.
Pozzdrav :wave:

 

[milika]

Hm, al zbuniste coveka bre...
Svejedno ti je sta ucis, izaberi BILO STA i nauci do trenutka kad si mislio da si ga savladao.
I sad dolazi fora... Predji na sledeci!!! I tako radi do nekih konkretnih projekata... Te ces kada oni budu na nekom cudnom osu u jos cudnijem jeziku ti moci reci, nije frka dajte mi dan dva...
E ondak si programer

Naravski matematika, pa i fizika i biologija!!! hemija!!! ma sve ce ti jeb***o trebati...

Samo udri po praksi i ne brini!!! Nadji sebi jedan dumy projekat i uradi u jeziku koji si izabravo. Pa nauci sledeci, pa zadaj sebi dumy opet...

Uf nadam se da nisam bio previse konfuzan sad sam se ustao

 

[ikonoklast]

Kod nas se u Tesli koriste Krausove knjige od 3.godine , ali samo kod jednog specificnog profesora :d.
E sad, da ja vas pitam nesto. Da li se moze postati dobar programer a da se ne poseduje talenat, tj. da li je moguce radom prevazici nedostatak talenta ?

 

[Nick]

Šta je uopšte dobar programer? Poslušan, fin, ljubazan...?

Šalim se malo. Programer je programer, manje ili više dobar. Različiti ljudi će drugačije definisati šta je dobar programer. Moje mišljenje je da je to osoba koja dobro zna OO programiranje, drži se obrazaca, piše dosta komentara i sve to radi na osnovu prethodne dokumentacije koju u toku rada prepravlja i dopunjuje.
Jeste lepo kad neko ima sjajne predispozicije za logičko razmišljanje, pa uspeva mnogo lakše da razbije neke probleme na manje celine koje uspešno rešava primenom rekurzija... ali džaba mu sve to bez prethodnog jer posle 6 meseci, ni on se neće snaću u nekom đubretu od koda koje je napisao.

Biti programer nije neka titula, možda je bila ranije, ali sada se često svodi na - Treba ovako da radiš, ovo ti je logika, pa ti udri...

Dva su pravca:
1. Krenite sa Javom ili Pascalom i tako naučite osnove OO jezika - klase, objekte, procedure, funkcije, petlje, grananja... Zatim ne bi bilo loše odslušati kurs o projektovanju programa i informacionih sistema da čisto vidite zašto ste radili prethodno (ima na FONu na 4toj godini, mislim da može da se bane na predavanja, na vežbe teže - kod Slađana i može jer nisu za kompom) i skapirate nešto o projektovanju aplikacija i IS.
2. Nemam ti ja vremena za to. Hoću rezultate odmah! - I to je ok princip . Na kraju ćete ili doći do neke svoje logike i pravila u projektovanju i programiranju ili se opet vratiti na neke knjige i/ili predavanja.

Ja sam počeo sa programiranjem na PC platformi 1997. Naravno, krenuo sam na drugi način i to sa Delphi okruženjem. Moram priznati da sam gomilu stvari naučio na faxu, ali i iskustvo prilikom kreiranja raznih aplikacija je bilo nezamenljivo.

Na kraju, uglavnom radim ASP.NET+vb.NET ili C#, kao i PHP+MySQL. Delphi nisam upalio 4 godine... Zakon tržišta.

Srećno s izborom!

 

[milika]

Kod nas se u Tesli koriste Krausove knjige od 3.godine , ali samo kod jednog specificnog profesora :d.
E sad, da ja vas pitam nesto. Da li se moze postati dobar programer a da se ne poseduje talenat, tj. da li je moguce radom prevazici nedostatak talenta ?

Size ti je
bez talenta+puno rada - mozes ziveti lepo od programiranja
sa talentom+puno rada - mozes raditi gde hoces i sta hoces - i znaci ziveti bas lepo
bilo sta+lencarenje - mozes mozda zivotarit

eto pa ti vidi

 

[genuine]

Programer je jedna strana a softverski inzenjer druga.... Programer samo cuka kod i to nije preterano inteligentan posao dok softverski inzenjer projektuje softverski sistem sto je mnogo teze i odgovornije... Programer ne mora da zna preterano puno stvari samo jezik, pomalo obrazce , kako se cita i pise dokumentacija i sl.. softverski inzenjer mora da zna sve sto zna programer + arhitekturu racunarskog sistema, elektroniku u ko zna sta jos .. sto naravno zavisi od sistema koji se pravi....
programer je u sustini ****** i relativno monotona profesija dok softverski inzenjer je meni mnogo zanimljivija stvar...

 

[voodoo_]

Dobar programer je onaj koji pravi optimizovane programe, kratko i jasno.
Osim ako niste direktor neke softveraške firme, onda je dobar programer onaj koji radi brzo i za male pare.

 

[NikName]

Cekaj prijatelju... Ne mozes ti da postanes soft. inzenjer preko noci. Svako mora par godina da kucka neki kod, pa tek onda da napreduje. Naravno postoje i one druge strane, gde covek jednostavno ne napreduje, posle 20 godina u nekoj firmi i dalje kucka kod koji mu drugi dostave kroz zahtev. A za tog soft. inzenjera mora da poznaje organizacione nauke, da zna rukovodjenje, da zna da napravi da bi sto bolje prodao... i jos par stvari kojih ne mogu da se setim sada.

 

[momsab]

softverski inzenjer je programer
mora li softverski inzenjer da zna da organizacione nauke, rukovodjenje (to spada u org.nauke?) tacnije da li ta osoba radi samo inf.sisteme i vodi projekte (a projekte vodi project manager, a da bi neko bio pm mora da ima dosta iskustva i jos neka znanja)

uglavnom, nsita bez kodiranja, kakvo god bilo

 

[genuine]

pa nije softverski inzenjer covek koji je programirao 10 godina jer taj zna samo to da radi i nista drugo... za softverskog inzinjera se uce skole...
organizacione nauke o kojima je rec su od prilike 3-4 predmeta na fon-u koji mogu da se nauce za manje od 1god intenzivnog rada...

 

[Mare]

E sa vecinom navednog zapravo mogu da se slozim, covek koji ne zna da sagleda celinu vec samo cuka kod je nesto sto polako odumire danas... naravno bice aktuelno jos neko vreme... ali sustina je u ljudima koji sistem posmatraju iz vise uglova, koji odlicno znaju UML/IDF0/ER isl metodologije, u ljudima koji su u stanju da razloze sistem analizom. Tek kad se to zavrsi na scenu stupaju koderi... oni moraju sto bolje da obave posao ali to nije kljucno u tolikoj meri koliko sturkturna analiza sistema.

Isto je veoma glupo sto se na mnogo fakulteta nesto sto se zove Projektovanje ili Analiza IS uci tek na kraju, u stvari to treba da se uci prvo...

 

[voodoo_]

Ne razumem, koja je poenta učenja projektovanja ako kandidat nema predstavu ni kako se različiti programski moduli povezuju? Da bi se bavio npr. arhitekturom moraš prvo da znaš da koristiš lenjir i olovku...

 

[NikName]

Pa o tome ja i pricam. Da bi bio vodja i projektant nekog tima, moras da znas programiranje, ali ne toliko dobro, jer sta tebe boli uvo kojim je algoritmom nesto reseno. Ako te ne zadovoljava brzina nekog programa ili bilo cega, das onom sitnom programeru nalog da uradi ponovi i optimizuje. Taj mali, jadni programer je jedan zanatlija koji obavlja posao. On komunicira sa sefom tako sto mu onaj da UML/ER dijagrame kako je vec neko pomenuo.

A analogija izmedju gradjevinskog inzenjera i nekog ko treba da drzi lenjir i olovku nije ispravna. Pa naravno da je inzenjer tak koji drzi olovku, a onaj sto mesa malter na mesalici i zida je programer.

 

[voodoo_]

Hteo sam da kažem da su olovka i lenjir za arhitektu ono što su osnove programiranja za softverskog projektanta. Naravno da će arhitekta u poslu koristiti ArhiCAD ili šta već, i naravno da softverski projektant neće praviti velike projekte bez ikakvog plana i programa već direktno iz glave, ali neke osnove moraju da se znaju, ma šta tlapili po nekim fakultetima da su paskal, C i C++ prošlost i da svi treba da počnu od Jave i UML-a (što je po meni čist bullshit).

 

[jddipqd]

ali neke osnove moraju da se znaju, ma šta tlapili po nekim fakultetima da su paskal, C i C++ prošlost i da svi treba da počnu od Jave i UML-a (što je po meni čist bullshit).

Da li su ti potrebni paskal i C da bi naučio osnove proceduralnog programiranja? Kao da C++, Java i C# nemaju if, for, while i slične kontrolne strukture...

 

[Mare]

Ne razumem, koja je poenta učenja projektovanja ako kandidat nema predstavu ni kako se različiti programski moduli povezuju? Da bi se bavio npr. arhitekturom moraš prvo da znaš da koristiš lenjir i olovku...

Pa razlika je u stvari u pristupu, imas 2 pritupa koji se koriste pri analizi IS, prvi je bottom up, drugi je top-down.

Ako kreces top-down, verovatno neces ni stici da razbijes procese na elementarne elemente ukoliko to nije striktno zahtevano, vec ce mnoge stvari ostati apstraktne... tj. na volju programerima.

Ja nisam protiv toga da se zna dobro kodiranje, bas naprotiv, samo bi moj pristup ipak bio takav da se ako nista analiza/projektovanje uci paralelno sa kodiranjem... posto se neke stvari vide drugacije iz perspektive Arhitekte IS.

Dakle cak i arhitekta sistema mora dobro da poznaje programiranje, naravno ne mora da bude guru za optimizaciju algoritama, menadzment resursa isl, ali mora da zna sta su klase kako se dobro projektuju objekti, da uocava stanja sistema, promene, tokove, procedure, isl.

U sustini design patterns... ko to poznaje ne bi trebalo da ima problema...

Za razliku od programera Arhitekta IS mora jako dobro da vlada poznavanjem poslovnih procesa... sistemom donosenja odluka, menadzment makar solidno da poznaje, sturkturu organizacije... itd.

 

[NikName]

Postoji nasa izreka koja kaze:"Mare, care..."

 

[silverglider]

Tesko da o tome moze tako generalno da se govori; polozaj i opis radnog mesta arhitekte ili inzenjera na visem polozaju zavisi iskljucivo od firme do firme.

 

[momsab]

http://en.wikipedia.org/wiki/Software_engineer
http://en.wikipedia.org/wiki/Programmer

spomenuli ste UML/ER... ER je za baze podataka i njemu slican jeste dijagram klasa, 1 od 14 (ne secam se tacnog broja) UML dijagrama
lepa je ta prica za softverskog inzenjera i kodera
ima tu jedno ali: danasnji UML alati ti daju barem pola koda dok crtas inace bi to bilo GUBLJENJE vremena (nacrtas dijagrame i onda gledas te dijagrame da bi otkucao ceo kod). za one koji nisu upuceni ide se na to da se kodiranje zameni crtanjem (za neke stvari to ide dobro) al to iam nekih svojih mana (i dalje je razumljiviji pseudokod za while petlju nego loop okvir u UML dijagramu sekvenci)
zatim, projekat radi cela ekipa, nema ono "ja sam sef, ja radim UML, ovo-ono, a vi ostali kodirate"...
ovo znam na osnovu prica ljudi koji rade u dobrim softverskim firmama
bio sam ja u zabludi da je tako kako su neki zamislili (ja sam baja ti si koder) al' onda videh stvari malo bolje: nema nista od crtanja UML dijagrama, modela objekti-veze, projektovanja ako ne znas da programiras i ako nemas iskustva u tome...ma, nema posla ako ne znas neke osnovne stvari vezane za posao
cak i zadavanje SQL komandi takodje spada pod programiranje, posto je osnova programiranja neki algoritam koji smisljas za resavanje nekog zadatka

a opet, danas se slabo prolazi sto se poslovnih, a i drugih, aplikacija tice ako ne znas i osnove SQLa (bolje reci, baza podataka) pored osnova programskih jezika
i,da, softverski inzenjer ne radi samo poslovne aplikacije


tako da ono, ne nasedajte na to da cete odma posle faxa (FONa) postati project manageri (sve mi se cini neki brkaju project manager i software engineer) i tako to
doduse, jedan kolega jeste postao odma' posle faxa (zavrsio sa 23 god) project manager u jakoj firmi ali to je zato sto ima dosta iskustava sa projektima i zato sto se dokazao kao odlican

 

[genuine]

bas tako... softverski inzenjer ne mora da zna kako rade kompresije, dekodiranja, i sl... dizajner hardvera ne mora da zna kako karakteristike kanala uticu na struje tranzistora zubar ne mora da zna hemijsku formuli bele plombe.. jednostavno softverski inzenjer je posao koji je na visem nivou od programiranja i koji ima svoju zasebnu metodologiju koja moze a i ne mora da ima veze sa programiranjem.. to sto neko 5-10 godina kuca programe za baze podataka ne mora da znaci da je on sposoban da isprojektuje kompletan sistem baza podataka...

 

[silverglider]

bas tako... softverski inzenjer ne mora da zna kako rade kompresije, dekodiranja, i sl... dizajner hardvera ne mora da zna kako karakteristike kanala uticu na struje tranzistora zubar ne mora da zna hemijsku formuli bele plombe.. jednostavno softverski inzenjer je posao koji je na visem nivou od programiranja i koji ima svoju zasebnu metodologiju koja moze a i ne mora da ima veze sa programiranjem.. to sto neko 5-10 godina kuca programe za baze podataka ne mora da znaci da je on sposoban da isprojektuje kompletan sistem baza podataka...

Malo preterujete sad ljudi. I, kao sto neko vec rece ovde, pocinjete da mesate ulogu arhitekte ("softverski inzenjer" je suvise uopstena kategorija i odgovara tehnicki svakome ko je diplomirao u IT oblasti) i ulogu product managera.

Zubar ne mora da zna hemijsku formulu bele plombe, ali ako vidi da u sastavu ima (hipoteticka situacija) cijankalija, nece samo slegnuti ramenima i ugraditi je sa bezbriznim osmehom. Bas kao sto i gradjevinski inzenjer mora da zna stvari o vrstama betona i armaturi iako svojerucno ne puni meshalicu.

Tako i "softverski inzenjer" mora da zna kako rade kompresije, mora da zna kako rade relacione baze (iako ne mora da zna razliku u sintaksi outer joina izmedju oracla i postgresql-a), mora da zna neke osnove sikjuritija, mora da zna gomilu drugih stvari AKO su one deo projekta na kojem radi. Nije svako ko programira godinama sposoban za arhitektu ili menadzera, ali za project leadera je potreban neko ko se u materiju RAZUME. Kakav bi to arhitekta bio koji pojma nema o podlozi, nego samo slaze trouglice u nekom dijagramu? Bio bi lousy architect. Mora da zna da li je neki proizvod, tehnologija, API, biblioteka ili algoritam dobro resenje za njihov proizvod, da li je kompatibilan sa njim; mozda je isplativije razviti sopstveno resenje - i tada mora da proceni razne kako tehnicke, tako i organizacione aspekte. A to ne moze ako ne poseduje siroka znanja. A to opet ne moze ako nikada nije omrsio tastaturu.

Predstavili ste to kao neku skolu za direktore - odstudiras svojih 4-5 godina i odmah te postave za sefa tima i uvale masnu platu. Yeah, right.
U praksi to ide malo drugacije; mora se poceti od nekog polozaja, a to najcesce nije vrh. Kao deo tima pokazes pored svog znanja i organizacione i druge sposobnosti. To je osnova da postanes senior developer ili vodja tima. Tu se vec polako teziste pomera sa razvoja softvera na planiranje i organizaciju u tom timu. Ako si tu dobar ides dalje na gore. To sve traje neko vreme. Istovremeno se tehnologije menjaju (npr. pre deset godina UML-a nije bilo u upotrebi [tek se razvijao], a opet je bilo arhitekata, project leadera i slicnih profila) i firma obicno investira za takve kljucne ljude vreme i novac u njihovu dodatnu specijalizaciju, usvajanje novih tehnologija i slicno (ali projektant nikad ne gubi vezu sa programiranjem - inace je pukao). Sustina ostaje ista - neko ko vodi kljucne odluke o arhitekturi, projektovanju i ostalim najvaznijim delovima projekta treba da je neko ko je bogat kako znanjem, tako i prakticnim iskustvom. Sve ostalo sta ste ovde navodili (i poznavanje OOD-a, patterna, UML-a i ostalog) predstavlja samo metodologiju i alatke u rukama arhitekata/projektanata.

 

[momsab]

ne mora ali je iskustvo i odgovarajuce znanje uslov da bi mogao da isprojektuje sistem baza podataka (mada, opet, to ne radi 1 osoba nego tim...)

uglavnom, da se razumemo: nema nista bez osnovnih stvari (liste, nizovi, metode, clanovi, klase, nasledjivanja... normalizacije...)

a iskreno, ti bi voleo da ti softverski projekat vodi neko ko nema nekog iskustva u programiranju?


uleteo silverglider...po ko zna koji put
silvergilder, project a ne product manager

 

[Master)D(M1nD]

E, ljudi, mogu ja nesto da kazem? Pustite vi teoriju o tome sta i koliko treba da zna ili koliko ce mu to znaciti i sa cime je to ekivalentno u drugim strukama. Za vas koji niste nesto upuceni u te stvari a "sanjate" da jednog dana budete programer ili slicno, samo se vi bacite na posao i nema potrebe uopste da brinete o tome sta vam je bitno i sta ne ili slicno. Bitno je samo da pocnete od prave stvari (od neceg lakseg, i od prave knjige koja nece da bude 200 strana teorije pa tek od 201 strane da se krece sa hello world-om, nego da bude neka zanimljiva bez mnogo teorije na pocetku, samo sto je najbitnije i odmah na "praksu", tj. hello world i josh neke sitne stvari da se vidi neki "rezultat" svega toga, pa posle kada vidite neki smisao svega toga ONDA TEORIJA, i popunjavanje rupa i objasnjenje svega sto je potrebno). Ovo je jako bitno, posto u upoznavanju sa programiranjem, ako nemate EKSTREMNO VELIKU VOLJU (svako ko pocinje garant ima veliku zelju da bude programer, ali to nije dovoljno), i JAKO JE BITNO DA NE ODUSTAJETE! (jer u toku ucenja u mnogo slucajeva moze da vam se ucini pretesko ili da kazete "ma nije ovo za mene"... ili slicno i ima jako mnogo tih slucajeva kada moze doci do odustajanja il' slicno! Ima mnogo njih koji su poceli (svi srecni da ce jednog lepog suncanog dana postati programeri) i ubrzo bataliti sve to.

Eto cist primer kada sam ja poceo da ucim DirectX (hteo sam da napravim 3D igricu). I ja sam uzeo one tutoriale sto dolaze uz DirectX, prepisao ih, testirao, isprobavao, pa malo google, pa tamo 'vamo dok sam skontao kako te stvari funkcionishu i nije bilo ni nekih velikih nerviranja, ili necega, a svaku nejasnu stvar je resio google. E upravo na google sam nashao neku knjigu (trebalo mi je nesto da se objasni iz nje), i bilo je efikasno, ali posle sam isao redom i prelistao celu knjigu (a to bila nekih od onih "Teach yourself bla bla bla in 24 hours") i rekao sam sebi "hvala bogu sto nisam poceo ovo da citam dok nisam bio upucen u directX, jer bih garant batalio to i zaboravio na directx i moje famozne snove pravljenje 3D igrice. Zato sto po toj knjizi ni djavo ne bi skontao za par dana kako stoje stvari.

Upravo zbog toga kazem: sto vishe "prakse", sto vishe rada jer kada "udjete u stos", posle ta teorija ide lako, a isto je tako sa ovim sto su pricali pre mene, kada vec imate nekoliko godina iskustva (al ne ono da palite IDE jednom nedeljno!), posle se vi lako "adaptirate" na ono sto posao/zivot od vas trazi i onda cete biti u poziciji da mudrujete o tome sta valja i sta ne valja i kako stoje stvari.

Za pocetnike: dobro razmislite da li vam to stvarno treba u zivotu, da li ste sposobni za tako nesto... itd... i ako je odgovor DA, onda samo na posao i NEMA STAJANJA, videcete da vreme cini svoje!

Ovo je iz bilo sa moje tacke gledista, ne mora da znaci da sam u pravu, ali verujem da sam bar pomogao ili podstakao nekog da se baci na posao i da bude uporan.

 

[silverglider]

...
uleteo silverglider...po ko zna koji put
silvergilder, project a ne product manager

Zavisi od firme; ako je orijentisana tako da radi razlicite projekte za odredjene klijente prema narudzbini, onda imas funkciju project managera. A ako imas standardni proizvod koji pravis/unapredjujes/itd (najcesce retail proizvodi tipa Nera, Firefoxa ili Photoshopa), onda imas obicno osobu koja igra ulogu product managera. To je osoba koja se brine o proizvodu u smislu da je veza izmedju razvojnog tima sa jedne i ostatka firme (prodaja, marketing itd) sa druge. Ta osoba se brine o feature listi za pojedinu verziju (da zahtev trzista dobro opise i prenese developerima i obratno), zajedno sa sefom razvoja bira kada sta dolazi u koju verziju, a sta se odlaze, odbacuje, mora da zna sta koja opcija ili feature tacno radi i slicno. Taj menadzer ne radi na proizvodu u smislu programiranja, ali nije lose da ima neki takav background (zbog lakseg razumevanja svega).
Ponekad imas i project i product managere u istoj firmi; jedan je odgovoran za standardni proizvod, a drugi vodi projekat adaptacije standardnog proizvoda nekom velikom klijentu ili upotrebi, na primer.

 

[momsab]

to znam
al ovde je prica vise bila bas za project
product manager je za opipljive proizvode

al da ne smaramo narod sad...

nego, ako ima vrsnih php programera da napisu skripticu koja ce me obavestavati da silverglider vec kuca odgovor kada ja ukucam neki karakter u polju za unos poruke

 

[silverglider]

Pa i softverski proizvod je proizvod, sto bi "product" morao biti opipljiv?
Mislim, ne pricam o teoriji - svugde gde sam radio, a da se pravio unapred definisani sw paket, on je kao proizvod imao svog product managera. U firmi gde sam radio projektno orijentisan razvoj (jer za to trziste ne moze da se napravi standardni proizvod koji bi zadovoljavao sve klijente), konce je vukao project manager.

 

[Neša]

Evo pratim ovu temu vec neko vreme, i vidim ima tu razlicitih misljenja. Sa nekima se slazem sa nekima ne.

Prvo, uopste ne mislim da je neophodno zavrsiti FON ili ETF da bi bili programer, Ti fakulteti vam pomazu da manje trosite vremena na samoucenje i provaljivanje, ali u sustini ne daje neku veliku prednost u odnosu na nekoga ko sam provaljuje kako se sta radi, pogotovo ne danas kad je online dostupno brdo literature. Necu da potcenjujem ove fakultete, nikako, pogotovo ne ETF, ali mislim da neko ko 4 godine sam uci, proba, cita literaturu moze da zna vise nego neki diplomac sa fakulteta. Diplomac ce u snu zanti smer elektrona i formule iz elektronike ili 16 izvod neke funkcije,ali mu to ne mora puno znaciti u programersom radu. S druge strane, samouki programer ce znati prakticno koje mu je resenje za datu situaciju najbolje jer je dok je diplomac radio izvode, on isprobao nekoliko varijantii video koja najbolje/najbrze radi.

Ja sam pristalica onoga da se najbolje uci kroz rad i metodom probe, pa se tu salzem sa Master)D(M1nD. Imao sam priliku da studiram zajedno sa ggajicem i jos nekim ljudima neke stvari koje apsolutno nemaju veze sa programiranjem ali to im nije smetalo da budu top u onome sto rade, bilo kod nas, bilo u inostranstvu. 99.9% znanja su stekli samouceci,a ako i imaju neke sertifikate stekli su ih forme radi.

Mislim da je najbolje poceti (za samouke) od krupnih stvari i rasclanjivati ih do neophodnih detalja tokm prakticnog rada nego odmah poceti od detalja i izgubiti se u sumi pocev od najsitnijih detalja, iz prostog razloga jer vam nikad nece svi biti probni. Bas me briga za metode kompresije, osim ako necu dapisemnovi Winzip, kao sto nekoga ko se bavi kompresijom ili enkripcijom nije bitno kako da se efikasno poveze i dobije podatke od neke baze. Ne moze se sve nauciti odjednom, ali se moze nauciti kad je i koliko potrebno, pa po potrebi znanje nadogradjivati.

Drugi primer je izvrsni direktor EUneta. Ocekivalo bi se da je zavrsio ETF ili tako nesto, covek je zavrsio masinstvo i usput se bavio programiranjem, ulozio puno sebe u to i danas je to sto jeste pored mnogih tamo koji su zavrsili ETF na primer.

Odavno je poznato da nije sve u skoli i diplomi, vec u sposobnosti i ambicioznosti, i u krajnjoj liniji rezultatu koji ste sposobni da isporucite. Zato ko misli da se bavi programiranjem, kopmjuter i dokumentaciju u sake, a o managementu i arhitekturi razmisljajte tek za nekoliko godina kad pocnete da radite aplikacije koje ce vas primorati da se ozbiljnije pozabavite i arhitekturom.

Ako se posle citanja mog posta neki "dipl. nesto" nadje uvredjen, samo da se zna da sam i ja dipl. ing. ali to moje poslodavce nikad nije zanimalo jer ovo sto sad radim nema veze sa onim sto pise na mojoj diplomi.

 

[ajkula]

Ja nisam protiv toga da se zna dobro kodiranje, bas naprotiv, samo bi moj pristup ipak bio takav da se ako nista analiza/projektovanje uci paralelno sa kodiranjem... posto se neke stvari vide drugacije iz perspektive Arhitekte IS.

Dakle cak i arhitekta sistema mora dobro da poznaje programiranje, naravno ne mora da bude guru za optimizaciju algoritama, menadzment resursa isl, ali mora da zna sta su klase kako se dobro projektuju objekti, da uocava stanja sistema, promene, tokove, procedure, isl.

U sustini design patterns... ko to poznaje ne bi trebalo da ima problema...

Za razliku od programera Arhitekta IS mora jako dobro da vlada poznavanjem poslovnih procesa... sistemom donosenja odluka, menadzment makar solidno da poznaje, sturkturu organizacije... itd.

Tesko da ce neko ko nema iskustva u programiranju razumeti Design Patterns (E.Gamma...).

Samo nemojte da mesate projekt managera i dizajnera software-a.

Projekt menager ne mora da zna dizajn paterne i pred toga moze da bude odlican manager, a dizajner softvera (arhitekta IS) mora dobro da poznaje tu tematiku i da ima dosta programerskog iskustva.