U svakom slucaju je cilj da developer zaradi i to je presudno. Da je cilj da se fanovi zadovolje onda bi developer sam isfinansirao projekat i zadovoljio fanove. Medjutim, pazi ovaku hipotezu, developer nema para i treba mu investitor, opcije su da neki investitor donira celu svotu ali zauzvrat ce da i trazi procenat od zarade sto je i logicno. Druga opcija je napaliti fanove unapred sa nekim poklonima i zadovoljstvima i oni unapred ceo plate projekat i sav profit developer zadrzi za sebe. Sta je ovde isplativije, tj. sta je developeru bolje? Naravno ovo drugo i zato ce se u buducnosti jos gomila developera odluciti na ovakve poteze jer tu je lezi novac i veca zarada. A sada ono glavno pitanje, da li je developer mogao istu igru da razvije da je postojao veci investitor koji trazi svoj procenat. Naravno da je mogao i to sa istim kvalitetom kao da su fanovi finansirali, ali vise ce para da izmuze kada fanovi finansiraju jer njima nema sta da se pravda.
Upoznat sam ja sa celim sistemom ovog finansiranja jer posmatrajuci razvoj Cars-a jasno mi je da u mesecima kada nije imalo donacija oni su sami placali svoje troskove iz svog budzeta, kao i sto je i dalje kada se projekat sto vise blizi cilju i nema dovoljno donacija uleti neki "devizni spric" (Pantic) od velikog investitora ali i dalje svi ostali ostaju ravnopravni kao i on, tj. i dalje se nista ne menja. Dok u slucaju Kickstartera tako nesto ne ide dok se u startu ne obezbede sredstva i krene sa radom.
I kao sto rece gore da su developeri robovi, to malo teze ide, vise njih interesuje zarada pre svega, a ideje zavise od njih samih ali ispada da i one zavise od zarade.
