Ima li pravnika na forumu :)

[scouser]

Ljudi, jel znate koliko traju ti upravni postupci za porez. Pre dve i po godine sam klijentu radio ugovor, odma je poreska razpizdila porez otprilike 30% veci nego sto bi trebao po trzisnoj vrednosti. Odmah sam ulozio zalbu i posle 6 meseci je ukinuto prvobitno resenje o porezu i predmet vracen poreskoj na nov postupak. Do danas jos nisu doneli novo resenje.

I sad ti zbog toga da ne mozes da se uknjizis...ma vazi.

u roku od 30 dana su bili dužni da izdaju novo Rešenje.

Sent from my GM1910 using Tapatalk

 

[scouser]

Imam i ja jedno pitanje.

Vlasnik je Ugovorom o poklonu preneo vlasništvo nad nekretninom 2010. godine i upokojio se krajem prošle godine, medjutim, njegovo ime je i danas u katastru, tj. novi vlasnik nije promenio. Video sam taj Ugovor i u njemu nema clausula intabulandi i čini mi se da je overen u sudu - tako piše u jednoj tački -, a ne pred notarom (pečat je "poluotisnut", jasno je vidljiv samo sekundarni od Ministarstva finansija - PU).

Kakva je posledica te situacije?

Ima broj overe od suda? U svakom slučaju, ovo mi miriše na ostavinu pa dogovor sa naslednicima,morao bih da vidim ceo ugovor.

Sent from my GM1910 using Tapatalk

 

[Sgt. Major]

2010. godine nisu ni postojali notari, tako da to nije sporno. Probaj da ga potražiš u arhivi suda.

 

[RazbojNick]

Ima rukopisom datum, potpis i neki brojevi, ali se ne vidi šta treba da znače jer taj pečat nije valjano otisnut (bukvalno postoje ćoškovi pečata, a sredina ne). Pravnik nisam, tako da ne mogu da kažem šta tu treba da stoji.

Znam da je teško dati mišljenje bez informacija, ali hajde da kažemo da jeste overen pred sudom (čini mi se da je radjeno tik pred prebacivanje tih poslova na notare, sami početak 2010.).
Dakle, ugovor overen, nema klauzulu. Šta bi bila posledica?

 

[scouser]

Formalno, Ugovor je nesprovodiv u RGZ. Baš nigde ne piše da se poklonoprimcu dozvoljava da se upiše, bilo kakva formulacija?
Ako baš nema takve izjave, postoje dva načina utem ostavine da predje na naslednike pa onda sa njima ugovor ili tužba sudu za utvrđivanje prava svojine gde će presuda biti dozvola.
Uvek postoji i opcija da probaš sprovođenje u katastru, 5260 dinara košta ta proba.

Sent from my GM1910 using Tapatalk

 

[ale]

tadic, cisco@

Hvala na pomoci.

Videcu sa advokatom sta i kako dalje, nema mi logike da nemam pravo na kopiju.

 

[NShappy]

Hehe, tema koja nema veze sa forumom...

Nego, kada je već tema o temi. Da napišem jednu zanimljivost na temu. Biće zanimljivo, pravnicima pogotovo.

Tamo druga polovina '90-ih, stiže mom ćaletu opomena za neplaćen porez na prenos apsolutnih prava za zemlju što je prodao. Vojvođanska oranica.
Sve bi bilo ok, da jeste nekome nešto prodao. Ali nije. Zemlju pogotovo.
Prvo što mu pada na pamet, neko sa istim imenom i prezimenom nije platio neki porez, te papir malko zalut'o.

Ode on u poresko da vidi šta je, ovi mu pokazuju ugovor, kad tamo, jeste naša zemlja (brojevi parcela naši (a prvo peripetija da dobije kopiju ugovora)). Neko sa istim imenom, prezimenom i imenom oca, prod'o našu zemlju. Isto ime/prezime/ime oca, ali u ugovoru nije isti br.lk. A ni potpis nije mog ćaleta.
Kupac? Neki (zvaćemo ga Vasa), čak moj ćale zna ko je to, al' nije da se nešto poznaju...
Tu je i naveden i advokat koji je pravio ugovor.

Kreću malo telefoni, drž-ne-daj... Došli prvo do advokata koji je pravio ugovor...

Šta je ispostavi? Neki (zvaćemo ga Sava), ima isto ime/prezime/ime oca kao moj ćale. Otišao da traži socijalnu pomoć, nema ni kučeta ni mačeta. Rekli mu "...e pa ne može, imaš zemlje" (a vide našu zemlju, ne njegovu, on nema ništa).
Pita on, otkud meni zemlja? Pa par godina ranije, bila ona prva restitucija. Kažu mu, pa možda ti vratila restitucija? Zar ne znaš? Kako ti se zvao deda? Zvao se Dušan (i opet, isto kao i moj pradeda :zgran: ).

I stvarno, Dušanu, mom pradedi, oduzeta zemlja. Vraćena mom ćaletu. A ovaj (što ga zovemo Sava), isto ime/prezime/ime oca, ime dede, prezime dede... Protrče kroz papire, zaključe oni da je NJEMU vraćena zemlja, oduzeta NJEGOVOM dedi.
Prodavac je inače, neki smotani polupismeni, zbunjen za 6-toro. Njega su vozali u krugove kroz sve šaltere u opštini, davali mu da nosi ceduljice sa "brojevima predmeta... ...pitaj tamo", i on stvarno poverovao da mu vraćena zemlja. Inače nije imao veze sa ocem, ni sa dedom, oboje pokojni, on jedini naslednik, dedi je znao samo ime (pomislio, možda mom dedi stvarno oduzeta neka zemlja).

I proda on tu zemlju. Uzme tada 15000dem. Potroši jako brzo, neka loša kuća, poluispravan kamion i mnogo toga za kuću. Kupac srećan, ide u katastar da uknjiži...
SREĆA naša!!! Nisu ispravno platili porez na prenos apsolutnih prava, pobrkali su na čije ime ide taj porez, poresko je ispravno teretilo mog ćaleta po jmbg, a ovi uplatili na onog "prodavca" na njegov jmbg. Katastar odbija da uradi prepis, jer nije plaćen porez (tada bilo tako, logično, ne kao sada).

Kada su se svi našli u offisu advokata koji je to vodio, i koji je i pravio ugovor, kada se udubio, advokat je promenuo je 3 boje, pozlilo mu. U principu, nije imao zlu nameru. Samo je bio aljkav.
Sava, kupac, promenuo 6 boja, i njemu pozlilo. Poznaje izdaleka mog ćaleta. Kaže, j'b't, nije mi palo na pamet da je tvoja zemlja. Meni je agencija našla ovu nekretninu. Ok isto ime, vid' zove se k'o onaj što ga znam.
Prodavac, pravi se toša "pa rekli mi u opštini..."

Na kraju, mi sa time nemamo ništa. Srećom našom, katastar nije ništa dirao, pa spor ostaje tamo među kupac/prodavac/advokat. Da je preknjiženo na kupca, i mi bi se mučili da vratimo na stao.

Sude se kupac i prodavac, upetljao se advokat koji je sve zabrljao. Vukao se spor godinama, pratili smo malo na početku, posle nismo.

Nemojte me pitali gde su tu bili br.lk i jmbg-ovi, ko je napravio najveću grešku, nemam pojma. JMBG se tada nije unosio kao obavezan podatak u katastar, zemljišne knjige, il' šta već.
Ona dva dede istog imena, tada nije bilo ni jmbg ni nekih drugih brojeva. Postojalo je ime i prezime, i ime oca/dede/pradede kao način identifikacije...

Sve u svemu :wall:

 

[adamche]

Hehe, tema koja nema veze sa forumom...
...

Kupac? Neki (zvaćemo ga Vasa), čak moj ćale zna ko je to, al' nije da se nešto poznaju...
Tu je i naveden i advokat koji je pravio ugovor.

...


Sava, kupac, promenuo 6 boja, i njemu pozlilo. Poznaje izdaleka mog ćaleta. Kaže, j'b't, nije mi palo na pamet da je tvoja zemlja. Meni je agencija našla ovu nekretninu. Ok isto ime, vid' zove se k'o onaj što ga znam.
Prodavac, pravi se toša "pa rekli mi u opštini..."

...


Sve u svemu :wall:

Pa jel kupac Vasa ili Sava? :d

 

[M J]

Eto ima raznih primera. Ali kod mene je utisak da je nekad to sve islo lakse i brze. Barem je moje iskustvo takvo. Moji kad su kupovali stan, dogovorili se sa covekom preko telefona za par minuta. Stan smo videli ranije. Dosao covek iz Vrbasa, nikad se videli nismo, napravili ugovor, covek odneo torbu para i gotovo. Za dan-dva je sve zavrseno. 2015 te kad sam ja kupovao totalno drugacije iskustvo. Toliko papira, toliko provizija, ludilo. Notare i banke ne podnosim

 

[NShappy]

Pa jel kupac Vasa ili Sava? :d

He he, nebitno, da brkam ta imena...

Eto ima raznih primera. Ali kod mene je utisak da je nekad to sve islo lakse i brze. Barem je moje iskustvo takvo. Moji kad su kupovali stan, dogovorili se sa covekom preko telefona za par minuta. Stan smo videli ranije. Dosao covek iz Vrbasa, nikad se videli nismo, napravili ugovor, covek odneo torbu para i gotovo. Za dan-dva je sve zavrseno. 2015 te kad sam ja kupovao totalno drugacije iskustvo. Toliko papira, toliko provizija, ludilo. Notare i banke ne podnosim

Ali to "nekada" je poznati period višestrikih prodaja stanova, od kojih tada nije bilo prave zaštite. Praktično, ako je neko kretao sa namerom da prevari, niste se od toga mogli zaštiti.
Brojni investitori su po nekoliko puta prodavali isti stan.

Mom teči iz BG je jedan lik, uzeo kaparu za stan, 15000 švajcaraca. Ne samo njemu. Tih dana je uzeo nekoliko puta kaparu za isti stan, kasnije se ispostavilo, bez namere da stan ikada proda.
Možda je imao ideju da kapare vrati kada "završi planirani pos'o", ali nije ga završio.
U istom periodu je isti stan prepisao na tada bivšu ženu.

Taj moj teča nije doživeo da se parnica završi niti da pare dobije nazad.

Danas je to mnogo teže, gotovo nemoguće.

 

[M J]

Eto, da kazem da smo mi imali srece. Ali i jedna anegdota vezano za taj stan. Tog coveka niko nikad nije video, stan se izdavao sve vreme, ljudi koji su ziveli su slali pare preko drugog coveka za kiriju. Neki nasi poznanici su se iselili, kupili stan. I sad moji zovu, zainterosovani za kupovinu i covek kaze ok docicu sledece nedelje. Kad smo sve zavrsili kaze covek da uopste nije pomisljao da ga prodaje i da je u toku poziva odlucio. Kaze i da ste mi ponudili 10 hiljada manje pristao bih. 10 hiljada maraka ozbiljna para u to vreme. Nije nam bilo dobro

Sto se tice notara, konkretno notarke koja je radila kupoprodajne ugovore za invenstitora od kog sam kupio stan zaradila je milione od 3 zgrade.

 

[M J]

Formalno, Ugovor je nesprovodiv u RGZ. Baš nigde ne piše da se poklonoprimcu dozvoljava da se upiše, bilo kakva formulacija?
Ako baš nema takve izjave, postoje dva načina utem ostavine da predje na naslednike pa onda sa njima ugovor ili tužba sudu za utvrđivanje prava svojine gde će presuda biti dozvola.
Uvek postoji i opcija da probaš sprovođenje u katastru, 5260 dinara košta ta proba.



Sent from my GM1910 using Tapatalk

Ja sam danas isao da zavrsavam i uplatio po instrukciji 320 din. Vratio uplatnicu posto sam platio, jer mi je tako receno, ostatak kad stigne resenje. Guzve nema, ulaz u prostorije samo uz zakazivanje.

 

[scouser]

Da znate šta je sve sud overavao kao kupoprodaju i šta sam sve video.... nelegalne i neetazirane objekte, dvostruke i trostruke prodaje...Bolje javni beležnik milion puta.

Sent from my GM1910 using Tapatalk

 

[RazbojNick]

Zato su i prebacili na notare, jer je Sud prvak u kurcobolu, overili bi i umrljani toaletni papir...

Scouser, hvala za savete.

 

[danijel00]

Ljudi, jel znate koliko traju ti upravni postupci za porez. Pre dve i po godine sam klijentu radio ugovor, odma je poreska razpizdila porez otprilike 30% veci nego sto bi trebao po trzisnoj vrednosti. Odmah sam ulozio zalbu i posle 6 meseci je ukinuto prvobitno resenje o porezu i predmet vracen poreskoj na nov postupak. Do danas jos nisu doneli novo resenje.

I sad ti zbog toga da ne mozes da se uknjizis...ma vazi.

Na ovo ide kamata. Trebalo je platiti nesporni deo (onaj na osnovu vrednosti iz ugovora). Meni je spodoba koja je kupila stan priredila nesto slicno (sad ce izvrsitelj imati posla).

 

[NShappy]

Zato su i prebacili na notare, jer je Sud prvak u kurcobolu, overili bi i umrljani toaletni papir...

Scouser, hvala za savete.

Da, u principu, u sudu je bilo moguće overiti ugovor, kojim Đoka prodaje Miki parcelu br.XYZ (na kojoj se npr. nalazi Kalemegdan).
Đoka je tada mogao da napravi krug kroz ona kružna vrata suda, pa da ponovo overi novi ugovor da je istu parcelu prodao Peri.
I tako, onoliko puta koliko stigne u jednom danu.

Sud nije dužan da proverava šta overava. Dužan je bio eto, uvidom u lk, samo da utvrdi ko to overava.
Na kraju krajeva, šalteruša u sudu nije ni bila u mogućnosti da proverava sve detalje ugovora.

 

[RazbojNick]

Moglo je sve, samo se nije htelo. Kao da je notar superčovek koji može da proveri...

Upravo je problem što je to bilo na šalterima za 2 minuta, umesto da to radi jedna cela služba koja pročešlja podatke, ali i naplati.

 

[bakara]

Da, u principu, u sudu je bilo moguće overiti ugovor, kojim Đoka prodaje Miki parcelu br.XYZ (na kojoj se npr. nalazi Kalemegdan).
Đoka je tada mogao da napravi krug kroz ona kružna vrata suda, pa da ponovo overi novi ugovor da je istu parcelu prodao Peri.
I tako, onoliko puta koliko stigne u jednom danu.

Sud nije dužan da proverava šta overava. Dužan je bio eto, uvidom u lk, samo da utvrdi ko to overava.
Na kraju krajeva, šalteruša u sudu nije ni bila u mogućnosti da proverava sve detalje ugovora.

bas tako kako si napisao, ali ni sa notarima nije bolje stanje.

kako sada recimo da prodas - kupis nelegalnu neuknjizenu nekretninu?
To si ranije u sudu sve zavrsavao a danas?

Negde sam nasao objasnjenje da bi notari trebali da stave ugovor da je kupac upoznat sa stanjem i da kupuje nekretninu u takvom stanju, ali to vise notari nece da overavaju.

nemoj sad neko da mi kaze nemoj da kupis - prodas takvu nekretninu... takvih nekretnina ima koliko hocete i one se kupoprodaju.

 

[NShappy]

Pa sada, nelegalna/neuknjižena nekretnina je srpski specijalitet, i nema baš mnogo mogućnosti da se njima trguje uz 100% zaštitu.

Uopšte, postojanje takvih nekretnina je nešto što treba rešiti na nekom drugom nivou od kupoprodajno/notarsko/sudsko/klijentskom...

 

[bakara]

Na ovo sam mislio, znači čak i kada su u obavezi da overavaju ovakve ugovore oni odbijaju overu.
Svakako da treba da se reši, ali dok se ne reši neće tržište stajati.

Promet objekata izgrađenih bez odobrenja do nedavno se odvijao nesmetano. Prodavac je dostavljao uverenje organa nadležnog za ozakonjenje da je za objekat koji je predemt prodaje pokrenut postupak ozakonjenja koji je još uvek nije okončan. Po osnovu zaključenog ugovora o prodaji nepokretnosti kupac se u postupku ozakonjenja legitimisao kao novi vlasnik i stupao na mesto prodavca kao dotadašnjeg vlasnika. Međutim, stupanjem na snagu Zakon o izmenama i dopunama Zakona o ozakonjenju objekata ("Sl. glasnik RS", br. 83/2018) javni beležnici su počeli da odbijaju overu (solemnizaciju) ugovora o prodaji nepokretnosti koje su u postupku ozakonjenja. Osnov za ovakvo postupanje javnih beležnika nalazi se u članu 28. Zakon o izmenama i dopunama Zakona o ozakonjenju objekata. Ovim članom propisano je da je nadležni organ za ozakonjenje dužan da u roku od šest meseci od dana stupanja na snagu ovog Zakona, za sve objekte koji su u postupku ozakonjenja po službenoj dužnosti dostavi organu nadležnom za poslove državnog premera i katastra potvrdu da je objekat u postupku ozakonjenja, a u cilju upisa zabrane otuđenja za te objekte u vidu zabeležbe.

Ova odredba u direktnoj je suprotnosti sa odredbom člana 4a Zakona o prometu nepokretnostima ("Sl. glasnik RS", br. 93/2014, 121/2014 i 6/2015). Naime, ovom odredbom propisano je da je javni beležnik dužan da, ukoliko utvrdi da je predmet ugovora o prometu nepokretnosti objekat ili poseban deo zgrade za koji nije izdata upotrebna dozvola ili u pogledu koga je u toku postupak legalizacije, o tome upozori ugovornike i da o tome unese upozorenje u skladu sa pravilima kojima je uređena javnobeležnička delatnost, a da će odbiti da preduzme traženu službenu radnju samo ukoliko se ugovornici protive unošenju upozorenja. Dakle, ovim Zakonom propisano je da je javni beležnik ovlašćen da odbije overu ugovora o prodaji nepokretnosti jedino ako se ugovorne strane protive unošenju upozorenja u ugovor. Ukoliko ugovorne strane pristaju da se takvo upozorenje unese, javni beležnik ne može da odbije da overi ugovor.

Zbog učestalih situacija u kojima su javni beležnici odbijali da overe ugovore o prodaji nezakonito izgrađenih objekata, Javnobeležnička komora je Saopštenjem od 04. septembra 2018. godine upozorila javne beležnike da moraju da se strogo pridržavaju svih zakona i propisa kojima je uređena njihova delatnost, među kojima je i Zakon o prometu nepokretnosti, a prema kome javni beležnici obavezno upozoravaju građane ukoliko utvrde da je predmet ugovora o prodaji nepokretnost bez upotrebne dozvole ili u postupku legalizacije, te da su u obavezi da overavaju i ugovore o prometu nepokretnosti bez upotrebnih dozvola ili u postupku ozakonjenja, ukoliko se ugovorne strane tome ne protive.

Pravo svojine je najšire, u granicama zakona, pravo držanja, korišćenja i raspolaganja jednom stvari. Pravo svojine u sebi obuhvata i pravo raspolaganja, što podrazumeva svako faktičko i pravno raspolaganje. Dakle, vlasnik stvari je slobodan u raspolaganju svojom stvari te je nemoguće sprečiti ga ukoliko on želi da svoju stvar uništi ili otuđi.

Sloboda raspolaganja i spremnost kupca da kupi objekat koji je izgrađen bez odobrenja, bez obzira na rizik koji takva kupovina sa sobom nosi, ne može biti ograničena težnjom države da se postupci ozakonjenja po svaku cenu što pre okončaju. Država je dozvolila višedecenijsku izgradnju objekata bez odobrenja za izgradnju, a sada pod prtiscima da se ovaj problem reši, pokušava da nađe način da postupak ozakonjenja ubrza, pri čemu pokušaj zabrane raspolaganja takvim objektima predstavlja prilično „klizav teren“ kojim se ograničava jedno od osnovnih imovinskih prava.

Zasto ipak odbijaju da overe ovakve ugovore?

Sent from my Mi A3 using Tapatalk

 

[M J]

Meni je ugovor iz 2015 te takav da sam upoznat da tada nije uknjizeno. Notar je overio, mozda se danas promenilo stanje.

Notari su super ljudi koji na ugovor ili bilo sta ne gledaju kao celinu, nego razmisljam da mogu uskoro da krenu da broje i redove kod overe, a ne strane. To nije dobro odradjeno i mi tu nismo zasticeni. Jel ok da ja platim 3000 overu jednog ugovora?

 

[NShappy]

Zasto ipak odbijaju da overe ovakve ugovore?

Boje se duplih prodaja? Da li notari nešto odgovaraju ako overe duplu prodaju?

Da li i advokati mogu i dalje da overavaju ugovore?

 

[RazbojNick]

Notari odgovaraju materijalno celom svojom imovinom za svaki overeni dokument. To i jeste poenta beležničkog sistema. Barem je tako po slovu zakona. Sad, realnost...

 

[njikolaj]

Boje se duplih prodaja? Da li notari nešto odgovaraju ako overe duplu prodaju?

Da li i advokati mogu i dalje da overavaju ugovore?

Nikad nisu ni mogli.

 

[bakara]

Niko da mi da odgovor zasto notari ne rade na ovaj nacin:

ovom odredbom propisano je da je javni beležnik dužan da, ukoliko utvrdi da je predmet ugovora o prometu nepokretnosti objekat ili poseban deo zgrade za koji nije izdata upotrebna dozvola ili u pogledu koga je u toku postupak legalizacije, o tome upozori ugovornike i da o tome unese upozorenje u skladu sa pravilima kojima je uređena javnobeležnička delatnost, a da će odbiti da preduzme traženu službenu radnju samo ukoliko se ugovornici protive unošenju upozorenja. Dakle, ovim Zakonom propisano je da je javni beležnik ovlašćen da odbije overu ugovora o prodaji nepokretnosti jedino ako se ugovorne strane protive unošenju upozorenja u ugovor. Ukoliko ugovorne strane pristaju da se takvo upozorenje unese, javni beležnik ne može da odbije da overi ugovor.

PS: odnosi se na gore citirani teks.

 

[NShappy]

Niko da mi da odgovor zasto notari ne rade na ovaj nacin:

PS: odnosi se na gore citirani teks.

Pa opet, ako je jedan od dvoje koji sklapaju ugovor prevarant sa namerom da prevari drugu stranu, a notar overi takav ugovor, npr. jedna strana prodala 2x tu neku neuknjiženu nekretninu dvojici različitih kupaca, overeno kod dva različita notara, da li ti notari mogu nešto da odgovaraju kada ona trojica dođu do suda i kada se utvrdi da su ugovori ništavni?

Nikad nisu ni mogli.

Da da, ok u pravu si, mogli su da prave ugovore, a sud ih je overavao...

 

[bakara]

Pa opet, ako je jedan od dvoje koji sklapaju ugovor prevarant sa namerom da prevari drugu stranu, a notar overi takav ugovor, npr. jedna strana prodala 2x tu neku neuknjiženu nekretninu dvojici različitih kupaca, overeno kod dva različita notara, da li ti notari mogu nešto da odgovaraju kada ona trojica dođu do suda i kada se utvrdi da su ugovori ništavni?

Tebi je samo prevara na pameti

Ne mora da bude prevara, moze da bude nelegalno na razne nacine, recimo divlja gradnja, bez dozvole u procesu legalizacije i slicno

ranije je to moglo kod notara uz stavljanje upozorenja da su obe strane upoznate sa tim, i tako zateceno stanje se unosilo u katastar... (onaj citirani deo detaljnije objasnjava)
Notari vise nece da prave takve ugovore i ako po zakonu su duzni ako su obe strane saglasne, i svi do jednog rade tako pa mi nije jasno zasto?

 

[NShappy]

Tebi je samo prevara na pameti

Ne mora da bude prevara, moze da bude nelegalno na razne nacine, recimo divlja gradnja, bez dozvole u procesu legalizacije i slicno

Pa naravno da ne mora biti prevara.
Ceo sistem postoji da ne bude prevara, i ceo je smišljen da se smanji mogućnost prevare.

Ako jedna strana ipak učini prevaru, a notar overi takav ugovor, zato što NE MOŽE da proveri sve detalje ugovora (npr. nema mogućnosti da proveri da li je neuknjižena nekretnina već prodata ranije), da li može odgovara zbog tako sklopljenog ugovora?

Ako može, naravno da neće overiti takav ugovor.

 

[5xeVo]

Bakara, trgovinu nelegalnim objektima bi trebalo kompletno zabraniti, iz prostog razloga jer su izgrađeni nelegalno.

Koji su tačno motivi nelegalne gradnje (zakidanje države za takse, zakidanje na kvalitetu gradnje (manje armature, slabiji beton itd.) gradnja tipa objekta koja nije dozvoljena u toj urbanoj zoni ili neke druge malverzacije) nije na tebi da nagađaš niti da saznaješ po prvom zemljotresu, oluji...

Kao što bi verovatno 3 puta razmislio pre kupovine nekog automobila koji proizvodi npr. Somalija i ne daje garanciju, a cena malo niža od evropskog/japanskog/korejskog takmaca, tako treba da razmisliš i pre kupovine nelegalno izgrađenog objekta.

Hipotetički, paralelno sa ovom zabranom bi trebalo restruktuirati strukovna udruženja arhitekata i inžinjera, službe za izdavanje GD i građ. inspekcije. Ovo je još šira tema od trgovine nelegalnim objektima pa neću dalje širiti.

Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk

 

[bakara]

Bakara, trgovinu nelegalnim objektima bi trebalo kompletno zabraniti, iz prostog razloga jer su izgrađeni nelegalno.

ajde...
Pa sta bi radio sa njima?
Praviti se da ne postoje?

Zakonski su to objekti u postupku legalizacije...
Koliko je zapravo nelegalno da neko napravi kucu na svojoj zemlji?