Ima li pravnika na forumu :)

[Štime]

Ima li pravnika na forumu [emoji4]

Sve si dobro rekao.

Unosi se u ugovor ugovorna odredba da kupac snosi troskove poreza na prenos apsolutnih prava . To ti je osnov za kasniju tuzbu za naknadu stete (u slucaju da kupac ne plati porez, pa poreska od prodavca naplati).

Drugacije ne moze, morao bi se menjati zakon. Prodavac je u tim situacijama uvek obveznik poreza.

 

[weasel]

Ne postoji nazalost.
Ugovor ne moze derogirati zakonske odredbe.

 

[Joker]

Hvala na odgovorima.
Znači jedino sigurno rešenje prodati nekretninu sa cenom + porez i platiti porez.

 

[Sgt. Major]

Ne vidim zbog čega clausula intabulandi ne bi sadržala uslov da kupac uz dokaz o plaćanju ugovorne cene dostavi i dokaz o tome da je platio porez na prenos apsolutnih prava, usled čega bi mogao da se uknjiži, odnosno da stekne pravo svojine na nepokretnosti, tek nakon što plati i taj porez.

 

[Štime]

Zato sto se svojina na nepokretnosti stice upisom u zemljisnje knjige (sada katastar). Nema nikakve veze sa porezom, to je upravni postupak.

 

[Goyakla]

Ne vidim zbog čega clausula intabulandi ne bi sadržala uslov da kupac uz dokaz o plaćanju ugovorne cene dostavi i dokaz o tome da je platio porez na prenos apsolutnih prava, usled čega bi mogao da se uknjiži, odnosno da stekne pravo svojine na nepokretnosti, tek nakon što plati i taj porez.

Ne dostavljaš ni dokaz da si isplatio ugovorenu cenu, samo se ugovor dostavlja.

 

[Sgt. Major]

Zato sto se svojina na nepokretnosti stice upisom u zemljisnje knjige (sada katastar). Nema nikakve veze sa porezom, to je upravni postupak.

Kakve to veze ima? Clausulom intabulandi se određuje pod kojim uslovom kupac može da se upiše u katastar kao vlasnik nepokretnosti. Najčešće stoji da je uslov prilaganje potvrde prodavca o tome da je ugovorna cena isplaćena u potpunosti, ja u ugovore prilikom čijeg sačinjavanja zastupam kupca stavljam da je dovoljna i potvrda banke kupca da je novac prebačen na račun prodavca naveden u ugovoru, ali ne vidim nijedan razlog zbog kojeg prodavac ugovorom ne bi mogao kupca da uslovi i plaćanjem poreza na prenos apsolutnih prava, iako nijedan propis ne uslovljava upis kupca prethodnim plaćanjem tog poreza.

Ne dostavljaš ni dokaz da si isplatio ugovorenu cenu, samo se ugovor dostavlja.

Zavisi kako je ugovor formulisan. Kad god zastupam prodavca, unesem da je takva potvrda obavezna, odnosno da kupac ne može da se upiše bez takve potvrde.

 

[M J]

Samo što to sve košta, mene je ta potvrda koštala oko 50 e.

A recimo porez na prenos apsolutnih prava nisam platio ništa. Ima i ta opcija.

 

[Goyakla]

e;6115895]Samo što to sve košta, mene je ta potvrda koštala oko 50 e.

A recimo porez na prenos apsolutnih prava nisam platio ništa. Ima i ta opcija.

Nisam ni ja platio porez na prenos aps. prava jer mi je bila prva nekretnina

 

[boooki]

Ne vidim zbog čega clausula intabulandi ne bi sadržala uslov da kupac uz dokaz o plaćanju ugovorne cene dostavi i dokaz o tome da je platio porez na prenos apsolutnih prava, usled čega bi mogao da se uknjiži, odnosno da stekne pravo svojine na nepokretnosti, tek nakon što plati i taj porez.

Zavisi kako je ugovor formulisan. Kad god zastupam prodavca, unesem da je takva potvrda obavezna, odnosno da kupac ne može da se upiše bez takve potvrde.

Odlična ideja, samo nisam shvatio jel' onda nema šanse da katastar uknjiži kupca ako sve tako stoji u ugovoru a kupac to nije ispunio (da je obavezna potvrda o plaćanju i prenos aps.prava) ili se gleda šta zakon kaže ? I šta se događa ako je ovakva situacija da je prva nekretnina ?
S druge strane verovatno tako formulisan član ima psihološki efekat na kupca da ga potera da ipak odradi sve kako je dogovoreno

 

[cisco]

Ajde da pitam i ja, pošto je slična tema. Otac je pre godinu i po tražio uknjižbu strana koga je kupio pre deset+ godina (tada zgrada nije bila uknjižena, nije moglo tada, sada jeste pa može). Priložio je ugovor i skoro celu prethodnu dokumentaciju o tome kako je prethodni vlasnik stekao stan. Ne znam baš sve detalje, ali izgleda da nije priložio neku potvrdu za jedan deo stana i zahtev mu je odbijen, a dokumentacija nije vraćena. On je napisao žalbu pre više od godinu dana, platio taksu, priložio nedostajuću potvrdu i ništa se ne dešava više od godinu dana. Šta dalje, kome se žaliti, kako ubrzati proces?

 

[Moca]

Pisite urgenciju sa brojem predmeta u katastru.

Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk

 

[scouser]

Možeš probati sa urgencijom. Po mom iskustvu, žalbe se rešavaju za oko 2 godine, prosek.

Sent from my GM1910 using Tapatalk

 

[Joker]

Ne vidim zbog čega clausula intabulandi ne bi sadržala uslov da kupac uz dokaz o plaćanju ugovorne cene dostavi i dokaz o tome da je platio porez na prenos apsolutnih prava, usled čega bi mogao da se uknjiži, odnosno da stekne pravo svojine na nepokretnosti, tek nakon što plati i taj porez.

Ako razmislim tako je rešeno kod motornih vozila, pa bi verovatno bilo primenjivo i na nekretnine, ali....

Ako se postavim u ulogu kupca, ne bi pristao na taj uslov, ne zato što neću da platim porez, nego zato što treba 8-12 meseci da bi PU izdala rešenje o porezu na prenos apsolutnih prava. Ja za to vreme ne mogu da se uknjižim kao vlasnik. Ako postoji napomena u katastru onda je ok, barem prodavac ne može da stavi teret na nekretninu koju sam kupio.
Kako vidim postoje dva rešenja, prvo koje može da se realizuje, a drugo verovatno nikada.
1. da prodavac u cenu uračuna i porez pa ga on plati
2. da se promeni zakon.

 

[njikolaj]

Nekada je bilo tako, bez neplacenog poreza nije mogao ni da se uknjizi ugovor, ali je promenjeno pre par godina.

Ne mozes bas uvek da predvidis koliki ce biti porez, posto ne prihvata Poreska uprava uvek ugovorenu cenu. Porez se racuna na trzisnu vrednost.

 

[scouser]

Aman ljudi, ne može clausula intabulandi da sadrži takvu odredbu, protivzakonita je i protivustavna. Takav Ugovor nijedan javni beležnik ne bi overio.
Propisivanjem ispunjenja fiskalnih obaveza kao uslova za prenos prava svojine - ograničava se pravo svojine garantovano Ustavom.


Sent from my GM1910 using Tapatalk

 

[Sgt. Major]

Odlična ideja, samo nisam shvatio jel' onda nema šanse da katastar uknjiži kupca ako sve tako stoji u ugovoru a kupac to nije ispunio (da je obavezna potvrda o plaćanju i prenos aps.prava) ili se gleda šta zakon kaže ? I šta se događa ako je ovakva situacija da je prva nekretnina ?
S druge strane verovatno tako formulisan član ima psihološki efekat na kupca da ga potera da ipak odradi sve kako je dogovoreno

Katastar ne bi mogao da uknjiži kupca bez potvrde prodavca da je ispunjen uslov predviđen ugovorom. Ako je prva nekretnina u pitanju, porez se ne plaća do određenog broja kvadrata, ali može da postoji obaveza plaćanja ako površina kupljene nekretnine, tj. prvog stana, prelazi tu površinu (40m2 za lice iz ugovora + po 15m2 za člana porodičnog domaćinstva (supružnik, deca, usvojenici, usvojitelji, roditelji, supružnikova deca itd, da ne nabrajam sva ta lica).

Ako razmislim tako je rešeno kod motornih vozila, pa bi verovatno bilo primenjivo i na nekretnine, ali....

Ako se postavim u ulogu kupca, ne bi pristao na taj uslov, ne zato što neću da platim porez, nego zato što treba 8-12 meseci da bi PU izdala rešenje o porezu na prenos apsolutnih prava. Ja za to vreme ne mogu da se uknjižim kao vlasnik. Ako postoji napomena u katastru onda je ok, barem prodavac ne može da stavi teret na nekretninu koju sam kupio.
Kako vidim postoje dva rešenja, prvo koje može da se realizuje, a drugo verovatno nikada.
1. da prodavac u cenu uračuna i porez pa ga on plati
2. da se promeni zakon.

Slažem se, kažem da je to rešenje kada prodavac želi da poseduje određeno obezbeđenje da će kupac da plati porez. Svakako može da se upiše predbeležba da upis kupca nije konačan i da se kao uslov stavi dostavljanje dokaza o plaćanju poreza u roku od npr. 12 meseci ili duže (član 11. Zakona o postupku upisa u katastar nepokretnosti i vodova).

 

[Sgt. Major]

Aman ljudi, ne može clausula intabulandi da sadrži takvu odredbu, protivzakonita je i protivustavna. Takav Ugovor nijedan javni beležnik ne bi overio.
Propisivanjem ispunjenja fiskalnih obaveza kao uslova za prenos prava svojine - ograničava se pravo svojine garantovano Ustavom.


Sent from my GM1910 using Tapatalk

Odluka Ustavnog suda se odnosi na ustavnost odredbe zakona prema kojoj upis nije bio moguć ako porez nije plaćen, iako su bili ispunjeni svi uslovi propisani ugovorom i propisima koji se odnose na promet nekretnina. To je bitna razlika u odnosu kada bi takva odredba bila određena samim ugovorom, voljom ugovornih strana. Predmetna odluka govori o mešanju države u mirno uživanje imovine, što nema veze s ovim o čemu pričam.

 

[boooki]

Ako se postavim u ulogu kupca, ne bi pristao na taj uslov, ne zato što neću da platim porez, nego zato što treba 8-12 meseci da bi PU izdala rešenje o porezu na prenos apsolutnih prava. Ja za to vreme ne mogu da se uknjižim kao vlasnik. Ako postoji napomena u katastru onda je ok, barem prodavac ne može da stavi teret na nekretninu koju sam kupio.
...

Je li sada toliko treba !? Meni je pre nešto više od 10 godina, Vračar izdao rešenje vrlo brzo, na primer neka je 10 dana prošlo. Nikakva veza i slično, regularno ušao u proceduru.

Zar se ovo (teret na nekretnini) ne reguliše članom koji se odnosi na zaštitu od evikcije ?

Edit:

Sgt. Major hvala na pojašnjenjima !

 

[weasel]

1. da prodavac u cenu uračuna i porez pa ga on plati
2. da se promeni zakon.

Iskljucivo tako. Samo se iznos ne moze predvideti tacno.

 

[scouser]

Odluka Ustavnog suda se odnosi na ustavnost odredbe zakona prema kojoj upis nije bio moguć ako porez nije plaćen, iako su bili ispunjeni svi uslovi propisani ugovorom i propisima koji se odnose na promet nekretnina. To je bitna razlika u odnosu kada bi takva odredba bila određena samim ugovorom, voljom ugovornih strana. Predmetna odluka govori o mešanju države u mirno uživanje imovine, što nema veze s ovim o čemu pričam.

Valjda imaš poseban član gde je saglasnošću volja predviđeno da porez plaća kupac. Clausula je dozvola za upis, ili je ima ili je nema. U tvom predlogu svi elementi su tu, ne možeš ograničavati upis prava svojine iz razloga ispunjavanja fiskalnih formalnosti prema državi. Pogotovo što je porez na prenos apsolutnih prava porez na transakciju a ne porez na pravo svojine kao takvo. Ne može da stoji takva odredba u clausuli.
Kao što rekoše kolege, ili izmene zakona (kojih neće biti) ili uracunavanje poreza u cenu, odokativno.

Sent from my GM1910 using Tapatalk

 

[njikolaj]

Ma daj.. clausula intabulandi se moze dati uslovno bez ikakvog problema.

 

[ale]

Ajde kad je vec otvorena tema da i ja pitam nesto.

Tata je imao kredit u NLB banci, i nakon njegove smrti otisao sam tamo sa ostavinskim resenjem po kome sam ja zakonski naslednik, da uzmem kopiju ugovora posto nisam znao koliko je jos ostalo rata, da li je osiguran itd. Direktor filijale mi je rekao da to nije moguce, jer jedan primerak ide u BG u sediste, jedan klijentu.
Poslao sam email njihovoj centrali, objasnio sta su mi rekli u njihovoj filijali, i umesto da dobijem odgovor od njih oni su taj mejl samo prosledili ovom direktoru sto mi je to rekao. Kredit sam otplatio, ali ja jos uvek ne znam da li je mozda bio osiguran, da li je postojao neki depozit koji se vraca kada se otplati kredit...

Da li ja imam pravo da dobijem kopiju ugovora?

 

[scouser]

Ma daj.. clausula intabulandi se moze dati uslovno bez ikakvog problema.

za potvrdu o isplati, ne za porez.

Sent from my GM1910 using Tapatalk

 

[tadic]

Ajde kad je vec otvorena tema da i ja pitam nesto.

Tata je imao kredit u NLB banci, i nakon njegove smrti otisao sam tamo sa ostavinskim resenjem po kome sam ja zakonski naslednik, da uzmem kopiju ugovora posto nisam znao koliko je jos ostalo rata, da li je osiguran itd. Direktor filijale mi je rekao da to nije moguce, jer jedan primerak ide u BG u sediste, jedan klijentu.
Poslao sam email njihovoj centrali, objasnio sta su mi rekli u njihovoj filijali, i umesto da dobijem odgovor od njih oni su taj mejl samo prosledili ovom direktoru sto mi je to rekao. Kredit sam otplatio, ali ja jos uvek ne znam da li je mozda bio osiguran, da li je postojao neki depozit koji se vraca kada se otplati kredit...

Da li ja imam pravo da dobijem kopiju ugovora?

Imaš pravo kao naslednik svog oca . Pored imovine , kao naslednik nasleđuješ i dugove i kao stranka stupaš na mesto svog oca . Pošalji im opomenu preko advokata , brzo će se javiti . Obavezno uz opomenu dostavi rešenje o nasleđivanju.

Послато са Mi 9 SE помоћу Тапатока

 

[cisco]

Pošalji im prigovor i zahtevaj kopiju ugovora. Zapreti da ćeš se obratiti NBS i to i uradi ako ne obezbede kopiju.
https://www.nbs.rs/internet/latinica/63/63_1/index.html
Inače, sa osiguranjem se sklapa poseban ugovor tako da može da se desi da u ugovoru sa bankom ne stoji ništa o osiguranju, iako je možda bio osiguran. Ali bez obzira na to, treba da dobiješ mogućnost da vidiš ugovor.

 

[Sgt. Major]

Valjda imaš poseban član gde je saglasnošću volja predviđeno da porez plaća kupac. Clausula je dozvola za upis, ili je ima ili je nema. U tvom predlogu svi elementi su tu, ne možeš ograničavati upis prava svojine iz razloga ispunjavanja fiskalnih formalnosti prema državi. Pogotovo što je porez na prenos apsolutnih prava porez na transakciju a ne porez na pravo svojine kao takvo. Ne može da stoji takva odredba u clausuli.
Kao što rekoše kolege, ili izmene zakona (kojih neće biti) ili uracunavanje poreza u cenu, odokativno.

Sent from my GM1910 using Tapatalk

Baš o tome što je ispisano nakon ovog posta i govorim - clausula jeste bezuslovna prema ZDPK, ali u praksi redovno ima uslov i nijedna SKN ne pravi problem oko toga, već insistira na ispunjavanju uslova.

Što se tiče poreza, ne bih se dalje vrteo oko iste stvari, kapiram da će svako da ostane pri svom.

 

[Štime]

Ljudi, jel znate koliko traju ti upravni postupci za porez. Pre dve i po godine sam klijentu radio ugovor, odma je poreska razpizdila porez otprilike 30% veci nego sto bi trebao po trzisnoj vrednosti. Odmah sam ulozio zalbu i posle 6 meseci je ukinuto prvobitno resenje o porezu i predmet vracen poreskoj na nov postupak. Do danas jos nisu doneli novo resenje.

I sad ti zbog toga da ne mozes da se uknjizis...ma vazi.

 

[M J]

Da se zahvalim svima na pomoći, posebno @scouser i njikolaj koji se ponudio službeno da završi sve. Medjutim rešio sam da završim sam, overio ugovor, spremio potvrdu i zakazao termin u katastru.

 

[RazbojNick]

Imam i ja jedno pitanje.

Vlasnik je Ugovorom o poklonu preneo vlasništvo nad nekretninom 2010. godine i upokojio se krajem prošle godine, medjutim, njegovo ime je i danas u katastru, tj. novi vlasnik nije promenio. Video sam taj Ugovor i u njemu nema clausula intabulandi i čini mi se da je overen u sudu - tako piše u jednoj tački -, a ne pred notarom (pečat je "poluotisnut", jasno je vidljiv samo sekundarni od Ministarstva finansija - PU).

Kakva je posledica te situacije?