dSLR contra PROSUMER 8Mpix (za i protiv)

[ser]

kapiram, potupuno sam se zbunio. rekoh opet menjaju bajonet. hvala

Ne verujem da menjaju bajonet. Stvar je samo u tome da novi objektivi (verovatno neće biti svi) ulaze dublje u telo i zbog toga ne mogu da se koriste na aparatima koji imaju veći ili full frame senzor (1D, 1DS) i na aparatima sa manjim senzorom pre 300D (10D, D60). Stvar je u tome da 10D iako ima manji senzor i mogao bi da koristi manje ogledalo verovatno je upotrebljen mehanizam sa normalnim ogledalom iz nekog od postojećih Canonovih aparata zbog uštede u ceni i vremenu potrebnom za razvijanje aparata.

Nikon je uradio sličnu stvar (čini mi se da čak i D70 ima veliko ogledalo, možda se varam) s tim što su njihovi DX objektivi (koji imaju manji krug projektovane slike prilagođene za sve njihove digitalne aparate) ne ulaze dublje u aparat nego obični objektivi.

 

[ser]

Neznam bilo bi mi mnogo u pocetku da dam za EOS 300+objektivi cca 1800-2000 eur,stvarno mnogo.A verovatno objektivi ne bi bili f 2.8
Zna li neko trenutnu cenu kod nas za EOS 300 i da li se uz njega dobije bilo kakv objektiv(i da li je on ok.objektiv)

Kada bi uzimao dSLR sigurno bi bio EOS 300 a ako prosumer onda C 8080

EOS 300D + 18-55 je oko 1000 evra, pa recimo dodaš neki jeftin tele zum za 200-300 evra i 50f1.8 za 50-60 i imaš sistem koji ti pokriva bar 90% potreba.
Međutim mnogo bolji izbor u toj klasi je D70. Aparat je minimalno skuplji ali zato ima sve što poželeti možeš u toj klasi aparata. Kvalitet slike je praktično isti.

 

[Aleksandar]

Canon 10D nema EF-S mount. Samo 300D i sada novi 20D.
Tacno, promenjeno je mesto ogledala, pa EF-S objektivi ulaze malo dublje u telo aparata. Posle 300D se nagadjalo da li ce Canon nastaviti sa EF-S objektivima ili ne. Sad znamo da hoce. Ako nista, onda se zbog toga *mnogo* vise isplati sacekati 20D nego kupiti 10D.

Inace, prikljucci (mount) se razlikuju po karakteristikama. Canonov je nesto siri i zato je lakse konstruisati objektive sa velikim otvorom blende. Mislim da je zato kod Nikona lakse napraviti siroki ugao, da objektiv ulazi malo dublje, ali nisam bas siguran.

BTW, procurela su dva nova EF-S objektiva, ne znas koji je zanimljiviji:
- 17-85 IS
- 10-22

 

[Stefan1]

Cekaj da li kod dSLR moze da se "snima" preko LCDa ili samo preko trazila.

Ako mi dozvolite da iznesem i svoj utisak.Najme nasao sam dobar sajt www.pbase.com.To je galerija fotografija(za one koji neznaju) i sto je najbolje mozes da izaberes odredjeni fotoaparat i da gledas koje su fotografije korisnici sa tim aparatom postavili.Gledao sam za EOS300 i C8080

Tako da sam gledao kako"obicni ljudi" prave fotke sa ova 2 aparata(naravno nisu isti kadrovi)
I zapazio sam da i sa jednim i sa drugim aparatom po dnevnom svetlu ako se zna malo "foto zanat" budu profi slike,a isto tako ako slikas bezveze i sa EOS 300 i sa C8080 ispadne krsh slika.

 

[RamOne]

Cekaj da li kod dSLR moze da se "snima" preko LCDa ili samo preko trazila.

Ako mi dozvolite da iznesem i svoj utisak.Najme nasao sam dobar sajt www.pbase.com.To je galerija fotografija(za one koji neznaju) i sto je najbolje mozes da izaberes odredjeni fotoaparat i da gledas koje su fotografije korisnici sa tim aparatom postavili.Gledao sam za EOS300 i C8080

Tako da sam gledao kako"obicni ljudi" prave fotke sa ova 2 aparata(naravno nisu isti kadrovi)
I zapazio sam da i sa jednim i sa drugim aparatom po dnevnom svetlu ako se zna malo "foto zanat" budu profi slike,a isto tako ako slikas bezveze i sa EOS 300 i sa C8080 ispadne krsh slika.

Na DSLR-ovima nemas opciju slikanja preko ekrana.

 

[Sasa]

10D nema full size ogledalo kao i EOS-i 1 jer uz malo testerisanja svaki EF-S moze u 10D. Moze se naci uputstvo na netu, problem je par milimetara plastike.
Obzirom da ce EF-S objektivi biti sigurno jeftiniji od vecih, verujem da ce se vlasnici 10D masovnije odlucivati na skidanje tih par mm

@stefan1 ti ocigledno nisi bas potkovan fotografskim znanjem, pa ti svakako ne preporucujem kupovinu DSLR aparata. Vrhunski kvalitet fotografije jeste egzaktna kategorija, moze se reci sta je bolje a sta nije, medjutim od coveka do coveka "odlicna fotka" je rastegljiv pojam. Nekome Mustek pravi odlicne fotografije, nekome je A serija Canona "keva", nekome treba prosumer, a najveci fanatici bez EOS L objektiva nece uopste da diskutuju.
Bez uvrede, ali kapiram da ti treba da se nadjes negde izmedju kvalitetnih prosecnih digitalaca do prosumera. Uzimanje DSLR-a jeste vrhunac, medjutim ima tu i masa ogranicenja koja verujem da ti se nece svideti. Konacno, nisu ni meni pa sam prodao EOS-a 300D nakon pola meseca koriscenja

Drugi izbor, Oly 8080 je ubedljivo najlosije ocenjen 8mpx aparat pa mi nije jasno zasto si se njega "uhvatio". Misljenja su podeljena koji je najbolji, otprilike ono sto sam ja gledao, najcesce su Sony i A2 u vrhu, a Canon i Nikon odmah iza. Olyumpus je redovno na zacelju.

Pozdrav!

 

[RamOne]

Drugi izbor, Oly 8080 je ubedljivo najlosije ocenjen 8mpx aparat pa mi nije jasno zasto si se njega "uhvatio". Misljenja su podeljena koji je najbolji, otprilike ono sto sam ja gledao, najcesce su Sony i A2 u vrhu, a Canon i Nikon odmah iza. Olyumpus je redovno na zacelju.

Pozdrav!

e vala tek je sad zbunjen :wall:
Stefane, pre bilo koje kupovine dobro razmisli za sta ti treba aparat, jednostavno ne bacaj pare bez potrebe.

 

[Stefan1]

cekaj kako najgore?
Pa bila je diskusija na tu temu zar ne?
Znam da je tada bilo da su PRO1 i C8080 najbolji,Sony izanjih a da Minolta ima najlosiju sliku

 

[Nebojsa Milanovic]

Stefane, posle vise PM koje si mi slao sa raznim pitanjima i nedoumicama, "zvanicno" cu ti dati prijateljski savet:

Kupi sebi Canon A 80 (pazi slucajno da ti ne uvale "nov, bolji model" A 85), i uci fotografiju i tehniku snimanja uopste, a za ostatak kinte cele jeseni izvodi devojku

 

[D-KEE]

1....Najme nasao sam dobar sajt www.pbase.com.To je galerija fotografija(za one koji neznaju) ....

2....I zapazio sam da i sa jednim i sa drugim aparatom po dnevnom svetlu ako se zna malo "foto zanat" budu profi slike,a isto tako ako slikas bezveze i sa EOS 300 i sa C8080 ispadne krsh slika.

1. http://www.benchmark.co.yu/forum/showpost.php?p=130651&postcount=7

2. zato ti lepo kupi neki jeftiniji aparat ne bacaj pare uzalud, nauci nesto vise o fotografiji pa odluci sta ti treba. iz navedenog primera vidis da mozes odlicne slike da dobijes sa bilo kojim aparatom a ako ne znas ne pomaze ti ni dslr. moj ti je predlog da uzmes neki ultra zoom model: panasonik, olimpus, ...

 

[Stefan1]

hvala Nebojsi i D KEE na pedagoskim savetima

 

[fotostorm]

Ako još nisi pazario (za Stefana)

Potpuno te razumem u vezi tvoje nedoumice, u istoj sam bio i ja pre nekih dvadesetak dana i tada sam prelomio i kupio Sony 828. Aparat jako lepo leži u ruci, većina komandi je dostupna bez trčanja kroz meni i moćno izgleda

Vidim da ovde a i po netu kolaju razne i prenaduvane priče o PF i CA, kao neverovatne ljubičaste fleke po slikama, slike su neupotrebljive ....

Nije tačno

Sa aparatom sa do ovog momenta fotografisao 3696 fotografija i mogu ti reći da se PF pojavio na manje od 1% fotografija, a to su bile fotografije sa ekstremno blještavim tj. sjajnim objektima i još nekim situacijama gde se PF može pojaviti i na drugim aparatima.

Svaki od prosumer aparata ima neke mane, ali ne vidim razlog zašto je Pro 1 prvi na listi tj. zašto je to najbolji aparat?

Šta to Pro 1 ima, a 828 nema ili bolje šta to 828 ima a Pro 1 nema?

Kao prvo, brzina fokusiranja kod 828 je neverovatna, čak i uz vrlo malo svetla. Ukoliko svetla uopšte nema.... Pro 1 je nemoćan, dok 828 uključuje svoj laserski patern i fokusira sliku. 828 ima nightshoot i nightframing, znači fotografije bez imalo svetla (vidljivog ljudskom oku) ili praćenje objekta u istim uslovima i fotografisanje pomoću blica....

Što se mene tiče, ovo je najveća prednost sony-ja u odnosu na neke druge prosumer aparate. Šta će vam slika koja nije fokusirana na način na koji ste vi to hteli, tj. šta će vam mutna slika. Zar ne? ,)

Ajd srećna kupovina :smoke:

 

[Aleksandar]

I Pro1 ima par trikova u rukavu.
Dimenzije pre svega.
Zatim mi se dopada fokus braketing, jel ume to F828, A1 ne zna? Super za makroe i portrete sa najsirom blendom.
Ugradjeni ND filter takodje.

 

[Nebojsa Milanovic]

Šta to Pro 1 ima, a 828 nema

1) Znatno bolju i prirodniju sliku

2) Znatno manje CA

3) Znatno manje suma

4) Daleko manje dimenzije

5) Znatno veci bafer, sto omogucava znacajno brzi rad

6) Za razliku od 828, ne zakucava se posle svakog RAW snimka

7) Ima vise manuelnih kontrola (to sto je spomenuo Sasa, focus bracketing i ND filter ima samo on, a vrlo su korisni)

8) Pamti sva setovanja koja mu zadas, a 828 ne (svaki put moras ponovo)

Sto se tica brzine izostravanja treba jednom jasno reci da se razlike medju prosumerima u tome krecu u rasponu od jedne do dve i nesto desetinke sekunde!

Zaista svako treba da odluci koliko mu je to bitno, meni gotovo da nije uopste.

Jer, za skoro svaki action snimak ionako uradim pre-fokus (a DOF mi to omogucava), i time imam lag od oko 0,1 s sto je neuporedivo i sa najbrzim fokusom sa kim se ukupni lag KOD SVIH priblizava vrednosti od cele sekunde sto je apsolutno neupotrebljivo.

Jedino sto Sony zaista ima a drugi nemaju je fokusiranje u potpunom mraku, ali upotrebna vrednost i toga nije prevelika ako se ima u vidu realna ucestanost takvih situacija, mogucnost preciznog manual fokusa i opet veliki DOF (BTW, trenutno se ne secam da mi je uopste neki snimak bio out-of focus).

Jasnije ?

 

[fotostorm]

Dimenzije...
jeste, to mu je plus u svakom slučaju, ali i minus prilikom dužih ekspozicija bez stativa.

fokus braketing...
Ah, ne ume to da radi, ali su fotke uvek oštre, retko se pokazuje potreba za manuelnim fokusom (noćni snimci udaljenih predmeta kao npr mesec ili munje) a i ono što treba je obično postavljanje fokusa na beskonačnost

poretreti i makroi sa najširom blendom...
zašto ne bi mogao ili ne bi bio super?

ND...
nema (šteta).

828
- mehanički zoom ring odvojen od focus ring-a tj. dva prstena :cigar:
- live histogram :,,:

 

[fotostorm]

Ah eto dok sam odgovarao Aleksandru i ti (Nebojša) si nešto napisao (nisam ni sumnjao).

1) Znatno bolju i prirodniju sliku
konkretni dokazi? uporedne fotografije?
2) Znatno manje CA
kao što sam rekao na manje od 1% slika sam video CA
3) Znatno manje suma
manje da, ali znatno manje?
4) Daleko manje dimenzije
već sam odgovorio, što se mene tiče jedino je bolji za nošenje u džepu.
5) Znatno veci bafer, sto omogucava znacajno brzi rad
jeste, u kojim slučajevina? RAW? Šta? Kada?
6) Za razliku od 828, ne zakucava se posle svakog RAW snimka
grešiš sinak, ovaj silno grešiš. Ni jedan jedini put.
7) Ima vise manuelnih kontrola (to sto je spomenuo Sasa, focus bracketing i ND filter ima samo on, a vrlo su korisni)
Ako ima dve stvari koje nema 828 ne znači da ima više manuelnih kontrola. samo ima dve stvari koje 828 nema...
8) Pamti sva setovanja koja mu zadas, a 828 ne (svaki put moras ponovo)
Da da da moraš ponovo samo ako mu izvadiš bateriju u svim ostalim situacijama 828 pamti setovanja.
Sto se tica brzine izostravanja treba jednom jasno reci da se razlike medju prosumerima u tome krecu u rasponu od jedne do dve i nesto desetinke sekunde!
Jeste, evo malo podataka, uporednih

.....................................828...........Pro 1
Power: Off to Record.........1.3............3.0
Half-press Lag...............0.4-0.6.......0.8-1.0
Full-press Lag...................0.2............0.6
Off to Shot Taken.............1.6............3.4
Shot to Shot....................1.3............1.5
Half to Full-press Lag.........0.1............0.1

Mislim da 828 ipak ima prednost u prvih 5 stavki

Kada smo već kod vremenskih intervala ima tu veze i autonomija aparata...

Camera........Battery.........Power.......Battery life.........Number of shots
Pro 1...........BP-511A........10.2 Wh....2 hr 36 mins.......365
828.............NP-FM50........8.6 Wh.....5 hr 28 mins.......540

Jedino sto Sony zaista ima a drugi nemaju je fokusiranje u potpunom mraku, ali upotrebna vrednost i toga nije prevelika ako se ima u vidu realna ucestanost takvih situacija, mogucnost preciznog manual fokusa i opet veliki DOF (BTW, trenutno se ne secam da mi je uopste neki snimak bio out-of focus).

Možda ti nemaš potrebu za fokusiranjem u potpunom mraku, kao što ni ja baš nemam učestalu potrebu za ND filterom, ali ga mogu prišrafiti ako mi treba, a Pro 1 ne može da fokusira u potpunom mraku.

Nije mi jasnije, moraćeš još malo da nahvališ Pro 1

BTW koji ti aparat koristiš, da li je to taj čuveni Pro 1? :cigar:

 

[Aleksandar]

(to sto je spomenuo Sasa, focus bracketing i ND filter ima samo on, a vrlo su korisni)

Pa, imaju i drugi Canoni - G5/6, mislim i S50/60/70..
Od drugih ima i super-simpaticni Casio P600/700. Mozda jos po neko.
Verujem da si mislio na ovu 8MP gomilu.

poretreti i makroi sa najširom blendom...
zašto ne bi mogao ili ne bi bio super?

Ne mislim da je Pro1 bolji za portrete ili obrnuto.
Mislio sam samo da dam par primera kada je koristan fokus braketing. Za portrete se inace puca puno fotki, ali mozda bas ona slika koja je najlepsa nije dobro fokusirana. Kada je siroka blenda, zbog plitkog fokusa - mutne pozadine, onda je mesto fokusa vrlo osetljivo lako se pogresi za par cm - zna da bude previse.
Kod makroa je to mnogo vise izrazeno.

 

[Nebojsa Milanovic]

Auuu, ti se bas zainatio..

Pogledaj stare postove, a dodatnih dokaza i uporednih fotografija ima i previse.

Rekoh vec, sa tim "sporim" aparatom nisam ispustio ni jedan jedini kadar koji sam nameravao da snimim, ali sto je nekome mozda i vaznije, ja njega ne hvalim jer sam ga VEC kupio, nego upravo obrnuto, kupio sam ga jer je, po mom misljenju, najbolji.

Ne negiram da je 828 brzi aparat (osim u RAW gde je po pitanju brzine neupotrebljiv bas kao i Olympus i Nikon), ali kada bih zeleo pravu brzinu, bio bih primoran da ozbiljno razmislim o npr. EOS 20 D ili necemu slicnom, jer su prosumeri za real fast work svi manje-vise podjednako slabi.

U svakom slucaju, mislim da je vise nego besmisleno i dalje razglabati o nekakvih par desetinki, hocemo li nekad popricati o kvalitetu snimaka, a cini mi se da stvari onda postaju poprilicno jasnije...

Ko zeli, moze u to i da se uveri...

 

[majka]

Auuu, ti se bas zainatio..

Pogledaj stare postove, a dodatnih dokaza i uporednih fotografija ima i previse.

Rekoh vec, sa tim "sporim" aparatom nisam ispustio ni jedan jedini kadar koji sam nameravao da snimim, ali sto je nekome mozda i vaznije, ja njega ne hvalim jer sam ga VEC kupio, nego upravo obrnuto, kupio sam ga jer je, po mom misljenju, najbolji.

Ne negiram da je 828 brzi aparat (osim u RAW gde je po pitanju brzine neupotrebljiv bas kao i Olympus i Nikon), ali kada bih zeleo pravu brzinu, bio bih primoran da ozbiljno razmislim o npr. EOS 20 D ili necemu slicnom, jer su prosumeri za real fast work svi manje-vise podjednako slabi.

U svakom slucaju, mislim da je vise nego besmisleno i dalje razglabati o nekakvih par desetinki, hocemo li nekad popricati o kvalitetu snimaka, a cini mi se da stvari onda postaju poprilicno jasnije...

Ko zeli, moze u to i da se uveri...

nebojsa, bice da si se ti zainatio najvise.

pre nekog vremena mi je dosadilo da ucestvujem u `razglabanjima` u oko fotoaparata...osecam da gubim vreme takvim raspravama sa [uglavnom] dokonim ljudima.

kako je medjutim napadnut sony, moram da se javim.
nemam 828, i da sada uzimam aparat iz te klase, ne bih bas bez razmisljanja uzeo njega. ima tu jos dobrih `igraca` ali tvog voljenog canon-a ne bih ni u obzir uzimao.

nedostatak live histograma ga brise sa spiska pozeljnih uprkos kvalitetu slike i dimenzijama.

vidim da neadekvatno upotrebljavas izraze `daleko` i `znatno` uporedjujuci kvalitet slike i brzinu svih aparata iz ove klase.

drasticne su samo razlike u tezini. ovo ostalo su nijanse.

 

[Arahne]

Vec mesecima se pricha vrti oko iste stvari, momci 828 ima dve kljuchne mane spor raw i purple fringing (samo kod preeksponiranih delova fotki). Kvalitet slike je isti na svih 5 8 megapixelnih aparata. Ne mogu da pobegnu od malog ccd-a koji god objektiv da stave i kakav god procesor da imaju.
Gornji samplovi su isti po kvalitetu, sony slika nije fokusirana, da li zbog malog dofa ili zbog losheg fokusa nemam pojma. Canon ima BF na levoj strani (svetla na soliteru) i chini mi se da je pojachan sharpening.

 

[Nebojsa Milanovic]

pre nekog vremena mi je dosadilo da ucestvujem u `razglabanjima` u oko fotoaparata...osecam da gubim vreme takvim raspravama sa [uglavnom] dokonim ljudima.

nedostatak live histograma ga brise sa spiska pozeljnih uprkos kvalitetu slike i dimenzijama.

Oprosti, ja sam "razglabanjem" nazvao samo, po mom misljenju, pogresan akcenat koji dominira a svodi se na par desetinki razlike u brzini , a gotovo da se potpuno ignorisu sve ostale razlike koje su, po mom misljenju, vise nego primetne.

Nasuprot tome, za ukupnu pricu ne mislim da nema smisla, vazna je ne samo za nas koji smo se opredelili (jer koliko sutra ce izaci novi modeli pa je vazno imati sto izbalansiraniji stav), nego jos vise zbog svih onih kojihjos nemaju svoje misljenje i grade ga iz iskustava drugih.

Ljudi, budimo ozbiljni, mene iskreno zanima zasto ja mislim drugacije, pa pozivam sve da mi npr. kazu kako meni NIJE neophodan live histogram?

Ali ne samo meni, nijedan DSLR ga nema, dakle nijedan profesionalac ga nema, pa ne vidim da se neko odrekao DSLR zbog toga (stavise, live histogram se u tim krugovima i ne spominje).

Pa kako onda to moze da bude "eliminatorna" osobina?

Stvarno ne razumem sta to pomocu njega radi onaj ko ga ima a da ja i svi korisnici DSLR-a to ne mozemo?

Zar ne mozete da vec nakon par stotina snimaka na kojima gledate histogram i blown highligts sami pretpostavite kako ce on da izgleda? (iskusniji korisnici upravo to i rade, zato im i ne treba kod DSLR). Ako stvarno ne mozete, ili je kadar komplikovaniji, on je tu neposredno posle prvog snimka i eto provere.

Nemojte shvatati licno, a sada se obracam onima koji jos uce, dakle bice da je to samo jedan od trulih "argumenata" koji samo moze da dovede do pogresnog zakljucka.

P. S. Da ne bude zabune, ta dva crop-a su izvadjena iz default snimaka izostrenih na beskonacnost (vidi se da je daljina vise kilometara). Slazem se da u proseku razlika nije ovolika, ali primer moze posluziti za ilustraciju.

 

[majka]

kada vec toliko brines o neobavestenima onda je red da zaboravis na trenutak sopstvenu gresku, pardon aparat :d i da druge upozoris da ne naprave isto :d :d

ako tebi treba nacrtati zasta sluzi histogram ova rasprava jeste razglabanje.
naravno da profesionalcima nije neophodan live histogram kada oni [moraju]znaju sta mogu ocekivati od odredjene kombinacije ekspozicije i blende. ipak, mislim da i profesionalnom fotografu znaci da na prosumer aparatu ima histogram pre okidanja.

kako ne bih govorio u mnozini, meni treba live histogram zbog cesto jakog svetla usled kojeg ne mogu videti kako izgleda slika na lcd-u...

eliminatorna osobina je meni jer imam takve zahteve, volim za te pare metal i sve ostalo

Oprosti, ja sam "razglabanjem" nazvao samo, po mom misljenju, pogresan akcenat koji dominira a svodi se na par desetinki razlike u brzini , a gotovo da se potpuno ignorisu sve ostale razlike koje su, po mom misljenju, vise nego primetne.

Nasuprot tome, za ukupnu pricu ne mislim da nema smisla, vazna je ne samo za nas koji smo se opredelili (jer koliko sutra ce izaci novi modeli pa je vazno imati sto izbalansiraniji stav), nego jos vise zbog svih onih kojihjos nemaju svoje misljenje i grade ga iz iskustava drugih.

Ljudi, budimo ozbiljni, mene iskreno zanima zasto ja mislim drugacije, pa pozivam sve da mi npr. kazu kako meni NIJE neophodan live histogram?

Ali ne samo meni, nijedan DSLR ga nema, dakle nijedan profesionalac ga nema, pa ne vidim da se neko odrekao DSLR zbog toga (stavise, live histogram se u tim krugovima i ne spominje).

Pa kako onda to moze da bude "eliminatorna" osobina?

Stvarno ne razumem sta to pomocu njega radi onaj ko ga ima a da ja i svi korisnici DSLR-a to ne mozemo?

Zar ne mozete da vec nakon par stotina snimaka na kojima gledate histogram i blown highligts sami pretpostavite kako ce on da izgleda? (iskusniji korisnici upravo to i rade, zato im i ne treba kod DSLR). Ako stvarno ne mozete, ili je kadar komplikovaniji, on je tu neposredno posle prvog snimka i eto provere.

Nemojte shvatati licno, a sada se obracam onima koji jos uce, dakle bice da je to samo jedan od trulih "argumenata" koji samo moze da dovede do pogresnog zakljucka.

P. S. Da ne bude zabune, ta dva crop-a su izvadjena iz default snimaka izostrenih na beskonacnost (vidi se da je daljina vise kilometara). Slazem se da u proseku razlika nije ovolika, ali primer moze posluziti za ilustraciju.

 

[ivanhoe]

Slažem se. Ako postoji jedna stvar koja me uopšte ne zanima kod aparata, to je live histogram, a ni RAW me ne zanima preterano, osim u slučajevima gde je potrebno tih 1.537% razlike u odnosu na JPEG. Možda ako je neki posao u pitanju, inače samo zauzima više mesta na kartici.

 

[Nebojsa Milanovic]

Na zalost majka, u nedostatku argumenata ton ti je los i nekonstruktivan te time onemogucavas dalju diskusiju...

A ona je ovde mozda i nemoguca, jer se uvek nadje neki slabic da ovakvim stavom spreci dublju, a po mom misljenju, neophodnu analizu, pa zaista dalja prica gubi smisao...

 

[Aleksandar]

Ljudi, budimo ozbiljni, mene iskreno zanima zasto ja mislim drugacije, pa pozivam sve da mi npr. kazu kako meni NIJE neophodan live histogram?
...
Stvarno ne razumem sta to pomocu njega radi onaj ko ga ima a da ja i svi korisnici DSLR-a to ne mozemo?

Meni zaista fali histogram na D30. Nisam bas najzadovoljniji kako meri, posebno sa pozadinskim svetlom, mesanim kontrastom i sl.
Svaka situacija kad se koristi kompenzacija ekspozicije, da li zbog teskog svetla, da li zbog mana aparata, je idealna za koriscenje live histograma.
Slikas npr. pticu naspram neba, znas da treba npr. +1..1.5EV. Puno iskustva pomaze, jasno. Ali na histogramu tacno razaznajes gde je ptica, a gde nebo (imaces 2 vrha). Mozes da ga gurnes i vise udesno, ako treba. Slicno za slikanje na plazi (svetlucanje, odsjaji), snegu, osoba u crnoj majci, itd. Bele mermerne figure su takodje teske za eksponiranje..
Kada god korigujes EV ti zapravo pogadjas. Histogram pomaze da se manje nagadja. Naravno da iskusni mogu to i bez histograma. Ali najiskusniji mogu i bez svetlomera, sve rucno. Ali je teze.
Histogram posle ekspozicije pomaze da vidis da li si se zeznuo. Ako jesi, moras ponovo - za mene vec standardna rutina . Cesto je to posle vec kasno, a uvek je gnjavaza.

Pa kako onda to moze da bude "eliminatorna" osobina?

Za razne ljude razne mane i osobine su "eliminatorne". Ja, npr., BAS volim mehanicki zum. Neko bas voli histogram. Neko ne oprasta manje nedostatke u procesiranju slike. Neko voli vece, neko manje..

Ali ne samo meni, nijedan DSLR ga nema, dakle nijedan profesionalac ga nema, pa ne vidim da se neko odrekao DSLR zbog toga (stavise, live histogram se u tim krugovima i ne spominje).

M.Rajhman cesto u prikazima hvali digitalce (F828, A2, Leica D2) zbog histograma i odusevljen je njime.

Update: Ekran me cesto prevari, kad je jako sunce napolju, ili cudna rasveta ili pak je subjekat ili deo subjekta mnogo mali. Naucio sam da gledam uvek i u histogram posle ekspozicije (DSLR). Posebno mi se desava cesto da preeksponiram kod kontra svetla, kad je oblacno/difuzno svetlo.
Medjutim i tu oprezno, ako su mali detalji - histogram se odredjuje (uglavnom?) prema vec smanjenoj slici, ne prema originalu, znaci moze da proguta neke tananije prelaze u najsvetlijim delovima. Treba i tu iskustva za efikasnije koriscenje.

 

[Bane R]

Pre svega da kažem da ovim postom ne bi želeo da izmišljam toplu vodu. Zatim bih vas podsetio da se ovde priča o aparatima od ~1000€ (ok sad su jeftiniji ali da zaokružimo). Mnogi ljudi se pojavljuju sa argumentima tipa "pa šta će meni to i to kad slikam zaovu na slavi", ja bih ga onda pitao šta je uopšte kupio aparat od 1000 evra, mogao je A60 za 150 evra.

Dakle nisam ja nikakav tehnički ekspert, mnoge stvari ću samo ponavljati, a koje sam pre čuo ili pročitao.

Digitalni senzori nisu identični filmu i to možda najviše što se tiče dinamike. Kada se radi sa RAWom snimaju se slike od 12bita, što bi u prevodu značilo da imaju 2^12i nivoa tonova, odnosno 4096 nivoa. Ukoilko se uzme činjenica da postoji 5 dinamičkih predela, po pravilu bi trebalo da svaki predeo ima 820 tonova (4096/5), međutim nije tako.
Kako su elektronski senzori linearni uređaji, računica je malo drugačija i umesto 4096=820+820+820+820+820 (zaokružujem na 820 da bi bilo slikovitije) glasila bi otprilike ovako:
4096=A+B+C+D+E - (A najtamniji tonovi, E najsvetliji)

i rekao bih da se može posmatrati sa dva načina, precniznost ovde nije toliko bitna, koliko je bitno da se shvati suština

prvi način je da svaki svetliji predeo ima duplo više nivoa od prethodnog:

4096=A+B+C+D+E
A=A
B=A*2
C=B*2=A*4
D=C*2=A*8
E=D*2=A*16

4096=A+A*2+A*4+A*8+A*16
4096=A*31
(skraćujem decimale)
A=132.129 ~ 132
B~264
C~529
D~1057
E~2114

kod drugog načina suština se svodi na to da najsvetlijih tonova ima polovina od ukupnog raspona - 2048, pa se tako dolazi do malo netačnije računice, koja bolje oslikava situaciju:
A=128 - najtamniji tonovi
B=256 - tamni tonovi
C=512 - srednji
D=1024 - svetli tonovi
E=2048 - najsvetliji tonovi

Šta bi ovo praktično značilo? To bi značilo da predeli koji imaju najviše nivoa imaju, što je i logično, najbolji odnos signala i šuma, a to su upravo najsvetliji tonovi.

I šta onda? Pa, u teoriji, a dokazano i u praksi, preeksponirani RAW-ovi, (sve do granice dok ne dođe do uništavanja svetlih delova slike, usled preeksponiranja - popularno "blown highlights") i naknadno korigovanje ekspozicije (softverom) dovode do boljih rezultata, odnosno manje šuma. Live histogram je upravo za to majka, on to preeksponiranje u mnogome olakšava i štedi vreme - korigujete ekspoziciju sve dok histogram ne počne da pipa desnu ivicu, mnogo lakše nego pregledati već snimljenu fotografiju.

Da ne bi pametovao, sve imate na primer ovde http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml .

PS. I da, ne mislim baš da je profesionalcima sve jedno što nemaju live histogram. Isto tako, ne razumem ljude koji imaju tako skup digitalac i ne žele da koriste RAW. OK, ni ja ne bi koristio RAW da slikam neke rođendane i tako to, ali ne mislim da aparat od 1000e služi za slikanje rođendana ...

 

[Aleksandar]

Isto tako, ne razumem ljude koji imaju tako skup digitalac i ne žele da koriste RAW. OK, ni ja ne bi koristio RAW da slikam neke rođendane i tako to, ali ne mislim da aparat od 1000e služi za slikanje rođendana ...

Video bih te sa recimo 3-4.000 RAW slika posle putovanja, koliko bi ti vremena trebalo da ih pregledas, izdvojis jedno 200-300 za stampanje pa onda da njih spremis za stampu.. Za 10x15cm se jednostavno ne isplati. Bar u vecini slucajeva.

 

[majka]

Na zalost majka, u nedostatku argumenata ton ti je los i nekonstruktivan te time onemogucavas dalju diskusiju...

A ona je ovde mozda i nemoguca, jer se uvek nadje neki slabic da ovakvim stavom spreci dublju, a po mom misljenju, neophodnu analizu, pa zaista dalja prica gubi smisao...

kao sto sam ja izvesno vreme previse energije trosio na gluposti vezane za moj aparat tako i ti sada. cini mi se da to kod tebe traje nesto duze, ta fascinacija i nekriticki odnos prema jednom uredjaju koji si kupio.

slabic? [a kazes da meni nedostaju argumenti...]

ja napisah da je nedostatak histograma meni bitan. iskusan fotograf kakav se stice da jesi [citao sam verovatno sve tvoje postove do sada, u mnogome se slazem] zna vrlo dobro sta znaci pomeranje aparata za samo par santimetara levo ili desno kada je svetlo `mesovito` i pogotovo kada je subjekat blizu. ako ti volis da tada slikas pa da gledas naknadno histogram ok.

sta ako se stonoga koju upravo slikam pomerila iz senke na svetlo? da je zamolim da se vrati malo unatrag?

nista, onda lepo uzmem posle treceg slikaj-pa-gledaj histogram postupka pa razbijem svoj boga oca placeni aparat posto nema glupi histogram.

razne su potrebe, ti mozda nikada neces snimati nemirne stonoge u sarenom svetlu pa ti to nece smetati ili imas puno strpljenja ili si stvarno veliki maher ali ja i dalje nikome ni bih preporucio tog canon-a pored zivih [i jeftinijih] A2 i F828...

i tako, opet sam upao u zamku, a lepo sam sebi obecao da necu vise gubiti vreme...damn.

 

[Bane R]

Video bih te sa recimo 3-4.000 RAW slika posle putovanja, koliko bi ti vremena trebalo da ih pregledas, izdvojis jedno 200-300 za stampanje pa onda da njih spremis za stampu.. Za 10x15cm se jednostavno ne isplati. Bar u vecini slucajeva.

Nisi me razumeo Aleksandre, ja "pucam" na to da se sa tim aparatima radi nešto više od slikanja, što je Rajhman napravio sjajnu podelu, snapshotova i postcardova. Jasno je meni da nije sve tako, odnosno da ništa čudno nije što neko da 1000e i oće da slika putovanja ili decu (to mi je potpuno jasno), ali kad su te cene u pitanju, ja moram da cenim RAW i sve ono "oko" RAWa, bez obzira dal ću ga koristiti jednom u 200 slika. To je za mene ko Airbag na automobilu - koristi se jednom, a zna da bude jako koristan...

 

[nesharm]

Video bih te sa recimo 3-4.000 RAW slika posle putovanja, koliko bi ti vremena trebalo da ih pregledas, izdvojis jedno 200-300 za stampanje pa onda da njih spremis za stampu.. Za 10x15cm se jednostavno ne isplati. Bar u vecini slucajeva.

Stoji, slikam 100 slika u RAW formatu, dok ih skinem sa kartice i konvertujem, presedne mi zivot. A tek onda ide pregledanje svake slike, itd.