Šta je novo?
Od:
Filteri

DDr3 1600mhz vs 2400mhz test!

Okey, uradicu testove u par narednih dana.

Jos jedan in game benchmark, Thief game, full HD, grafika very high postavka.
2.400 - 1.600
2.jpg 1.jpg1.jpg

Dakle, razlika za avrg. fps je oko 18%, i za minimalni je oko 33%. Medjutim, u ovom benchu taj neki minimalni fps moze dosta da varira, i za nekih 5 fps-a po testu, tako da ovih 33% razlike, nije bas realno i objektivno. Posto sam ovaj test ponovio 5-6 puta, mislim da je neki realniji prosek oko 25% razlike za minimalni fps.
U svakom slucaju, odlicno skaliranje za memoriju, bench je vrlo intezivan i memorijski zahtevan.
 
Poslednja izmena:
reviewsrb je napisao(la):
Okey, uradicu testove u par narednih dana.

Jos jedan in game benchmark, Thief game, full HD, grafika very high postavka.
2.400 - 1.600
Pogledajte prilog 201540 Pogledajte prilog 201541Pogledajte prilog 201541

Dakle, razlika za avrg. fps je oko 18%, i za minimalni je oko 33%. Medjutim, u ovom benchu taj neki minimalni fps moze dosta da varira, i za nekih 5 fps-a po testu, tako da ovih 33% razlike, nije bas realno i objektivno. Posto sam ovaj test ponovio 5-6 puta, mislim da je neki realniji prosek oko 25% razlike za minimalni fps.
U svakom slucaju, odlicno skaliranje za memoriju, bench je vrlo intezivan i memorijski zahtevan.
Kliknite za proširenje...

O tome pricamo ovde,

+1 :zgran: (nenormalan boost)
 
@Ljanmi
Jeste, :trust:
kao da se ne shvata koliki su to dobici u perfomsama, da kazem, samo na memoriji.
Tamo na temama o gtx1080, 1070 i 980Ti, razbismo se od dokazivanja za koliko je neka kartica brza od druge, pa se za tih nekih 10 % ili 20%, zamalo i ne 'pobismo', a ovde se dobijaju identicni boostovi u perfomansama kod brze memorije. Svaki sistem je onoliko slab, koliko mu je neka karika ( u sistemu) slaba, onda je i logicno da ako su sve komponente na High nivou, a recimo, memorija nije dovoljno dobra i jaka, ( a ima itekako znacajnu ulogu u tom sistemu), onda sledi da ce i ceo sistem trpeti od slabosti te jedne karike, koja ne moze da isprati perfomanse tog sistema...( al' sam ga srocio :laugh:)

EDIT: @Ljubinko, jeste, odatle sam i gledao kako se namestaju latencije...
 
Poslednja izmena:
@reviewsrb Koje si latencije koristo za ovaj poslednji test ?
 
Niko ne negira da postoji razlika između 1600 i 2400 memorije u igrama. Pošto su igre u pitanju, temu bi trebalo da prate gejmeri. Gejmeri obično nisu overklokeri i hardcore hardveraši. Kad kupe neku memoriju, većina korisnika pa i gejmera učita XMP vrednosti i tu se priča završava što se RAM-a tiče...peglaju se igre.

Većina 1600 kitova radi na 9-9-9-24 1T @1.5V, takođe većina 2400 kitova radi na 11-13-13-31 2T @1.65V. Dakle to su neki uobičajeni XMP profili.

Iz tog razloga sam insistirao da sa takvim podešavanjima radiš testove još na prvoj strani, jer je to realno poređenje, a ne 1600 CL11 vs 2400 CL11 jer tako favorizuješ 2400 RAM.

Druga stvar je što npr. Ljanmi i nenad970 voze svoju memoriju na 2400 CL10, onda isto tako može i 1600 8-8-8-24 da uđe u priču. Koliko gejmera/prosečnih korisnika to zna i radi?
 
@Delevic,
latencije i za 2.400 i za 1.600 su 10-12-13-31 1T.

@Kolos,
sad te potuno razumem sto insistiras na 1600 9-9-9-24 1T i za 2400 11-13-13-31 2T, i ima rezona odraditi i te testove, i onda bi imali u ovoj temi celu paletu testova sa razlicitim latencijama. I mene bas interesuju rezultati za ove latencije, odradicu testove,( ne mogu bas odmah, ali ce da bidnu :rtfm:), ali, mislim, da ce i tu rezultati biti vrlo slicni prethodnima....
 
Poslednja izmena:
reviewsrb je napisao(la):
@Delevic,
latencije i za 2.400 i za 1.600 su 10-12-13-31 1T.

@Kolos,
sad te potuno razumem sto insistiras na 1600 9-9-9-24 1T i za 2400 11-13-13-31 2T, i ima rezona odraditi i te testove, i onda bi imali u ovoj temi celu paletu testova sa razlicitim latencijama. I mene bas interesuju rezultati za ove latencije, odradicu testove,( ne mogu bas odmah, ali ce da bidnu :rtfm:), ali, mislim, da ce i tu rezultati biti vrlo slicni prethodnima....
Kliknite za proširenje...

Ne mozes tako da poredis. Iil poredis sa fabrickim latencijama ili zatezes module do maksimuma. Zatezanje latencija varira od primerka do primerka kao i oc potencijal pa je to neka treca prica :) Za siroke narodne mase najbolje je da odradis testove sa fabrickim latencijama. A posle ako imas vremena zatezi i jednu i drugu memoriju.
 
delevic je napisao(la):
Ne mozes tako da poredis. Iil poredis sa fabrickim latencijama ili zatezes module do maksimuma. Zatezanje latencija varira od primerka do primerka kao i oc potencijal pa je to neka treca prica :) Za siroke narodne mase najbolje je da odradis testove sa fabrickim latencijama. A posle ako imas vremena zatezi i jednu i drugu memoriju.
Kliknite za proširenje...


Jooj, :D
pa sta sada da radim. Jel moze onda ovako. Ova moja Savage 2.400, ne moze na CL9, nego CL10 sa odredjenim latencijama. Ako, postavim ovu moju memoriju na ovih 10-12-13-31 1T, koliko moraju da budu latencije na 1.600, da bi bilo fer poredjenje, i da onda odradim i te testove ?
 
Opet ides tezim putem :) Stavi napon na 1.65v toliki je napon i za ram od 2400hz. Onda kreni od prve latencije pa vidi do koliko hoce da se zateze probaj cl 6,7,8 pa kad ustanovis prvu latenciju ides na drugu. Druga je obicno veca ili jednaka prvoj... trebalo bi da mozes da izvuces 8-9-8-21 1t
 
Poslednja izmena:
Zabole me glava, i od latencija i od procenata i od frejmova, i gigaherza i megaherza i........:bottle:
Cu da vidim, 2.400 na CL 10, i 1.600 na CL9 i zategnute latencije i jos neki test, pa ce da vidimo rezulatate...:rtfm:

Batman: Arkham City, in game bench, grafika very high ( 8XMSAA), full HD :

2.400 - 1.600
3.jpg 3.jpg

Razlika, oko 19% za avrg. fps., i oko 16% za minimum fps.
Odlicno skaliranje, za razliku od Batman: Arkham Asylum bencha,( koji je gpu bound), test je mnogo intezivniji, puno akcije i efekata tokom testa, i ne cudi ovakav rezultat...
 
Poslednja izmena:
GTA V game, prvo sam odradio in game benchmark.

2.400 - 1.600
rrr111.png rrrr.png

Razlika je oko 6% za brzu memoriju.
Malo sam analizirao sam bench. Test se sastoji iz pet razlicitih delova. Prvi, drugi, treci i cetvrti deo bencha su vrlo slicni, uglavnom se pojavljuju panorame grada i okoline, kuce, brda, more, smenjivanje dana i noci, i pojava kise. Sva cetiri dela su skriptovana, benchmark sam odradio minimalno 20 puta i nema nekog velikih razlika u fps-u sva cetiri dela, deluje da su gpu bound zavisni i zato i nema nekih razlika u frejmovima,i memorija ne moze da ima neki veliki uticaj.
Medjutim, peti test je nesto drugaciji. To se primecuje narocito u drugoj polovini testa, kada se prati onaj crni kombi, koji se krece kroz grad, gustina saobracaja i populacija je maximalna i ima dosta akcije. Taj deo nije skriptovan i svaki put je drugacije odradjen, i zbog svega toga cpu i memorijski dosta zahtevan.
To se vidi i na osnovu prosecnog fps-a za ovaj peti deo bencha, gde je razlika 13% u korist brze memorije. Dakle, na osnovu ovih rezultata moze se ocekivati da su, memorijski i cpu zavisne scene nalaze u samom gradu, tokom voznje automobila.
Na osnovu ovog in game bencha, da bi se video najveci uticaj brze memorije na visinu fps-a, izabrao sam 'putanje' za testove koje idu kroz ulice grada. Kasnije postavljam rezultate iz igre.....
 
Poslednja izmena:
GTA V game, prvo sam odradio in game benchmark.

2.400 - 1.600
Pogledajte prilog Benchmark-16-05-30-23-09-31 1.txt Pogledajte prilog Benchmark-16-05-31-00-49-29 2.txt

rrr111.png rrrr.png


Razlika je oko 6% za brzu memoriju.
Malo sam analizirao sam bench. Test se sastoji iz pet razlicitih delova. Prvi, drugi, treci i cetvrti deo bencha su vrlo slicni, uglavnom se pojavljuju panorame grada i okoline, kuce, brda, more, smenjivanje dana i noci, i pojava kise. Sva cetiri dela su skriptovana, benchmark sam odradio minimalno 20 puta i nema nekog velikih razlika u fps-u sva cetiri dela, deluje da su vise gpu bound zavisni i zato i nema nekih razlika u frejmovima,i memorija ne moze da ima neki veliki uticaj.
Medjutim, peti deo testa je nesto drugaciji. To se primecuje narocito u drugoj polovini testa, kada se prati onaj crni kombi, koji se krece kroz grad, gustina saobracaja i populacija je maximalna i ima dosta akcije. Taj deo nije skriptovan i svaki put je drugacije odradjen, i zbog svega toga cpu i memorijski dosta zahtevan. U ovom delu testa, recimo, moze da bude najveca razlika u fps-u, u odnosu na prva cetiri dela bencha,( kada se odradi 5-6 puta bench na 2.400 memoriji)...
Dakle,, memorijski i cpu zavisne scene nalaze se u samom gradu, tokom voznje automobila.
Na osnovu ovog in game bencha, da bi se video najveci uticaj brze memorije na visinu fps-a, izabrao sam 'putanje' za testove koje idu kroz ulice grada. Kasnije postavljam rezultate iz igre.....
 
Poslednja izmena:
Sad, rezultati testova iz same GTA V igre.
Kao sto sam i vec rekao, meni licno je bilo dosta tesko da odradim testove iz same igre, nikad nisam radio bench na taj nacin, jer sam sve testove odradjivao iz in game benceva pa je ovo bilo prvo takvo moje licno testiranje. Kada se rade testove iz same igre, postoje dosta stvari, na koje se mora obratiti paznja tokom testa, da bi rezultati bili realni i objektivni, onoliko koliko je maximalno moguce.
Recimo, prvo,
apsolutno je neophodno kameru drzati uvek u istom polozaju, od prve, do poslednje sekvence testa, jer u suprotnom, ako se kamera pomera u raznim pravcima, mogu se dobiti razliciti rezulati.
Merenje radjeno sa FRAPS Benchmarkom, na primer,
pocetak testa, tri razlicite pozicije kamere :
1.jpg 2.jpg 3.jpg

Mogu se videti, za istu scenu, za kameru pod razlicitim uglovima, tri razlicita fps-a. Postavlja se pitanje koliko mogu uticati razliciti uglovi kamere na samo testiranje i dobijene rezultate.. Verovatno zavisi od mnogo faktora, ja sam uradio mali experiment.
Prvi test, tri puta odradjena ista putanja, kamera fiksirana po sredini ekrana ( ni gore ni dole), rezultati:
2.png

Dakle, test traje 60sekundi, hodanje po onoj beloj liniji oko zgrade. Skoro identicni rezultat za sva tri testa.
Drugi test, ( isto hodanje po liniji), u prvom pomerana kamera u svim pravcima ( gore-dole-levo-desno), u drugom, pomerana kamera, samo levo-desno, rezultat :
1.png

Znaci, moze se videti razlika,
kada je kamera fiksirana, avrg. fps 117f. i minimalni 106f. i max. 125fps.( konstantan fps )
kada se kamera pokrece, avrg prosek 116f. i minimalni 98f.i max. oko135f. ( varijabilan fps )
Savim je jasno, da sa pomeranjem uglova kamere tokom testa, rezultati variraju, i mogu se dobiti manji prosecni framerate rezultati, u odnosu na fiksiranu kameru, i ako se strogo ne vodi racuna o ovom faktoru prilikom testiranja, framerate koji se dobije tom prilikom, ne moze nikako biti realan i objektivan.
Morao sam da napravim mali uvod, jer ipak su po meni, ovo dosta bitne stvari za validnost svakog testa, i da bi se dobili, najverodostojniji rezultatu iz samog gameplaya bilo koje igre........
 
Poslednja izmena:
Jos nesto malo da dodam, kao uvod u testove i rezultate.
Mislim, da je vrlo bitno naglasiti, koliko je bitno imati uvek fiksiranu kameru u testovima, ovaj mali primer.
2.jpg 5.jpg

Znaci, 10 frejmova manje, ili oko 12% manji frejmrate, samo ako se kamera pomeri malo ulevo, u odnosu na centralnu poziciju kamere na ekranu. I, onda se moze, ocekivati, varijabilni fps u svakom testu ponaosob, kao sto su i pokazli rezultati u gornjem postu. Mislim, da je to narocito problem, kada se u nekoj igri i testiranju imaju mali fps rezultati, recimo, oko 50 - 60fps, gde te neke varijace od nekih 2- 5 frejma, mogu dosta da znace u konacnim rezultatima. Jer, nije isto, imati konstantno u svakom testu 55f. ili dobijati varijabilne rezultate ( zbog setanja kamerom ), jednom 50f., drugi put 52f. itd.....
Druga stvar, koja je bitna kod testova, moraju se u samom gameplayu, naci mesta u igri, koja ce biti najvise moguce cpu i memory bound zavisna, da bi se dobili najobjektivniji rezultati testa. I onda se na osnovu toga i kreiraju te neke idealne 'putanje', koje ce se koristiti u testu............
 
Poslednja izmena:
Na osnovu in game bencha i rezultata koje sam dobio, i na osnovu prica forumasa, da su u GTA V igri, CPU bound situacije najvise izrazene u voznji gradskim ulicama, sam zakljucio i pretpostavio da su te situacije i memorijski zavisne, pa sam i zato izabrao tri gradske 'putanje' za test.
Koliko gustina gradske populacije utice na framerate, moze da se vidi i na samom pocetku testa, kada automobil miruje :
2.jpg 6.jpg

Znaci, memorija je u oba SS na 2.400mhz, medjutim, kako se gustina saobracaja povecava, tako dolazi do pada framerate-a. Ako se to dogadja u stanju mirovanja, onda je logicno ocekivati, da pri voznji kroz gradske ulice razlike u fps-u kod brze memorije budu jos vise.....
 
Poslednja izmena:
Dakle, prvi bench, 'putanja' kroz glavnu gradsku ulicu, garfika very high, populacija i gustina saobracaja maximum :

2.400 - 1.600
1.png 1.png

Posto je tesko svaki put uraditi bas idealnu 100% putanju, testove sam ponavljao i po tri - cetiri puta, i ovo su neki prosecni rezultati i za 2.400 i 1.600 memoriju.
Dakle,
razlika za avrg fps, je oko 22%, i za minimum fps, je 26% , u korist brze memorije. Bas veliko skaliranje, vrlo slican rezultat sa onog test sa sajta DF, kada je i pocela cela ova prica o uticaju memorije na fps....
 
Poslednja izmena:
reviewsrb je napisao(la):
Dakle, prvi bench, 'putanja' kroz glavnu gradsku ulicu, garfika very high, populacija i gustina saobracaja maximum :

2.400 - 1.600
Pogledajte prilog 201811 Pogledajte prilog 201812

Posto je tesko svaki put uraditi bas idealnu 100% putanju, testove sam ponavljao i po tri - cetiri puta, i ovo su neki prosecni rezultati i za 2.400 i 1.600 memoriju.
Dakle,
razlika za avrg fps, je oko 22%, i za minimum fps, je 26% , u korist brze memorije. Bas veliko skaliranje, vrlo slican rezultat sa onog test sa sajta DF, kada je i pocela cela ova prica o uticaju memorije na fps....
Kliknite za proširenje...

Bravo reviewsrb - svaka cast za trud i izdvojeno vreme. Nemam nista da dodam... :)
 
Ima jos 'putanja' i rezultata i nekih mojih dodatnih zapazanja, a dobio sam ideju i za jos neke interesantne testove, bice zanimljivo....:beer:
Znaci, druga 'putanja' i bench., autoput koji ide van grada. kao i sto sam objasnjavao, kamera fiksirana na centralnu poziciju , kako se pokrene bench, pa do kraja. Bench traje 110 sekundi, uvek sam se maximalno trudio da svaki put, odvozim 'putanju' na isti nacin, srednja bzrina kretanja po sredini puta, obavezno zaobilazenje drugih vozila, i posebno da naglasim :eyebrows:, bez sudaranja, cesanja ili bilo kakvog kontkakta sa tim drugim vozilima na putu ( vrlo vazno, objasnicu kasnije) i obavezno ponavljanje svake putanje po nekoliko puta...
Dakle, autoput bench :

2.400 - 1.600
1.png 1.png

Razlika,
avrg. fps, je oko 7%, za minimalni fps, je oko 24%. Vrlo slicni rezultati za minimalni fps, kao u gradskoj putanji, dok je avrg .fps razlika nesto manja za autoput ( verovatno zbog samih otvorenih predela i konstantnog framerate-a za gpu rendovanje ). U svakom slucaju, opet odlican rezultat, skaliranje za minimalni fps je u principu najbitniji, i tu uvek ima napredka.....
 
Poslednja izmena:
Poslednji bench,
odmah posle Prologa, kada Franklin i njegov drugar Lamar, drpisu kola i sledi jurnjava po gradu. Test traje 150 sekundi, 'putanja' je da konstantno pratim Lamara, na nekih desetak metara razdaljine.

2.400 - 1.600
1.png 1.png

Razlika,
avrg. fps je 19%, za minimum fps je 29% . Super rezultat, vec se u par razlicitih testova pojavljuje za minimum fps, razlika od oko 30%. Sta znam, deluje bas nerealno, mozda je neki spajk ili microstuter u pitanju, videcemo kako ce da bidne u nekom drugom gameplay testu.
U svakom slucaju, ova tri razlicita testa i izabrane putanje u GTA V igri, su pokazale da se neka prosecna razlika u avrg. i minimalnom farmeratu, krece u okvirima od oko 20 - 25%, fantastican napredak u perfomansama, nema zbora, :D, svako ko uzima odredjenu memoriju, mora da ima u vidu ove rezultate, treba da se uzima najbolja memorija.:type:
Rezultati slicni kao i onim testovima sa sajta Digital Foundry, gde je testirano u igri Witcher 3 u Novigradu, koji se pokazao u svim review-ima, kao cpu i memorijski veoma zahtevan. ( recimo,I7 procevi sa HT ON, prave razliku u odnosu na I5 proceve ).
Nasao sam save za Novigrad, pa cu i da uradim neki test. ( ako moze neko da mi kaze, gde i kako treba kopirati save u igru ).......
 
Poslednja izmena:
Jel to i dalje 1600 CL11?
 
O boze, tolko o validnosti testa... isti tajminzi za manju freq :-/
 
Znaci, ne valjaju testovi, :shock:
pre par dana, kazes : " Nemam primedbi na DDR3 testove", a sad pricas nesto drugo, ajd izjasni se, ......
 
Mislio sam da si skapirao da mora da se testira niza freq sa nizim tajminzima, visa freq sa visim tajminzima jer je to jedino realno.
 
Okey, ajd ovako,
prvo, odradicu i test sa 1.600 na CL9, pa cu da postavim rezultate.
Vec je kroz raspravu receno, da ipak brza memorija najvise utice na rezultate i da latencije, takodje uticu na rezulatate, u zavisnosti od testa do testa.
Apsolutno se ne slazem, da treba testirati, niza freq sa nizim tajminzima, visa freq sa visim tajminzima.
Watch Dogs, jedna od igara, koja je izuzetno cpu i memory bound.
http://www.purepc.pl/pamieci_ram/jakie_pamieci_ram_wybrac_test_ddr3_13332400_mhz_w_grach?page=0,19

Mala analiza,
2400 MHz CL 9-11-11-31 vs 1600 MHz CL 9-11-11-31, razlika je oko 17%
2400 MHz CL 11-13-13-35 vs 1600 MHz CL 9-11-11-31, razlika je oko 10%.

Dakle, vidi se da memorija sa visom frekv. na visim latencijama,( CL 11 ), gubi na razlici u odnosu na CL9 latenciju, a u testu je koriscena 780Ti karta, sa 980Ti overklokovanom, bi razlika verovatno bila i visa.
Znaci, to bi tek bilo neobjektivno i pristrasno kada bi se tako testirala memorija. Nego, iz svih testova koji postoje na net-u, se radi testiranje, 2.400 CL9 vs 1.600 CL9, sa slicnim postavkama i onda mogu da se dobiju, najobjektivniji rezultati.
Odradicu testove i 1.600CL 9 vs 2.400CL 10 ( jer moja memorija, ne moze na CL9 ), ali, mislim da se iz svega navedenog moze zakljuciti, da je test 2.400 CL 10 vs 1.600 CL 10 najreaniji sa' rezultati...:rtfm:
 
Ako stavljas CL10 za 2400, 1600 treba da bude barem CL8, ako ne i CL7.

Ako je tebi 1600mhz ram vs 2400mhz ram na ISTIM tajminzima realno poredjenje ja ovde gubim vreme jerbo je to van svake pameti.
 
Poslednja izmena:
Ako ćeš terati po svom onda ne gubi vreme na testiranje. Jedino objektivno je 1600 CL9 vs 2400 CL11 kao što je pisano još od prve strane, ali ti ne slušaš...

Dakle ili 1600 9-9-9-24 1T vs 2400 11-13-13-31 2T ili nemoj džaba da testiraš i da sve vreme favorizuješ 2400 memoriju jer je razlika mnogo manja nego što se trudiš da prikažeš.

Moj Corsair je fabrički 1600 CL9 kit kao i masa 1600 kitova, tvoj Kingston Savage je 2400 CL11 kao i masa 2400 kitova. Pokaži ljudima realnu razliku između dva kita!

Uporedi memorije sa fabričkim(standardnim) postavkama kao što ih većina ljudi i koristi u svojim računarima! Ne izmišljaj neka svoja podešavanja!
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno