Šta je novo?
Od:
Filteri

Audio/MP3?

nikk18adsl je napisao(la):
U gadnoj si zabludi oko ploce i analognog zvuka, ali nema veze. :smoke: CD je noviji od ploce, pa je pregazen bio i ostao u startu. Flac zajedno s njim, jer je iz njega i proistekao. Treba samo neko to i da proba, jer na PC-u je sve bilo (svi dosadasnji formati) i ostace dzabe, a sve sto je dzabe, to je i za mase koja je s tim srecna, zar ne? Flac je za masovnu potrosnju, nista posebno... Bolji je samo od mp3. Dosta i toliko kad je dzabe. Bas se pitam sto likovi i dalje slusaju ploce umesto cd-a, a imaju para da kupe i PC, i cd player i gramofon, pa se vrlo cesto odlucuju samo na plocu. Izgleda da su ludi, ne znaju sta valja jer ne prate trendove savremenog kvazi "audiofila". Ne bih da se upustam u pricu o novim formatima, jer je to prolazno i ne traje dugo. Dobro da je dvd izdrzao bar nekoliko godina. Od ovih novih, tesko da ce nesto da opstane. Mozda ce SACD neko vreme dok ne prodje odusevljenje njime, dok ga ne smeni neka novotarija, ali da ce da se omasovi sa ovim cenama kod nas gde svako drnda torrent mp3-jke ili flac-ove, sigurno nece. Pa nije ovo Zapad da im svako kupuje SACD player od 2-3k evra i prsti originalne naslove. Ljudi jednostavno nemaju ni naviku ni para za tako nesto. Zelju jos manje...
Kliknite za proširenje...

Haha, Nik, nemoj da se ljutis ali slabo si upucen u digitalnom dobu. Imas temu iznad gde sam detaljno objasnio pa citaj. To sta je FLAC, mp3, kako rade i ostalo morace sve to da se objasnjava u drugim temama.

Svaka vama cast sto imaet opremu i znate o zvuku kao fizickom pojmu, ali ja bih vam savetovao da se malo i digitalno obucite, posto je to sad neophodno, sta su kodeci kako sve to funkcionise i tako to, pa tek onda da pricate o prednostima necega.:) NHF.:wave:
 
:wall::D Baratam i digitalnim i analognim, cujem razlike i nema potrebe za bilo kakvom dodatnom obukom. Nastavi sa osnovama kodeka i digitalnim formatima, ja odoh. Vratite se na pocetno pitanje. Da li cujete ili ne 64kbit i 128kbit-a.:wave:
 
DD 640k je DD+ a opet je inferioran u odnosu na DTS 1.5. Ne znam kako ti ne primecujes razliku ili tvrdis da je nema kada je primetna tokom filma. Super, kaze da je nema za tebe ili da ti ne primecujes ali nemoj da tvrdis da jeste tako kada nije. Pod novim standardima sam mislio na HD varijante DD i DTS tj TrueHD i HD-Master. Rip koji god bio , nikada nece biti kao original i ako se smani rezolucija ne moze se nikako pricati o istom kvalitetu 480p nije ni priblizno 720p a jos manje 1080p slici. Isto tako ni najbolji 320k mp3 nece zvucati isto kao 1.4M FLAC tj identicni CD bitratu. Osim proveravanja na netu, svako moze da potvrdi i uzivo sta primecuje. Pocinje da me podseca na raspravu sta je bolje 7.1 FLAC sa BluRay preko integruse ili DTS bitstream na Z-5500. Nije ovo audiofili ponikose vec postaje uzaludno. AKo je nekome isto neka bude, ne cuje, ne primecuje, ne razlikuje, ne zeli, ne moze..... Za zvuk imas HiFi forum pa idi tamo i ubedjuj se. Ko zeli max iz necega ima i specijalizovanih varijanti za proveru. Odoh i ja odavde. Pozz....
 
nikk18adsl je napisao(la):
:wall::D Baratam i digitalnim i analognim, cujem razlike i nema potrebe za bilo kakvom dodatnom obukom. Nastavi sa osnovama kodeka i digitalnim formatima, ja odoh. Vratite se na pocetno pitanje. Da li cujete ili ne 64kbit i 128kbit-a.:wave:
Kliknite za proširenje...

E moj Nice, digitalno doba ti klice.:D Cujem i 64 i 128,:D samo je pitanje razlike koliko i sta, a to je opet sve digitalno.:)

gvlada je napisao(la):
DD 640k je DD+ a opet je inferioran u odnosu na DTS 1.5. Ne znam kako ti ne primecujes razliku ili tvrdis da je nema kada je primetna tokom filma. Super, kaze da je nema za tebe ili da ti ne primecujes ali nemoj da tvrdis da jeste tako kada nije. Pod novim standardima sam mislio na HD varijante DD i DTS tj TrueHD i HD-Master. Rip koji god bio , nikada nece biti kao original i ako se smani rezolucija ne moze se nikako pricati o istom kvalitetu 480p nije ni priblizno 720p a jos manje 1080p slici. Isto tako ni najbolji 320k mp3 nece zvucati isto kao 1.4M FLAC tj identicni CD bitratu. Osim proveravanja na netu, svako moze da potvrdi i uzivo sta primecuje. Pocinje da me podseca na raspravu sta je bolje 7.1 FLAC sa BluRay preko integruse ili DTS bitstream na Z-5500. Nije ovo audiofili ponikose vec postaje uzaludno. AKo je nekome isto neka bude, ne cuje, ne primecuje, ne razlikuje, ne zeli, ne moze..... Za zvuk imas HiFi forum pa idi tamo i ubedjuj se. Ko zeli max iz necega ima i specijalizovanih varijanti za proveru. Odoh i ja odavde. Pozz....
Kliknite za proširenje...

Pa da, imas test - neces da uradis da dokazes, a teras svoje da znas sta cujes. I nemoj o ripovima i rezolucijama videa, bolje idi procitaj sta je koja rezolucija, koliko bitrate utice na rezoluciju i koliko upscaling moze sa vecim bitrateom da pojede vecu rez sa manjim bitrateom.;)

A da napomenem da sam i ostavio pdf sa jednim relevantnim testom, koji verujem niste ni otvorili da bar vidite o cemu se radi.;)

Ako mislite da bolje znate, kako god, samo sam iznosio realne cinjenice, ubacivao tehnicke argumente, iznosio zapazanja odredjenih strucnih ispitivanja, prihvatali vi to ili ne, branili se vasim sluhom i opremom, sto se mene tice slobodno idite iz rasprave.
 
Da me ne bi shvatio pogresno i kao nekog drkosa, pisem i ovaj post...
Nisam pogledao pdf koji si stavio jer sam na telefonu surfovao (pogledacu naknadno). Ovo o cemu pricamo (cinjenice su cinjenice, iako je pojam i prezentaciju zvuka ponekad tesko individualno uhvatiti, ali ako je rec o formatima o kojima pricamo, tu je crno na belo), to je azbuka u ovom sportu, hobiju, profesiji (kako za koga). Otisli smo daleko sa pricom, a ja sam i delimicno kriv zato sto sam zabiberio i analognim zvukom, pa ispadoh nesavremena neznalica koja ne poznaje digitalne formate i PC kao transport.
Dakle, da se vratimo na pricu sa pocetka, batalimo ploce i video formate i njihove rezolucije... Rec je bila koliko se sada secam o poredjenju dva identicna fajla sa razlicitim kvalitetom kompresije. Sta smo zakljucili? Da li se cuje i da li postoji razlika u usima prosecnog coveka? Rekao bih da to zavisi od vise faktora medju kojima je i pridavanje znacaja tome, mogucnost opazanja i naravno na kraju, opet neizostavno, i pitanje na cemu se slusa. Da ne bi ispalo da solim pamet kako cujem nesto sto mozda drugi ne cuje, izostavicu i pitanje uredjaja i recicu vam da sam one fajlove sa pocetka teme uporedjivao na sekunarnom racunaru u kuci, koji se uopste i ne koristi za muziku i kao takav poseduje najobicniju Realtec AC97 integrusu, a na koju sam preko 2.0 plastikanera utaknuo Watson slusalice koje ne spadaju u audifilsku sortu slusalica, ali su bolje od vecine jeftinih slusalica sada kod nas. Znaci, priprost oformljen sistemcic, ako tako moze da se nazove. Pomenucu da ta integrusa ima i sum i cak i zuji po malo pri pokretu misa. Dakle, krs realno. Kad sam na tome uspeo bez imalo dvoumljenja da cujem razliku izmedju fajlova sa pocetka teme, ja ne znam koji covek ne bi mogao to da cuje, samo da hoce da cuje. Otkako je ova tema pocela, nisam ni slusao sve ove kacene fajlove na bolji sistem, vec sam na ovom sklepanom sa integrusom jasno cuo i razliku izmedju jednog para od onih okacenih fajlova by Gadjan (drugi par cini mi se, na H pocinje naziv). Jasno se cuje da je mp3 znatno jaci u odnosu na flac na istoj glasnoci. Ako ta dva fajla propustite i kroz neki program za editovanje i analizu, uvericete se da se malo (ne mnogo) razlikuju, a glavni slusni utisak je veci nivo glasnoce kod mp3 verzije. Cak ti fajlovi, koji su sample-ovi iz filma, nisu bas ni zgodni za takvo poredjenje u smislu da se veoma malo i razlikuju. Ali primera radi, nailazio sam milion puta na iste pesme mp3-mp3 ili mp3-flac, cak i flac-flac, medju kojima je mnogo veca razlika nego medju ovim (doduse, tu vec dolazi u pitanje i kvalitet i metoda ripa i kompresovanja). Hocu znaci da kazem, da ovi Gadjanovi fajlovi, tj. razlike izmedju njih nisu alarmantne kao sto realni slucajevi u muzickim fajlovima cesto jesu.
 
Ok, shvatio si moju nameru zasto sam toliko forsirao da se neke stvari razgranice i da se neke stvari ne uporedjuju. Zar je toliko bilo tesko?:D

Da se nadovezem na ovo sto si rekao, kod mp3 postoji nivo kvaliteta kompresija i njihov direktan uticaj na kvalitet izlaznog fajla. Dok na primer kod flac formata postoji vise nivoa kompresija i njihov uticaj na bitrate, ali to ne utice na kvalitet izlaznog fajla. Dakle, uporedjivanje flac-flac od istog fajla kompresovanih npr. levelom 0 i 8 nema razlike u kvalitetu, ali postoji razlika u bitrateu i prostoru.
 
Heh, manja rezolucija sa vecim bitratom ili veca sa manjim? Zasto ne veca rezolucija sa vecim bitratom? Sta pokusavas da dokazes? Naravno da je sa vecim bitratom tj vise informacija o slici, sama slika bolja a rezolucija je bitna za razdaljinu gledanja. U HiFi svetu jedino relevantno je ono kako cujes i dozivis licno. Ti tehnicki dokazujes da nema razlike u zvuku izmedju 640k i 1521k zvuka? Mozes reci da primecujes ili ne primecujes razliku ali ne i da je nema. Ako je DTS nastao iz DD materijala onda i moze biti bez razlike. Idem zato sto ne vidim svrhu ubedjivanja sa tobom. Posle one rasprave o integrusi kako je bolja od Z-5500 decodera i dac, ne vidim poentu rasprave. Imas svoju verziju price, ja istinitu i to je to.
Opremu inace imam zato sto sam zaaradio novac kojim sam je kupio i to nema veze sa time sto tvrdim sta je bolje a nikad se nisam krio iza iste.
 
Dear God. Vlado, imas sobu sa video obradom, baci jednom pogleda barem malo tamo i procitaj nesto da ne bi dzabe kacio ovde, jer ti neke stvari ocigledno ne razumes.;)

Ti tehnicki dokazujes da nema razlike u zvuku izmedju 640k i 1521k zvuka?
Kliknite za proširenje...

Test okacen za licno testiranje i postavljen pdf sa priznatim rezultatima. Ja ne znam dokle vise teras svoje i ne izneses jedan koristan argument.

samo da dodam da si i ovo lupio, a nisam hteo i na to da ti odgovaram, kad si rekao da uporedjujemo nove formate DD i DTS
Pod novim standardima sam mislio na HD varijante DD i DTS tj TrueHD i HD-Master
Kliknite za proširenje...

sto nema veze sa zivotom jer su oba lossless kodeci....
 
ovo je flac! :)

81045235.png
 
A sta kazes na ovo?:)

General
Complete name : F:\FLAC muzika\Pink Floyd - Dark Side of The Moon\07 - Us And Them.flac
Format : FLAC
Format/Info : Free Lossless Audio Codec
File size : 304 MiB
Duration : 7mn 34s
Overall bit rate : 5 599 Kbps
Album : Dark Side of the Moon 4.1 Quadrophonic
Track name : Us and Them
Track name/Position : 07
Track name/Total : 10
Performer : Pink Floyd
Description : ripped by Ra-bit
HDCD : 0
VALID_BITS : 24

Audio
Format : FLAC
Format/Info : Free Lossless Audio Codec
Duration : 7mn 34s
Bit rate mode : Variable
Bit rate : 5 599 Kbps
Channel(s) : 5 channels
Sampling rate : 96.0 KHz
Bit depth : 24 bits
Stream size : 304 MiB (100%)
Writing library : libFLAC 1.2.0 (UTC 2007-07-15)
 
Poslednja izmena:
preko cega slusas quadrophonic???

i ako boga znas..torent za to! :) :)
moze na pm ako nije problem
 
Trenutno preko 5.1 sistema.:)

A za torrent nije problem, evo sad ce da se dogovorimo na pm.
 
OCz je napisao(la):
E i moj je veliki :d

Kliknite za proširenje...

Ma sta je to, svega 2 kanala a sempling na 192...:D Mrzi me da kacim hard sa Nordic Audiophile Recordingom, tu je 5.1 sa 192khz i 24bit samplingom, pa pogadjajte bitrate.:D

Evo da dodam jedan bzveze::D

General
Complete name : F:\FLAC muzika\R.E.M. - The Best Of\wavpack 5.1\R.E.M. - The Best Of - 04.wv
Format : WavPack
File size : 232 MiB
Duration : 4mn 0s
Overall bit rate : 8 086 Kbps
Album : The Best Of
Track name : What's The Frequency, Kenneth?
Performer : R.E.M
Composer : R.E.M
Genre : rock
Recorded date : 2003
Comment : by macroMaggot + bedny
ALBUM ARTIST : R.E.M
PERFORMER : R.E.M

Audio
Format : WavPack
Format profile : 4.06
Duration : 4mn 0s
Bit rate mode : Variable
Bit rate : 8 086 Kbps
Channel(s) : 6 channels
Channel positions : Front: L C R, Back: L R, LFE
Sampling rate : 96.0 KHz
Bit depth : 24 bits
Compression ratio : 0.570
Stream size : 232 MiB (100%)
Encoding settings : -m

Samo dzaba mu toliki bitrate kad je lik uzasno izveo prebacivanje...:smash:
 
Razumeli smo se na kraju da flac sa razlicitim nivoima kompresije i razlicitim bitrate-om isto zvuci. Ima tu puno zackoljica kad treba propisno da se izripuje cd, sto naravno mnogi ne ispostuju, pa netom kruzi sve i svasta u flac i ostalim lossless formatima.
 
Ma dobro, to sa ripovanjem nema veze sa kodecima. Ali bitno je da smo se razumeli sto se tice kodeka i nekih osnovnih stvari o njima.:)

Evo sta kaze what.cd koliko ima kod njih "Perfect" FLACs: 194,096.

@OCZ

Ako mozes nabavi ovo originalno master izdanje pink floyda i poslusaj pocetak pesme Time u 4.1 formatu koje je mixovao njihov inzenjer jos 70-ih. Ja mislim da ce da te ostavi bez reci.:) Ali garantujem da nesto tako majstorsko nisi cuo.:)
 
Poslednja izmena:
ocz i gdin m puno hvala!
 
Sta sam lupio? Skapirao sam da se pod novim formatima misli na HD varijante koje su se zadnje pojavile tj Dolby TrueHD i DTS HD-Master, zato sam i rekao da se ne moze provaliti razlika izmedju ta dva formata. Sta je sada tu lupljeno? Ti si mislio na DD+ sa 640k. Program i semplovi a niko nije siguran koji je od njih koji nego nagadjate. Da pogledao sam temu i ti licno si pitao sta je sta. Sada treba da verujem tvojim semplovima bez sigurnosti od cega je poteklo a ne onom kako dozivljavam zvuk koji cujem. Imam i REM komplet 30GB sa HD-Master zvukom i jos gomilu HD muzike, a flac iz toga moze samo veci zapreminski da bude.
 
Sta si lupio? Pa to upravo sto si rekao, poredio si 2 lossless kodeka (TrueHD i DTS HD MA) a niko nije govorio o njima, vec sam govorio o novoj (vec staroj) reviziji Dolbi kodeka i bitrateu na 640kbit i DTS-ovoj reviziji od 1.5mbit. I da, ovde niko nije spominjao DD+, samo ne znam odakle i njega izvuce i ubaci u celu kombinaciju?

Test je blind, zato sam i pitao posle pogadjanja sta js sta, kapiras? U tome i jeste fora blind testa da ne znas sta pogadjas.;)

I sta sad sa tim HD master 30gb ili sta vec kompletom REM-a? Imas DVD-A diskove toga ili nesto drugo? Ne razumem komentar?
 
Ne nisam lupio, nego jedine razlike nema u HD lossless varijantama zato sam i pomislio da se o njima radi. To sto ti dokazujes to si je tvoje. Sto se tice REM pominjali ste flac velikog bitrate, pominjan je i REM pa rekoh da jedino FLAC moze biti veci ali istog kvaliteta.
 
OK, kako god, niko nije rekao da flac moze da bude veci, nego moze samo da bude manji zbog odlicne kompresije.:)
 
Sada sam u kolima pustio 192kbps fajl i definitivno vredi skidati ovakve sampleove. Razlika je stvarno ocigledna, ali i dalje tvrdim da na ovim zvucnicima s kompa nisam osetio neku znacajnu prednost. Nemam ni u autu nista spektakularno, ali ocigledno dovoljno da shvatim da je razlika stvarno veca nego sto je to na kompu izgledalo.
 
Skini u 320 kbps ili VBR V0 pa probaj u kolima.
 
+1

Postavke za najbolji kvalitet mp3 fajlova.
 
Imam i 320kbps jednu, moracu probati ;) Moram probati i na BMWovom harman kardonu kod caleta u kolima. Verujem da ce tamo biti uzivanje :)
 
Za kolca i Harmana preporucena hrana- Wave ili neki oblik lossless-a srezan na audio disku (ako vec ne baratas originalima). Ne staje 150 pesama, ali uvek je kod zvuka bilo veci komfor-losiji kvalitet.
 
Slobodno mi pustite na pp info gde da nadjem muzike u ovakvim oblicima ;) Inace nadam se da ce mi sledeci auto imati sarzer ili ulaz za SD karticu pa se necu toliko brinuti oko kolicine.
 
Obozavam ove teme, poceli ste od mp3 96 kbps a dogurali do flac 96 kHz :D
Lepo je skupljati 24/96 ali za to treba i mesta na hdd-u (sto je manji problem) i dosta jak HiFi sistem.

Ako je ovakva tema edukativna, onda makar treba vecinu naterati da predje sa mp3 na flac 16/44 pa ako tu osete razliku da se zainteresuju dalje za 24/96, ali dovoljno je i ovo prvo veliki korak.
Mp3 je mrtav ziveo flac.

@Z1000 imas zaliv gusara.
 
Prosecnom korisniku sa integrisanom zvucnom i pc zvucnicima flac je nepotreban.Razliku u kvalitetu zvuka izmedju flac i Mp3 320kbps jedva ce primetiti, ako uopste i primete.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno