Atari vs. Amiga - najduzi neoruzani sukob u geek istoriji se nastavlja

[solim]

Da a sad neka se javi neko ko je tu rezoluciju i koristio a ne samo probao.Na comodoreovom monitoru interlejs je da oslepis na toj rezoluciji.Prava stvar na amigama 1200 je bio neki multisync monitor (imao sam priliku da vidim nec a500 na amigi 1200) ali je microvitec imao model monitora koji je bio majka za amigu 1200 i radile su sve rezolucije + plus dosta nestandardnih hakovamih rezolucija.

He he! Nisi video micubisija

 

[dag]

dakle TV fizicki ima ~720 pixela i ako se "zbiju pixeli" opet ne vidim sta dobijes ?!?

Analogni TV nema nikakve piksele. (kao kad bi rekao LP ploča ima 16-bitni zvuk)
PAL sistem se sastoji od 625 linija, 15.5kHz horizontalne i 50Hz vertikalne frekvencije, interlaced način prikazivanja slike. Sve što možeš da uklopiš u to, on će i prikazati.
Znači, pošto je signal analogni, broj prikazanih piksela po horizontali zavisi od elektronike tv-a i kvaliteta katodne cevi (veći ili manji razmak između rupica na prednjoj rešetki, kvalitet fokusiranja elektronskog zraka). VGA monitori su imali oba ova dela mnogo kvalitetnije izvedena, pa su mogli prikazati i veće rezolucije (a i nisu bili ograničeni malom fiksnom H i V frekv.)

 

[milanbb]

Spectrum vs. Commodore 64 ne spada u neoruzane sukobe

@kovacm: manje veruj wikipediji, zene ionako malo znaju o kompjuterima ukljuci lepo A1200 u TV pa proveri sam.

 

[kovacm]

Analogni TV nema nikakve piksele. (kao kad bi rekao LP ploča ima 16-bitni zvuk)
PAL sistem se sastoji od 625 linija, 15.5kHz horizontalne i 50Hz vertikalne frekvencije, interlaced način prikazivanja slike. Sve što možeš da uklopiš u to, on će i prikazati.
Znači, pošto je signal analogni, broj prikazanih piksela po horizontali zavisi od elektronike tv-a i kvaliteta katodne cevi (veći ili manji razmak između rupica na prednjoj rešetki, kvalitet fokusiranja elektronskog zraka). VGA monitori su imali oba ova dela mnogo kvalitetnije izvedena, pa su mogli prikazati i veće rezolucije (a i nisu bili ograničeni malom fiksnom H i V frekv.)

khm, khm... kako nema pixela? pa kad pogledas pod lupom tacno vidis RGB celije - fixirane i kako onda nema pixele?

kvalitet katodne cevi - veci ili manji razmak izmedju rupica na prednjoj resetki - te rupice, predpostavljam da postoji fixan broj tih rupica?

po tok logici mozes reci da ni VGA monitori nemaju nikakve pixele!

ili gresis, ili se ne razumemo... ja samo kazem da kad uzmes lupu i pogledas TV jasno vidis RGB celije - jedna celija - jedan pixel - tako 720 (768 - zavisi kolika je plastika preko ekrana).
e sad mozes se mozda reci koja je nativna rezolucija - da ne ispadne da i 14" moze da prikaze 1024x768 - moze ali je toliko zamrljano da je neupotrebljivo.

 

[digitalsd]

Ehhh... te stare dobre masine. Skoro da nema one koju nisam imao, ipak Falcon mi je nazalost ostao samo pusti san Nekako su tada imali dusu, a i mogli su se popravljati lemilicom.

 

[milanbb]

kovacm: covek koji je retorikom dokazao da ono sto su mnogi probali i videli da radi - ne radi

 

[kovacm]

hi digitalsd! cujemo se za petak

@milanbb

... evo sad sam stigao kuci i idem dalje da sklapam sta treba. A1200 jos uvek ne mogu da ukljucim jer nemam sistem ni na jednom harddisku...
druga A1200 daje samo tamno braon boju na TV-u!! sta to moze biti Dag? (izvadjene sve periferije, koliko vidim nista ne dotice masu...)

sad cu bash da uslikam TV i da prebroj koliko ima "kucica" tj. pixela ...

 

[milanbb]

Analogni TV nema nikakve piksele. (kao kad bi rekao LP ploča ima 16-bitni zvuk)

tzk, tzk, tzk

 

[kovacm]

dobro sta je ovo:

RGB RGB RGB RGB... i koliko ima takvih vertikalnih parova na jednom televizoru?

760?

naravavno da je 760 i sta ti onda znaci rezolucija od 1280px? nista
- znaci da se dva pixela spakuju u jedan jer na ekranu TV ne postoji 1280 parova RGB (pixela) vec 760?

i sad mi opet recite da gresim pa odo da skocim kroz prozor! (milanbb dobija A1200, atarian CT63 - kad stigne )

 

[milanbb]

Pazi da ne padnes na nekog

Ja samo mogu da ti kazem da se bez problema vidi 1280 takvih vertikalnih 'trojki' posto 'par' znaci 2

 

[kovacm]

oh maj god! ... ok !

 

[dag]

khm, khm... kako nema pixela? pa kad pogledas pod lupom tacno vidis RGB celije - fixirane i kako onda nema pixele?

kvalitet katodne cevi - veci ili manji razmak izmedju rupica na prednjoj resetki - te rupice, predpostavljam da postoji fixan broj tih rupica?

po tok logici mozes reci da ni VGA monitori nemaju nikakve pixele!

ili gresis, ili se ne razumemo... ja samo kazem da kad uzmes lupu i pogledas TV jasno vidis RGB celije - jedna celija - jedan pixel - tako 720 (768 - zavisi kolika je plastika preko ekrana).
e sad mozes se mozda reci koja je nativna rezolucija - da ne ispadne da i 14" moze da prikaze 1024x768 - moze ali je toliko zamrljano da je neupotrebljivo.

To što ti računaš u piksele je fizička izvedba katodne cevi. Ništa te ne sprečava (osim finansija) da napraviš crt ekran 1.5m sa 4000 takvih rupica na prednjoj rešetki.
Taj broj rupica je 720 na prosečnom tv aparatu, pa se zato i spominje često baš taj broj. Ali ima i boljih i lošijih aparata. I ne možeš na analognim spravama govoriti o nativnoj rezoluciji. Uzmi krš tv i nećeš dobiti ni 320 piksela da budu vidljivi ok. Uzmi neki vrhunski sony trinitron i sigurno ćeš videti preko 1000 piksela po horizontali. Eto to je poenta.

 

[dag]

... evo sad sam stigao kuci i idem dalje da sklapam sta treba. A1200 jos uvek ne mogu da ukljucim jer nemam sistem ni na jednom harddisku...
druga A1200 daje samo tamno braon boju na TV-u!! sta to moze biti Dag? (izvadjene sve periferije, koliko vidim nista ne dotice masu...)

Ne treba ti sistem na hd da bi mogao uključiti a1200. bootuj sa diskete.
Tamno braon ne postoji kao dijagnostička boja. To znači da ili ti vidiš pogrešno boje d) ili je na toj amigi pokvaren neki deo kod modulatora. Probaj najbolje direktno 23pin -> rgb scart tv
Da nije možda ljubičasta boja?

 

[mige]

Nema tu mnogo filozofije. Amiga je daleko bolji i prodavaniji proizvod od Atarija.
A1200 je jedini kompjuter na svetu koji se prodaje od 1992-2008 (16 godina)

 

[atarian]

oh maj god! ... ok !

Milane, amigisti su u pravu, amiga moze da prikaze 1280p na TV-u ali to je
prakticno neupotrebljivo interlejs ti "izvadi" oci posle 5 min. A i sam znas da
falcon na TV-u moze da prikaze mnogo vecu rezoluciju.

Shotka sa VGA monitora
Kad ovako nesto bude moguce na amigi vi se onda javite

 

[dejan_osipaonic]

Pa sta ovde treba da nas zacudi?
Svaka amiga sa bvisionom moze vise od toga u bar 16 miliona boja

 

[kovacm]

To što ti računaš u piksele je fizička izvedba katodne cevi. Ništa te ne sprečava (osim finansija) da napraviš crt ekran 1.5m sa 4000 takvih rupica na prednjoj rešetki.
Taj broj rupica je 720 na prosečnom tv aparatu, pa se zato i spominje često baš taj broj. Ali ima i boljih i lošijih aparata. I ne možeš na analognim spravama govoriti o nativnoj rezoluciji. Uzmi krš tv i nećeš dobiti ni 320 piksela da budu vidljivi ok. Uzmi neki vrhunski sony trinitron i sigurno ćeš videti preko 1000 piksela po horizontali. Eto to je poenta.

aj mi navedi jedan TV koji ima vise od 760 rupica ?!?!?!!!!!

nativna rezolucija = koliko ima tih rupica odnosno vertikalnih RGB polja na TV-u - jel ovo dovoljno precizno (i niko ne garantuje da ce taj pixel zavrsiti bas u toj i toj rupici/pixelu).

ja imam vehunski Sony (polovan, placen smesno) i ne verujem da ima 1000 pixela - i ako se stvarno zainatim prebrojacu ili mi recite konkretno koji je to TV imao vise od 760 rupica; znam da su imali 100hz, HI-black... ali da su imali vecu horizontalnu rezoluciju - to prvi put cujem!

 

[kovacm]

i da govorimo o Vanila modelima - znaci bez turbo karti i F030 defakto ima daleko veci raspon rezolucija od Amiga 1200 bilo da se radi o TVu ili o VGA monitoru.

i da, Atari moze sa npr. ATI karticom koliko treba ... c c c

@atarian jel to screenshoot tvog desktopa?

i to Amiga se prodaje shatro i dan danas - pa i Atari se prodavao xx godina; osim toga koliko je Amiga klonova postojalo? za atari ovako napamet: Hades, Milan, Medusa...
svi znamo da je C64 najprodavaniji model jednog racunara i prodat u najvise primeraka do sad!

(ovo je sjajno - pozdrav ekipi! :wave

 

[dejan_osipaonic]

He he! Nisi video micubisija

Pa sad imam 17" iiyama vision master 404 koji ima micubisi katodnu cev (mislis da se to racuna ) ako budem kad u prilici da okacim a1200 na njega bas cu reci kakav je rezultat.

Ma batali tu 1280 rezoluciju ionako je svejedno neupotrebljivo sem ako iz nekog razloga ne planiras da oslepis.

 

[atarian]

Pa sta ovde treba da nas zacudi?
Svaka amiga sa bvisionom moze vise od toga u bar 16 miliona boja

Pa valjda spektrum i galaksija sa grafickom mogu to isto, a mi ovde valjda pricamo
o piletu bez si..

 

[atarian]

@atarian jel to screenshoot tvog desktopa?
(ovo je sjajno - pozdrav ekipi! :wave

Da, a moze i vise samo izrazi zelju i stize novi screenshoot

 

[dag]

aj mi navedi jedan TV koji ima vise od 760 rupica ?!?!?!!!!!

nativna rezolucija = koliko ima tih rupica odnosno vertikalnih RGB polja na TV-u - jel ovo dovoljno precizno (i niko ne garantuje da ce taj pixel zavrsiti bas u toj i toj rupici/pixelu).

ja imam vehunski Sony (polovan, placen smesno) i ne verujem da ima 1000 pixela - i ako se stvarno zainatim prebrojacu ili mi recite konkretno koji je to TV imao vise od 760 rupica; znam da su imali 100hz, HI-black... ali da su imali vecu horizontalnu rezoluciju - to prvi put cujem!

Evo npr. ovaj. (to mi je prvo izbacio google, ali ima ih još, ne brini se)
Ono što si rekao "niko ne garantuje da će taj piksel završiti baš u toj rupici" je poenta svega. U naizmeničnim prelazima elektronskog zraka, neki će elektroni završiti u rupi levo, neki u rupi desno, i pošto se sve to jako brzo dešava, zbog tromosti oka, ti ćeš sa normalne razdaljine videti i neke "međupiksele".

I namesti već jednom tu amigu pa se i sam uveri.

 

[dag]

Ma batali tu 1280 rezoluciju ionako je svejedno neupotrebljivo sem ako iz nekog razloga ne planiras da oslepis.

Nemaš pojma kako lepo izgleda na plazmi. Sve mirno i stabilno.

 

[dejan_osipaonic]

Atarian : ma opusteno :smoke: samo bockam ,dolivam ulje na vatru ne bih da se ovo brzo zavrsi :smash: a ionako acron arhimedes to moze bolje od oba kompa :d
au vrutje bve

jos ako povezes tu amigu preko plazma akceleratora cudo jedno sta ce sve da se desi

 

[atarian]

jos ako povezes tu amigu preko plazma akceleratora cudo jedno sta ce sve da se desi

e ova ti je dobra, svaka cast

 

[dejan_osipaonic]

Sad sam se setio necega mozda podsetim jos nekoga ovime.......
Kako se zastititi od racunarskih virusa ala pile teleshop resenjEEEEEEEEEEE
Naprimer uzmete ovu amigu 1200 ,i to je kompjuter, i citavu je premazete limunovim sokom koji je dobar zato sto je prepun vitaminom C sto je strasno za viruse................

a bas me je zabolelo "i to je kompjuter" ma ne da me je drustvo zezalo nego....................
Ali nema veze ja sam tu amigu nastavio da koristim i kada su oni sa 486 presli na P1 pa kasnije i na P2 a bogme i na P3.Sustina je da sam ja stvorio manje elektronskog otpada od njih

Ovaj, sreca pa su poslednjih godina blage zime, tako da je prezivelo dovoljno atarija inace bi druga prica bila da su zime bile ostrije.

Sad kad se setih cuo sam da je falcon prvobitno trebao da dobije ime sparrow ali da je to kasnije preinaceno kada je komp trebao da izadje u prodaju? Mozda se u necijoj glavi krila zamisao za jos jaci racunar?

 

[kovacm]

@dag - ok - taj Sony je TV iz 2004 i to je HDTV. Verujem da kad su pravili Amigu 1200 nisu racunali da ce docekati 1280 HDTV pa da se tako nesto i stvarno iskoristi.

pored toga 1280 jedino moze da se koristi na multisync monitorima ali u PAL modu - 50KHz.

i danas na plazmi ili LCD televizoru (moraju da podrzavaju PAL i frekvencije koje si vec opisao)...

-----------
@dejan i ja sam do 1999. ima samo F030 u kuci i normalno ga koristio. kad smo ga spalili sa silnim nadogradjivanjem onda smo kupili K6-II/400MHz/S3Savage3D i to pre svega zbog igre Alien vs. Predator

znam koliko sam pizdeo jer glupavi mish na Windowsu9x ima refresh od 500ms pa ga vidis kako skace po ekranu umesto da se skroluje* ... ma raspad - i cim smo kupili sledecu PrC krntiju na 750MHz stavio sam Win2000 koji je vec stvarno bio nesto ozbiljniji (mis vise nije preskakao )
*postojao je neki patch koji je popravljao ovo - mis se normalno scrollovao - verujem da ga je napisao neki Atarista ili Amigista kome je to smetalo na PCju... :d :d :d

 

[milanbb]

Kovacm: ako jos jednom spomenes 1280x512 bez da probas predlozicu te za ban Lepo sam napisao da moze da se koristi i u interlaced modu na obicnom televizoru ili na C=1084 monitoru, DblPAL i 'Productivity' (VGA) se koristi na Multisync (VGA) monitorima zajedno sa ostalim egzoticnim screenomodovima.

evo i zanimljivog stiva: http://www.amigahistory.co.uk/resolute.html

 

[dag]

@dag - ok - taj Sony je TV iz 2004 i to je HDTV. Verujem da kad su pravili Amigu 1200 nisu racunali da ce docekati 1280 HDTV pa da se tako nesto i stvarno iskoristi.

Izgleda da je skoro nemoguće naći na internetu podatke o horizontalnoj rezoluciji o crt tv-ima iz pred-digitalnog (tv) doba. Onda se rezolucija izražavala u linijama. Ali da su vrhunski tv mogli da prikažu taj amigin SuperHires mod i da se vide svi pikseli - mogli su. Dobro se sećam tog wow efekta pre 15-ak godina kad sam video kako izgleda baš taj mod na nekom nabudženom sony trinitron tv na koji je bila spojena a1200 preko scart rgb.

A evo i još jedan citat sa nekog crt faq da se uveri "neverni kovacm"™ :d

What many people fail to realize is that the phosphor triads of the screen *do not* correspond to pixels in the image; they are not kept in alignment with the image pixels/lines/whatever, nor is there are reason for them to be. The phosphor dot pitch IS a limiting factor in resolution, but we need to look a little further to determine whether or not a given tube will be usable for a given format (what most people mistakenly call a "resolution".)

The true resolution capabilities of a CRT are limited primarily by the dot pitch AND the spot size. For practically all CRTs and monitors in the PC market, the spot size is considerably larger than the dot pitch - up to 2X or so at the corners, if the tube is at or near its specification limits. This doesn't necessarily cause a problem with the image quality, however, since you aren't really resolving individual "pixels" in any case - what you need to resolve are the *differences* between adjacent pixels, or pixel/line pairs. And, oddly enough, it doesn't take a dot pitch of equal or greater size than a logical pixel to do this to most people's satisfaction. In fact, display types sometimes talk about a 'Resolution/Addressibility Ratio', or RAR, which is in effect the ratio of the actual size of a spot on the display to the size of a "logical" pixel in the image. And for best perceived appearance, this is generally going to be GREATER than 1:1 - say, 1.5:1 or even 2:1. (Too high, and the image is blurred; but too low, and the image takes on a grainy appearance that most people find objectionable.)

Bob is absolutely correct in stating that most displays, when run at the highest support addressibility or format (or, if you insist, "resolution") wind up with the "pixel size" being smaller than the dot pitch. But what is also correct, if somewhat counterintuitive, is that this is OK, and can still result in an image that will be acceptable (and even perceived as 'sharp') to the user.

You can certainly exceed the resolution capabilities of a tube and/or monitor (monitors differ from simple tubes by also having a video amp to worry about!). For instance, you probably won't be really happy with 1600 x 1200 on a 17" 0.28 mm CRT. But 1280 x 1024 on an 0.31 mm 20-21" tube can look very good, even though the numbers don't appear to work out.

(From: Bob Niland ([email protected]).)

While not stated above, I would speculate that this is due to various human visual system factors, particularly that humans have more visual acuity in luminance (B&W) than in chrominance (color). If a CRT can actually illuminate less than a full phosphor triad, its luminance resolution can exceed the dot pitch. There will be some color fringing, but the eye may not notice.

(From: Bob Myers ([email protected]).)

That's a good bit of it. Whether or not you're going to be satisfied with a given dot pitch versus addressibility ("resolution") basically has to do with what you think "resolve" means.

The fact that we don't generally have the same spatial acuity for color - in other words, you won't really see small details based on differences in color alone, there has to be a difference in brightness - is a big part of this. And you will be able to see such variations acceptably even when the size of the logical pixel is somewhat under the dot pitch size. When this occurs, you don't get constant color pixels - you don't even get constant *luminance* pixels - but you do perceive acceptable levels of detail to call the image 'sharp'.

 

[Dark_AveNGER]

jos ako povezes tu amigu preko plazma akceleratora cudo jedno sta ce sve da se desi

Desice se isto ono sto je bilo u "Another World"-u, hehe .

E stvarno ste dobri, samo nastavite, ovo mi je bas trebalo .