Šta je novo?
Od:
Filteri

AMD Radeon Fury X zvanicna tema!

Ovo je referentni PCB opet :-/
Znaci samo je Asus napravio ljudsku VRM sekciju i odma oborio potrosnju ihaha.
 
Erik011 je napisao(la):
Ovo je referentni PCB opet :-/
Znaci samo je Asus napravio ljudsku VRM sekciju i odma oborio potrosnju ihaha.
Kliknite za proširenje...

Nisam znao da se referentna karta racuna od Safir? Zar nemaju standardni dizajn a ne ono sto je partnerska firma izbacila?

Gde si tacno gledao ta poredjenja? Verovatno kod Asus naponska bolje filtrira pa nema power leakinga ali daj link da vidim.

Nego evo ga jedan interesantan test. 390x vs Fury. Prakticno izjednacene.

http://www.hardocp.com/article/2015...ming_vs_asus_strix_fury_review/1#.VaViuEz-uHg

1436778123w8I6bSIijC_7_2.gif
 
goldi je napisao(la):
Pa cek zar nebi trebalo biti ovako manji broj ROPs trebao bi da dovede do toga da karta posustaje na vecim rezolucijama?
Ja koliko vidim fury bas kida na vecim rezolucijama dok na nizim posustaje, nisam ja bas siguran to koliko ROPs utice na performanse Fury/x kartica... nema bas neki naznaka koje bi mogle dati odgovor koliko zaista Rops utice na Fiji chip.
Kliknite za proširenje...

Ovaj link nam moze reci dosta o arhitekturi i gde manjka kod furije :)
http://techreport.com/review/28513/amd-radeon-r9-fury-x-graphics-card-reviewed/4

Cinjenica da Fury ne zaostje previse od Fury X modela sa manjim klokom i manjim brojem sejdera, govori da je negde usko grlo, a ROP nekako upada u oci :)

Siguran sam da su ROPovi zderaci memorije, ali su glat mogli da smanje broj sejdera i smanje DP performanse zarad boljeg balansa cipa jer je ocigledno da HBM
moze da hrani 4K rezoluciju.

Pa i slika koju je okacio Dark _Mesiah dovoljno govori :D ovo je kao da su stavili jugov karburator na motor lancije delta :)
 
Poslednja izmena:
Dark_Messiah je napisao(la):
Nisam znao da se referentna karta racuna od Safir? Zar nemaju standardni dizajn a ne ono sto je partnerska firma izbacila?

Gde si tacno gledao ta poredjenja? Verovatno kod Asus naponska bolje filtrira pa nema power leakinga ali daj link da vidim.
Kliknite za proširenje...

Sapphire koristi referentni pcb kao za Furyx, kao i ovaj Powercolor sto su najavili.
Jedino je Asus za sada produzio PCB i napravio kvalitetnu naponsku. Da, upravo to, mnogo bolje filtrira i rezultat je mnogo bolji:

75693.png
45w manje pri normalnom koriscenju.

75694.png
Jezivo koliko leakuje tokom furmarka 130w vise jede sapphire fury koji ima referentni PCB.
 
Poslednja izmena:
Space Beer je napisao(la):
Izuzetno reprezentativni testovi u kojima je 290X oko 10% brža od 390X. Zapita se čovek da li onda imaju smisla i brojke za ostale R9 i GTX karte
Kliknite za proširenje...

The R9 290X, even when overclocked insanely high, is just barely playable at 4X MSAA in this game averaging right at the 60 FPS mark. The ASUS ROG Poseidon GTX 980, even out-of-the-box, is much faster. Overclock the ASUS Poseidon and it just takes off like a jet way ahead in performance at 4X MSAA. Think about that, 1440p, 4X MSAA, highest in-game settings, 80 FPS, WOW.

A primer je odlican da se vidi koliko moze da iscupa GTX 980 overklokovan i to na vodi kao i Furija :)
 
Erik011 je napisao(la):
Jezivo koliko leakuje tokom furmarka 130w vise jede sapphire fury koji ima referentni PCB.
Kliknite za proširenje...
Kada si vec tumacio grafikone, mogao si da procitas i tekst ;)

The Sapphire card with its AMD reference PCB and the high power delivery limits that entails throttles very little on FurMark, and as a result power consumption at the wall is quite high. On the other hand the ASUS card has its much lower default power limit, resulting in much heavier throttling under FurMark and keeping maximum power consumption down as well.
Kliknite za proširenje...
 
Znaci Asus karta ne dozvoljava power leak i povlacenje bolesne kolicine struje... Ne throttluje zbog temperature pa da obara clock i da gubis performanse. Jednostavno je bolje napravljen power delivery sistem.
 
Erik011 je napisao(la):
Znaci Asus karta ne dozvoljava power leak i povlacenje bolesne kolicine struje... Ne throttluje zbog temperature pa da obara clock i da gubis performanse. Jednostavno je bolje napravljen power delivery sistem.
Kliknite za proširenje...

ASUS card has its much lower default power limit, resulting in much heavier throttling under FurMark and keeping maximum power consumption down as well.

The end result is that the Sapphire card has a much wider range than the ASUS card, and it also indicates that the ASUS card’s power limit is likely not very far above what it takes to sustain 1000MHz under most games. The ASUS card will likely need more power to avoid power throttling if overclocked.

http://www.anandtech.com/show/9421/the-amd-radeon-r9-fury-review-feat-sapphire-asus/18
 
Poslednja izmena:
A je l` ste vi prešli taj FurMark? Ja ne mogu da pređem onaj nivo sa dlakavim đevrekom. :)
 
fali ti jos malo, samo nastavi da igras.

Ovi citati i rezultati gore bi trebalo da znace da ako hoces da izbegnes power throttling bolje uzmi safir, a ako hoces manju potrosnju uzmi asus.

Ako ti je bitna i tisina opet je bolji izbor safir.

1.png
 
Poslednja izmena:
Pogledajte ovaj test http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=pl&ie=UTF8&rurl=translate.google.com&sl=pl&tl=en&u=http://pclab.pl/art57717-15.html&usg=ALkJrhi4wpqbcWQwZSivZfUvFVUyYF3AaQ.
Vrlo zanimljive stvari, postavio sam ovde zbog toga sto je bas dosta cudno:eyebrows: kako ovaj Furisa ima bas tako nekako:D cudne rezultate na HD rezi u odnosu na 980 karticu, s obzirom na samu brutalnu snagu Fury X kartice.
Vec je neko pominjao mogucnost da je mozda problem u broju ROPs jedinica, ali analizirajuci ovaj i mnoge druge testove od ovih Poljaka, moze da se kaze, da je mozda glavni problem u lose napisanim drajverima od AMD-a, koji ne iskoriscavaju na pravi nacin potencijal ove kartice.
Ako je ova konstantacija tacna, mozda AMD sa novim Win 10 i svim tim novim stvarima koje donosi, moze bolje da se takmici u performansama sa NV 980Ti kartama i to pod uslovom da zaista napisu i naprave odgovarajuce i funkcionalne drajvere za taj Win 10.
Ajd videcemo kako ce biti, ako sad nesto ne naprave kako treba, mislim da ce NV sa Pascal da preuzme totalnu dominaciju na GPU trzistu.http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=pl&ie=UTF8&rurl=translate.google.com&sl=pl&tl=en&u=http://pclab.pl/art42591.html&usg=ALkJrhg4qyCBDKvKKRXsybBPgIYDhfiOMw
 
Poslednja izmena:
reviewsrb je napisao(la):
Pogledajte ovaj test http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=pl&ie=UTF8&rurl=translate.google.com&sl=pl&tl=en&u=http://pclab.pl/art57717-15.html&usg=ALkJrhi4wpqbcWQwZSivZfUvFVUyYF3AaQ.
Vrlo zanimljive stvari, postavio sam ovde zbog toga sto je bas dosta cudno:eyebrows: kako ovaj Furisa ima bas tako nekako:D cudne rezultate na HD rezi u odnosu na 980 karticu, s obzirom na samu brutalnu snagu Fury X kartice.
Vec je neko pominjao mogucnost da je mozda problem u broju ROPs jedinica, ali analizirajuci ovaj i mnoge druge testove od ovih Poljaka, moze da se kaze, da je mozda glavni problem u lose napisanim drajverima od AMD-a, koji ne iskoriscavaju na pravi nacin potencijal ove kartice.
Ako je ova konstantacija tacna, mozda AMD sa novim Win 10 i svim tim novim stvarima koje donosi, moze bolje da se takmici u performansama sa NV 980Ti kartama i to pod uslovom da zaista napisu i naprave odgovarajuce i funkcionalne drajvere za taj Win 10.
Ajd videcemo kako ce biti, ako sad nesto ne naprave kako treba, mislim da ce NV sa Pascal da preuzme totalnu dominaciju na GPU trzistu.http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=pl&ie=UTF8&rurl=translate.google.com&sl=pl&tl=en&u=http://pclab.pl/art42591.html&usg=ALkJrhg4qyCBDKvKKRXsybBPgIYDhfiOMw
Kliknite za proširenje...

Da ubuduce ne bude zabune oko terminologije:
HD = 1280x720
Full HD = 1920x1080
 
Poslednja izmena:
Zasto bi iko gledao testove i textove kod tih ljudi. Pa oni samo sto se ne zovu nvidia.pl. Da li ih nvidia placa ili samo mrze AMD zbog onako, ko zna ali njihovi benchevi su toliko biased da je to smesno.
 
Pa, dobro, imas malih milion sajtova http://hexus.net/tech/reviews/graphics/84722-zotac-geforce-gtx-980-ti-amp-extreme/, http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2015/07/10/sapphire-r9-fury-tri-x/1.
Vidi se dobro ta neka tendencija:D da je 980 skoro ista kao Furisa na full HD rezi ( verovatno i jaca kad se overklokuje).
Treba procitati sta ti poljaci i pisu o svim tim stvarima i kako su uradili testove i objasnjenja o metodologiji koju su koristili i sta sve utice na rezultate i slicne stvari.
Imaju bas puno razlicitih testova, i grafika i proceva i drajvera i windowsa i odnosa na koji iticu sve te komponente na gaming i broj fps-a, i sad to ima i na engleskom:eyebrows:
I na osnovu svega toga sto pisu, dosao sam do zakljucka da Fury X mozda ima problem sa nesto losijim drajverima i da ce se mozda situacija i popraviti sa Win 10.
Mislim, da je to neka maximalno obejktivna analiza iz zelenog tabora:D
 
Poslednja izmena:
reviewsrb je napisao(la):
Pogledajte ovaj test http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=pl&ie=UTF8&rurl=translate.google.com&sl=pl&tl=en&u=http://pclab.pl/art57717-15.html&usg=ALkJrhi4wpqbcWQwZSivZfUvFVUyYF3AaQ.
Vrlo zanimljive stvari, postavio sam ovde zbog toga sto je bas dosta cudno:eyebrows: kako ovaj Furisa ima bas tako nekako:D cudne rezultate na HD rezi u odnosu na 980 karticu, s obzirom na samu brutalnu snagu Fury X kartice.
Vec je neko pominjao mogucnost da je mozda problem u broju ROPs jedinica, ali analizirajuci ovaj i mnoge druge testove od ovih Poljaka, moze da se kaze, da je mozda glavni problem u lose napisanim drajverima od AMD-a, koji ne iskoriscavaju na pravi nacin potencijal ove kartice.
Ako je ova konstantacija tacna, mozda AMD sa novim Win 10 i svim tim novim stvarima koje donosi, moze bolje da se takmici u performansama sa NV 980Ti kartama i to pod uslovom da zaista napisu i naprave odgovarajuce i funkcionalne drajvere za taj Win 10.
Ajd videcemo kako ce biti, ako sad nesto ne naprave kako treba, mislim da ce NV sa Pascal da preuzme totalnu dominaciju na GPU trzistu.http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=pl&ie=UTF8&rurl=translate.google.com&sl=pl&tl=en&u=http://pclab.pl/art42591.html&usg=ALkJrhg4qyCBDKvKKRXsybBPgIYDhfiOMw
Kliknite za proširenje...

Upravo to. Draw call-ovi su usko grlo, ne ROP jedinice i sl. AMD racuna da ce im DX12 pomoci, ali DX12 je buducnost, DX11 je sadasnjost. A i bice jos mnogo DX11 igara, tako da moraju jos da srede DX11 drajver ako hoce da stignu Nvidiju.

Erik011 je napisao(la):
Zasto bi iko gledao testove i textove kod tih ljudi. Pa oni samo sto se ne zovu nvidia.pl. Da li ih nvidia placa ili samo mrze AMD zbog onako, ko zna ali njihovi benchevi su toliko biased da je to smesno.
Kliknite za proširenje...

Po cemu si to zakljucio? Pa nisu oni krivi sto AMD ima visok overhead. Oni su jedni od retkih medija, ako ne i jedini, koji rade ovakve testove. I svi drugi obicno testiraju graficke sa 5960X ili 5820K procesorom, sto s jedne strane moze da deluje logicno jer je pozeljno izbegnuti usko grlo, ali koliko ljudi ima takav procesor? Takvi procesori ublazuju i time donekle prikrivaju API overhead koji je vrlo bitan. Ali cak i sa najjacim procesorima na trzistu, AMDove graficke postizu losije rezultate upravo zbog ovog problema.
I zbog ovog overhead je potreban jaci procesor sa AMD-ovom grafickom da biste dobili isti frejmrejt kao slabiji procesor sa Nvidijinom ekvivalentnom kartom.
 
Zakljucio sam iz nekoliko bencheva i uporednih testova grafika koji su bili besmisleno losi po AMD. Ne mogu sad tacno da se setim, mislim da je bio i GTA V, nesto tipa 960 brza od 280x u 4k, nesto u tom rangu je bilo...
I treba da porede sa high end procesorima jer je bench grafike, odvojeno imaju cpu testove. Na zalost oni su jedni od par sajtova koji rade tako opsezne testove. Imas Ruje koji rade jos detaljnije, ovi ostali dosta manje detaljno.

AMD ima problem sa driverima to je sigurno, pokazuje 15.7 jasno, jer su znacajno podigli performanse i svasta doneli na sto.
 
Sad je citava buka oko drajvera i DX12 a dok se DX12 omasovi proci ce cela nova generacija sa obe strane :D
Mislim da je uzaludno nadati se u ne znam kakve skokove zbog DX12 i ne znam kakve preporode putem drajvera. Bice bolje, bice bolje i jednim i drugim a moze da se
desi da razlika bude i jos veca nego sad. Ko to moze da zna?

Evo jedan video, isto stucanje koje sam primetio u Unigine. Bas me cudi da se tako karta ponasa u ovoj igri, stekao sam utisak da bolje radi na AMD kartama.
Dosta se ljudi zale na taj stater, pucanje drajvera i buku. Sve vise prijavljuju ove probleme vezano za FuryX.

 
Nano, ~ 30% veci skor od 290x

DZkfJJL.jpg
 
Poslednja izmena:
Ima li neko mozda info kada se ocekuju kod nas ove obicne fury kartice i po kojoj ceni.
 
lepo skalira, al djabe kad 980ti ode na 1450+ ....
 
Lapo skalira? :d Jesi li uopste procitao tekst?

Jedva 3 frejma za potrosnju iznad 150w dodatno i pregrevanje naponske sekcije preko 95c.
Znaci cela igranka za pisljiva 3 frejma.
Ovo je potpun promasaj. Nije ni cudo sto nisu predstavljali overklok jer karta ocigledno ima nekih problema.
Po onom grafikonu sama graficka potrosi 400w.


Looking at the numbers, I'm not sure if a 150W power draw increase for a mere 3 FPS increase is worth it for most gamers.
Smaller voltage bumps to get a specific clock frequency 100% stable are alright, though.
 
Bas me zanima kolko ce da je cene, obzirom da je jaca od 290x.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh Dno