Šta je novo?

AMD noviteti za 2006!

  • Začetnik teme Začetnik teme Lukija
  • Datum pokretanja Datum pokretanja
Status
Zatvorena za pisanje odgovora.
audiofreak je napisao(la):
Bah, nek me neko sad uveri da nisu mogli takav retention mehanizam vec na S939 da stave, a od Intela se ocekuje da Conroe radi sa i915 chipsetom.
A zasto ne bi Conroe radio sa i915, kada NewArk radi sa nForce4 ? Kao sto Nedjo rece, termalne karakteristike jacih procesora zahtevaju vece kulere, pa samim tim i cetiri montazne tacke za retension mehanizam. Niko ne kaze da ne bi to sve radilo sa kulerom za Socket939.
Audiofreak je napisao(la):
Sto se tice max TDP, i Intel takodje navodi max TDP ali posebno za svaki takt sto znaci da ima hladnijih i toplijih primeraka procesora koji rade na istoj frekvenciji (sto zavisi od Vcore) ali npr. ni jedan Pentium D 930 ne prelazi 95W TDP.
Koliko vidim Thermal Design Power je kod PD 840 cak 130W, dok je kod FX60 negde oko 110W.
Max. core amperage za Pentium D 840 je 125A, za 9xx seriju nema podataka.

Audiofreak je napisao(la):
Kazi ti meni sta moze da se zavrti kad je jedino southbridge potreban za tu platformu?!?? Nema novih standarda ni u najavi pogotovo ne necega sto valja ubaciti u southbridge!
Tu si u pravu 🙂 Novi cipset bi mogao da dodje na red tek kada AMD predstavi Hypertransport 2.0 ... Verovatno za nove Opterone u socket 1207 izdanju.
 
audiofreak je napisao(la):
Recimo da AMD vise nece imati tako male latencije kad jednom predje na DDR2 i da ce Conroe imati manje nego Prescott/Presler/Cedar Mill pa bi trebali biti tu negde osim sto AMD nece sebi moci da priusti veliki L2 dok ne predje na 65nm.

Cek, malo, ne mozes me ubediti da integrisani memorijski kontroler kod AMD-a nece imati manje latencije nego Intel-ova klasicna komunikacija do RAM-a preko northd bridge-a. Mozda na DDR2 to nece biti tako izrazeno kao kod DDR1, ali vec sada imas prakticno iste latencije kod DDR-a i DDR2 (2-2-2-5 kod DDR1 400 je cak slabije od 4-3-3-xxx kod DDR2 800).
 
drfedja je napisao(la):
Koliko vidim Thermal Design Power je kod PD 840 cak 130W, dok je kod FX60 negde oko 110W.

Ne znam odakle ti sad taj FX60 u celoj prici kad sam ja pomenuo FX62 i 125W.

drfedja je napisao(la):
Max. core amperage za Pentium D 840 je 125A, za 9xx seriju nema podataka.

Naravno da ima podataka za 9xx seriju:

Vcc = 1.200 - 1.335V (abs. max. 1.55V pa pripazite kod O/C)

Icc(max) = 125A za 940, 950, 955 EE (775_VR_CONFIG_5B)
Icc(max) = 100A za 920, 930 (775_VR_CONFIG_5A)

Icc(stop grant) = 70A za 940, 950, 955 EE
Icc(stop grant) = 50A za 920, 930

Icc(enhanced auto halt) = 68A za 955 EE
Icc(enhanced auto halt) = 60A za 940, 950
Icc(enhanced auto halt) = 48A za 920, 930

Nego kad smo vec kod toga, kolika je max. amperaza za FX62?

mcekovic je napisao(la):
Cek, malo, ne mozes me ubediti da integrisani memorijski kontroler kod AMD-a nece imati manje latencije nego Intel-ova klasicna komunikacija do RAM-a preko northd bridge-a. Mozda na DDR2 to nece biti tako izrazeno kao kod DDR1, ali vec sada imas prakticno iste latencije kod DDR-a i DDR2 (2-2-2-5 kod DDR1 400 je cak slabije od 4-3-3-xxx kod DDR2 800).

Ma ne ubedjujem te ja. Samo konstatujem da posto sama DDR2 memorija ima vecu latenciju nego DDR tu kontroler ne moze mnogo da pomogne posto memorija mora da se saceka pa mora. Drugim recima, sta vredi niska latencija kontrolera ako isti mora da saceka memoriju? Bice verovatno AMD u prednosti ako se pojave CAS2 DDR2-800 memorije ali do tada cisto sumnjam da ce nesto pomoci integrisani kontroler. Kad smo vec kod kontrolera, bolje bi bilo da su ga ostavili u chipsetu da ga prave ljudi koji to bolje znaju od njih (nVidia, ATI na primer) i da za nove vrste memorije ne moras uvek da menjas procesor pride realno ne dobijajuci nista jer je jezgro i dalje isto, samo se kontroler promenio.
 
Poslednja izmena:
audiofreak je napisao(la):
Ma ne ubedjujem te ja. Samo konstatujem da posto sama DDR2 memorija ima vecu latenciju nego DDR tu kontroler ne moze mnogo da pomogne posto memorija mora da se saceka pa mora. Drugim recima, sta vredi niska latencija kontrolera ako isti mora da saceka memoriju? Bice verovatno AMD u prednosti ako se pojave CAS2 DDR2-800 memorije ali do tada cisto sumnjam da ce nesto pomoci integrisani kontroler. Kad smo vec kod kontrolera, bolje bi bilo da su ga ostavili u chipsetu da ga prave ljudi koji to bolje znaju od njih (nVidia, ATI na primer) i da za nove vrste memorije ne moras uvek da menjas procesor pride realno ne dobijajuci nista jer je jezgro i dalje isto, samo se kontroler promenio.
Ovde apsolutno gresis i pride se pravis nevest! Nema nikakve veze da li ce DDR2-800 biti CAS2, 3, 4, 5 (znamo svi da nece biti ni CAS2 ni CAS2! Poenta je da ima MANJU latenciju na AM2 sistemu nego na LGA775! Ili da pojasnim do debilizma CAS5 DDR2-800 (sto je realni CAS za DDR2-800) ce imati nizu latenciju na AM2 sistemu, nego na Conroeu!
Takodje, totalno masis poentu sa integrisanim kontrolerom! Najveca prednost ovog dizajna se vidi na serverskim sistemima i AMD ga je zbog toga tako i napravio, da bi se konacno probio u enterprajz segment! A rezultati koje je Opteron postigao dokazuju da je odluka bila ispravna! Za desktop sisteme, moglo se ziveti i bez ovog resenja, ali je svakako bolje sa njim.
Takodje, mesanje NVIDIA-e i ATI-a je mesanje baba i zzaba, jer kontroler za GPU i CPU nije isto. Takodje, zar zaista mislis da je AMD sam dizajnirao ctrl za K8? Pa jos od prvog 'Forcea koji je produkt strateskog saveznistva 'vidije i AMD-a, ove dve kompanije razvijaju zajendo kontrolersku logiku...

Ali pazi "UVEK DA MENJAS" LOL!! Pa cemu ovakva izjava? Pre koliko meseci si ti zamenio svoj XXX za 630? i Kada si isti zamenio za 920 i kada ces da ga menjas za Conreoea? 'Oces li menjati i plocu?? A sta mislis sta tek radi ona ogromna vecina korisnika koja kupuje "brendove" otplacujuci ih na rate i nemajuci blagu vezu sta je u DELL ili HP ili what-fucking-ever kutiji?? jel razumes koliko je ovaj "argument" koji si izneo protiv integrisanog mem. ctrl-a besmislen??
 
OMG Nedjo možeš li malo da pojasniš WTF koristiš te čudne skraćenice sa neta, FFS? LOL, lakše malo, deluje bezveze IMHO :d

Zvučim sebično, ali mene najviše zanima od svih AMD noviteta kako će raditi novi Semproni. Naravno, okrenut sam desktop tržištu totalno, a ne high tech budževinama 🙂
 
Ja mislim da ce Semproni najgore proci, naalost. Prvenstveni razlog je sto ce CedarMill kelerabe doci (mada eto ih skoro tu) na zrelu i vc pristupancu 945 platformu, koja pritom moze da im bezbedi pristojan OC! A bas OC moze biti veliki adut za kelerabu u odnosu na novi Sempron!
 
Da, ovi novi Celeroni se blesavo klokuju, dodaju im sve veću količinu keš memorije, tako da sada jedino FSB obezbeđuje Intelovim punokrvnim procesorima prednost u performansama kakve imaju. Mada ja ne bih tek tako otpisivao Semprone, nisu ni oni naivni 🙂 Posebno sada kada neće biti na manje-više odvojenom čipsetu, sa posebnim socketom...

Uostalom, mislim da se Oblivion mora odigrati!
 
Poslednja izmena:
Nedjo je napisao(la):
Ovde apsolutno gresis i pride se pravis nevest! Nema nikakve veze da li ce DDR2-800 biti CAS2, 3, 4, 5 (znamo svi da nece biti ni CAS2 ni CAS2! Poenta je da ima MANJU latenciju na AM2 sistemu nego na LGA775! Ili da pojasnim do debilizma CAS5 DDR2-800 (sto je realni CAS za DDR2-800) ce imati nizu latenciju na AM2 sistemu, nego na Conroeu!

Hajde sad mi reci na osnovu cega to zakljucujes?

Kod:
	t0	t1	t2	t3	t4	t5
AM2	request		ctrl			data
Conroe	request					ctrl/data
DDR2	request					data

request = zahtev za podatak
ctrl = kontroler spreman
data = podaci spremni
t2 = CAS2
t5 = CAS5

Evo kad moram da crtam... ako je memorija CAS5 moze kontroler da bude CAS0 ali nece dobiti podatak pre nego sto ga memorija isporuci. Tako ja to vidim, mozda gresim ali sve mi se cini da sam ipak u pravu. Takodje zaboravljas da Conroe ima deljen L2 cache, a AM2 nema.

Nedjo je napisao(la):
Takodje, totalno masis poentu sa integrisanim kontrolerom! Najveca prednost ovog dizajna se vidi na serverskim sistemima i AMD ga je zbog toga tako i napravio, da bi se konacno probio u enterprajz segment! A rezultati koje je Opteron postigao dokazuju da je odluka bila ispravna! Za desktop sisteme, moglo se ziveti i bez ovog resenja, ali je svakako bolje sa njim.

Za servere je to resenje dobro, to ne sporim ali za mainstream je to potez koji ce im se kad-tad obiti o glavu jer seku granu na kojoj sede -- chipset vendori su sigurno odusevljeni sto im placaju licence dok im se smanjuje broj komponenti koje mogu da prodaju za te pare koje su ulozili.

Nedjo je napisao(la):
Takodje, mesanje NVIDIA-e i ATI-a je mesanje baba i zzaba, jer kontroler za GPU i CPU nije isto.

Nisam ni rekao da je isto, ali ko zna za GPU zna i za CPU. Dokaze imas u vidu sada vec legendarnih nforce i nforce 2 chipseta koji su AMD-u i doneli popularnost, a sada im (nVidiji) tako vracaju.

Nedjo je napisao(la):
Ali pazi "UVEK DA MENJAS" LOL!! Pa cemu ovakva izjava?

Procitaj ponovo (pazljivo!) sta sam napisao pa se onda smej ako ti je i dalje smesno:

da za nove vrste memorije ne moras uvek da menjas procesor pride realno ne dobijajuci nista jer je jezgro i dalje isto, samo se kontroler promenio.

Nedjo je napisao(la):
Pre koliko meseci si ti zamenio svoj XXX za 630? i Kada si isti zamenio za 920 i kada ces da ga menjas za Conreoea? 'Oces li menjati i plocu??

Nema smisla da mene uzimas kao primer, ja sam developer i uvek mi treba najsveziji hardver za razvoj softvera.

Malecki offtopic za tebe Nedjo vezan za dual-core:

AMD PR vec duze vreme vrti pricu kako je njihov dual-core elegantniji i efikasniji od Intelovog i kako Intelov ima lose performanse. Pre neki dan sam threadovao neki kod za median filtriranje. Rezultati su sledeci:

Single-threaded: 261 sec
Multi-threaded: 134 sec

Evo ti jos jedan primer da ne kazes kako samo ja mogu da izvucem skoro duplo ubrzanje:

D:\_ISO_>gogo -b 256 -m s -q 0 test.wav test.mp3

encode test.wav to test.mp3
GOGO-no-coda ver. 3.11 (Jan 10 2003)
{ 100538/ 100538} 100.0% ( 78.14x) re:[00:00:00.00] to:[00:00:33.61]

test.wav je 43m 46s (441.8MB)

Brzina sa Pentium 630 je bila 39x. Znaci ravno 2x ubrzanje. Zakljucak -- ne slusaj PR spin-doktore nego probaj sam.
 
Poslednja izmena:
iz nekog razloa u opste ne mozemo da se slozimo oko krajnje objektivnih i neospornih chinjneica. Prvo, nkone spori ubrzanje koje DualCore, cak i u Intelovoj MCM izvedbi (u slucaju preslera) donosi. Ali zaista ne vidim sta je sporno u konstataciji da je AMD-ovo resenje bolje i "elegantnije"!? Pa zaboga, Intel ga je usvojio u Conroeovom slucaju!Drugo, NVIDIA i AMD su ZAJEDNO kroz famoznu "SNAP" alijansu kreirali cuvenu nForce kontrolersku logiku! AMD je batalio saveznistvo sa VIA-om i u potpunosti se posvetio nVIDIA-i (kasnije kada je ova pocela shurovati sa Intelom, dobar deo resursa je odvojio za ATI (prvu CrossFire plocu je Sandra prepoznavala kao famozni "AMD Solo" referentni dizajn!)). Sustina ove price je u tome da AMD nije taj koji sece sebi granu, kako ti kazes, u odnosu na proizvodjace chipsetova! Naprotiv! Ovo oko latencje je posebna prica! Sustina je da ce DDR2 biti brzi na AMD-u iz prostog razloga sto je mem. ctr. integrisan u CPU i on ima manju latenciju! Sasvim je jasno da je CAS parametar identican na bilokojoj DDR2 platformi, ali ja o tome nisam pricao. A ti si banalizovao objasnjenje do promashaja! Mislim, ako cemo ici tvojom logikom, na petoj ivici signala podatak ce biti isporucen i AMD-ovom i Intelovom mem. kontroleru, ali ce on mnogo brze dospeti u procesor iz AMD-ovog, nego iz Intelovog!

E sad, problem AMD-a i DDR2 sam vec izneo gore replicirajuci Uroshu! U vecini slucajeva DDR667 na AMD platformi radi sporije od specifikacije, upravo iz tog razloga kompanija insistira na DDR2-800_ki, koja ce uvek na AM2 da radi na 400 MHz!
 
audiofreak je napisao(la):
Ne znam odakle ti sad taj FX60 u celoj prici kad sam ja pomenuo FX62 i 125W.
- FX62 tek treba da izadje i to u 90nm. FX60 @1.35v ima 81.5A, Socket 939 ploce su sertifikovane za 85A.

- Socket AM2 bi trebalo da omoguci 95A jacine struje, a maksimalnih 125W FX62 bi trebalo da izvlaci za vcc = 1.35v sa 92A.


audiofreak je napisao(la):
Naravno da ima podataka za 9xx seriju:

Vcc = 1.200 - 1.335V (abs. max. 1.55V pa pripazite kod O/C)

Icc(max) = 125A za 940, 950, 955 EE (775_VR_CONFIG_5B)
Icc(max) = 100A za 920, 930 (775_VR_CONFIG_5A)

Icc(stop grant) = 70A za 940, 950, 955 EE
Icc(stop grant) = 50A za 920, 930

Icc(enhanced auto halt) = 68A za 955 EE
Icc(enhanced auto halt) = 60A za 940, 950
Icc(enhanced auto halt) = 48A za 920, 930
Mnogo je kume :d

Audiofreak je napisao(la):
Nego kad smo vec kod toga, kolika je max. amperaza za FX62?
Napisao sam ti gore, ali posto se taj procesor jos nije pojavio, ne mogu da tvrdim pouzdano.

Audiofreak je napisao(la):
Ma ne ubedjujem te ja. Samo konstatujem da posto sama DDR2 memorija ima vecu latenciju nego DDR tu kontroler ne moze mnogo da pomogne posto memorija mora da se saceka pa mora. Drugim recima, sta vredi niska latencija kontrolera ako isti mora da saceka memoriju?
Pa glavna stvar memorijskog kontrolera je kako je napravljen. Uostalom, uporedi neki krsh SiS chipset sa nForce2, pa iako koriste istu memoriju nForce2 je daleko brzi.
Ili jos bolje, uporedi integrisani memorijski kontroler sa ne-integrisanim na AMD K7. Razlika u latencijama je dva do tri puta u korist integrisanog.
U zavisnosti od toga koliko naprave dobar memorijski kontroler zavisi i mem. protok i latencija, pa tako postoje razne tehnike smanjenja latencija, iako su mem. moduli deklarisani za relativno visoke latencije.
Audiofreak je napisao(la):
Bice verovatno AMD u prednosti ako se pojave CAS2 DDR2-800 memorije ali do tada cisto sumnjam da ce nesto pomoci integrisani kontroler. Kad smo vec kod kontrolera, bolje bi bilo da su ga ostavili u chipsetu da ga prave ljudi koji to bolje znaju od njih (nVidia, ATI na primer) i da za nove vrste memorije ne moras uvek da menjas procesor pride realno ne dobijajuci nista jer je jezgro i dalje isto, samo se kontroler promenio.
CAS2 DDR2-800 :d LOL
 
Nedjo je napisao(la):
iz nekog razloa u opste ne mozemo da se slozimo oko krajnje objektivnih i neospornih chinjneica. Prvo, nkone spori ubrzanje koje DualCore, cak i u Intelovoj MCM izvedbi (u slucaju preslera) donosi. Ali zaista ne vidim sta je sporno u konstataciji da je AMD-ovo resenje bolje i "elegantnije"!? Pa zaboga, Intel ga je usvojio u Conroeovom slucaju!Drugo, NVIDIA i AMD su ZAJEDNO kroz famoznu "SNAP" alijansu kreirali cuvenu nForce kontrolersku logiku! AMD je batalio saveznistvo sa VIA-om i u potpunosti se posvetio nVIDIA-i (kasnije kada je ova pocela shurovati sa Intelom, dobar deo resursa je odvojio za ATI (prvu CrossFire plocu je Sandra prepoznavala kao famozni "AMD Solo" referentni dizajn!)). Sustina ove price je u tome da AMD nije taj koji sece sebi granu, kako ti kazes, u odnosu na proizvodjace chipsetova! Naprotiv! Ovo oko latencje je posebna prica! Sustina je da ce DDR2 biti brzi na AMD-u iz prostog razloga sto je mem. ctr. integrisan u CPU i on ima manju latenciju! Sasvim je jasno da je CAS parametar identican na bilokojoj DDR2 platformi, ali ja o tome nisam pricao. A ti si banalizovao objasnjenje do promashaja! Mislim, ako cemo ici tvojom logikom, na petoj ivici signala podatak ce biti isporucen i AMD-ovom i Intelovom mem. kontroleru, ali ce on mnogo brze dospeti u procesor iz AMD-ovog, nego iz Intelovog!

E sad, problem AMD-a i DDR2 sam vec izneo gore replicirajuci Uroshu! U vecini slucajeva DDR667 na AMD platformi radi sporije od specifikacije, upravo iz tog razloga kompanija insistira na DDR2-800_ki, koja ce uvek na AM2 da radi na 400 MHz!
Interesantno je da CAS Latency parametar na AMD K8 platformi vrlo malo utice na realne performanse. Razlika izmedju CAS2 CAS2.5 i CAS3 je minimalna, takoreci akademska, a Audio se ipak "zalepio" za CAS Latency.
Veci odraz na performanse pravi Ras to Cas i Row Precharge, a read to write delay ima znacajan uticaj na bandwidth. Takodje i tREF je veoma bitan parametar.
 
Evo prilicno jasne mape AMD-ovih procesora do kraja godine!
Pozitivno je da ce vlasnici S939 platforme biti u prilici da istu sasvim lepo nadograde tamo krajem godine sa jednim 4200 ili 4400 DC-om.
 

Prilozi

  • amd_cpu_roadmap.jpg
    amd_cpu_roadmap.jpg
    49.7 KB · Pregleda: 75
Novi kuler ipak košta manje nego nova matična ploča. Bar oni kuleri koje sam ja imao priliku da montiram, ne računam one Zalmane od dva i po kila.
918 grama......zalman 7700cu...bice interesantna temperatura novih AMD cpu.. :d
 
audiofreak je napisao(la):
Hajde sad mi reci na osnovu cega to zakljucujes?

Kod:
	t0	t1	t2	t3	t4	t5
AM2	request		ctrl			data
Conroe	request					ctrl/data
DDR2	request					data

request = zahtev za podatak
ctrl = kontroler spreman
data = podaci spremni
t2 = CAS2
t5 = CAS5

Evo kad moram da crtam... ako je memorija CAS5 moze kontroler da bude CAS0 ali nece dobiti podatak pre nego sto ga memorija isporuci. Tako ja to vidim, mozda gresim ali sve mi se cini da sam ipak u pravu. Takodje zaboravljas da Conroe ima deljen L2 cache, a AM2 nema.

Gledam taj crtez al' sve naopako 🙂
Za pocetak, kako si od silnih timinga celu stvar sveo samo na CAS?
Column select je poslednji korak u pristupu, ali ako je potrebno menjati row onda u igru ulazi mnogo vise od samog CAS. To nije vreme od zahteva procesora do slanja podatka.
Drugo, po tebi memorija dobije request u istom momentu kad ga procesor posalje. Kako je to moguce? 0 latency FSB?

K8 integrisani mem. kontroler je pokazao znacajno nizi latency u odnosu na K7 i P4 sa istim CAS2 DDR400. I nema apsolutno nikakvog razloga da nece pokazati znacajno nizi latency sa DDR2 u odnosu na spoljni kontroler.

BTW to sto je deljeni L2 dobar za Conroe, ne znaci da je dobar za K8. Od povecanja cachea bas i ne dobija puno, ali bi mu veci latency takvog resenja sigurno skodio. Pre par meseci je na jednom AMD roadmapu pisalo "shared chaches", ali mislim da ce se to ipak odnositi na L3. IMHO naravno 🙂
 
Nedjo je napisao(la):
Prvo, nkone spori ubrzanje koje DualCore, cak i u Intelovoj MCM izvedbi (u slucaju preslera) donosi.

Osporava ga AMD PR i to mi vec ide malko na zivce.

Nedjo je napisao(la):
Ali zaista ne vidim sta je sporno u konstataciji da je AMD-ovo resenje bolje i "elegantnije"!?

To ja nisam ni osporavao. Jedino sto hocu da kazem je da nije bas toliko bolje i elegantnije koliko bi oni hteli da ga predstave -- u pitanju su uglavnom nijanse, a ne nebeske razlike.

Nedjo je napisao(la):
Drugo, NVIDIA i AMD su ZAJEDNO kroz famoznu "SNAP" alijansu kreirali cuvenu nForce kontrolersku logiku!

Svasta, samo cekam jos da kazes da je u stvari AMD dizajnirao mem. ctrl. u nForce chipsetu i da ih je nVidia posle pokrala?!?

Nedjo je napisao(la):
Mislim, ako cemo ici tvojom logikom, na petoj ivici signala podatak ce biti isporucen i AMD-ovom i Intelovom mem. kontroleru, ali ce on mnogo brze dospeti u procesor iz AMD-ovog, nego iz Intelovog!

To uopste nije bila moja poenta. Poenta je bila da ce se UKUPNA latencija povecati kod AMD-a sa prelaskom na DDR2 i da se zbog toga po meni mogu ocekivati cak za nijansu slabije performanse klok za klok u odnosu na S939.

Inace, da li samo meni AM2 lici na AM pa pisano D latinicom?
 
"koliko" je AMD DC bolje i elegantnije resenje mozemo slobodno da se raspravljamo ti i ja! Ii mozemo u nedogled da tupimo. Sa stanovista rezultata u sveopstim benchmark programima na desktop platformi, cini se da nije "toliko" bolje, ali u domenu serverske primene i direktnoj komparaciji multiprocesorskih Opteron vs. muiltiprocesorskih Xeon sistema, cini se da jeste...

Ja u opste nisam rekao da je AMD dizajnirao NF2 mem ctrl, vec da su ga ZAJEDNO dizajnirali AMD i nVidija... malo bolje citaj sta sam stvarno napisao!

Pa u bilo kom slucaju "klok-za-klok" DDR2 je inferiornije resenje u odnosu na DDR1! Ali to nije poenta! Poenta je da ce klok-za-klok DDR2 biti brzi na AM2 nego li na LGA775 sistemu!

izgleda samo tebi lici 😉
 
Nedjo je napisao(la):
Evo zanimljivog testa koji govori kako se nose aktuelna (doduse malo modifikovana) Pentium M arhitektura i K8:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=90743

Jasno je sta bi se desilo u slucaju "klok-za-klok"! A situacija ce biti samo jos gora sa Conroeom!
Pa otprilike treba takvo nesto ocekivati, mada specifikacije sistema su vrlo sture, testiran je samo 3D mark06. CPU test pokazuje impresivne cifre na nekoliko stotina mhz manje klokovanom Yonah-u.
 
Nedjo je napisao(la):
"koliko" je AMD DC bolje i elegantnije resenje mozemo slobodno da se raspravljamo ti i ja! Ii mozemo u nedogled da tupimo. Sa stanovista rezultata u sveopstim benchmark programima na desktop platformi, cini se da nije "toliko" bolje, ali u domenu serverske primene i direktnoj komparaciji multiprocesorskih Opteron vs. muiltiprocesorskih Xeon sistema, cini se da jeste...

Slazem se sa ovim potpuno samo bih dodao da u serverskoj varijanti Opteron dobija Xeon ne zato sto je Opteron extra bolji* nego zato sto je Xeon zastarelo resenje koje intel nije razvijao da ne bi "smetao" Itanijumu. Opteron trenutno nema realnu konkurenciju, koliko ce to jos dugo biti tako, videcemo.

*= Sam si rekao da desktop cipovi nisu "toliko" bolji, a svi kazete da je Opteron isto sto i FX i desktop A64 S939.

Nedjo je napisao(la):
Pa u bilo kom slucaju "klok-za-klok" DDR2 je inferiornije resenje u odnosu na DDR1! Ali to nije poenta! Poenta je da ce klok-za-klok DDR2 biti brzi na AM2 nego li na LGA775 sistemu!

Opet ti, pa to ja ne osporavam -- bice verovatno nesto malo brzi nego LGA775 ali ja svo vreme pricam da ce biti sporiji od S939 sa DDR. Mislio sam na CPU klok-za-klok (npr. S939 3000+ .vs. AM2 3000+), a ne RAM.
 
*= ja sa upotrebio rec "serverska primena"! Sto znaci da AMD-ovo superiorno resenje sa serverske platforme ne moze toliko do izrazaja doci u desktop primeni, gde je i dalje za vecinu korisnika i AthlonXP dovoljan.

Pa u varijanti S939 3500 (to je najsporiji AM2 procesor) vs AM2 3500, ovaj drugi ce biti brzi u kombinaciji DDR2-800 CL5-5-5-15, nego onaj prvi u kombinaciji DDR400 CL2.5-3-3-8 (uzeo sam u obzir mainstream tajminge oba tipa memorije)! U slucaju drugog sa DDR2-667 memare, ovaj drugi ce biti tu negde, verovatno i malo sporiji, jer taj DDR2-667 nikada u njegovom slucaju ne radi na 333 MHz, vec uvek na manje!
 
Nedjo je napisao(la):
Pa u varijanti S939 3500 (to je najsporiji AM2 procesor) vs AM2 3500, ovaj drugi ce biti brzi u kombinaciji DDR2-800 CL5-5-5-15, nego onaj prvi u kombinaciji DDR400 CL2.5-3-3-8 (uzeo sam u obzir mainstream tajminge oba tipa memorije)! U slucaju drugog sa DDR2-667 memare, ovaj drugi ce biti tu negde, verovatno i malo sporiji, jer taj DDR2-667 nikada u njegovom slucaju ne radi na 333 MHz, vec uvek na manje!

Nedjo, ovo poslednje (da ce sa DDR2 666 da bude sporiji) na kapriam u potpunosti. Moje laicko shvatanje je da ce kod AM2 3500 (2.2GHz) memorija da radi na oko 315Mhz, sto znaci da ce imati teorisjki protok od otprilike 10GB/s sto je znatno vise od DDR1 400 6.4GB/s (povecanje od 57.5%). Ako su mainstream latencije DDR1 400 2.5-3-3-8 a DDR2 666 5-5-5-12 relativna razlika u vremenu latencija je -21% -5% -5% +5%. Ako uzmes tezinske koeficijente za latencije 0.4-0.25-0.25-0.1 (lupam odokativno) dobijes da su latencije DDR2 666 5-5-5-12 (630 efektivno) sporije od DDR1 400 2.5-3-3-8 za oko 10%.

Znaci protok se povecava teoretski za 57% a latencije su losije za 10%. To mi se cini da ce se u proseku potrti i da ce performanse biti u proseku iste za vecinu aplikacija, dok ce sigurno biti slucajeva da ce AM2 biti primetno brzi tamo gde je protok bitan.

Ako je pak u pitanju DDR2 800 5-5-5-15, onda su i latencije bolje za koji procenat!

Jel gresim negde?
 
Poslednja izmena:
A ako se AM2 3500 nasvira sa 2.2 na 2.33 MHz (a svaki ce moci, overclock od nepunih 6%), DDR2 ce raditi na punih 666Mhz, pa ce protok biti veci za 66% a latencije slabije za oko 5%.
 
Poslednja izmena:
hm... "brojke ne lazu"! Tako da je moja matematika ocigledno pogresna! :/
Bice da sam ono gore napisao pod utiskom THG-ovog preview-a AM2 platforme, za koji znam da je vise nego polovican, ali eto... Sad kad razmislim, ko zna da li je "Tomi" u tom previewu DDR2-667 u opste radio BLIZU DDR2-667 specifikaicije?! Mozda je radio u DDR2-400 rezzimu?!?
 
@Nedjo:
Intel do sad nije spinovao, izgleda da uce od partnera ATI-ja 😛

@mcekovic:
A odakle tebi ti tezinski faktori?!? Objasni mi na cemu se baziraju?
 
Poslednja izmena:
audiofreak je napisao(la):
@mcekovic:
A odakle tebi ti tezinski faktori?!? Objasni mi na cemu se baziraju?
Pa verovatno na razlikama izmedju frekvencije memorije i frekvencije procesorskog jezgra. Hteo je da kaze da ako imas memaru na 666 Mhz a CPU na 2200 da je razlika 6.6x, odnosno 7x ako AMD bude i dalje koristio celobrojne memorijske delioce. Razlika izmedju DDR400 i 3500+ je trenutno 11x . Dakle, procesoru treba 11 ciklusa za jedan od memorije. To je takodje faktor latencije - na relaciji CPU - memorija. Dok ti pricas o CAS parametru, ja pricam o kompletnom sistemu.
Izdigni se iz svoje price pa ces "videti sumu iza drveta" :d
 
audiofreak je napisao(la):
@mcekovic:
A odakle tebi ti tezinski faktori?!? Objasni mi na cemu se baziraju?

Lepo sam rekao da 'lupam odokativno', na osnovu resultata testova koje sam nekada davno video u Digital-u za A64. Morao sam da uzmem nesto da bi mogao da ocenim latenciju jednom brojkom, a ne sa 4!

Najvise uticaja ima CAS, pa zatim sledeca dva parametra podjednako, dok poslednji skoro da nema veze (nisam u toku pa ne znam imena, sorry).
Secam se recimo da je ubrzanje ca 3-4-4-8 na 2-4-4-8 slicno kao i ubrzanje sa 3-4-4-8 na 3-3-3-8. CAS ima manje uticaja kod A64 nego kod XP-a.
 
Poslednja izmena:
mcekovic je napisao(la):
Lepo sam rekao da 'lupam odokativno'

E to sam hteo da cujem!

Vidis, kod mene vise uticaja ima drugi i treci parametar nego CAS.
Treci ako se dobro secam dodaje po 30-45MB write bandwidth-a za svako 1T, a drugi isto to samo malo manje (oko 20MB) i to za read bandwidth. Cak sam primetio da latencija koju meri Everest ispada najniza sa ta dva parametra nategnuta, a CAS menjao ne menjao skoro da je isto.
Ali to je ovaj chipset, ovaj procesor, ova memorija i ovaj BIOS -- ko zna sta bi bilo sa drugim sistemom. Kad god je neko radio testove kako uticu RAM parametri radio je sa jednim racunarom, nikada nisu probali razlicite kombinacije, npr. razlicite procesore, memorije, ploce. To je nesto sto bih voleo da vidim da neko sedne i istestira a ne svi da se pravimo pametni na osnovu premalog uzorka.
 
audiofreak je napisao(la):
ETo je nesto sto bih voleo da vidim da neko sedne i istestira a ne svi da se pravimo pametni na osnovu premalog uzorka.
To bi zaista bio extra test, ali izuzetno naporan sa logisticke, pa i finansijske strane, a koristan bi bio nama petorici koji se preganjamo u prva tri posta ove sobe!
 
uf uf uf...Vi bas volite da se frljate sa tim MHz...K'o na pijaci. 🙂

Spominjete frekvencije od 667, 800 MHz, a niko ne zna da je to njihova EFEKTIVNA brzina. Mem. jezgra rade na CETIRI puta manjem taktu!

A vidim da se vec prave i proracuni koliko ce ubrzanje doneti DDR2, i to na osnovu latencija! :d Manite se corava posla. To je jako komplikovano izracunati, a pride imamo i jednu veliku nepoznanica koja se zove int. kontroler o kojem se nista ne zna! Ne moze se praviti nikakva prognoza ili proracun, jer jednostavno SVE zavisi od njega. A ionako te latencije odredjuju samo vreme koje je potrebno chipovima da postave kontrolne signale na nizak nivo...Sto ce reci da ce pri svakoj promeni banke, stranice, kolone ili cega vec, biti velikih penala.

Ono sto je Toma pokazao je, po meni, najindikativnije...Da, bice tu nekih malih izmena, ali TO je TO. AMD bi trebalo da predstavi nove procesore za 2 meseca i jednostavno se nema vremena za neki ozbiljniji redizajn jezgra. E sad...ako je onaj primerak napravljen pre godinu dana, to je druga prica.
 
Poslednja izmena:
Status
Zatvorena za pisanje odgovora.
Nazad
Vrh Dno