AMD Barcelona oficijelna tema

[delimir]

Oces da kazes da ce igre da seckaju na Phenom-u sa besnim grafickim karticama, a na Intelu ce da idu extra? Nema sanse, danas se igracka masina bazira na brzim grafickim karticama, procesor uopste nije toliko bitan, niti je usko grlo.

Ono za sta je mozda jos uvek bitan CPU u 3d gaming-u je merenje duzine ...., ovaj :d broja poena u 3dmarku. :d :d :d
Dakle slicna namena procesora kao i za SuperPi. Lepo je kada vidis 30K 3D Markova 06, ali to najvise zavisi od grafickih. Takodje je lepo da ti Lost Planet pitchi u 2560x1900 rezoluciji sa FSAA i AF16x i svim efektima, ali opet, to zavisi od grafike, a ne od procesora.

Nazalost ili na srecu, konkretna primena procesora se suzila samo na odredjena polja, a to su 3D rendering, video kompresija i .... ne mogu da se setim nicega vise. I to je pitanje koliko ce dugo da bude CPU bound.

Ovo ostalo su specificne primene, npr. performanse u radu sa Javom, SQL, Scientific, kojekakve simulacije kompleksnih matematickih modela i naravno sve to pod virtuelizovanim okruzenjem. Ono gde se Intel ne provodi dobro pored AMD-ovih Opterona su bas takvi ISA workload-i.

S' druge strane, to je na neki nacin i reklama za CPU. Svi znaju sta je to 3D Mark, oni malo upuceniji znaju i sta je SuperPi (iako ima mnogo boljih programa za racunanje Pi broja), ali ko zna sta je LS-DYNA simulacija sudara automobila

Naravno, to ne znaci da Phenom nece sigurno biti dobar u 3D Mark-u, mada sumnjam da na 3G nabija 30K 3D Markova06, ali to nije ni toliko bitno, osim mozda 1 promilu populacije.

Uf, pa tom logikom npr. za office i neke druge primene uopste ne bismo ni morali kupovati godinama novi CPU.

Znaci, sada je fora: Phenom je sporiji od Core 2 u igrama, ali to nije bitno, jer je FPS preko 60 na obe platforme aha, vazi, ali u nekoj drugoj dimenziji. Nadam se samo da AMD nece okrenuti na tu pricu, jer bi to bilo kao kada bi kapitalisti poceli da propagiraju komunizam, osim sto je jadno

I na Phenom-u i na Core 2 procesoru ce se moci igrati, ali ce se npr. u igrama videti koji je CPU brzi, jer u ovom slucaju igre se ne igraju, nego se pomocu njih mere performanse. Tom logikom koju spominjes, nema razloga uopste ni sa A64 prelaziti na Phenom, jer igre "nisu CPU bound" i sasvim lepo (tj. na preko 60 fps) rade i na prepotopskom s939 A64 procesoru. Ali, zasto onda uopste kupiti bilo koji procesor, kada ces se jos bolje igrati na konzoli?

Inace, da se podsetimo, fiziku i dalje procesira procesor, pa je je on i dalje bitan za fps.

Nego, da se uozbiljimo i ne izvrcemo teze - ne zna se kako se Phenom ponasa u igrama u odnosu na Core 2, ali kada je desktop platforma o kojoj mi pisemo u pitanju to je bitna stavka i svakako bitnija od virtualizacije, koja je apsolutno beskorisna u desktop segmentu (osim kod Mac-a, ali to je ionako 3% trzista na kome je 100% zastupljen Intel).

Dakle, perfomance per watt je bullshit kada je desktop u pitanju i to spominje samo Steve Jobs u tom kontextu, ne bez razloga (iMac i MacBook koriste mobilnu tehnologiju, a MacPro je furuna, ali tu i Apple kaze da je to nebitno, vec su bitne samo performanse).

Performance/$ je ono sto je bitno za krajnjeg korisnika koji koristi desktop ili workstation PC. Znaci, babe i zabe ne idu zajedno, jos uvek

Uostalom i sam AMD je svestan da kada bi izasao na trzsite sa Phenomom koga Core 2 kida u igrama i kada bi kao obrazlozenje izneli da na obe platforme FPS sa dobrom grafikom ne pada ispod 60 fps, da bi bili proglaseni u najmanju ruku za neozbiljne likove. E, bas zato su i izbacili Barsu na niskim radnim taktovima, kojom ce pokriti odredjene segmente trzista servera, a kasnije kada uspeju da napucaju yield brzih cipova izbacice i Phenom i ostatak familije Opteron procesora. Jednostavno, Opteron koji je predstavljen danas namenjen je segmentima trzista servera koji koriste ULV i Low Voltage cipove, dok cemo sacekati za ostale segmente tj. vise radne taktove.

U desktop segmentu AMD nema sta da trazi, ako inicijalni launch cipova bude na 2.0 GHz, vec mora biti bar 2.6 GHz ili cak vise, sto zavisi od performansi Intel-ovih cipova koji ce biti aktuelni u to vreme. Iskreno ne verujem da ce AMD na dan promocije Phenom-a imati chip koji ce moci da se nosi tj. bude brzi od Yorkfield EE 3.33 procesora, slicno kao sto se R600 nije mogao nositi sa G80.

Naravno, uvek postoji strategija da izadju na trziste sa ocigledno inferiornijim cipovima i to otvoreno, kao sto je situacija danas prizanju kroz cenovno pozicioniranje. Medjutim, onda ce opet svakog kvartala ostajati kratki po 0.6 milijardi dolara i cela prica oko Phenom-a, kao pojasa za spasavanje, gubi smisao. To su mogli da nastave i sa K8-icom, nije im bio potreban Phenom, ako su planirali da nastave inferiornost po pitanju performansi.

 

[drfedja]

Uf, pa tom logikom npr. za office i neke druge primene uopste ne bismo ni morali kupovati godinama novi CPU.

Pa skoro da je tako. :d Mnogi kupuju procesor iz pomodarstva ili zbog toga sto je stara masina dotrajala i potrebna je zamena, pa ako vec kupuju nov CPU plocu graficku itd... sto da ne uzmu onda onaj koji je jaci. Zar ne ?

Znaci, sada je fora: Phenom je sporiji od Core 2 u igrama, ali to nije bitno, jer je FPS preko 60 na obe platforme aha, vazi, ali u nekoj drugoj dimenziji. Nadam se samo da AMD nece okrenuti na tu pricu, jer bi to bilo kao kada bi kapitalisti poceli da propagiraju komunizam, osim sto je jadno

Ko kaze da je Phenom sporiji od Core 2 u igrama. To cemo tek da vidimo.

I na Phenom-u i na Core 2 procesoru ce se moci igrati, ali ce se npr. u igrama videti koji je CPU brzi, jer u ovom slucaju igre se ne igraju, nego se pomocu njih mere performanse. Tom logikom koju spominjes, nema razloga uopste ni sa A64 prelaziti na Phenom, jer igre "nisu CPU bound" i sasvim lepo (tj. na preko 60 fps) rade i na prepotopskom s939 A64 procesoru. Ali, zasto onda uopste kupiti bilo koji procesor, kada ces se jos bolje igrati na konzoli?

Jeste, mere se specificne performanse. Tako na primer jedan CPU moze biti brzi u igrama od drugog, a u nekoj drugoj primeni ovaj drugi moze biti brzi. Ipak, u mnogim situacijama su brzi gaming CPU-ovi su brzi i u aplikacijama, mada to ne mora uvek da bude slucaj.

Inace, da se podsetimo, fiziku i dalje procesira procesor, pa je je on i dalje bitan za fps.

I to je pitanje koliko dugo ce procesor da proracunava.

Nego, da se uozbiljimo i ne izvrcemo teze - ne zna se kako se Phenom ponasa u igrama u odnosu na Core 2, ali kada je desktop platforma o kojoj mi pisemo u pitanju to je bitna stavka i svakako bitnija od virtualizacije, koja je apsolutno beskorisna u desktop segmentu (osim kod Mac-a, ali to je ionako 3% trzista na kome je 100% zastupljen Intel).

Drugo je virtuelizacija na desktopu a drugo je u datacentru.

Dakle, perfomance per watt je bullshit kada je desktop u pitanju i to spominje samo Steve Jobs u tom kontextu, ne bez razloga (iMac i MacBook koriste mobilnu tehnologiju, a MacPro je furuna, ali tu i Apple kaze da je to nebitno, vec su bitne samo performanse).

Slazem se, ali ako imas dobar performance per watt, onda ti je dobar i performance. Te dve velicine su ipak direktno proporcionalne. Sa performance-om raste i watt, tesko da moze da opada. :d
Ako hoces dobar peformance per watt, onda je uslov da prvo imas dobar performance.

Performance/$ je ono sto je bitno za krajnjeg korisnika koji koristi desktop ili workstation PC. Znaci, babe i zabe ne idu zajedno, jos uvek

Tu AMD nikada nije bio los. Phenom i Core 2 Extreeme tesko da ce imati dobar index perf/$.

Uostalom i sam AMD je svestan da kada bi izasao na trzsite sa Phenomom koga Core 2 kida u igrama i kada bi kao obrazlozenje izneli da na obe platforme FPS sa dobrom grafikom ne pada ispod 60 fps, da bi bili proglaseni u najmanju ruku za neozbiljne likove. E, bas zato su i izbacili Barsu na niskim radnim taktovima, kojom ce pokriti odredjene segmente trzista servera, a kasnije kada uspeju da napucaju yield brzih cipova izbacice i Phenom i ostatak familije Opteron procesora. Jednostavno, Opteron koji je predstavljen danas namenjen je segmentima trzista servera koji koriste ULV i Low Voltage cipove, dok cemo sacekati za ostale segmente tj. vise radne taktove.

Tacno tako, shvatio si poentu. Uostalom, isto je bilo i sa prvim K8 chipovima. Prvo su se pojavili na 1.4 1.6 i 1.8 Ghz i naravno, nisu bili brzi od najbrzih Intelovih chipova. Posle svi znamo sta se desilo.

U desktop segmentu AMD nema sta da trazi, ako inicijalni launch cipova bude na 2.0 GHz, vec mora biti bar 2.6 GHz ili cak vise, sto zavisi od performansi Intel-ovih cipova koji ce biti aktuelni u to vreme. Iskreno ne verujem da ce AMD na dan promocije Phenom-a imati chip koji ce moci da se nosi tj. bude brzi od Yorkfield EE 3.33 procesora, slicno kao sto se R600 nije mogao nositi sa G80.

Phenom izlazi za mesec dana. Tada Intel jos uvek nece moci da ponudi York-a na 3.33 Ghz, medjutim, nije problem u High-End segmentu, to predstavlja 2% desktop trzista, problem je u mainstream-u. Pitanje je sta ce AMD ponuditi u srednjem sloju, gde leze najvece pare. Mogao bih da se opkladim da je nVidia vise zaradila na GFMX 440SE nego na 8800GTS. :d
Ne zaboravi da Core 2 mnogo zavisi od L2 kesha i da derivati ne daju bog zna kakve performanse u odnosu na 4MB verzije. Naravno, daleko od toga da su losi, ali smatram da ce dual core K10 bez L3 kesha da bude bolji izbor od kojekakvih Pentiuma. Ne bi me cudilo da se takvi cipovi odlicno overklokuju.

Naravno, uvek postoji strategija da izadju na trziste sa ocigledno inferiornijim cipovima i to otvoreno, kao sto je situacija danas prizanju kroz cenovno pozicioniranje. Medjutim, onda ce opet svakog kvartala ostajati kratki po 0.6 milijardi dolara i cela prica oko Phenom-a, kao pojasa za spasavanje, gubi smisao. To su mogli da nastave i sa K8-icom, nije im bio potreban Phenom, ako su planirali da nastave inferiornost po pitanju performansi.

AMD ima da ponudi veoma kvalitetnu platformu, sto bi rekli "better by design", a njihovi procesori ce verovatno u vecini segmenata biti rame uz rame ili bolji za iste pare od Intelovih.
Ako je memorijski osakacena Barsa sa ultrasporom CL5 registrovanom memorijom brza tricavih 18-20% u igrama od K8, verujem da ce Phenom i njegovi derivati biti brzi bar 25%, sto je slozices se rame uz rame sa core arhitekturom, pod uslovom da rade na slicnim radnim taktovima.

 

[delimir]

Tacno tako, shvatio si poentu.

Uf, sada mi je lakse

 

[delimir]

Phenom izlazi za mesec dana. Tada Intel jos uvek nece moci da ponudi York-a na 3.33 Ghz,

Ne znam, semplovi su vec dostupni.

 

[Nedjo]

Ne znam, semplovi su vec dostupni.

Intelu se mora skinuti kapa za marketinsku strategiju, protiv koje nazalost AMD ne moze nista.

Naime, Intel je shvatio da je mnogo bolje "uzgajeti" sumnju ka AMD-ovom buducem proizvodu, "sejuci" probrane sampleove na tacno odredjena mesta i na taj nacin prejudicirati testove, pristup testiranju, metodologiju i na posletku same zakljucke, nego parirati sa izbacivanjem proizvoda u bilo kojoj kolicini.

Ja ne sumnjam da ce Intel izbaciti Yorka @ 3.3 GHz krajem godine. Isto tako nemam u obste dileme u vezi sa minimalnim kolicinama istog koji ce biti prosledjen DELL u za XPS, HP-u za Black Bird i to je to!

Oni znaju da je mnogo bitnije da sampleovi stignu Kincu, Fuggeru i Hiprou... (BTW Fugger ce imati nastup pored otelinija na dolazecem IDF-u).

No, ko ima i moze mu se

 

[delimir]

Pa ne znam sta da kazem, osim da konstatujem da je ovog puta AMD ucio, po tebi, od plavih - K10 su krili kao zmija noge. K10 je izgleda do te mere top secret proizvod da ni veliki sajtovi na dan promocije nisu mogli doci do primeraka za potrebe testiranja... Siguran sam da se dobro secas, da u vreme kada su imali nesumnjivo bolji proizvod, nije bio problem ni da se iz Texasa posalje masina sa novim procesorom ili da stigne najnoviji FX i objavi se na dan promocije...

Medjutim, to sto semplovi Yorkfielda nisu siroko dostupni, je normalno, jer Intel nije cak ni objavio zvanicni datum predstavaljanja doticnog procesora. Sa druge strane, AMD je uspeo da objavi novu arhitekturu, a da testovi iste osvanu na svega par sajtova. Videcemo gde ce sve biti objavljen review yorkfielda na dan promocije. Mislim, cak ni Xbit Labs nije objavo review K10-tke na dan promocije...

Citiram TG Daily...

Many regular review websites were not even given Barcelona samples. Many of those that were did not have adequate prep time to perform a wide range of benchmarks. Some websites even had to go outside of normal AMD channels to obtain samples for their own benchmarks. From all outward appearances, this product launch seems to be deliberately hampered by AMD's own hand more than anything else.

Kako to da protumacim?

a) Zele da imaju _iz nekog razloga_ striktno kontrolisani launch
b) Nemaju cak ni dovoljno semplova
c) Dignut je neopravdani hype i bilo bi previse da na celom netu odjednom bruje rezultati kao oni sa Tech Reporta
d) bilo sta drugo

U svakom slucaju, moj licni utisak je da je AMD otkako je otkupio ATI totalno dezorijentisana kompanija. Ne kazem da to ima veze sa ATI-jem, ali od tada je pocelo da se oseca novo vreme za novi AMD. Pocev od situacija kada smo dobili poziv da prisustvujemo promociji R600-tke u Amsterdamu, pa je sve otkazano na neodredjeno vreme, pa do ove sadasanje situacije sa "polu-launchom" Barselone, slicno kao R600-tke.

Ja sam duboko razocaran celokupnim razvojem dogadjaja i ocekivao sam znatno vise od AMD-a. R600 me nije toliko razocarao i AMD-ovo napustanje high-end GPU segmenta, ali u proslosti AMD je postao to sto jeste zahvaljujuci odlicnim procesorima, a sada je poceo da se igra nadmudrivanja i simuliranja benchmark rezultata... Jednostavno, simuliranje rezultata je nesto sto obesmisljava pojam benchmarkovanja u bilo kojoj sferi gde se on primenjuje. Pristupiti necemu takvom je odraz ocaja, a u AMD-vom slucaju to se ogledalo u potrebi da se investitorima prikazu performanse proizvoda koji jos nije gotov iako je odavno trebalo da bude.

 

[drfedja]

Ne znam, semplovi su vec dostupni.

Pa i AMD-ovi semplovi Phenoma na 3 Ghz su dostupni.... mislim, postoje.

Uf, sada mi je lakse

Rece Delimir nakon sto izadje iz toaleta!

 

[delimir]

Rece Delimir nakon sto izadje iz toaleta!

Da, to bi bilo duhovito ljudima koji su na mentalnom nivou 14-godisnjaka. Nadam se da si ti ipak dogurao malo dalje i da ti je ovo samo "zuta minuta"?

 

[delimir]

Pa i AMD-ovi semplovi Phenoma na 3 Ghz su dostupni.... mislim, postoje.

Ne znam. Za te semplove se pricalo da im ne radi L2 i L3 kesh i da im HT link radi na nedefinisanoj frekvenciji i da kao takvi nisu realno merilo performansi. Bas konfuzna situacija ili je i to izmisljeno, kao i simulirani rezultati na AMD.com?

Naravno, sve to cemo, kao sto je slucaj sa rezultatima Barse, saznati kada procesori budu konacno predstavljeni.

 

[Nedjo]

Citiram TG Daily...

Nikada nije bilo zamisljeno da se Barcelona sampleuje u medije solo, odnosno van kompletnog servera. Isto tako, Barcelona je serverski chip, a ako cemo posteno na citavom WWW-u prakticno nemas NITI JEDNOG sajta koji ume ili je barem umeo i nekada publikovao serversko benchmarkovanje! Dzon je to svojevremeno radio na Ace's-u, pa evo sad radi na Anadtechu. Ne znam cime je lik sa Techreporta zasluzio servere, ali eto ispada da ga ljudi citaju i drze za dobar izvor.

Ne znam ko u AMD-u procenjuje kako koji medij testira i kome treba slati servere, ali da sma se ja pitao ne bi ih ni Anad, a narocitno ne Techreport dobio. Apsolutno je smesno da imaju samo jedna pravi serverski benchmark...

Sto se THG-a tice, tek oni nemaju nikakvu reputaciju u testiranju servera, koja je poenta davati im server na test?

Sto se tice proslih vremena i slanja sampleova iz Texasa, seti se da nam je bila poslata gejmerska FX masina u novembru mesecu, a ne Opteron server u aprilu, kad je taj CPU bio predstavljen. Licno znam da je dobiti Opteron sampleove od AMD-a izuzento tesko

Sto se tice tvog utiska o AMD-u, on je subjektivan i tu nema sta da se raspravlja. Jedno je sigurno,kompanija jos uvek prolazi (na svu srecu kroz finale) spajanaj sa ATI-jem i konacno se nazire ko je ko i ko kome odgovara i sta ko radi...

U svakom slucaju to sto ti uporno nazivas "simuliranjem" benchmarka, je nesto sto sam ja pokusao da objasnim ranije. Investitorima ti dajes future outlook koji podrazumeva extrapolaciju performansi, kako poslovnih, tako i performansi proizvoda na duze staze. Po definiciji to znaci da im moras reci kako ces poslovati i kako e tvoj proizvod raditi kada u buducnosti postigne planirane frekvencije. U tome nema nista neobicno, niti zaverenciki, to je uobicajena poslovna praksa. I sto je najbitnije, Prema procenama Nejta sa Insight64, AMD je dao tacnu extrapolaciju performansi ( uvreme kada je bio aktuelan ICC 9.0). E sad to sto je Intel preko vuneta prosirio FUD i pokrenuo lavinu pljuvacine ( i to onog momenta kada je izbacio ICC 10 rezultate... heh, pa svi znamo kako momci iz Intela umeju da igraju )

 

[Nedjo]

Ne znam. Za te semplove se pricalo da im ne radi L2 i L3 kesh i da im HT link radi na nedefinisanoj frekvenciji i da kao takvi nisu realno merilo performansi.
Bas konfuzna situacija ili je i to izmisljeno, kao i simulirani rezultati na AMD.com?

Konfuzno je onoliko koliko zelis da bude. Nekome je savrseno jasno da se prica koju pominjes o L2 i L3 cacheu, te o HT frekvenciji odnosina na B0 sampleove koji su stigli do pojedinaca na overklokerskim sajtovima... iskreno zna se tacno kako i zasto su ih dobili, ali nema potrebe upirati prste
Sto se tice "simuliranja"... sta reci... jezik je cudo i toliko slobode ostavlja u tumacenju pojmova

 

[drfedja]

Ne znam. Za te semplove se pricalo da im ne radi L2 i L3 kesh i da im HT link radi na nedefinisanoj frekvenciji i da kao takvi nisu realno merilo performansi. Bas konfuzna situacija ili je i to izmisljeno, kao i simulirani rezultati na AMD.com?

Naravno, sve to cemo, kao sto je slucaj sa rezultatima Barse, saznati kada procesori budu konacno predstavljeni.

Tebi kao da je George Ou uzdanica sa njegovim serachinama o tome kako je jadan mali Intel ostecen od strane AMD-a jer je u svojim simuliranim rezultatima stavio bajate testove Spec ORG-a kompajliranog ICC 9.1 kompajlerom.

Sasvim je normalno da jedna kompanija pola godine pre izlaska procesora izbaci simulirane rezultate ISA benchmark-a na odredjenoj buducoj frekvenciji na kojoj ce ti procesori raditi.
Oni sluze kao orijentir kako ce se doticni procesori ponasati u serverskim sistemima. Ne vidim sta je tu toliko nenormalno osim sto se sa Ou-ovog blog-a digla nevidjena prasina zbog svega toga. Gluposti.

Za semplove se svasta pricalo, ali koliko znam pricalo se po kojekakvim g33k forumima, ukljucucjuci i ovaj

HT je i radio na nedefinisanoj frekvenciji, ako je verovati CPU-z 1.41, na B1 procesoru radi na normalnih 1000 Mhz.

Da, to bi bilo duhovito ljudima koji su na mentalnom nivou 14-godisnjaka. Nadam se da si ti ipak dogurao malo dalje i da ti je ovo samo "zuta minuta"?

Kakav ironican komentar, takva i replika na isti. :d Pogresio sam! Izvinjavam se! Ocigledno je da ne treba da se spustam na tvoj nivo!

 

[delimir]

serachinama

Ocigledno je da ne treba da se spustam na tvoj nivo!

OK. Ti si i definitivno nepristojan, tako da nemam sta da raspravljam sa tobom.

 

[Nedjo]

Nema razloga da se prepucavamo oko emotivnog prihvatanja novog Opteron procesora.

Ja bih da se drzimo cinjenica, pa da ih onda drndamo kako ko smatra za shodno.

Po onome sto ja mogu da zakljucim iz onoga sto je objavljeno, K10 je definitivno skok u odnosu na K8 (ili K9, ako 'ocemo tako da zovemo DC verziju K8-ce).

Testovi ma koliko oskudni i na brzinu sklepani pokazuju da se K10 u odnosu na Clowerton drzi odlicno u klok-za-klok varijanti.

Do juce (bukvalno), AMD em nije imao quadcore, em je u dualCore varijanti klok-za-klok kaskao cirka 600 MHz. OK, ostaje da se vidi kako e stvari da stoje kada izadje DualCore Phenom, ali za sada stvri izgledaju obecavajuce.

Onaj ko je bio realan i nije podlegao ni hajpu ni toni negativnih vibracija, mislim da moze reci da je Barcelona ispunila ocekivanja. Takodje, iz rezultata skaliranja, s optimizmom se moze gledati na performanse koje ce doneti hiclocked primerci u buducnosti.

Ovi na THG-u kazu da ce Intel izbaciti Harpertown 11 novembra. Eto priliek da za dva meseca otvorimo oficijelni tred i za taj CPU, pa da u okviru njega kontempliramo na temu posledica koje ce taj CPU u najavi da ostavi na AMD.

A sad moj omiljeni VMmark benchmark

http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_8796_8800~119103,00.html

 

[drfedja]

Video sam taj test pre nekih sat vremena i s' obzirom da se radi o 3.2 Ghz K8 koji uopste nije spor CPU, narocito ne pod virtualnim masinama, rezultat je impresivan. Jedna od kljucnih stvari u kojima IMC pokazuje svoje kvalitete je bas i virtuelizacija. Nested Page Tables omogucuje potpuno novi nivo virtuelziacije, bez smaranja memorijskog menadzmenta supervizorskog operativnog sistema.

 

[Bogda]

Ma perfomanse Barse nisu lose s'obzirom na nizak radni takt. Glavna su pitanja:
- Kolika je cena proizvodnje i koliki je skart?
- Kako ce ici dizanje radnih taktova?
Plasim se da su odgovori na oba pitanja veoma losi po AMD. Barsa je veoma komplikovan i skup chip i diznje radnih taktova nece ici lako. Barsa izradjena u 65nm procesu sa velicinom plocice od 290mm^2 ce morati da se nosi sa ce Yorkfield-om izradjenim u 45nm i plocicom 2x107mm^2 koji ce uz to imati vise cache-a. Tigeton (65nm) je vec tu a Yorkfield (45nm) samo sto nije.

Ponovicu ono sto sam rekao pre nekih pola godine. AMD je napravio stratesku gresku kada se umesto mutlichip modula kao Intel odlucio za "naitive quad core". Da je odabrao sto i Intel, sada bi vec imao veoma konkurentne chipove u svim segmentima trzista (dual/quad core, server/desktop/mobile)

 

[Bogda]

AMD i Sun grade najjaci superkompjuter na svetu!!!

Jos malo dobrih vesti: http://www.theinquirer.net/?article=42266
Svidja mi se i rok - kraj 2007.

 

[Nedjo]

Ponovicu ono sto sam rekao pre nekih pola godine. AMD je napravio stratesku gresku kada se umesto mutlichip modula kao Intel odlucio za "naitive quad core". Da je odabrao sto i Intel, sada bi vec imao veoma konkurentne chipove u svim segmentima trzista (dual/quad core, server/desktop/mobile)

Naprotiv! Stratwska greska bi bila da je AMD isao da MCM verzijom. Naime, QuadCore ce biti apsolutno mainstream iduce godine, a HighEnd ce biti MCM OctalCore.

AMD je u odredjenom momentu morao da donese odluku koja ce imati dugorocne posledice i jedina odluka na duge staze, koja ima smisla jeste "native" QuadCore.

To jeste, ocigledno, ogroman izazov, u ostalom ako je Intel to rekao, onda mora da ima tu nesto. Ali AMD je i u proslosti ulazio u izazovne i rizicne poduhvate - najbolji primer je SOI, koji je maltene jos uvek bio u experimentalnoj fazi kada je implementiran na 130nm SledgeHammer. No dugorocno se pokazalo da je to imalo kljucnu ulogu sa aspekta AMD-ovog uspeha sa K8.

AMD-u preostaje samo da usavrsava proizvodni proces i da podize takt Barcelone. U proslosti je dokazao da ima znanje da iz proizvodnog postupka "iscedi" maksimum (dobar primer je "F3" revizija K8-ce.

Otezavajuca okolnost je tempo koji Intel nabija, ali to je realnost i izlaz nije u podizanju ruku i kapitulaciji jerbo je Golijat u punom naletu.

 

[Bogda]

Kao sto rekoh, da su se odlucili za MCM imali bi quadcore na preko 2,5GHz jos pre pola godine. Naitive quad su mogli ostaviti za 45nm proces za sta se Intel odlucio.

Quad core ce postati mainstream ali to ne menja stvar. Eventualna prednost naitive quad corea bi bila anulirana visim radnim frekfencama MCM procesora.

Kada predju na 45nm proces vec osvojen naitive quad core ce im biti prednost al, "Ne lipsi magarce do zelene trave".

 

[Ace Rimmer]

Generalno, AMD je davno prebolio početne probleme sa IMCom, hibridnim bus-om, a sad će evo i sa "native QuadCore". Sada se samo trebaju brinuti o clocku ... Intela sve to još čeka + novi čipseti i socket.

 

[ideupark]

Intelu se mora skinuti kapa za marketinsku strategiju, protiv koje nazalost AMD ne moze nista.

Naime, Intel je shvatio da je mnogo bolje "uzgajeti" sumnju ka AMD-ovom buducem proizvodu, "sejuci" probrane sampleove na tacno odredjena mesta i na taj nacin prejudicirati testove, pristup testiranju, metodologiju i na posletku same zakljucke, nego parirati sa izbacivanjem proizvoda u bilo kojoj kolicini.

Ja ne sumnjam da ce Intel izbaciti Yorka @ 3.3 GHz krajem godine. Isto tako nemam u obste dileme u vezi sa minimalnim kolicinama istog koji ce biti prosledjen DELL u za XPS, HP-u za Black Bird i to je to!

Oni znaju da je mnogo bitnije da sampleovi stignu Kincu, Fuggeru i Hiprou... (BTW Fugger ce imati nastup pored otelinija na dolazecem IDF-u).

No, ko ima i moze mu se

Nedjo puno te cenim kao coveka sa velikim znanjem ali tebra ne da si poceo da ..... (no ok to ti je posao)
Sto se tice samplova i odredhenih mesta, da li je Srbia jedno od takvih mesta?

 

[Nedjo]

Nedjo puno te cenim kao coveka sa velikim znanjem ali tebra ne da si poceo da ..... (no ok to ti je posao)

Pa 'de si covece, cekam te u ovoj raspravi k'o pokis'o Sunce

Ovo sto si replicirao nema veze sa mojim poslom. A da je to sto pisem tako jasno je k'o dan. Pa nece tek tako slucajno pored tvog shefa Otelinija na predstojecem IDF-u stajati covek koji vodi najuticajniju zajednicu entuzijasta na Netu - Xtremesystems...

Sto se tice samplova i odredhenih mesta, da li je Srbia jedno od takvih mesta?

Obojica znamo da naravno da Srbija jeste jedno od tih mesta. U ostalom da je Srbija nebitna Intelu ti ne bi radio to sto radis

 

[ideupark]

Pa 'de si covece, cekam te u ovoj raspravi k'o pokis'o Sunce

Ovo sto si replicirao nema veze sa mojim poslom. A da je to sto pisem tako jasno je k'o dan. Pa nece tek tako slucajno pored tvog shefa Otelinija na predstojecem IDF-u stajati covek koji vodi najuticajniju zajednicu entuzijasta na Netu - Xtremesystems...


Obojica znamo da naravno da Srbija jeste jedno od tih mesta. U ostalom da je Srbija nebitna Intelu ti ne bi radio to sto radis

Pa EXTRA onda znaci da smo postavili Srbiju na bitno mesto i za Intel i Amd, pa bravo za nas

 

[MegaSkot]

Da se ubacim malo u celu ovu priču:

stalno se spominje "klok za klok"....zar nije AMD uvek bio konkurentan arhitekturom procesora...dok je Intel bio zadužen za GHz-ce ?
Sad se to nešto promenilo...ili od pojave C2D procesora?

 

[delimir]

C2D je mnogo efikasniji od K8 kada se gleda klok-na-klok. K8-ici treba otprilike 600-800 MHz viseg radnog takta da stigne C2D procesor.

 

[drfedja]

Ma perfomanse Barse nisu lose s'obzirom na nizak radni takt. Glavna su pitanja:
- Kolika je cena proizvodnje i koliki je skart?
- Kako ce ici dizanje radnih taktova?
Plasim se da su odgovori na oba pitanja veoma losi po AMD. Barsa je veoma komplikovan i skup chip i diznje radnih taktova nece ici lako. Barsa izradjena u 65nm procesu sa velicinom plocice od 290mm^2 ce morati da se nosi sa ce Yorkfield-om izradjenim u 45nm i plocicom 2x107mm^2 koji ce uz to imati vise cache-a. Tigeton (65nm) je vec tu a Yorkfield (45nm) samo sto nije.

To je opet prica nekog tamo Intelovog glasnogovornika. Zahvaljujuci APM-u yield kod Barse je sada na jako visokom nivou, kao i za Brisbane. Navodno, svaki procesor sa wafera je ispravan.

Ponovicu ono sto sam rekao pre nekih pola godine. AMD je napravio stratesku gresku kada se umesto mutlichip modula kao Intel odlucio za "naitive quad core". Da je odabrao sto i Intel, sada bi vec imao veoma konkurentne chipove u svim segmentima trzista (dual/quad core, server/desktop/mobile)

To je opet Intelova marketingska patka, kako je AMD pogresio za naitive quad. Prvo, naitive quad bolje skalira u MP sistemima. Drugo, naitive quad ima nizu potrosnju nego 2xdual core u MCM modulu i verovatno bolji power managemant. Trece, svaki defektan quad, moze da se "amputira", mada sa visokim stepenom yield-a to i nije praksa. Retko se vidjaju "amputirani" AMD-ovi procesori.

 

[Snejk]

Kakav bre 'naitive', šta sam propustio?

 

[stormwatch153]

To je opet prica nekog tamo Intelovog glasnogovornika. Zahvaljujuci APM-u yield kod Barse je sada na jako visokom nivou, kao i za Brisbane. Navodno, svaki procesor sa wafera je ispravan.

Problem je sto ovde na sajtu postoje malo jaci Intel glasnogovornici, rezultati su tu i to odlicni rezultati, kada K10 dodje do 3.0ghz bice veselo, drago mi je sto se istorija ponavlja , sada ce Intel krenuti na pandan netbursta koji ce terati 5-6 godina a AMD ce samo jacati pozicije na trzistu i unapredjivati proizvodni proces, imaju vremena jer je firma dokazala da i pored ovakve lavine monopolistickih potea i posedovanja tada boljeg procesora u vidu C2D arhitekture Intela ne moze propasti preko noci a kupovina ATI-ja je bila fenomenalan potez sto ce mo svi moci da lepo iskoristimo u buducnosti.

 

[Bogda]

To je opet prica nekog tamo Intelovog glasnogovornika. Zahvaljujuci APM-u yield kod Barse je sada na jako visokom nivou, kao i za Brisbane. Navodno, svaki procesor sa wafera je ispravan.

To je opet Intelova marketingska patka, kako je AMD pogresio za naitive quad. Prvo, naitive quad bolje skalira u MP sistemima. Drugo, naitive quad ima nizu potrosnju nego 2xdual core u MCM modulu i verovatno bolji power managemant. Trece, svaki defektan quad, moze da se "amputira", mada sa visokim stepenom yield-a to i nije praksa. Retko se vidjaju "amputirani" AMD-ovi procesori.

Kakav bre Intleov glasnogovornik i marketinske patke. Pricam sta mislim, izvlacim zakljucke iz onog sto procitam na netu, a citam dosta.

Na ovom forumu ima ljudi kojima ako samo dirnes u AMD napadnu te kao da si im opsovao mater i celu familiju pride.

I ja sam veliki fan AMD, ali sam i kritican. Pa zadnji Intelov procesor u nekoj mojoj makini je bio Mendocino Celeron. Ajde bre ljudi oladite i spustite tenziju, pogotovu vi stariji i moderatori koji treba da daju ton forumu.

 

[mcekovic]

Kakav bre 'naitive', šta sam propustio?

Nisi propustio nista brate, Barcelona je pravi 'naive' quad-core.
Naivno je verovati da je native quad-core efikasnije resenje nego dual-die resenje, pogotovu ako se ima integrisani memorijski kontroler i HT.
Dobici u performansama od native quad core su mizerni, pokazuju svi benchmarci. Ne skalira Barcelona bolje od C2Q zbog toga sto je naive, pardon native :d, vec zbog integrisanog memorijskog kontrolera i HT.
Zasto je to tako? Zato sto kad se pise multithreaded software, gleda se da se sto vise paralelizuje, ali i da se sto vise smanji inter-thread komunikacija, sto zbog performansi, ali jos vise zbog jednostavnosti programiranja i smanjenja verovatnoce da dodje do bugova. Gleda se da se problem izdeli na jednostavnije celine koje su medjusobno nezavisne i nemaju potrebu da intezivno komuniciraju jedna sa drugom.
Dakle, za multithreaded software brzina komunikacije izmedju core-a je jako malo bitna, mnogo je bitnija komunikacija sa memorijom i ukupan memorisjki transfer od socketa do memorije, njena latencija a najvazniji od svega je naravno IPC.
Dakle, prica o naive , pardon, native quad-core je b..ls..t, mnogo je isplativije praviti dual die, a gubitak u performansama je zanemarljiv.

Da se nadovezem na prethodni post:
Moj zadnji Intel procesor u kucistu je bio Pentium MMX 233 Mhz , a i tad ga nisam ja kupio, vec dobio od firme . Nikada u zivotu nisam kupio Intel procesor .