Šta je novo?
Od:
Filteri

2x Clowerton vs. 2x Barcelona

Moras da shvatis da je K10 vs K8 mnogo vise nego sto je Penryn vs Conroe. Samim tim, daleko je bilo jednostavnije uraditi die shrink, malo povecati kesh i uraditi po koji tweak na jezgru i eventualno mikrokodovati ostatak SSE4 instrukcija. Vrlo verovatno je da je Core 2 bio pripremljen mnogo pre no sto je predstavljen.

Prema onome sta pise u Optimization Manualu i prema onome sto je uradjeno na procesoru, K10 ne bi smeo da bude nikako sporiji od K8, cak stavise, morao bi da bude mnogo brzi.
By the way, 32byte fetch je bar po meni za x86 arhitekturu daleko bolja fora nego 4-way issue wide sa 3 + 3 execution unit-a i 2 AGU, na praistorijskoj x86 mikroarhitekturi i 8 registara opste namene. Imao sam priliku da testiram Core 2 efikasnost paralelnog dekodiranja instrukcija i u najboljem slucaju nije nista bolja nego kod K8, a u opstem slucaju je bolja, ali ne zbog sirine, nego zbog prefethcera koji uradjen daleko bolje, kao i BP unit-a, pa tako Core 2 sljaka u mnogim situacijama kad je linearan pristup memoriji u pitanju, daleko bolje nego K8, sto u opstem slucaju daje bolji IPC. K10 bi sve te manjkavosti trebalo da ispravi.

Uostalom, glasnogovornici iz Intela kazu da ne bi trebalo porediti K10 sa Conroe-om, nego sa Penrynom. :d Sasvim sigurno, delovalo je da K10 ne radi na svim "cilindrima". Ostaje samo da se vidi kada ce to Phenom-enalni CPU biti spreman za trku. :)
 
Poslednja izmena:
Sve ja shvatam, ali AMD je potrosio razumevanje kupaca i sada im treba sjajan K10 i to sto pre. S druge strane kladim se da ce prelaz sa Penryn na Nehalem biti mnogo efikasniji nego sa K8 na K10.
 
S' obzirom na velicinu AMD-a i velicinu Intela, AMD-ov ucinak je fenomenalan, bas kao i njihov procesor ! :d

Shalu na stranu, ali Intel ima dva razvojna tima, jedan u Oregonu, a drugi u Izraelu, pa prema tome, ne cudi ako oni paralelno sa "stimovanjem" core 2 prave i Nehalema. S' druge strane, jos uvek niko nema pojma sta je uopste Nehalem, sta donosi u odnosu na Core 2 i da li je to samo Penryn + IMC, da li uopste ima IMC. Prema tome, ne ocekujem nista od Nehalema pre kraja 2008. Intel je vec trebalo da predstavi detaljne specifikacije novog procesora ako cemo ga ocekivati pre kraja 2008.

Sto se tice K10, ako AMD ispuni obecanje, pa izbaci Phenom na jesen, ne vidim sta je tu toliko neefikasno, osim Anandovog profesionalnog FUD-a. :D
 
Bogda je napisao(la):
S druge strane kladim se da ce prelaz sa Penryn na Nehalem biti mnogo efikasniji nego sa K8 na K10.
Kliknite za proširenje...

Mogu da razumem kad aneko ode u kladionicu, pa se kladi na jedan umesto na drugio tim! Prati covek zbivanja zna koji igrac igra, koji ne igra, koju taktikuje trener postavio, da li se golmanu zena qrvala pa ima los dan...

Ali na osnovu koje relevantne informacije ti mozes da procenis odnos u povecanju efikasnosi o kome gore pricas?

Da li znas jednu jedinu pouzdanu informaciju o Nehalem arhitekturi i u kojoj meri je ona drugacija u odnosu na penryn, tj. koliko je efikasnija?

Zaprepascen sam gomilom postova u zadnje vreme u kome ljudi koji obilaze ovu sobu iznose neverovatno samouverene tvrdnje a da ne raspolazu ama bas ni sa jednom jedinom pouzdanom cinjenicom!!
 
Poslednja izmena:
jel' te, kad ce biti moguce da se moderatori ignorisu, ili da Nedja ne bude moderator barem? Stvarno me iritira njegovo dranje (uzvicnici), iako pokusavam maximalno da njegove poruke ignorisem, ne mogu.
 
Poslednja izmena:
Alfaunitsu, 'ajde ti vise isquliraj mene i moje postove! I prestani svojim prozivkama da stvaras shum u svakom tredu!! Niko te ne tera da citas moje postove!!! A ja cu da stavljam usklicnika koliko ja 'ocu!!!
 
Poslednja izmena:
pa ja hocu da ih ne citam - ali ne mogu te na Ignore!
 
Nedjo je napisao(la):
Mogu da razumem kad aneko ode u kladionicu, pa se kladi na jedan umesto na drugio tim! Prati covek zbivanja zna koji igrac igra, koji ne igra, koju taktikuje trener postavio, da li se golmanu zena qrvala pa ima los dan...

Ali na osnovu koje relevantne informacije ti mozes da procenis odnos u povecanju efikasnosi o kome gore pricas?

Da li znas jednu jedinu pouzdanu informaciju o Nehalem arhitekturi i u kojoj meri je ona drugacija u odnosu na penryn, tj. koliko je efikasnija?

Zaprepascen sam gomilom postova u zadnje vreme u kome ljudi koji obilaze ovu sobu iznose neverovatno samouverene tvrdnje a da ne raspolazu ama bas ni sa jednom jedinom pouzdanom cinjenicom!!
Kliknite za proširenje...

Kada Milano igra i pobedjuje utakmicu za utakmicom, a treba da igra protiv Zvezde ne treba imati mnogo mudrosti da znas kako ce se zavrsiti. Jeste da volim Zvezdu i jeste da je nekada imala dobar tim ali sada posrce i nikada se ne bih na nju kladio. Dzaba Piksiju da prica, dok Zvezda ne pocne da pobedjuje niko se na nju nece kladiti. Ne moram da znam koliko krampona imaju Inzagijeve kopacke, znam da je u dobroj formi i ocekujem zgoditak sa velikom verovatnocom.
 
Bogda je napisao(la):
Kada Milano igra i pobedjuje utakmicu za utakmicom, a treba da igra protiv Zvezde ne treba imati mnogo mudrosti da znas kako ce se zavrsiti. Jeste da volim Zvezdu i jeste da je nekada imala dobar tim ali sada posrce i nikada se ne bih na nju kladio. Dzaba Piksiju da prica, dok Zvezda ne pocne da pobedjuje niko se na nju nece kladiti. Ne moram da znam koliko krampona imaju Inzagijeve kopacke, znam da je u dobroj formi i ocekujem zgoditak sa velikom verovatnocom.
Kliknite za proširenje...

Losa ti je analogija, pa cud a ti ponovim:

Tisi rekao da "mozes da se kladis" da ce Nehalem biti efiikasniji u odnosu na Penryn nego sto je K10 efikasniji u odnosu na K8! E sad ja te pitam: na osnovu kojih relevantnih informacija u vezi sa Nehalemom i Penrynom ti mozes da budes toliko siguran da bi se kladio?

Dakle, nije ovde pitanje Milana i Zvezde, vec je pitanje: Na osnovu cega bi se mogao kladiti da bi Milanov tim iz sledece sezone mogao da da vise golova u odnosu na ovaj sada i da taj broj golova bude veci od broja koji ce Zvezdin tim u sledecoj sezonipostici u odnosu na tim iz ove sezone!
;)
 
Lose ti ide citanje, odnosno moc zapazanja ovako uvece. Ako pogledas moj post jos jednom videces da sam rekao da ce "prelaz sa Penryna na Nehalem biti mnogo efikasniji nego (prelaz) sa K8 na K10", odnosno da ne ocekujem odlaganje Nehalema na nacin na koji AMD odlaze K10.
Perfomanse Nehalema nisam nigde pominjao. O tome cu sutra, sad mi je kasno.
 
Nedjo je napisao(la):
Losa ti je analogija, pa cud a ti ponovim:

Tisi rekao da "mozes da se kladis" da ce Nehalem biti efiikasniji u odnosu na Penryn nego sto je K10 efikasniji u odnosu na K8! E sad ja te pitam: na osnovu kojih relevantnih informacija u vezi sa Nehalemom i Penrynom ti mozes da budes toliko siguran da bi se kladio?

Dakle, nije ovde pitanje Milana i Zvezde, vec je pitanje: Na osnovu cega bi se mogao kladiti da bi Milanov tim iz sledece sezone mogao da da vise golova u odnosu na ovaj sada i da taj broj golova bude veci od broja koji ce Zvezdin tim u sledecoj sezonipostici u odnosu na tim iz ove sezone!
;)
Kliknite za proširenje...
Bogda je mislio da ce prelaz sa Penryna na Nehalem biti efikasniji u smisli problema koje ima Intel i koje ima AMD u prelasku na novu uarchitecturu. Kao, AMD ima vise problema nego Intel, jel' ovi kao, bez problema istancuju odma' nove procesore. :d

Sve jedno, za K10 bar na papiru imamo pouzdane informacije o tome kakav je to CPU, a prakticno ni po cemu nije losiji od C2D, a narocito ne od K8, cak stavise, ima tu vrlo zanimljivih fičrsa! :d Ko se malo razume u arhitekturu procesora, trebalo bi da je skapirao.
 
drfedja je napisao(la):
Bogda je mislio da ce prelaz sa Penryna na Nehalem biti efikasniji u smisli problema koje ima Intel i koje ima AMD u prelasku na novu uarchitecturu. Kao, AMD ima vise problema nego Intel, jel' ovi kao, bez problema istancuju odma' nove procesore. :d
Kliknite za proširenje...

Zaista nisam skapirao na taj nacin. Gledajuci tako analogija koju sam dao je delimicno primenjiva.

No, ostaje cinjenica da se o Nehalemu gotovo nista pouzdano ne zna, tako da ne postoji ni jedna relevantna cinjenica na osnovu koje bi se Bogda mogao kladiti... no, da li u opste ljudi skloni kladjenju uzimaju u obzir cinjenice ili se uglavnom oslanjaju na svoju hazardersku intuiciju?
 
Sa tacke arhtekture,Nehalem bi trebalo da bude tek na nivou K10-ke (CSI kao "kopija" HTT-a,IMC) sa dodatkom Hyper Threading-a,za koji ne znamo koliko moze da donese ubrzanja vec efikasnoj Core2 arhitekturi.
Intel je potvrdio da ce Nehalem da se zasniva na Core-u i da ce ostati 4-issue MPU.Sve ostalo kao CSI vs DirectConnect 2.0, uporedjivanje IMC resenja sa AMD-ovim iz K10-ke i Shanghai procesora,skalabilnost i ponasanje Nehalema-a na (posebno u desktop-u gde nece imati IMC vec ce se sluziti northbridge-om na ploci) ostaje da se vidi.

K10 sigurno nije "samo" ono sto smo do sada videli,i citajuci postove par ljudi sa XS-a koji su imali uvid u K10 iz prve ili druge ruke (a da nije "a la Shimpi Quick&Dirty" :S:) kazu da ce K10 da postavi AMD znacajno ispred intel-a ,bar do pojave Nehalem-a u H2 '08.A Nehalem ce imati 45nm K10 sa vise cache-a i unapredjenim ficrsima(drfedja TM :p) kao protivnika.Mada posto se skoro nista ne zna o Nehalem-u(SSE instr. ce biti ponovo prosirene sa 6 novih ako se dobro secam),tesko je stvarno pretpostaviti koliko ce biti brzi od Penryn-a.
 
Poslednja izmena:
Nedjo je napisao(la):
Zaista nisam skapirao na taj nacin. Gledajuci tako analogija koju sam dao je delimicno primenjiva.

No, ostaje cinjenica da se o Nehalemu gotovo nista pouzdano ne zna, tako da ne postoji ni jedna relevantna cinjenica na osnovu koje bi se Bogda mogao kladiti... no, da li u opste ljudi skloni kladjenju uzimaju u obzir cinjenice ili se uglavnom oslanjaju na svoju hazardersku intuiciju?
Kliknite za proširenje...

Ma ne oslanjam se ni na kakvu hazardersku intuiciju, epitet hazarderski bi se pre mogao tebi pripisati uzimajuci u obzir zestinu sa kojom branis AMD ne uzimajuci u obzir realno stanje stvari.

Oslanjam se pre svega na "execution" od strane Intela i AMD-a u post Presshot epohi. Od velikog zaokreta Intel izvrsava svoja obecanja savrseno. Iz tesko blamirajuce situacije u kojoj je bio, za dve godine doveo je AMD u gotovo izgubljen polozaj.
Digresija: Izvinjavam se zbog odabranog stranog glagola "execution" ali u vom kontekstu ne postoji valjan srpski prevod.
Natrag na temu.

Sto se perfomansi tice necu nagadjati da li je Nehalem nastavak Nerbursta ili Core arhitekture vec cu pitanje posmatrati sa druge strane. Nehalem ce imati prednost veceg cachea (zbog vecih proizvodnih kapaciteta), i vise frekfence zbog savrsenijeg proizvodnog procesa. Barsa bi morala biti toliko efikasna da nadmasi Nehalem arhitekturu koja ce se pojaviti godinu dana kasnije i imati, pred ostalog, dve gore navedene prednosti.
Malo verovatno.
 
@Bogda

Nehalem(bar prva verzija) ce imate manje kesa od Penryn-a...
 
Bogda je napisao(la):
Ma ne oslanjam se ni na kakvu hazardersku intuiciju, epitet hazarderski bi se pre mogao tebi pripisati uzimajuci u obzir zestinu sa kojom branis AMD ne uzimajuci u obzir realno stanje stvari.
Kliknite za proširenje...
Bogdo pokazi mi gde ja to branim AMD? Ukoliko pod odbranom smatras to sto skrecem paznju da se ti previse oslanjas na glasine, onda si u pravu, branim AMD. Ali realno ja zaista nemam razloga da branim AMD, prosto jer nekog realnog napada na AMD nema. Sve sto se desava trenutno je jedna velika marketinska igra i jednih i drugih i graditi stavove u ovakvoj atmosferi nedostatka cvrstih informacija je gradjenje kule od peska.
Oslanjam se pre svega na "execution" od strane Intela i AMD-a u post Presshot epohi. Od velikog zaokreta Intel izvrsava svoja obecanja savrseno. Iz tesko blamirajuce situacije u kojoj je bio, za dve godine doveo je AMD u gotovo izgubljen polozaj.
Digresija: Izvinjavam se zbog odabranog stranog glagola "execution" ali u vom kontekstu ne postoji valjan srpski prevod.
Natrag na temu.
Kliknite za proširenje...
Meni je zao sto ne mogu dublje da ulazim u elaboraciju kako i zasto, ali AMD je daleko od izgubljenosti. Sto se tice tvog oslonca, podseticu te a je Intel imao savrsenu egzekuciju sa P6, pa je onda dosla epoha Netbursta. E sad neko bi rekao da se na osnovu P6 moglo ekstrapolirati da ce i netburst biti podjednako sjajan, a znamo sta je bilo. S druge strane postoji i vidjenje da je Intel imao savrsenu egzekuciju u Netburst eri obzirom na proizvod i konkurencijski izazov...

u svakom slucaju poenta je da ma sta god ti da kazes, nemas na osnovu cega da tvrdis ono sto si gore tvrdio!
Sto se perfomansi tice necu nagadjati da li je Nehalem nastavak Nerbursta ili Core arhitekture vec cu pitanje posmatrati sa druge strane. Nehalem ce imati prednost veceg cachea (zbog vecih proizvodnih kapaciteta), i vise frekfence zbog savrsenijeg proizvodnog procesa. Barsa bi morala biti toliko efikasna da nadmasi Nehalem arhitekturu koja ce se pojaviti godinu dana kasnije i imati, pred ostalog, dve gore navedene prednosti.
Malo verovatno.
Kliknite za proširenje...
Moram ici taksativno:
1. kaze se frekvencIJa
2. Nepoznata je priroda nehalem arhitekture
3. nepoznata je kolicina Nehalem cachea
4. nepoznata je visina frekvecnije Nehalema, a frekvecnija ne zavisi samo od preciznosti proizvodnog postupka
5. sta bi Barsa morala da bude nema veze sa tim sta ce biti Nehalem!

Ili ukratko, nisi izneo niti jednu jedinu cinjenicu na osnovu koje bi mogao da tvrdis bilo sta sto tvrdis... i onda mene ljudi prozivaju za neobjektivnost... pfff
 
ivanbo2003 je napisao(la):
Sa tacke arhtekture,Nehalem bi trebalo da bude tek na nivou K10-ke (CSI kao "kopija" HTT-a,IMC) sa dodatkom Hyper Threading-a,za koji ne znamo koliko moze da donese ubrzanja vec efikasnoj Core2 arhitekturi.
Intel je potvrdio da ce Nehalem da se zasniva na Core-u i da ce ostati 4-issue MPU.Sve ostalo kao CSI vs DirectConnect 2.0, uporedjivanje IMC resenja sa AMD-ovim iz K10-ke i Shanghai procesora,skalabilnost i ponasanje Nehalema-a na (posebno u desktop-u gde nece imati IMC vec ce se sluziti northbridge-om na ploci) ostaje da se vidi.

K10 sigurno nije "samo" ono sto smo do sada videli,i citajuci postove par ljudi sa XS-a koji su imali uvid u K10 iz prve ili druge ruke (a da nije "a la Shimpi Quick&Dirty" :S:) kazu da ce K10 da postavi AMD znacajno ispred intel-a ,bar do pojave Nehalem-a u H2 '08.A Nehalem ce imati 45nm K10 sa vise cache-a i unapredjenim ficrsima(drfedja TM :p) kao protivnika.Mada posto se skoro nista ne zna o Nehalem-u(SSE instr. ce biti ponovo prosirene sa 6 novih ako se dobro secam),tesko je stvarno pretpostaviti koliko ce biti brzi od Penryn-a.
Kliknite za proširenje...
Ima par stvari koje bih dodao. Prvo, Hyper Threading zaista ne znaci mnogo na cetvorojezgarnim procesorima, gde je velika problematika iskoristiti sva cetiri jezgra do kraja, a kamoli hyperthreaded.
Druga bitna stvar je da se dosadasnja HT implementacija svodila na "turbo punjenje" supljikavog pipeline-a. :d To bas nije slucaj sa Core 2. Eventualni HT bi bilo moguce iskoristiti ako bi se u procesor dodale jos po koja izvrsna jedinica, mada pitanje je kolika je zaista korist od toga. Prvo, da bi dobili brz OoO koji je zaista 4-issue, sto Core 2 u sustini nije, potrebno je imati 4 integer i 4 FPU jedinice, a da ne pricamo o broju registara, koji je u x86 limitiran na samo 8 GPR. Naravno, pametni inzenjeri su se dovijali pa su pravili kojekakve register rename, ali opet, tesko da cemo videti neki veci stepen razvoja OoO na x86, nego sto je to ovaj sadasnji.
K10 ima par prednosti u odnosu na Core 2, a to je 32 byte fetch i dual 128-bit load, sto mu dozvoljava troughput od cak 2 128-bitne SSE operacije po ciklusu i to u realnom radu! Core 2 takodje moze da kroz svoje FPU jedinice "protera" 2 128-bitne operacije, ali je limitiran jednim complex decoderom, 16 byte fetch-om i single 128-bit loadom. K8 u poredjenju sa njima svaku 128-bitnu SSE instrukciju mora da "lomi" u dve 64-bitne operacije, da ih dekodira preko vector path-a, sto daje manji troughput i vecu latenciju, pa se u realnom svetu to svodi na 40-45% manje performanse od Core 2 i verovatno i do 85-90% manje od K10.
Naravno, ovo poboljsanje ce kod K10 uticati sigurno i na povecanu brzinu rada sa integer operacijama.
Ono sto bih naglasio, vezano za Core 2, jeste njegov prefetcher. Taj CPU moze da zahvali prefetcheru za svoju efikasnost. Linearno citanje memorije i keshiranje je efikasnije preko FSB-a nego kod K8 preko IMC-a, sto je zaista fascinantno. Cudesni memory disambiguation je fičrs koji ovaj CPU čini tako moćnim u igrama! :)
Iskreno se nadam da će pored odličnog memory controlera u K10 biti implementirana i ova sjajna funkcija, koja se zove out of order load execution.
Sto se tice integer core-a, K10 pa i K8 nemaju čega da se stide. Tu su 3 ALU i 3 AGU jedinice, t.j. jedna više AGU jedinica nego kod Core2. Ovo nema toliko uticaja na performanse, ali svakako, adresna aritmetika i kriptografski procesi su i do sada bili jača strana K8 arhitekture. L1 core prefetcher će u kombinaciji sa postojećom arhitekturom biti vrlo dobra stvar. Stack engine, t.j. dedicated stack manager će verovatno značajno ubrzati opreacije sa svim LIFO memorijskim strukturama, kao i rad sa arhaicnim x87.
Deljen L3 kesh ima mnogo više smisla u multicore procesoru nego hyperthreading.

E sad, ostaje da se vidi, kakav će to biti novi hyperthreading. :)
 
OoO load kao i poboljsani prefetch su jaca pojacanja koja K10 dobija i prefetch je implemetiran i u IMC(sto nije slucaj kod Core2 naravno).Koliko ce ovo da znaci ostaje da se vidi,ali sigurno je da ce K10 biti daaaleko brzi od K8 cak i kad je int u pitanju.FP ce se ocigledno (jos iz floorplana pre godinu dana :) ) poboljsati.To ionako nikad nije ni bila slaba tacka Hammer-a.AMD-u je bitno da se K10 pokaze i kao dobar consumer proizvod za desktop sto ce znaciti da ce lako da ga ubace u X2 verziji (sa sve L3 kesom) u mid-end i mainstream i dobro zaraditi.High end ce ostati za quad core QuadFX (8 jezgara) i socket AM2(+) Agene.
Za MP trziste ,socekt drop in startegija ce se isplatiti duplo onima koji su ulagali u RevF opterone ,jer sa 4P dobijaju 16 jezgara sa verovatno najnaprednijom virtualizacijom i power management-om na trzistu.
 
Poslednja izmena:
Znas kako stvari stoje.... u fijokama velikih firmi se nalaze razna resenja i ideje, samo je pitanje sta od toga moze da se ostvari.

Kada je pricano o K8, to je u osnovi trebalo da bude dual core CPU sa deljenim izvrsnim jedinicama i kojekakvim stvarima, ali pitanje je koliko bi to bilo izvodljivo napraviti tada i koliko bi to uopste bilo u skladu sa postojecim i nepostojecim softverom.

Jedini problem K10-tke je trenutno, kako ga napraviti, da radi na velikom taktu, da ne bude bolesno skup za proizvodnju i da je u krajnjem slucaju moguce praviti ga u velikim kolicinama, sa velikim yield-om. Sto se tice bug-ova, svi ovi procesori prodju formalnu verifikaciju, mada algoritam nikada nije toliko savrsen da bi se unutar simulacije videle svi nedostaci. Ostaje da se vidi koliko ce AMD-u trebati vremena da "uglanca" K10.
 
Iskreno nemam pojma o cemu pricate, ali samo jedan komentar... Sta god da dodam na procesor novo u odnosu na staro to ima tendenciju da mi obara maksimalni takt ako najduzi put signala ide bas kroz to novo.. Tako da komplikovanjem arhitekture pada max frekvencija na istom procesu... a tu je amd mnogo gori od intela
 
Ne vidim sta je to K10 komplikovaniji od C2D, ako posmatramo kompleksnost jezgra. Ono sto mozda predstavlja problem je pakovanje 4 jezgra na isti die + L3 kesh, a klok signal koliko se razumem prolazi kroz svaki flip-flop u procesoru.
A sto se tice bug-ova i uopste korektnosti i performansi novog procesora, ona se proverava prvo u simulatoru, koji radi sa odredjenim algoritmom. Sasvim je sigurno, da simulator procesora ne moze da kaze 100% koji ce sve problemi da se jave u realnom radu. Ovaj deo price prolazi svaki procesor u fazi razvoja.
Nadam se da si sad razumeo.
 
Poslednja izmena:
drfedja je napisao(la):
Ne vidim sta je to K10 komplikovaniji od C2D, ako posmatramo kompleksnost jezgra. Ono sto mozda predstavlja problem je pakovanje 4 jezgra na isti die + L3 kesh, a klok signal koliko se razumem prolazi kroz svaki flip-flop u procesoru.
A sto se tice bug-ova i uopste korektnosti i performansi novog procesora, ona se proverava prvo u simulatoru, koji radi sa odredjenim algoritmom. Sasvim je sigurno, da simulator procesora ne moze da kaze 100% koji ce sve problemi da se jave u realnom radu. Ovaj deo price prolazi svaki procesor u fazi razvoja.
Nadam se da si sad razumeo.
Kliknite za proširenje...

Nisam mislio na to.. Ti povecas recimo kompleksnost dekodera instrukcija on ti unese kasnjenje a to kasnjenje poveca periodu takta i sl...
 
Ajde precizno definisi na sta mislis kada kazes kompleksnost dekodera ? Na to koliko on kompleksne instrukcije dekodira ili na broj tranzistora koji je upotrebljen u dekoderu ? U principu hardwired instrukcije mogu povecati kompleksnost dekodera u K10, ali samim tim sto su hardwired one imaju krace latencije. Pored toga fetch bandwidth je povecan 2x i iznosi 32-bajta , sto odgovara ono "dual 128-bit" load.
Dakle, na kompleksnost dekodera jedino mogu da uticu hardwired SSE2 instrukcije i sve one koje do sada to nisu bile.
E sad kako to moze da utice na "switching speed", to je vec drugo pitanje. Mislim da to ne predstavlja neki presudni faktor sto se tice klokovanja procesora. Ako ti mislis da predstavlja onda objasni zasto ?

Uostalom, objasni mi kako to kompleksnost dekodera utice na povecanje periode takta ?
 
Pa recimo ako implementiram funkciju dekodera kao O = X/Y/Z ili O = X/Y prvi zahteva troulazno kolo sa invertorima drugi dovoulazno sa invertorima pa je drugo brze od prvog ( do duse ne znam detaljne karakteristike procesa.. na to sam mislio . ako je nesto mnogo kompleksnije moze da ima recimo jedan nivo propagacije vise nego prethodna realizacija pa to povecava latenciju od ulaza recimo dekodera do izlaza sa lupam 0.1ns na 0.15ns... sto znaci da ako je takt bio 0.2ns sada mora da bude 0.25ns...u sustini nije toliko bitno..

ps.
za dekoder sam mislio
O0 = /x/y/z
O1 = /x/y z
O2 = /x y/z i sl..
 
Poslednja izmena:
Ne bih da smaramo thread sa stvarima koje nemaju toliko veze sa Barcelonom. Mislim da ipak necemo moci da zakljucimo da Barcelona ne moze da se klokuje zbog komplexnosti dekodera. Tacno je da se gubi na brzini ako se neoptimalno iskoriste tranzistori, ali cisto sumnjam da inzenjeri u AMD-u to nisu imali u vidu.
 
Moze da bude da ce K10 quadcore sa 89W raditi na 2.6 Ghz, sto nije tako lose. Moje misljenje je da ce K10 raditi na bar onim taktovima na kojima radi i K8, narocito dualcore verzije.
Sadasnji 65nm Brisbane-i vec mogu da izguraju 3 Ghz na difolt naponu, ne vidim razlog da se K10 nesto mnogo manje klokuje, narocito FX.
Verovatno ce AMD prvo izbaciti sporije EE modele. Pitanje je samo da li ce taj CPU po broju W i perfomansama moci da parira brze klokovanom Penrynu, a to je pitanje na koje jos uvek ne mozemo da damo tacan odgovor.
 
Mene tu najvise brinu termini. Lako moze da se desi da ce AMD imati vrlo malo/gotovo nista novo za trziste ove jeseni do Bozica. Koliko kvartala jos moze da izdrzi gubeci po 600 milioncica?
 
Pa ako nemaju nista da ponude trzistu, a Intel ima, onda su prsli i nema sta mi da brinemo, nego oni. :d
A ako prsnu, onda treba da se zabrinemo. Mozda je to neko hteo tako! LOL
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno