Šta je novo?

2x Clowerton vs. 2x Barcelona

Sto se tice AMD-a, verovatno je da nisu ni hteli da prikazu sta zaista moze taj CPU, naglasak oko cele price je bio na 2x boljim performansama sa isto W.

Upravo tako, svrha te prezentacije je da pokažu potencijalnim poslovnim korisnicima dupli dobitak u performansama jednostavnom zamenom procesora na postojećim sistemima, znači nije potrebno zameniti pola sistema (ploča, memorija, eventualno napajanje), već samo BIOS update + novi procesor = duple performanse uz istu potrošnju, to je cela suština prezentacije.
 
mislim da su samo zgrabili taj 3.7, ne razmisljajuci mnogo a i ko bi ocekivo da je sporoji za toliko od 3.6???
uostalom ono upozorenje na POV sajtu se mozda pojavilo i posle ovog peha, ko zna
 
Pa ja rekoh da je sa sve ukljkucenim multiprocesiranjem i sse2 sporiji od 3.6 sa x87. Ili ne valja Barsa, ili ne valja PovRay beta.
S' druge strane, ko zna sta je bilo "iskljuceno" sve ovom inzenjerskom primerku barse.
 
majok bre 3.7 je zvanicno sporoji>ne valja POV
 
Moze da se desi da SpecFP i SpecINT base i peak bude dosta veci na K10 nego na K8. Rate testovi su poprilicno limitirani bandwidth-om, pa sa istim brojem jezgara i istim taktom u ovoj bateriji testova nema velike razlike izmedju K8 i K10. Jednom recju, limitacija po pitanju bandwidth-a je ista, s' tim sto kod K10 su HTT linkovi manje optereceni koherentnim saobracajem.
To u sustini znaci, da K10 mozda slabije skalira od K8, iako u sustini nije tako. Mislim da dati spec rezultati ne mogu mnogo da kazu o desktop performansama K10 - tke.
 
Pravi Barcelona benchmark jos ni u tragovima. I ovo je neki "Estimated Quad-Core Performance", a POVRay je za :wall:
 
Poslednja izmena:
To u sustini znaci, da K10 mozda slabije skalira od K8, iako u sustini nije tako.
Sta si rekao ovime?:)
Mislim da dati spec rezultati ne mogu mnogo da kazu o desktop performansama K10 - tke.
Mogu, mozemo da pogadjamo scaling. Bolji scaling - bolje za servere, gori scaling - bolje za desktop. Taj scaling nije garantovano ispod 1.8x (sumnjam i da je <1.9x). To je razlika max 10%, To nam daje dovoljno o desktop performansama, sa marginom greske od 10% u jednom smeru (boljem za barsu).
Mislim, otprilike si dao brojke:
http://www.benchmark.co.yu/forum/showpost.php?p=1122292&postcount=5
s' tim si uzeo scaling 1.95x, pa je margina 7.5% max.
 
Poslednja izmena:
Aj malo razmisli pa ce ti biti jasno. :d
Posto je Spec rate bandwidth bound, veci spec rate na K10 moze da dolazi lako od toga sto su uradjena poboljsanja na HTT-u, dodat L3 itd....
Dakle, Spec RATE nije nikakav test koji ce da pokaze IPC svakog jezgra posebno.
Moze da se desi da je spec base i peak daleko veci u odnosu na K8. Prema tome, skaliranje je manje nego na K8, ako je za isti broj jezgara spec rate nesto veci na K10.
Evo posto te mrzi da razmisljas:

ako K10 ima 30% veci IPC od K8, a spec rate sa 8 jezgara je veci 15%, to znaci da K10 u stvari slabije skalira od K8. To je moguce ako se uzme u obzir da je memorijski protok isti.
Pored toga, npr, 8 jezgara na standardnom opteronu podrazumeva 4 socketa sa ccNUMA, dakle to je 4x128-bit memorijskih kanala. 8 jezgara na K10 podrazumeva 4 64-bitna memorijska kontrolera, pa je mem protok manji, samim tim i skaliranje je manje.
Naravno, ovo su moja nagadjanja, razmisli malo pa ces sam videti.
 
Pa ja ne mogu da ti kazem kako je stvarno, jer sasvim sigurno nisam imao K10 sistem na stolu! :) Jos uvek se sve svodi na pretpostavke i nagadjanja, narocito o tome kakve ce desktop performanse imati K10, na osnovu simuliranih Spec rate testova u multisocket, multicore sistemu.

P.S. Ne zaboravi da spec SocketF Opteroni imaju veci Spec rate od Socket940 iako recimo na desktopu FX62 tesko moze da prismrdi S939 FX60 @2.8 Ghz sa nekom brzom LL memorijom.
 
Poslednja izmena:
Ma OK, slazem se. Ozbiljno, nno je bila sala i nije imala veze sa threadom u sustini ;-)
 
Neko je uspeo da opichi Cinebench na K10 @ 1.6 Ghz.
Evo rezultata : http://www.dailytech.com/Quick+and+Dirty+AMD+K10+Cinebench/article7574.htm

I nije nesto narocito, mada Cinebench tesko da koristi prednosti K10. U ovom testu izgleda da nema unapredjenja u odnosu na K8.

Ako se preracuna, neka je faktor skaliranja 1.81 za cetiri jezgra, a faktor skaliranja pri za frekvenciju 1.99, dobija se nekih 23,5 sec za potencijalni dual core phenom X2 @3.2 Ghz u poredjenju sa dual core K8 @2.8 ghz koji u istom testu daje oko 25 sec.
Po ovome ispada da je klok za klok opet sporiji od K8. Nesto tu ne valja.
 
Poslednja izmena:
Neko je na XS-u pomenuo da AMD cilja Google K desetkom, jer je njima dovoljno veci performance za isti/manji wattage - sto K10 i donosi.
K10 recimo trosi svega 214W full load (OK jeste fudo ali ... valjda je tacno :D):
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1321&Itemid=1
sto je itekako impresivno, jer Intel nema quad-core resenje koje toliko trosi, a kamoli octal core (dual quad-core).
 
Meni su one Cinebench brojke malko male kad se uporede sa K8,sto me navodi na sumnju da je ono "full fledged" K10 reatil MPU.Pre lici na "showoff" da K10 postoji i funkcionise(makar i na 1.6Ghz),nego da mu je svrha da obori neki rekord:).
Setimo se Xbit labs K8 preview-a,Clawhammer koji je radio na 800Mhz i nije mnogo obecavao :).A sta je bilo posle,svi znamo .
 
Pazi, moze da se desi da u ovim procesorima ne rade sve funkcije, ali opet, tu nesto ne valja sa performansama. Ako se ispostavi da je K10 kanta, to ce se jako lose odraziti na kompletno IT trziste.

Ako bolje razmislim, ne vidim zasto bi AMD sakatio inzenjerske primerke K10, ***. ipak je mozda najlakse prihvatiti surovu istinu. :(
Cak iako je tako dobar u 128-bit SSE, jos uvek mali broj aplikacija koristi bas to, sto se na kraju svodi na to da ce K10 imati dobre multithread performanse i ocajne single thread, osim eventualno tamo gde se koristi 128-bit SSE.
Zaista tuzna prica, sa verovatno tuznim krajem.
 
Poslednja izmena:
Nama je i naglaseno da u postojecem test softveru ne treba ocekivati previse, ali da ce zato u realnom radu novi procesori da rade bolje od kokurecnije, sta god to znacilo.

Naravno, obecano je i da ce se u buducnosti pojaviti test programi koji ce umeti da izmere prednosti novih procesora i njihov bolji rad u multitaskingu.

:)

Zivi bili pa videli.

Ja ne ocekujem previse od Phenom-a, mada bi bilo super da gresim.
 
Meni su one Cinebench brojke malko male kad se uporede sa K8,sto me navodi na sumnju da je ono "full fledged" K10 reatil MPU.Pre lici na "showoff" da K10 postoji i funkcionise(makar i na 1.6Ghz),nego da mu je svrha da obori neki rekord:).
Setimo se Xbit labs K8 preview-a,Clawhammer koji je radio na 800Mhz i nije mnogo obecavao :).A sta je bilo posle,svi znamo .

E ista je bila prica i kada je AMD prelazio na DDR2...sa prvim testovima ste ovde svi kompletno predvideli momentalni krah firme a kada su procesori izasli cak je i sempron oduvao bilo koji C2D po pitanju mem protoka...polako...AMD nigde ne zuri...i njima je jasno da buducnost IT-a nije u Desktop masinama od 20 kila :S: ...nazalost.
 
Da, samo sto memorijski protok ne utice do te mere na performanse... To je parcijalno gledanje na stvari.
 
Nama je i naglaseno da u postojecem test softveru ne treba ocekivati previse, ali da ce zato u realnom radu novi procesori da rade bolje od kokurecnije, sta god to znacilo.

Naravno, obecano je i da ce se u buducnosti pojaviti test programi koji ce umeti da izmere prednosti novih procesora i njihov bolji rad u multitaskingu.

:)

Zivi bili pa videli.

Ja ne ocekujem previse od Phenom-a, mada bi bilo super da gresim.

Tako su pricali i za Netburst, pa je na kraju ispao heatmaster! :d

Elem, danas su procesori prolazna stvar, prave se da rade dobro u onom softveru koji se trenutno koristi. U sustini softver je mnogo skuplja stvar od jednog procesora, pa ce svako iole pametan pre izabrati procesor koji radi bolje sa postojecim, nego sa nepostojecim softverom.

Sto se tice multitaskinga i multithreading manije ono sto mogu da kazem je da ni mi kao ljudi nismo rodjeni sa dve ili cetiri glave i 4 ili 8 ociju, pa da iskoristimo prednosti takvog "megataskinga" kakav ce nam nuditi Barcelona.
Druga strana medalje je optimizacija i paralelno programiranje koji je jedan od najvecih problema danasnjih matematicara. Prvo u teoriji je vrlo tesko napraviti algoritam koji ce da jedan posao deli na n procesora, da bi se dobilo n puta manje vreme izvrsavanja ili bar priblizno n. Neke stvari je ipak prilicno jednostavno paralelizovati, npr. rad sa vektorima, skalarni proizvod i bilo koji algoritam koji je vezan za proracun vektorskih prostora, a takvi programi su vec optimizovani za SMT i vecina obicnih korisnika takve stvari retko kad koristi.
Kod servera dobre multithreading i multiprocessing performanse imaju veliki znacaj. Ako npr. server koji radi sa bazom podataka u jednom trenutku ima 100000 upita, svakako da ce opterecenje procesora biti veliko i da ce biti potrebno paralelno procesiranje, sto je u tom slucaju prirodna stvar.
Sto se tice igrackog softvera, paralelizacija je moguca na nivou npr. fizika/inteligencija/obrada zvuka u realnom vremenu i jos kojesta, no ostaje da se vidi kako ce to da izgleda.

Ipak do toga dok dodje, proci ce sigurno jos nekoliko godina, taman dovoljno da AMD bankrotira. Ne bih da pricam jos i o tome da je tamo stajao AMD K10 sistem na samo 1.6 Ghz. Ako nemaju jos uvek finalnu veriziju chipa, kada misle da je izbace ? Sledece godine kada izadje Nehalem i sahrani ih. Nazalost, izgleda da su se stvarno uspavali na lovorikama. I na kraju ce da izbace kontroverzan i neizbalansiran proizvod.

Cinjenica je i to da AMD nije Bog zna sta uradio od 1999. do sada na svojoj mikroarhitekturi. Bilo je tu i tamo nekih tweakova i poboljsanja, ali cini se da je ipak od onda do sada najvece poboljsanje bio prelazak na IMC sa K8 arhitekturom.
 
Poslednja izmena:
Charli D.@Aces je napisao(la):
Not saying DT did anything wrong with the tests they ran, but the B0 steppings are so broken right now (bugs and more bugs) that the relevance of those tests is just about zero.

-Charlie

Zanimljiv odgovor.Moguce da je B0 primerak koji je prikazan imao kojekakve defekte koje su zaobisli kroz bios i deaktivacijama raznih delova kesa(ili povecavanjem latencija ).
Naravno ovo ne govori nista o tome kakvi ce biti yield-ovi i klokovi,vec da AMD ne zeli da prikaze "retail-ready" sample u ovom trenutku.Ali Jul/Avgust se priblizava pa i taj momenat ce doci :).
 
Kada bude finalizovan procesor ce raditi mnogo brze od prethodne generacije, eto na sta sam mislio.
Ovo sto smo videli do sada govori nam da taj procesor nece raditi brze od prethodne generacije kada su u pitanju x87 i skalarni operacije. Cak stavise, radice sporije, sto je zaista lose, jer ne tako mali broj aplikacija koristi bas takav set instrukcija. Verovatno da ce K10 u nekim drugim stvarima briljirati, ali to se za sada jos uvek ne vidi.

Povrh svega ce procesori jos i da im kasne, ako je verovati Fudu.

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1351&Itemid=1

DAAMIT ako prezivi ovu godinu, bice super. Prvo izbace Radeon X2900XT koji je boolja od kartice u odnosu na konkurenciju, a sad ce da im kasni K10 koji ce biti sporiji od K8, osim mozda u nekim stvarima. Ne znam samo ko ce kupovati vise njihove proizvode koji nisu konkurentni, osim mozda u server segmentu.
 
Poslednja izmena od urednika:
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=147260

http://www.realworldtech.com/forums/index.cfm?action=detail&id=79797&threadid=79774&roomid=2

Name: Groo ([email protected]) 6/6/07

Anonymous1 ([email protected]) on 6/6/07 wrote:
---------------------------
>This is clearly not a great comparison, but it doesn't look positive for Barcelona.
>I think the interesting news here is that finally some actual Barcelona performance data are getting out.

The ones floating at the show are so broken they are not worth benchmarking. They are stable enough to finish up platforms and BIOSes, which is what this round of samples was meant to do.

They are far from full clocked, half the FP/SSE resources are broken, and the memory controller is barely functional.

On the up side, when they get debugged, things will get better/faster, presumably by a lot.

On the down side, they are not out, not imminent, and Intel has a new product coming out.

-Charlie

http://www.itworld.com/Tech/4535/070607barcelona/

The Barcelona servers at Computex are all running engineering samples of the chip that were provided to help server makers build their systems. AMD declined to offer detailed specifications, but said the chips are on track to ship during the third quarter.
 
Poslednja izmena:
Ne treba verovati previse ovakvim preview testovima. Ovaj link
http://www.firingsquad.com/hardware/k7550preview/default.asp
je inicijalni test K7 procesora, gde je doticni daleko sporiji od PIII Katmai-a i K6-3. :d

Shvatam da covek kaze da je u pitanju verovatno osakacen CPU. Ipak, zar nije malo cudno da mesec i po dana pred premijeru Barcelone, doticni procesor bude toliko osakacen ? Ili je ipak u pitanju samo "par" sitnica. :) Kao na primer da nece da radi na vise od 2 Ghz, ili da mu je bagovan FPU, mem kontroler ili sta ti ja znam sve. :d

Strpicemo se jos malo pa cemo da vidimo kako to radi. Ako je verovati optimization manualu performanse bi morale da budu prilicno bolje nego na K8.
 
Poslednja izmena:
Secamo se, naravno, samo taj K8 je bio na 1.6 Ghz u mnogim stvarima superioran u odnosu na K7 na 2.25 Ghz, a da ne pricamo sta mu je radio na istom taktu. Jednom recju, bio je brzi svuda, negde nesto malo, a negde mnogo. Nadam se da ce to biti slucaj i sa Phenomom pre nego sto se bude pojavio.
Ovaj test na Xbitu je radjen u vreme kada se vec pojavio Opteron, tako da AMD-u nije bio neki problem da isporuci finalnu veriju procesora samo za Socket 754.
 
Ovaj tekst dalje pojasnjava zasto su dosadasnji rezultati K10 tako losi:
http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=3006

Ovih par recenica ga sumira: "The motherboard we tested on had minimal HT functionality and wouldn't run at memory speeds faster than DDR2-667; most video cards wouldn't even work in the motherboard. Memory performance was just atrocious on the system...
...AMD simply hasn't gotten the process under control yet and after hearing our friends at the motherboard companies talk, AMD is close to near/total panic mode right now."

Primerci prikazani jednostavno jedva rade, ali sa katastrofalnim perfomansama. Zato se AMD fokusirao pricu o potrosnji. Slicno kao sa prvim testovima K7/K8 samo malo gore. Ja iz ovoga teksta vidim dve vesti jedna dobra, jedna losa.

Dobra vest: K10 nije promasena tema, odnosno nije novi R600 za AMD/ATi. Kada ga jednom dovedi u red trebalo bi da bude dosta bolji od K8.

Losa vest: K10 je u takvom haosu da ni AMD nema pojma kada ce uspeti da ga izbaci na trziste. Leto se priblizava i inzenjeri AMD ce morati da preskoce svoje godisnje odmore ako zele da K10 zaista bude u prodavnicama u Q3, odnosno ako zele da sacuvaju svoju firmu/posao. U isto vreme Penryn radi sasvim lepo i trenutno izgleda blizi izlasku na trziste od K10.

Na kraju, bolje je imati dobar procesor makar sa zakasnjenjem nego par meseci ranije los procesor koji nece mocu da se nosi sa najnovijim iz Intela.
 
Poslednja izmena:
Vrh Dno