Šta je novo?
Od:
Filteri

AMD Ryzen 7

sam633 je napisao(la):
Na osnovu čega si ovo magistrirao?
Kliknite za proširenje...
Na osnovu 20god cukanja u tastaturu, klokovanja athlona sa pocetka milenijuma.

Fazon, kupis r5, nasviras ga na max i bice 20% losiji od 7700k na stock-u. Govorim o ipcu.

Послато са LG-D802 уз помоћ Тапатока
 
Potencijalni uzrok loših rezultata SMT-a u igrama,a dobrog u (skoro) svim ostalim aplikacijama
Ryzen: Strictly technical

Na temu cena, 4c/8t R5 koštaju $170 i $190. i7-7700 košta $300. Tako da je AMD model oko 40% jeftiniji od "iste" intel konfiguracije. ST performanse su iste. U igrama se očekuju slične performanse kao i kod skupljih modela, tj. oko 10-15% lošije od i7-7700 i oko 0-5% lošije u odnosu na i5-7500.

Činjenica je da performanse variraju. Npr. Metro test u linuxu je pokazao manje više isti rezultat u konfiguraciji 4c (4+0), 4c (2+2), 6c (3+3) i 8c. Dok se npr. u Doti razlikuju u zavisnosti da li se koristi openGL ili Vulkan. Da li će u bliskoj budućnosti biti većih patcheva OS-a, popularnih programa, igara, game engine-a to niko ne zna sa sigurnošću. Ali da je procesor/arhitektura dobra, to je neosporno.
 
Pošto se vodila diskusija pre par strana o strukturi i broju CCX modula kod R5 modela, evo jednog citata iz Anandtech članka o najavi novih Ryzena:

"We have confirmation from AMD that there are no silly games going to be played with Ryzen 5. The six-core parts will be a strict 3+3 combination, while the four-core parts will use 2+2. This will be true across all CPUs, ensuring a consistent performance throughout."
 
nidzakv je napisao(la):
Na osnovu 20god cukanja u tastaturu, klokovanja athlona sa pocetka milenijuma.

Fazon, kupis r5, nasviras ga na max i bice 20% losiji od 7700k na stock-u. Govorim o ipcu.
Kliknite za proširenje...

Bojim se da si, onda uludo potrošio 20godina.

Kad se poredi IPC, onda je to na istom kloku, ne kako se dopada nekom.

FILIP St. je napisao(la):
Pošto se vodila diskusija pre par strana o strukturi i broju CCX modula kod R5 modela, evo jednog citata iz Anandtech članka o najavi novih Ryzena:

"We have confirmation from AMD that there are no silly games going to be played with Ryzen 5. The six-core parts will be a strict 3+3 combination, while the four-core parts will use 2+2. This will be true across all CPUs, ensuring a consistent performance throughout."
Kliknite za proširenje...

Hm, živo me interesuje poređenje sa Raven Ridge-om, u kom ništa neće biti deljeno.

Tj, valjda neće. :D
 
Poslednja izmena:
Klok za klok ne znaci nista, jer se jedan daleko bolje klokuje. I na kraju opravda razliku u ceni..

Послато са LG-D802 уз помоћ Тапатока
 
Pa logicno, jer je to instructions per cycle i gleda se na istom kloku, a ne jedan na 5ghz drugi na 4ghz.

P9 Lite TT
 
Aj klokni zakljucan i7 7700. Koji kosta 300$ (7700k kosta vec 350$). A ja cu da kloknem r5 4/8 za 170$.
 
nidzakv je napisao(la):
Klok za klok ne znaci nista, jer se jedan daleko bolje klokuje. I na kraju opravda razliku u ceni..
Kliknite za proširenje...
Zavisi - i5-7500 i i7-7700 se ne klokuju opšte. To ti je, što ti je :d Pri tom, ne znam da li razlika u npr. igrama između ova dva modela opravdava toliku razliku u ceni.
 
Taj 1 koji se klokuje kosta trenutno 350$, kao sto Caridze kaze, a zakljucan kosta 300$.

Znaci za isti novac za koji imas zakljucan i7, dobijes Ryzen 4/8 i sasvim solidnu plocu i Lc-cc-120 da ga nasviras malo.

Videcemo samo kakvi su rezultati, posto ovi procesori udaraju i to jako udaraju na gaming segment.
Ako klok za klok budu slicni, zna se sta se uzima :D

P9 Lite TT
 
U suštini, ipsada da svako ko kupuje procesor za gaming, a ne planira GTX 1080Ti bi trebalo da ide na AMD, pošto se se za razliku u ceni procesora može kupiti grafička karta više klase. Npr. razlika između 7700K i R5 1500X je otprilike kao i između GTX 1070 i GTX 1080 :d
 
Space Beer je napisao(la):
U suštini, ipsada da svako ko kupuje procesor za gaming, a ne planira GTX 1080Ti bi trebalo da ide na AMD, pošto se se za razliku u ceni procesora može kupiti grafička karta više klase. Npr. razlika između 7700K i R5 1500X je otprilike kao i između GTX 1070 i GTX 1080 :d
Kliknite za proširenje...
A tek razlika izmedju pentiuma i I7 ostane ti para za sli :D
Posle proslog hajpa nista ne verujem. Nije AMD glup a i cenovno "napada" I5 segment koji ce, uz Boziju pomoc, dobro prodrmati.
Nemojte se zanositi sa "magicnim" 7700k, ajde malo da ga ostavimo na miru, prosli put me zaboleo stomak kad sam posle hajpa gledao R7 gejming testove [emoji16]

Послато са Nokia 3410 уз помоћ Тапатока
 
Pa pazi, svi su se složili da je i taj Pentium G4560 odličan izbor za igre. Ali zbog svoje konfiguracije (2c/4t, 3MB keša, 3.5GHz) njegovi rezultati dosta variraju u poređenju sa i5 i ozbiljnijim procesorima, iako je u proseku dobar :)

Nije problem da svaki CPU nađe svoje mesto, samo treba znati koja mu je svrha. Ako je nekome gaming jedino za šta mu treba PC, onda i treba da ide na intelove K verzije. Ako neko koristi računar i za druge poslove, a pritom mu je i cena bitna, onda se Ryzen nameće kao best buy.
 
PanonskiNS je napisao(la):
Dok čekamo rezultate R5, primećeni su izvesni azijati :)

Kliknite za proširenje...

Marketing, ja mislio da se bece na to koliko R7 moze da se overklokuje a oni se becili na to koliko ne moze. Ja kriv, naravno:p
Ako nije bilo, a i ako jeste sad je tu ponovo
rd570z841rly.png
 
Poslednja izmena:
Hah, znaci 4c Ryzen je ipak otpadak jer stize u konfiguraciji pola operativnog CCX + pola operativnog CCX. I njega ce muciti problemi sa prebacivanjem tredova, cak i vise nego R7 jer ima manje jezgara na raspolaganju po CCX-u.
Iskreno, ocekivao sam da ce ovo biti procesor sa "nativno" jednim ispravnim CCX-om, a ne 2x pouispravan CCX (mada razumem AMD i u ovoj varijanti).
 
^ i ja sam delio ovo misljenje.

Videcemo kakvi ce rezultati biti posle 11 :D

P9 Lite TT
 
Zavisi od yield-a, moze da se desi da budu dobri za otkljucavanje.
 
Kao x3 u srecna vremena :banana:
 
Ostoja je napisao(la):
Hah, znaci 4c Ryzen je ipak otpadak jer stize u konfiguraciji pola operativnog CCX + pola operativnog CCX. I njega ce muciti problemi sa prebacivanjem tredova, cak i vise nego R7 jer ima manje jezgara na raspolaganju po CCX-u.
Iskreno, ocekivao sam da ce ovo biti procesor sa "nativno" jednim ispravnim CCX-om, a ne 2x pouispravan CCX (mada razumem AMD i u ovoj varijanti).
Kliknite za proširenje...
Sa stanovišta troškova proizvodnje i isplativosti, ovo je najispravnija odluka. Takođe, po dosadašnjim testovima, ne može se tvrditi da je jedna opcija bolja od druge.
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-ryzen-cores&num=2
Pri tom, u ostalim testovima su praktično isti, te je jasno da se razlika, ako je ima, javlja "samo" u igrama. AMD je još na predstavljanju Ryzena najavio da sarađuju sa gomilom studija i developera kako bi optimizovali izgre za ovaj CPU. Nije slučajno i što su ga pustili baš za vreme GDC-a :) Tako da se "problem" definitovno može rešiti softverski.

Što se same arhitekture tiče, tj. 2xCCX, to nije ništa novo, pošto postoji u PS4 već nekoliko godina. Pretpostavljam da je prvi Ryzen CPU sa jednim CCX-om zapravo Raven Ridge APU, što je i logično, pošto će jedan CCX biti zamenjen GPU-om. Još je u januaru bilo ozvaničino da će svi budući AMD proizvodi biti modularni i koristeći Infinity Fabric slagaće ih bukvalno kao lego kockice. Ryzen, Naples i Vega su početak.
 
Treba da se otvori thread za R5 (nisam ga pronasao), poceli su da zakuvavaju sa istim po www
 
AMD Ryzen naslovna strana: "AMD Ryzen™ 5 1600X Smooth Gaming and Advanced Multi-Processing Performance, AMD Ryzen™ 5 1600 Smooth Gaming and Efficient, Advanced Multi-Processing Performance, AMD Ryzen™ 5 1500X High-Performance Gaming and Processing, AMD Ryzen™ 5 1400 Performance Gaming and Processing". Svaka druga rec gejming, dja gladak, dja visokih performansi a onda izadje video :banana::

I naravno prvi test je AMD blender da dokaze superiornost najnovijeg AMD gejming procesora a najbolji blender rezultat ima Xeon E5-2683 v3 toliko o optimizovanosti testa za igre :S:
Nije mi jasno sta im je svo ovo potrebno, ako hocu da me prave ludim na moje oci, gledam informativne programe o situaciji u sopstvenoj zemlji, sad vise ni na netu nemas mira :-devil-:
 
Poslednja izmena:
Ovo ko predizborna kampanja. Imam utisak da je 7700k vucic a ostali se nadaju da cje imati shanse da pobede u prvom krugu :)
 
Space Beer je napisao(la):
Sa stanovišta troškova proizvodnje i isplativosti, ovo je najispravnija odluka. Takođe, po dosadašnjim testovima, ne može se tvrditi da je jedna opcija bolja od druge.
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-ryzen-cores&num=2
Pri tom, u ostalim testovima su praktično isti, te je jasno da se razlika, ako je ima, javlja "samo" u igrama. AMD je još na predstavljanju Ryzena najavio da sarađuju sa gomilom studija i developera kako bi optimizovali izgre za ovaj CPU. Nije slučajno i što su ga pustili baš za vreme GDC-a :) Tako da se "problem" definitovno može rešiti softverski.
Kliknite za proširenje...

Igre su dinamicki workload u smislu da se cesto menjaju opterecenja, neretko i treshuju sve kalkulacije na pojedinim tredovima jer user input nije bio predvidjen (korisnik otisao levo, igra ocekivala da ce nastaviti pravo, pa se u letu radi rekalkulacija i slicno. Pri tom raste opterecenje tog thread-a, OS pokuava da prebaci na manje optereceno jezgro da bi brze procesirao i eto belaja. Pokusavam plasticno da objasnim, nesto mi ne ide).
Kod rendera, Photoshopa i transkodinga je relativno staticka stvar, svaki "core" dobije parce da enkoduje/filtrira i renderuje (ali se sad ne tresuje, nego se koristi), kad zavrsi dobije drugo i tako u krug, zato se ne vidi toliko taj penalty jer jezgro izvlaci brzinu, a razmena podataka ka i od jezgra je relativno mala (kad mu se salje paket i kad dostavlja obradu (opet, ne ide mi bas da objasnim sta mislim, nadam se da ce neko skapirati)...
Logika kaze da je jezgra u okviru jednog CCXa za isti takt svakako brze od 2+2 jezgra u dva CCX-a, pogotovo jer pri seljenju treda sa jednog na drugi "core" moras da izadjes "napolje" iz CCX-a, tj na infinity fiber koji koliko god brz bio je za red velicina sporiji od interne komunikacije. Mozda se to toliko nece videti, ali kad se bude radio review R5 dovoljno je uzeti i jedan R7, ugasiti mu jezgra iz drugogo CCXa, pa ih medjusobno porediti u svim workloadovima, pa se moze videti koliki je penalty u pitanju.

Razumem zasto AMD gura 2 CCX-a, tako je fjuzovano na interpozer, i manje vise kontrolisu skart ovim potezom (damage control), tj za 1 potpuno ispravan CCX ti treba neka svota novca (skoro polovina cene 8c procesora), a za dva poluispravna umesto da ih bacis i kompletno izgubis zaradu - ugasis felericna jezgra, pa bar otplatis trosak proizvodnje.
Jedino sto me interesuje su detalji kako se radi binovanje, posto iz neke ranije price znamo da u okviru CCX-a "dijagonalna" komunikacija izmedju jezgara vodi do veceg cache latencija, ako se vode logikom "bilo koja dva ispravna jezgra u okviru CCX-a" imaces (male, ali postojece) varijacije u brzini izmedju procesora - recimo jedan Ryzen sa 2+2 jezgra koja se "dodiruju" u okviru (svog) CCXa ce biti brzi od identicno kokovanog Ryzena sa 2+2 jezgra koji su dijagonalni jedan drugom u okviru CCX-a. Mozda neko iz AMD pojasni ovo vremenom (ne verujem da ce se udostojiti).

edit:
Takodje, posto su dva CCX-a na jednom die, moze da se desi da se dosta njih otkljucava u 5c procesore - tipa jedan CCX ima ispravna 3 jezgra, ali drugi ima samo dva pa bukvalno ful ispravno jezgro mora da se ugasi jer nije predvidjen 5c CPU... Videcemo vec.
 
Poslednja izmena:
Sto sam pohvatao od citanja overclock.net, overclock3d.net i overclockers.co.uk je brzi ram definitivno pomaze 2400Mhz-3000Mhz je kao 0.2Ghz OC procesora (uncore cache automatski ide gore sa ram brzinom), i mozda pomaze za infinity fabric komunikaciju/problem sa 1080p (veoma spekulativno).

Win10 kad bi video ryzen kao 2 NUMA node(opet spekulativno), mozda bi pomoglo, ironicno pokazan problem od strane pcper likova dok su dokazivali da scheduler nema problem nekom random liku.

5960x @4.3Ghz 3200Mhz CL14 = 1736 cinebench R15 multi

1700 @4.1GHz 3200Mhz Cl14 = 1892 cinebench R1 multi

4Ghz @1.4V
VDD SOC manual voltage @1.175v (will test offset again and may change to that)
Load Line @3 for CPU and VDD SOC
DRAM 1.4V (will try 1.35V)
PLL 1.85V (will try 1.80v)
P State 0 Custom Settings (allows idle clocks and full speed clocks in balanced power profile within Windows!)
FID A0 (change this to adjust frequency, works in hexadecimal, A0 = 4Ghz 94=3.7Ghz 99=3.825Ghz)
DID 8 (don't touch this)
VID 3A ( don't touch this setting, if you need more/less voltage, use CPU Offset voltage in the first image)

GSkill 3600MZH CL16 RGB, 2x8GB / Asus Crosshair VI 0902 bios ( AMD rep doduse xD al nekoliko ljudi slicno ili bolje na ocuk)

neko drugi dobio isto dobre rezultate sa LLC @1 i 1.05 SOC voltazom
 
Poslednja izmena:
@Ostoja
U testu PCGH sa GTX 1080 u 720p, razlika između 4+0 i 2+2 konfiguracije je 0-10%. A u istom tom testu je 4+4 primetno brži. S druge strane u Phoronix testu je korišćen Fury, Dota je testirana u 4K, a Metro u 1080p. U Doti, gde ne bi trebalo da ima razlike, pošto je GPU usko grlo, velike su varijacije (+ to je Fury, Linux, Vulkan), dok je u Metrou isti rezultat za 4+0, 2+2, 3+3, 4+4. Teško je proceniti koliko je bolja/lošija opcija sa samo jednim CCX-om, pošto je nekim aplikacijama (igrama) očigledno svejedno.

I ono što je bitno - ljudi koji kupuju i5 (i npr. GTX 1060) za igre, jure pre svega stabilan framerate a ne visok FPS, pošto je isti moguć i sa Pentiumom. A za sada se u tome Ryzen pokazao sasvim dobro.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh Dno